В дерево исходных текстов FreeBSD HEAD добавлен (http://lists.freebsd.org/pipermail/svn-src-all/2010-October/...) код написанного с нуля универсального USB-драйвера, обеспечивающего поддержку устройств с интерфейсом USB 3.0, соответствующих спецификации XHCI (http://www.intel.com/technology/usb/xhcispec.htm) (eXtensible Host Controller Interface). Стандарт USB 3.0 определяет максимальную скорость передачи данных через USB интерфейс в 4.8 гигабит в секунду, что в 10 раз быстрее USB 2.0.
В настоящее время в дерево исходных текстов FreeBSD добавлен только код драйвера, необходимые для работы USB 3.0 изменения в основную USB-подсистему будут внесены в течение недели, затем драйвер будет активирован в сборке ядра по умолчанию. Представленный драйвер также совместим с более старыми контроллерами USB 2.0 и USB 1.0, и способен в будущем заменить ранее присутствующие драйверы OHCI/UHCI и EHCI.
URL: http://lists.freebsd.org/pipermail/svn-src-all/2010-October/...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=28164
О Боже, я теперь смогу перекидывать с флешки на флешку USB 3.0 со скоростью 4 ГБит?
ну если купишь контроллер usb 3.0 вставишь его в pci express 2.0 x1 и купишь две usb 3.0 флешки тогда да.
> и купишь две usb 3.0 флешки тогда да.ФигВам, пока 100 мегабаб, максимум
>> и купишь две usb 3.0 флешки тогда да.
> ФигВам, пока 100 мегабаб, максимуммегабаб =)
А чем продиктовано ограничение в 100 МБ/с ?
Самими накопителями
С практический точки зрения могу сказать, что с винта на винт у меня переливалось со скоростью 100 мегабайт в сек с ext2 на ext4. В вот FreeBSD на ext2 раздел что-то уж очень тихо писала со своего - 10-50 мегабайт/сек (переносил инфу на другой винт, потом заливал обратно).
Ext2 для FreeBSD неродная ФС. Драйвер Ext2 написан по принципу "чтобы было, раз уж Гнулинукс впереди планеты всей".
> Ext2 для FreeBSD неродная ФС. Драйвер Ext2 написан по принципу "чтобы было,А как же легендарное БСДшное качество? oO
> раз уж Гнулинукс впереди планеты всей".
Ну... у меня EXT4 уже в куче мест, если что. С экстентами и хешированными дирами.
>> Ext2 для FreeBSD неродная ФС. Драйвер Ext2 написан по принципу "чтобы было,
> А как же легендарное БСДшное качество? oOА как у Linux с поддержкой FFS/FFS2? М-м?
> А как у Linux с поддержкой FFS/FFS2? М-м?Последний раз когда я смотрел она наглухо виста на UFS2 разделе. О gjournal, su-j даже и говорить, я думаю, не стоит.
> gjournal, su-j даже и говорить, я думаю, не стоит.не стоит, конечно. бздшные серваки в нашей конторе меняли на линукс _до_ выхода дисков из строя
> А как у Linux с поддержкой FFS/FFS2? М-м?Не в курсе т.к. не особо интересуюсь ископаемыми и уровнем их поддержки. Меня скорее волнует уровень поддержки btrfs какого-нить, пардон. А зачем мне древний крап когда человечество придумало куда более интересные ФС? :)
Вообще, глядя на такие вопросы/заявы невольно вспомнился анекдот:
----кусь----
Президент Туркменистана Сапармурад Ниязов в великой книге "Рухнама" с гордостью пишет, что туркмены изобрели колесо, письменность, выплавку металлов. Никто этого не отрицает. Просто другие народы в это время выпускали компьютеры и летали на Луну.
----кусь----
>> А как у Linux с поддержкой FFS/FFS2? М-м?
> Не в курсе т.к. не особо интересуюсь ископаемыми и уровнем их поддержки.Вот то же самое и про поддержку ext2/3 в BSD. С той разницей, что она работает, пусть и не шибко быстро, но вполне надёжно.
> Меня скорее волнует уровень поддержки btrfs какого-нить, пардон :)
А это вообще не в тему. Толсто.
> Вообще, глядя на такие вопросы невольно вспомнился анекдот:
> ----кусь----
> Президент Туркменистана Сапармурад Ниязов в великой книге "Рухнама" с гордостью пишет,
> что туркмены изобрели колесо, письменность, выплавку металлов. Никто этого не отрицает.
> Просто другие народы в это время выпускали компьютеры и летали на
> Луну.
> ----кусь----Хорошая шутка, повторенная дважды (а вы этот анек приводите не в первый раз) уже не кажется смешной.
> Вот то же самое и про поддержку ext2/3 в BSD.Ну вот я про EXT2/3 уже предпочитаю не очень вспоминать лишний раз. Ну да, где-то еще остался, сугубо по принципу "работает - не трожь". А так я уже EXT4 юзаю для системных разделов в основном. Вот ине и вспомнился анекдот про колесо...
> С той разницей, что она работает, пусть и не шибко быстро, но вполне надёжно.
FAT16 тоже работает. А не должен чтоли? Боюсь правда что это будет его чуть ли не единственный плюс. Ну еще прост в разборе, если вдруг самому очень хочется разгрести структуры. На этом достоинства оного и заканчиваются.
>> Меня скорее волнует уровень поддержки btrfs какого-нить, пардон :)
> А это вообще не в тему. Толсто.Толсто или тонко, однако из файловых систем он мне явно интереснее каких-то там ископаемых FFSов. Просто потому что томов с FFS у меня нигде нет а интересоваться технологиями хренадцатилетней давности ради технологий - мне неинтересно.
> уже не кажется смешной.
Зато жизненно.
>> Вот то же самое и про поддержку ext2/3 в BSD.
> Ну вот я про EXT2/3 уже предпочитаю не очень вспоминать лишний раз.
> Ну да, где-то еще остался, сугубо по принципу "работает - не
> трожь". А так я уже EXT4 юзаю для системных разделов в
> основном. Вот ине и вспомнился анекдот про колесо...Эта поддержка там работала давным-давно. Вам ещё не надоело пытаться выехать на демагогии в заведомо проигранном споре?
>> С той разницей, что она работает, пусть и не шибко быстро, но вполне надёжно.
> FAT16 тоже работает. А не должен чтоли? Боюсь правда что это будет
> его чуть ли не единственный плюс. Ну еще прост в разборе,
> если вдруг самому очень хочется разгрести структуры. На этом достоинства оного
> и заканчиваются.А FAT16 тут вообще ни при чём, это не родная ФС ни для какого *nix.
>>> Меня скорее волнует уровень поддержки btrfs какого-нить, пардон :)
>> А это вообще не в тему. Толсто.
> Толсто или тонко, однако из файловых систем он мне явно интереснее каких-то
> там ископаемых FFSов. Просто потому что томов с FFS у меня
> нигде нет а интересоваться технологиями хренадцатилетней давности ради технологий - мне
> неинтересно.Вы таки снова прикидываетесь? Повторяю для самых умных: в *BSD издавна есть нормально (не идеально, но надёжно, и поэтому хотя бы нормально) работающая поддержка ext2/3. В Linux нет нормальной поддержки для сравнимой FFS. Поэтому Linux в данном вопросе сливает. btrfs, Hammer, ZFS и прочие не имеют к данному разговору НИКАКОГО отношения.
>> уже не кажется смешной.
> Зато жизненно.«Влюбляешься в пылкую, чувственную красавицу, а потом не знаешь: куда
деваться от этой ненасытной, припадочной стервы», — тоже жизненно, и тоже не имеет отношения к исходной теме.
>> Ext2 для FreeBSD неродная ФС. Драйвер Ext2 написан по принципу "чтобы было,
> А как же легендарное БСДшное качество? oO
>> раз уж Гнулинукс впереди планеты всей".
> Ну... у меня EXT4 уже в куче мест, если что. С экстентами
> и хешированными дирами.Правда жаль, что Ext4 всё также, как и Ext2/3, в отличие от UFS2, не поддерживает снапшотов на уровне ФС. Ж))
> Правда жаль, что Ext4 всё также, как и Ext2/3, в отличие от
> UFS2, не поддерживает снапшотов на уровне ФС. Ж))Снапшоты можно и другими методами делать, если уж оно надо. А вот если дисковые структуры архаичные - это без их переделки не лечится как-то. Разве что юзежом другой ФС. В EXTах которые по природе своей не сильно моложе и лучше UFS экстенты все-таки сделали наконец, так что оно теперь даже всерьез может меряться пиписьками с иными ФС с подобным устройством и даже достаточно успешно :)
>> Правда жаль, что Ext4 всё также, как и Ext2/3, в отличие от
>> UFS2, не поддерживает снапшотов на уровне ФС. Ж))
> Снапшоты можно и другими методами делать, если уж оно надо. А вот
> если дисковые структуры архаичные - это без их переделки не лечится
> как-то. Разве что юзежом другой ФС. В EXTах которые по природе
> своей не сильно моложе и лучше UFS экстенты все-таки сделали наконец,
> так что оно теперь даже всерьез может меряться пиписьками с иными
> ФС с подобным устройством и даже достаточно успешно :)А ещё и екстентов есть родимое пятно в виде фрагметации. Если уж меряться пиписьками, то уж в в чём-то посовременней. Современным SSD seek times давно неинтересны, соответственно и экстенты как бы запоздали. Можно бы привести Btrfs и ZFS и Hammer как список файловых систем хоть каким-то боком замеченных в инновациях, да NetApp c WAFL дубиной стоит за спиной и особенно распинаться не велит :)
> А ещё и екстентов есть родимое пятно в виде фрагметации.Это с фига ли? Научно обосновать сможете, или так, набросили вслепую, "пальцем в небо"? :) Могу даже забавный контрпример привести. Есть такая ФС - XFS называется. Отличается тем что трудно поддается фрагментации как раз. Большая часть иных ФС фрагментируется сильно проще. Включая и ФС с блочной аллокацией вместо экстентов. Да, как ни странно XFS использует экстенты. С теоретической точки зрения: все что представимо блоками, представимо и экстентами. Поскольку они по большому счету всего лишь блоки переменного размера с очень большим диапазоном размеров. В типичной ситуации - ФС может положить несколько блоков последовательно. ФС с блочной аллокацией описывают размещение каждого блока вообще. ФС с экстентами описывают вместо этого диапазоны блоков. Что в общем случае более разумно. В итоге запись одного и того же по смыслу в типовой ситуации получается компактнее и меньше проблем с масштабированием при увеличении размеров томов.
> Если уж меряться пиписьками, то уж в в чём-то посовременней.
Не, извините. У блочных аллокаторов есть одна принципиальная проблема - они не очень хорошо масштабируются и имеют свойство тормозить на больших томах (педалить гигантские битмапы аллокации блоков и т.п. - нифига не быстро). Поэтому практически все современные дизайны ФС почему-то все как одна используют экстенты. А на примере EXT2/3 и перехода с оных на EXT4 видно насколько выигрыш за счет экстентов бывает. В типичной ситуации экстенты рулят с жутким отрывом :). Ессно можно подобрать нагрузку на которой ФС с экстентами сольется. Однако ж почему-то при большинстве типовых нагрузок экстентные ФС нещадно надирают зад блочным. Что и способствует повсеместному внедрежу экстентов, собственно.
> Современным SSD seektimes давно неинтересны, соответственно и экстенты как бы запоздали.
А у блочных аллокаторов есть еще одна мерзенькая проблема. Они хранят описание аллокации для каждого блока. Что обеспечивает им плохую масштабируемость. Педалить большие битовые карты блоков или что-то подобное - не прикольно ни разу. И читать/писать многовато, и просто процом молотить при случае придется изрядно. Экстенты в общем случае могут представить сразу группу блоков одной компактной структурой. На чем и имеют свой профит - чем меньше метаданных юзается, тем быстрее работа с ними, очевидно :)
> Можно бы привести Btrfs и ZFS и Hammer как список файловых систем хоть
> каким-то боком замеченных в инновациях, да NetApp c WAFL дубиной
> стоит за спиной и особенно распинаться не велит :)Что-то не догоняю. У NetApp есть патент на идею CoW? Или экстенты? Или b-деревья? Или где они дубиной махать смогут? А то тот же CoW используется в куче мест. Практически любая хрень со снапшотами, будь то ФС, диск виртуалки или что там еще - так или иначе разновидность copy-on-write. Техника CoW вообще весьма широко используется в программировании. Нельзя ли уточнить - какие именно у NetApp дубинки? Нормального описания что такое WAFL я толком не нашел. А уж описания какие у нетаппа патенты и подавно.
>[оверквотинг удален]
> Большая часть иных ФС фрагментируется сильно проще. Включая и ФС с
> блочной аллокацией вместо экстентов. Да, как ни странно XFS использует экстенты.
> С теоретической точки зрения: все что представимо блоками, представимо и экстентами.
> Поскольку они по большому счету всего лишь блоки переменного размера с
> очень большим диапазоном размеров. В типичной ситуации - ФС может положить
> несколько блоков последовательно. ФС с блочной аллокацией описывают размещение каждого
> блока вообще. ФС с экстентами описывают вместо этого диапазоны блоков. Что
> в общем случае более разумно. В итоге запись одного и того
> же по смыслу в типовой ситуации получается компактнее и меньше проблем
> с масштабированием при увеличении размеров томов.В UFS2 каждый блок внутри делится на фрагменты и запись файлов производится не только на уровне целых блоков, но и на уровне их фрагментов. В итоге получаем более компактное размещение данных и, как следствие, меньшую фрагментированность занятого и незанятого пространства. В Ext2/3 такое невозможно в принципе, поэтому куча места с полузанятыми блоками пропадает зря, увеличивается фрагментированность незанятого пространства, а в последствии — и новых файлов.
> В UFS2 каждый блок внутри делится на фрагменты и запись файлов производится
> не только на уровне целых блоков, но и на уровне их фрагментов.Вы видимо не поняли мыслю. Фич экстентов - в том что они позволяют описать довольно большой непрерывный блок (в EXT4 до 128Мб если меня склероз не подводит) довольно компактной структурой. В то время как блочные аллокаторы в тех же условиях честно метят аллокацию каждого блока ФС во всей этой чушке поблочно. Что ессно получается медленно и печально.
> В итоге получаем более компактное размещение данных и, как следствие, меньшую
> фрагментированностьКхм, интересно, как это вы дополнительно поделив на фрагменты получаете МЕНЬШУЮ фрагментированность? Вообще-то по логике, от деления на бОльшее число меньших фрагментов фрагментация должна бы возрастать. Памятуя о проблемах рейзера с tail packing могу предположить что возможность фрагментации на субблоки дает возможность ... ужесточить масштаб жопы в которую можно загнать ФС путем нехитрых манипуляций ака "довольно забитый том с которым активно работают" :).
> занятого и незанятого пространства. В Ext2/3 такое невозможно
> в принципе, поэтому куча места с полузанятыми блоками пропадает зря, увеличивается
> фрагментированность незанятого пространства, а в последствии — и новых файлов.У вас логика хромая. Ща полечим. В предельном случае (пусть у нас будет ФС аж с 1 блоком на весь диск!) - фрагментация возникнуть вообще не может. Непрерывный блок и все тут. С 2я блоками фрагментации чуть больше - максимум возможно 2 фрагмента. И так далее. Вроде логика доступная даже школоте получается - чем меньше минимальный юнит, тем больше максимально возможная фрагментация?! В результате могу себе представить как ФС в условиях забитого тома придется колупаться в мелких субблоках выкраивая там место. А вот после этого даже если стереть уже что-то - придется работать на уровне мелких субблоков и большого числа маленьких фрагментиков. Итого - выглядит как возможность загнать ФС в ужасную ЖО из которой ее потом можно будет вытащить вероятно только полным реформатом тома (не в курсе есть ли для UFS дефрагер но на такой вермишели он бы неделю разгребался).
>> А ещё и екстентов есть родимое пятно в виде фрагметации.
> Это с фига ли? Научно обосновать сможете, или так, набросили вслепую, "пальцем
> в небо"? :) Могу даже забавный контрпример привести. Есть такая ФС
> - XFS называется. Отличается тем что трудно поддается фрагментации как раз.Угу. И online дефрагментер там от хорошей жизни.
> Большая часть иных ФС фрагментируется сильно проще. Включая и ФС с
> блочной аллокацией вместо экстентов. Да, как ни странно XFS использует экстенты.
> С теоретической точки зрения: все что представимо блоками, представимо и экстентами.
> Поскольку они по большому счету всего лишь блоки переменного размера с
> очень большим диапазоном размеров. В типичной ситуации - ФС может положить
> несколько блоков последовательно. ФС с блочной аллокацией описывают размещение каждого
> блока вообще. ФС с экстентами описывают вместо этого диапазоны блоков. Что
> в общем случае более разумно. В итоге запись одного и того ...От размеров томов блочным аллокаторам не холодно, ни жарко. От размеров файлов разве что, но учитывая, что блочный аллокатор - это такой сильно разветвлённый radix tree, метаданные растут очень и очень медленно.
> же по смыслу в типовой ситуации получается компактнее и меньше проблем
> с масштабированием при увеличении размеров томов.А теперь добаим ножек^Wслучайную запись с многократным разбиением и слиянием экстентов и получим, что получим.
>> Если уж меряться пиписьками, то уж в в чём-то посовременней.
> Не, извините. У блочных аллокаторов есть одна принципиальная проблема - они не
> очень хорошо масштабируются и имеют свойство тормозить на больших томах (педалить
> гигантские битмапы аллокации блоков и т.п. - нифига не быстро).C чего бы? Cylinder groups никто не отменял, равно как и AG в XFS.
Поэтому
> практически все современные дизайны ФС почему-то все как одна используют экстенты.
> А на примере EXT2/3 и перехода с оных на EXT4 видно
> насколько выигрыш за счет экстентов бывает. В типичной ситуации экстенты рулят
> с жутким отрывом :). Ессно можно подобрать нагрузку на которой ФС
> с экстентами сольется. Однако ж почему-то при большинстве типовых нагрузок экстентные
> ФС нещадно надирают зад блочным. Что и способствует повсеместному внедрежу экстентов,
> собственно.Собственно, ^^^^^. Вопрос типовых нагрузок обсуждайте со сферическими коневодами.
>> Современным SSD seektimes давно неинтересны, соответственно и экстенты как бы запоздали.
> А у блочных аллокаторов есть еще одна мерзенькая проблема. Они хранят описание
> аллокации для каждого блока. Что обеспечивает им плохую масштабируемость. Педалить большие
> битовые карты блоков или что-то подобное - не прикольно ни разу.
> И читать/писать многовато, и просто процом молотить при случае придется изрядно.
> Экстенты в общем случае могут представить сразу группу блоков одной компактной
> структурой. На чем и имеют свой профит - чем меньше метаданных
> юзается, тем быстрее работа с ними, очевидно :)Очевидно и другое. Для блочного аллосатора процесс поиска в блоке сводится к прямому доступу к нужному элементу, в списке эктентов надо искать, с плачевными результатами для кэща. Всё не так очевидно, как вам кажется.
>> Можно бы привести Btrfs и ZFS и Hammer как список файловых систем хоть
>> каким-то боком замеченных в инновациях, да NetApp c WAFL дубиной
>> стоит за спиной и особенно распинаться не велит :)
> Что-то не догоняю. У NetApp есть патент на идею CoW? Или экстенты?CoW. И NetApp даже относится к нему серьёзно.
> Или b-деревья? Или где они дубиной махать смогут? А то тот
> же CoW используется в куче мест. Практически любая хрень со снапшотами,
> будь то ФС, диск виртуалки или что там еще - так
> или иначе разновидность copy-on-write. Техника CoW вообще весьма широко используется в
> программировании. Нельзя ли уточнить - какие именно у NetApp дубинки? Нормального
> описания что такое WAFL я толком не нашел. А уж описания
> какие у нетаппа патенты и подавно.Ну, это не отмазка:
http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?u=%2Fnetahtml...
один из.
>> Ext2 для FreeBSD неродная ФС. Драйвер Ext2 написан по принципу "чтобы было,
> А как же легендарное БСДшное качество? oO
>> раз уж Гнулинукс впереди планеты всей".
> Ну... у меня EXT4 уже в куче мест, если что. С экстентами
> и хешированными дирами.А кто-то всерьёз включал порты линуксячьих поделок в гарантии качества. Вас не затруднит бросить сюда ссылку где хоть один проект из FreeBSD, OpenBSD или NetBSD заявляет о пригодности их реализаций к чему-то большему, чем одноразовое перетаскивание данный с прибиваемых линуксовых разделов? Оно таки можеть больше, но это - скорее бонус :)
>>> Ext2 для FreeBSD неродная ФС. Драйвер Ext2 написан по принципу "чтобы было,
>> А как же легендарное БСДшное качество? oO
>>> раз уж Гнулинукс впереди планеты всей".
>> Ну... у меня EXT4 уже в куче мест, если что. С экстентами
>> и хешированными дирами.
> А кто-то всерьёз включал порты линуксячьих поделок в гарантии качества. Вас не
> затруднит бросить сюда ссылку где хоть один проект из FreeBSD, OpenBSD
> или NetBSD заявляет о пригодности их реализаций к чему-то большему, чем
> одноразовое перетаскивание данный с прибиваемых линуксовых разделов?Не распарсил. Что вы хотите?
В UFS2 давно уже есть хэширование каталогов в памяти для ускорения доступа к файлам в них.
iXsystems, Inc. предлагает промышленные решения на FreeBSD.
> Не распарсил. Что вы хотите?Хотел сказать, что "легендарное БСДшное качество" смешно ожидать от кода, который для промышленного использования и не предназначался изначально. Так понятно.
> В UFS2 давно уже есть хэширование каталогов в памяти для ускорения доступа
> к файлам в них.
> iXsystems, Inc. предлагает промышленные решения на FreeBSD.Это вы не мне, а всяким равлинуксам говорите. Я-то знаю.
> А кто-то всерьёз включал порты линуксячьих поделок в гарантии качества.Интересно, это был вопрос или утверждение? Для вопроса - отсутствует вопросительный знак. Для утверждения - скомпоновано криво. Syntax error :P.
> Вас не затруднит бросить сюда ссылку где хоть один проект из FreeBSD, OpenBSD
> или NetBSD заявляет о пригодности их реализаций к чему-то большему, чем
> одноразовое перетаскивание данный с прибиваемых линуксовых разделов?Ну вон по профайлу какогонить изена поищите как он радостно орет о качестве бсд в каждом битике. При том он такой не один - понтануться качеством любит каждый второй бздун. А копнешь вот так - и оказывается что качеством там как у всех. Такие же дырявые libc, подъемы привилений, баги и прочая :).
> Оно таки можеть больше, но это - скорее бонус :)
Ну... как тестер я считаю что если фича есть, значит должна работать нормально. Если бы я считал иначе - был бы дворником, или кем там еще.
> Ну... как тестер я считаю что если фича есть, значит должна работать
> нормально. Если бы я считал иначе - был бы дворником, или
> кем там еще.То есть вы считаете, что коль скоро Linux включает поддержку FFS, она должна быть безупречной, не правда ли? И наплевать насколько такая безупречность востребована.
Какая-то односторонняя у вас дорога.
Не на Flash-диск, а на жёсткий диск. По HDD.
И не в PCI-Express 1x, а 4x минимум.
Во-первых, даже дешёвые флэш-диски (даже флешки уже догоняют) как правило работают быстрее традиционных хардов, особенно в условиях сильной фрагментации (им технологически по херу) и множества небольших файлов (а на системных партициях, которые то и бэкапят тьма небольших, маленьких и даже "нулевых" файло). Тем более в сравнении с 2.5" ноутбучными ЖД, которые сегодня становятся всё популярнее ввиду популяризации всего мобильного (ноутбуки, нетбуки, просто переносные ЖД в "кэйсах" и т.д.)
Во-вторых, непонятно, чем же вас не устроила пропускная способность в 500 МБ/c? Это, насколько я помню в каждую сторону по 250 МБ/с - и вам этого не хватает??? С каких это пор одиночные накопители (тем более ЖД, в которых макс. скорости колеблются в пределах 60-150 МБ/с) стали быстрее, чем ОЗУ и ЦПУ??? Нет уж, вы меня конечно звиняйте, но я полагаю, что по крайней мере в это 10-летия перекопировать образ ДВД за 2 секунды - это бредовые сюрреалистические фантазии окончательно свихнувшегося научного фантаста.
А зачем вообще на сервере USB ???
FreeBSD в качестве десктопа используют единици - хи хи когдато у самого фря была на десктопе ради интереса поколупать
Потому что надо быть современнее и делать BACKUP куда-нить. А почему бы и не на носимые диски подключаемые через USB. Опять же мышки клавиатуры и прочее барахло хочу втыкать в USB. Да и телефон подзарядить от сервака порой удобно )))
для целей бэкапа (и не только) давно существует esata.
быстро, надежно и скорости там реальные, а не "мифическо-теоретические"
хммм, что-то я не видел esata в рэковых серверах
> хммм, что-то я не видел esata в рэковых серверахдержу пари fm-тюнеров ты там тоже не видел. а у меня стоит.
pci[-e] везде одинаков
Мне только не понятно как при этом винч запитывать. Ни разу не видел БП 220-to-sata.
> Мне только не понятно как при этом винч запитывать. Ни разу не видел БП 220-to-sata.Хинт: в магазинах есть *масса* переходников, docking stations и коробочек ака "внешний винч". Как раз с блоком питания, E-SATA и все дела. Алсо отдельные конторы предлагают планку с стандартным молексом или сатовым питанием выводимым на задницу компа. Более того - 3.5" винч от юсб интерфейса не светит запитать вообще: кушает он слишком много. Так что коробки и переходники для 3.5" винчей традиционно с своим БП, независимо от интерфейса.
> Опять же мышки клавиатуры и прочее барахло хочу втыкать в USBВ USB 3.0, да? :)
Да! Клавиатура USB 3.0 позволит вам печатать со скоростью 36 000 000 000 символов в минуту! Разве не потрясающе? :)
Уморил! +1
пораскиньте мозгами
Клавиатуры и мышки принадлежат к классу HID устройств их максимальная скорость передачи данных 64 КБ/с
Т.е. PS/2 для них достаточно, так?
А что, нет?) На мой взгляд, избыточна))
Хорошая игровая мышь на 2000dpi и частотой опроса 200 Гц даст не меньше 400000 Бит/с, на что PS/2 не рассчитан. Но USB 3.0 не для мышек делался, есть много других устройств. Вся затея с USB затем, чтобы использовать один универсальный разъем для всего и вся, не задумываясь о скорости потока данных от устройства, будь то хоть клавиатура хоть видеокамера.
То есть, надо умножать кол-во dpi на частоту опроса? Тогда у меня следующий вопрос, а какова пропускная способность PS/2?
> То есть, надо умножать кол-во dpi на частоту опроса?Нет. Выше я написал глупость :) Не подумал, что данные от мышки компьютеру отправляются уже обработанные: координаты куда переместился курсор, а не сами снимки поверхности. Тут важна частота, с которой эти данные передаются, PS/2 справлялся с частотой 200Гц. Для USB мышей (точнее HID) используется частота 125Гц, но ее, при желании, можно увеличить до 1кГц, например в настройках modprobe. Но в любом случае, объем данных не велик, много меньше того, что я написал ранее. Сколько точно не знаю, но я бы уместил координаты и все возможные действия с грызуном в 5 байт, и умножить это на частоту опроса.
> Тогда у меня следующий вопрос, а какова пропускная способность PS/2?
Помню, что быстрее COM, но медленнее LTP. Конкретных значений не нашел.
COM бывают разными. Наприимер на FTDI232 (usb to serial мост) можно получить 3Мбит. Если с TTL уровнями, а не античными 2-полярными +/-12V :)
Вот только объяснили бы вы для начала зачем нужна мышка, которая даёт 200 Гц, при том большинство игр просчитывают физику не более 100 раз в секунду, а мониторы не выдают более 120 Гц (160 в случае кинескопных)? При этом считается, что способны воспринимать "плавность" мира\успевать менять мыслю не более\быстрее, чем на 70-80 к/с. А нафиг нужно 2000dpi, если даже сканеры с такой точностью не сканируют документы, а простыми движениями руки мы обычно подвигаем мышу сразу на неск. см и крайне редко точно на что-то целимся, разве что в играх, но даже там 300dpi избыточно - зачастую структура материала (шероховатости, трещинки, углубления, ткани, точки краски) больше таких малых "пикселей", И не столько важно разрешение, сколько способность сенсора правильно принимать и понимать отражённый от разных поверхностей луч (чтоб не дрожало, не прыгало, не вертелось и не стояло на месте на слишком деликатной поверхности).
Потом, речь шла только про мышки, а не зачем делался USB 3.0.
Ну и, наконец, epic fail: даже если верить, что 400000 bit/s, то /8 = 50000 Bytes/s, что /1024 =~ 48.828 kBytes/s,
а 48.828 kBytes/s < 64 kBytes/s (!). Т.е. вы не правы, опять, - рассчитан.
Хмм, а вот как, напр., быть с акселерометрами, которые данные, я так понимаю, снимают и шлют в "3 измерениях"? Они уже не Хуман Интерфейс Девайс?))) Или хватит таки для всяких будующих 3д-мышек и айр-мультитачев?)
А кто её на десктоп поставит, если там не будет дров? А так глядишь и завоюет свой кусочек десктопов...
Ну я использую на десктопе, мне нравится.
Перефразировав ваш вопрос "А зачем вообще на сервере выход в мир через 3G (хотябы как резервный канал), подключение USB-DVD или USB-винта для копирования некоторых данных (вдруг мне захотелось 200Гб в соседний филиал отвезти), подключение USB-клавы и вообще, зачем вам сервер, весь прон давно в p2p с мегабитными скоростями".
> Ну я использую на десктопе, мне нравится.
> Перефразировав ваш вопрос "А зачем вообще на сервере выход в мир через
> 3G (хотябы как резервный канал), подключение USB-DVD или USB-винта для копирования
> некоторых данных (вдруг мне захотелось 200Гб в соседний филиал отвезти), подключение
> USB-клавы и вообще, зачем вам сервер, весь прон давно в p2p
> с мегабитными скоростями".Да и ещё и плюс компы 12-ядерные (уже о 48 дискутируют!), которые 99% своих тактов пускают на ветера)) Такими путями скоро вообще можно будет крупные базы данных и веб-серваки с духоя клиентов держать на своих нетбучках и коммуникаторах)))
А зачем в линуксе поддержка USB, иксов и 3D? Его тоже используют единицы. Вот затем-же во FreeBSD, десктоп она замечательный.
> А зачем в линуксе поддержка USB, иксов и 3D? Его тоже используют
> единицы. Вот затем-же во FreeBSD, десктоп она замечательный.Ну вы сказали, единицы... По сравнению с БСД - миллионы!
> А зачем в линуксе поддержка USB, иксов и 3D? Его тоже используют единицы.Угу, всего 8 миллионов единиц убунтуйцев каких-нибудь там, которые как раз на днях уложили опять даунлоад-сервера :)
FreeBSD давно и успешно перебралась на десктопы. Взять хотя бы PC-BSD, основанной на кодовой базе этой системы. По сравнению со стагнирующим Гнулинуксом (непонятная "ошибка I/O Wait" на десктопах) тенденция десктопизации Фри очень мощная и уверенная. А главное, система проще, чем Гнулинукс. Нету идиотских проблем с GRUB'ом, недозагрузкой RAID, несинхронностью кода видеодрайверов и текущей версией ядра и т.д.
+1, еще нет apt с которым столько геморроя, и нормальная система загрузочных скриптов.
Забыл - еще есть сма система, которую можно поставить и уже начать работать, тогда как в линуксах надо думать в каких пакетах лежат dd и маны и спешно доставлять их, чтобы получить что-то юзабельное.
> Забыл - еще есть сма система, которую можно поставить и уже начать
> работать, тогда как в линуксах надо думать в каких пакетах лежат
> dd и маны и спешно доставлять их, чтобы получить что-то юзабельное.Во-первых - Доброе утро!!! В Linux уже лет 6-7 никто ниче не доставляет.
А последние года 3 (fu#$#@ing mono) только удаляем. :)
Во-вторых, нахе...а на дестктопе dd и маны, ты где таких юзеров видел?
ну так, битый час искал в каком пакете nc в генте, потом уже смирился и постучался в жабу гентушнику...
а в убунте уже есть play? вот как-то не было ее и в репозиториях так и не отыскал :)
да-да, я ламер
...и regedit на "самой десктопной" ОС тоже не нужен.
Этож какой минимальный образ надо поставить,чтобы dd и манов не было? Не спорю, есть и такие - но это уже специализированные варианты инсталла, а отнюдь не дефолт..
тссс... не не шевели их. проснутся и испугаются :)
Fedora в "минимал" представляет из себя практически только ядро. В остальных вариантах упорно ставит иксы.
Даже в openwrt (куда уж минимальнее, образ получается на 3 мега!) и то dd по дефолту есть.
> тогда как в линуксах надо думать в каких пакетах лежат
> dd и маны и спешно доставлять их, чтобы получить что-то юзабельное.А dd давно стал неотъемлимым атрибутом десктопной системы? Интересно, зачем он десктопным юзвергам? Ну да ладно, взять самую элементарную бубунту. Там dd сразу почему-то есть. И ничего доставлять не надо - вы и так доставляете :)
>> тогда как в линуксах надо думать в каких пакетах лежат
>> dd и маны и спешно доставлять их, чтобы получить что-то юзабельное.
> А dd давно стал неотъемлимым атрибутом десктопной системы? Интересно, зачем он десктопным
> юзвергам? Ну да ладно, взять самую элементарную бубунту. Там dd сразу
> почему-то есть. И ничего доставлять не надо - вы и так
> доставляете :)Действительно. Ну вот что мне с ним делать, как юзверю? (:
А я просёк эту "логику" - они всегда радуются и гордятся, когда у них что-то есть, будь то старый и неработающий кассетный плеер или просто красиво лежащий мусор в ведре...
>>> тогда как в линуксах надо думать в каких пакетах лежат
>>> dd и маны и спешно доставлять их, чтобы получить что-то юзабельное.
>> А dd давно стал неотъемлимым атрибутом десктопной системы? Интересно, зачем он десктопным
>> юзвергам? Ну да ладно, взять самую элементарную бубунту. Там dd сразу
>> почему-то есть. И ничего доставлять не надо - вы и так
>> доставляете :)
> Действительно. Ну вот что мне с ним делать, как юзверю? (:А я скажу. Когда такой вот юзверь звонит, или пишет в асю, с просьбой что-то починить, проще продиктовать пару консольных команд, чем ставить его десктопную среду с его языком, или пытаться наощупь, по его описанию, найти нужный пункт. Да и вывод консольной команды в асю скинуть удобнее (а зачастую просто реальнее, ибо не всегда у всех есть безлимитные 10Мб/с), чем переслать копию экрана. Понимаю, что не у всех такая специфика: некоторые принципиально не общаются с такими юзверями, или шлют нафиг. ;)
> А я скажу. Когда такой вот юзверь звонит, или пишет в асю,
> с просьбой что-то починить, проще продиктовать пару консольных команд, чем ставить
> его десктопную среду с его языком,Cоветовать юзеру юзать dd - это примерно как дать обезьяне в лапы гранату. Вот честно - ни разу не припоминаю нужды давать юзеру в лапы именно dd. Обычно dd юзается для достаточно брутальных системных сущностей - брутально так скопировать/записать блок напрямую откуда-то/куда-то. А маааленькая опечатка в команде или небольшой недосмотр может означать бааальшие неприятности. О чем юзеры разумеется не в курсе.
> или пытаться наощупь, по его описанию, найти нужный пункт. Да и вывод
> консольной команды в асю скинуть удобнее (а зачастую просто реальнее,
> ибо не всегда у всех есть безлимитные 10Мб/с),И часто вы вывод dd от юзеров на асю себе получали? oO И, главное, интересно что трублешутили таким макаром?
> чем переслать копию экрана. Понимаю, что не у всех такая специфика:
> некоторые принципиально не общаются с такими юзверями, или шлют нафиг. ;)Скорее, некоторые не любят снабжать обезьян гранатами. Вот юзер с dd - это примерно как обезьяна с гранатой.
>> А я скажу. Когда такой вот юзверь звонит, или пишет в асю,
>> с просьбой что-то починить, проще продиктовать пару консольных команд, чем ставить
>> его десктопную среду с его языком,
> Cоветовать юзеру юзать dd - это примерно как дать обезьяне в лапы
> гранату. Вот честно - ни разу не припоминаю нужды давать юзеру
> в лапы именно dd. Обычно dd юзается для достаточно брутальных системных
> сущностей - брутально так скопировать/записать блок напрямую откуда-то/куда-то. А маааленькая
> опечатка в команде или небольшой недосмотр может означать бааальшие неприятности. О
> чем юзеры разумеется не в курсе.Речь идёт о тех юзерах, которые прекрасно знают, что они обезъяны, и не понимают, что делают. Те, которые понимают, отправляются курить мануалы. :)
>> или пытаться наощупь, по его описанию, найти нужный пункт. Да и вывод
>> консольной команды в асю скинуть удобнее (а зачастую просто реальнее,
>> ибо не всегда у всех есть безлимитные 10Мб/с),
> И часто вы вывод dd от юзеров на асю себе получали? oO
> И, главное, интересно что трублешутили таким макаром?Ну, в данном случае не dd, конечно, но вообще консольных команд. :) Вывод ps, например, или fstat...
>> чем переслать копию экрана. Понимаю, что не у всех такая специфика:
>> некоторые принципиально не общаются с такими юзверями, или шлют нафиг. ;)
> Скорее, некоторые не любят снабжать обезьян гранатами. Вот юзер с dd -
> это примерно как обезьяна с гранатой.Зависит от юзера. Если он сам себе запорет данные - это от его инициативной криворукости. :)
Да и чем это отличается от того, что юзер будет по гуям дёргать все кнопочки подряд?
> +1, еще нет apt с которым столько геморроя, и нормальная система загрузочных
> скриптов.Да вы не представляете, люди тоже когда-то думали, что если ехать быстрее, чем могут лошади скакать, то непременно все пассажиры скончались бы, а с их телами произошли бы ужасные физические повреждения и так, пока своими собсвенными широко раскрытыми глазищами не увидели, какая это на самом деле чушь.
> несинхронностью кода видеодрайверов и текущей версией ядра и т.д.Нет драйверв - нет проблем, это девиз FreeBSD. =)
Всё есть, кроме Каталиста.
> Всё есть, кроме Каталиста.а так же некоторых веб-камер, модемов, карт телефонии, etc...
> а так же некоторых веб-камер, модемов, карт телефонии, etc...Можно поподробнее про ваши колёса?
Если не считать win-модемы (для которых ltmdm давно протух даже в лялихе и какие-то наработки продаются только за бабло, в итоге дешевле НОРМАЛЬНЫЙ модем купить), все остальные модемы у меня почему-то работают. ЧЯДНТ?
Для дешёвых USB-вебок помимо v4l есть есть ещё и своего софта, с остальными ещё проще.
Вы ищете проблему там, где её нет. Проблемы есть, но совсем другие.
поддержка карт телефонии например openvox, kts есть? (не надо ни слова о том, что тру только digium, остальное лажа)
камеры из ноутов встроенные не всегда работают.
точно знаю что есть проблемы с acpi на каком-то азер аспайр - висяк после спячки.
и проблем с железом -или не работает, или не так как надо, очень и очень много.
в свое время вынужден был уйти на пенгвина с фри,именно что на ноуте многое железо не заработало.
вы же прицепились к модемам, которые кстати тоже могут быть встроенные в ноут и таскать коробку внешнего, ради отправки факса нет никакой радости.
> не надо ни слова о том, что тру только digium, остальное лажаА что, спорить осмелитесь?
В спячку freebsd уходить вообще не умеет и возвращаться тоже. протестировал десятки ноутбуков. поддержка acpi НИКАКАЯ - ошибки в acpi в каждом ноуте! То клавиши с Fn не работают, то звук надо отдельно шаманить с snd_hda переделывать ему пины, то скрол на тачпаде не пашет, то мультимедиа кнопки не определяются. ещё раз повторяю-поддержка acpi во фряхе НУЛЕВАЯ по сравнению с линуксом. Хотя я использую фряху на ноутах 4 года. И постоянно ругаюсь в freebsd-acpi и freebsd-mobile. Вы посмотрие списки рассылки эти-поддержки acpi почти нет, девайсов с полностью рабочим acpi на фряхе нет в природе, сколько бы не говорил об этом Роберт Мур из интел.
> В спячку freebsd уходить вообще не умеет и возвращаться тоже. протестировал десятки
> ноутбуков. поддержка acpi НИКАКАЯ - ошибки в acpi в каждом ноуте!Печально. Начиная с FreeBSD 5 у них всё больше неаккуратностей. :( Хоть вот это взять, свеженькое: http://marc.info/?l=openbsd-misc&m=128634682125289&w=2
> Печально. Начиная с FreeBSD 5 у них всё больше неаккуратностей. :( Хоть
> вот это взять, свеженькое: http://marc.info/?l=openbsd-misc&m=128634682125289&w=2Да я честно говоря не сильно опечален. Во-первых всё остальное работает а нерабочий acpi отпугивает линуксятников. Во-вторых, при этом минусе остаётся огромное число плюсов - система неимоверно проста по сравнению с этой тучей разных линуксов, тут всё логично, просто, строго и линейно. Основные принципы, такие как например структура загрузки и стартовых скриптов не меняется уже десятилетия, нет никаких поганых симлинков в базовой системе и в /etc в частности, что бесит в линуксе. Так что я продолжаю использовать фряху за её простоту и предсказуемость и за отсутствие шк0льников в коммунити и за over 22000 программ в портах и за счастье компиляции ВСЕГО!
> нерабочий acpi отпугивает линуксятников.Да, отпугивает. А зачем мне ноут который не может впасть в спячку? Он от батарейки всего несколько часов работает. А если его надо перенести куда-то, то что? Совсем шатдауниться чтоли? Не, так не пойдет - суспенд в раму явно удобнее. В нем ноут может ~неделю валяться. И будится из него ноут со всеми причандалами секунд за ~5. После чего я получаю в наличии тот же десктоп который был до суспенда. Со всеми программами.
>> нерабочий acpi отпугивает линуксятников.
> Да, отпугивает. А зачем мне ноут который не может впасть в спячку?
> Он от батарейки всего несколько часов работает. А если его надо
> перенести куда-то, то что? Совсем шатдауниться чтоли? Не, так не пойдет
> - суспенд в раму явно удобнее. В нем ноут может ~неделю
> валяться. И будится из него ноут со всеми причандалами секунд за
> ~5. После чего я получаю в наличии тот же десктоп который
> был до суспенда. Со всеми программами.Говорят, что в Linux не все программы поднимаются после саспенда. Особенно это касается некоторых важных системных сервисов. Приходится перезапускать их вручную или идти на перезагрузку.
http://www.linux.org.ru/forum/desktop/5402017
S Tracker Resp. Description
--------------------------------------------------------------------------------
o kern/150517 acpi [acpi] acpi_ec does not work properly on Lenovo S10[e]
o i386/146715 acpi [acpi] Suspend works, resume not on a HP Probook 4510s
o kern/145306 acpi [acpi]: Can't change brightness on HP ProBook 4510s
o amd64/144551 acpi [acpi] ACPI issues on SuperMicro X7SPA-H
o i386/144045 acpi [acpi] [panic] kernel trap with acpi enabled
o i386/143798 acpi [acpi] shutdown problem with SiS K7S5A
o kern/143420 acpi [acpi] ACPI issues with Toshiba
o kern/142263 acpi [acpi] ACPI regression on Asus K8N7-E deluxe motherboa
o kern/142009 acpi [acpi] [panic] Panic in AcpiNsGetAttachedObject
o amd64/140751 acpi [acpi] BIOS resource allocation and FreeBSD ACPI in TO
o kern/129618 acpi [acpi] Problem with ACPI on HP Pavilion DV2899 laptop
o kern/129563 acpi [acpi] sleep broken on IBM/Lenovo T61 in amd64 mode
p kern/128634 acpi [patch] fix acpi_asus(4) in asus a6f laptop
o kern/124744 acpi [acpi] [patch] incorrect _BST result validation for To
o kern/124412 acpi [acpi] power off error on Toshiba M40 laptop
o kern/123039 acpi [acpi] ACPI AML_BUFFER_LIMIT errors during boot
o kern/121504 acpi [patch] Correctly set hw.acpi.osname on certain machin
o amd64/121439 acpi [boot] Installation of FreeBSD 7.0 fails: ACPI problem
o kern/121102 acpi [acpi_fujitsu] [patch] update acpi_fujitsu for the P80
o kern/120515 acpi [acpi] [patch] acpi_alloc_wakeup_handler: can't alloc
o kern/119356 acpi [acpi]: i386 ACPI wakeup not work due resource exhaust
o kern/119200 acpi [acpi] Lid close switch suspends CPU for 1 second on H
o kern/118973 acpi [acpi]: Kernel panic with acpi boot
o kern/116939 acpi [acpi] PCI-to-PCI misconfigured for bus three and can
o i386/114562 acpi [acpi] cardbus is dead after s3 on Thinkpad T43 with a
o kern/114165 acpi [acpi] Dell C810 - ACPI problem
s kern/112544 acpi [acpi] [patch] Add High Precision Event Timer Driver f
Это лишь малая часть. Ребята, вы чего??? О какой поддержке можно говорить?? acpi не работает вообще, просыпание не работает, не меняется яркость экрана, ядро валится с включенным acpi, комп не выключается вообще с acpi (застывает на powering down using ACPI и висит), не выделяются ресурсы БИОС, некорректная валидация методов всякиех, вообще к чорту нерабочий в 80% случаев embedded controller (батарейку он обслуживает), не рабочий кардбас по acpi, паник-паник-паник! Я бы на месте разрабов бросил бы пилить эту подсистему-она чисто юзерская, то есть для проекта и сути freebsd совсем не нужная.
Ещё раз - acpi на freebsd НЕ РАБОЧИЙ. отстой.
>> а так же некоторых веб-камер, модемов, карт телефонии, etc...
> Можно поподробнее про ваши колёса?
> Если не считать win-модемы (для которых ltmdm давно протух даже в лялихе
> и какие-то наработки продаются только за бабло, в итоге дешевле НОРМАЛЬНЫЙ
> модем купить), все остальные модемы у меня почему-то работают. ЧЯДНТ?
> Для дешёвых USB-вебок помимо v4l есть есть ещё и своего софта, с
> остальными ещё проще.
> Вы ищете проблему там, где её нет. Проблемы есть, но совсем другие.а уж всякие бытовые девайсы вроде медиа-плееров, камер, телефонов, усб-игрушек вообще не работают никак (режимы НЕ модема и не съемного диска). в прочем, в пенгвине с этим тоже драма, хотя и намного реже
> а уж всякие бытовые девайсы вроде медиа-плееров, камер, телефонов, усб-игрушек вообще не
> работают никак (режимы НЕ модема и не съемного диска)А режимов больше и нет - только MTP и проприетарщина. MTP замечательно работает - у меня через него работал старый фотик который не умел umass - все замечательно, и фотки можно было делать прям по usb, и время синхронизировать - все через gphoto2. А проприетарщина и под линуксом никогда не заработает. У меня лично фотик, камера, плеер, телефон, покетбук, GPS Garmin, флешка и usb hdd - никаких проблем никогда не было. ЧЯНДТ?
вы подбираете железо для оси, а не наоборот;)
когда проходят "тонны железа" через руки, то понимаете, что многое не поддерживается
> а так же некоторых веб-камерВеб-камеры есть ВСЕ через pwcbsd.
> модемов
Что такое модем?
> карт телефонии, etc...
zaptel и dahdi работают замечательно.
Чего нет, так это тюнеров.
не все, сходите сами на сцайт производителя, увидете что есть не рабочие
я в последнее время только через USB ставлю ОС. да и бэкап сделать если что при отсутствующей сети
к тому же клава через всякие ipmi, ilo, ipkvm и т.д. подключается именно как usb-девайсы
Домашний сервер / NAS, если сам собираешь, то может на материнке быти USB 3. Тот же проект FreeNAS.
> может на материнке быти USB 3.А вот кстати, уже появились у Intel/AMD чипсеты со встроенным USB 3 контроллером? Или по-прежнему только дополнительные Nec-овские микросхемы на маме?
Уже есть. И довольно дешевые - у меня asrock 880GMH/USB3 - 2500р. И поддержка в линуксе уже давно есть. Только вот флешечек таких еще нет, только ссд да шасси.
Зато внешних коробочек для HDD с поддержкой USB3 уже развелось как грязи. И стоят дешево. Будущее внезапно взяло и наступило...
> Зато внешних коробочек для HDD с поддержкой USB3 уже развелось как грязи.
> И стоят дешево. Будущее внезапно взяло и наступило...Ещё б знать, сколь быстро они в реальности умеют байты пересылать. :( Ибо поддержка USB 3.0 ещё не означает поддержку работы на максимально доступной для данного интерфейса скорости.
> А зачем вообще на сервере USB ???
> FreeBSD в качестве десктопа используют единици - хи хи когдато у самого
> фря была на десктопе ради интереса поколупатьВот когда вам понадобится работать с сервером из консоли, не вытаскивая его из стойки, тогда и узнаете, зачем)
usb клава/мышь/жесткий/dvd...
Ещё бы usb монитор был в наличии, вообще клево было)
>> А зачем вообще на сервере USB ???
>> FreeBSD в качестве десктопа используют единици - хи хи когдато у самого
>> фря была на десктопе ради интереса поколупать
> Вот когда вам понадобится работать с сервером из консоли, не вытаскивая его
> из стойки, тогда и узнаете, зачем)
> usb клава/мышь/жесткий/dvd...
> Ещё бы usb монитор был в наличии, вообще клево было)Угу. На словосочетание serial console почти все нынче гавкают...
> Угу. На словосочетание serial console почти все нынче гавкают...Я не гавкаю :) я через него паники ядра на эмбеддовке отлавливаю (а как еще то при отсутствии экрана у девайса?). Тем не менее, писюку оно видно как ttyUSBN, т.к. с его стороны FTDI232 живет. Кстати интересно, а для него у бсдей дрова есть? :)
>> Угу. На словосочетание serial console почти все нынче гавкают...
> Я не гавкаю :) я через него паники ядра на эмбеддовке отлавливаю
> (а как еще то при отсутствии экрана у девайса?). Тем не
> менее, писюку оно видно как ttyUSBN, т.к. с его стороны FTDI232
> живет. Кстати интересно, а для него у бсдей дрова есть? :)UCOM(4) OpenBSD Programmer's Manual UCOM(4)
NAME
ucom - USB tty supportSYNOPSIS
ucom* at moscom? # MosChip Semiconductor MCS7703
ucom* at uark? # Arkmicro Technologie
ucom* at ubsa? # Belkin
ucom* at uchcom? # WinChipHead CH341/340
ucom* at ucycom? # Cypress
ucom* at uftdi? # FTDI
ucom* at uipaq? # iPAQ
ucom* at umct? # MCT
ucom* at umodem? # Standardized umodem
ucom* at umsm? # Qualcomm MSM
ucom* at uplcom? # Prolific PL-2303
ucom* at uslcom? # Silicon Laboratories CP2101/CP2102
ucom* at uticom? # Texas Instruments TUSB3410
ucom* at uvisor? # Handspring Visor
ucom* at uvscom? # SUNTAC Slipper U VS-10U
> ucom* at ucycom? # Cypressозвучте список идентификаторов
>> ucom* at ucycom? # Cypress
> озвучте список идентификаторовNAME
ucycom -- device driver for Cypress CY7C63743 and CY7C64013 USB to RS232
bridgesЧтение манов не входит с число доброделей всех любителей Линукс, или только конкретного индивида? Вопрос риторический.
>>> ucom* at ucycom? # Cypress
>> озвучте список идентификаторов
> NAME
> ucycom -- device driver for Cypress CY7C63743
> and CY7C64013 USB to RS232
> bridges
> Чтение манов не входит с число доброделей всех любителей Линукс, или только
> конкретного индивида? Вопрос риторический.эй, хамло, глубокие знания ОС фрибизиди не позволяют сделать что-нибудь типа
[root@dvpc 2.6.31.12-server-3mnb]# pwd
/lib/modules/2.6.31.12-server-3mnb
[root@dvpc 2.6.31.12-server-3mnb]# head -n 1 ./modules.usbmap
# usb module match_flags idVendor idProduct bcdDevice_lo bcdDevice_hi bDeviceClass bDeviceSubClass bDeviceProtocol bInterfaceClass bInterfaceSubClass bInterfaceProtocol driver_info
[root@dvpc 2.6.31.12-server-3mnb]# grep "cypress_m8" ./modules.usbmap
./modules.usbmap:cypress_m8 0x0003 0x1163 0x0100 0x0000 0x0000 0x00 0x00 0x00 0x00 0x00 0x00 0x0
./modules.usbmap:cypress_m8 0x0003 0x1163 0x0200 0x0000 0x0000 0x00 0x00 0x00 0x00 0x00 0x00 0x0
./modules.usbmap:cypress_m8 0x0003 0x04b4 0x5500 0x0000 0x0000 0x00 0x00 0x00 0x00 0x00 0x00 0x0
./modules.usbmap:cypress_m8 0x0003 0x0d9f 0x0002 0x0000 0x0000 0x00 0x00 0x00 0x00 0x00 0x00 0x0
./modules.usbmap:cypress_m8 0x0003 0x07d0 0x4101 0x0000 0x0000 0x00 0x00 0x00 0x00 0x00 0x00 0x0или аналитика отправить в его любимые маны про айди устройств?
>>>> ucom* at ucycom? # Cypress
>>> озвучте список идентификаторов
>> NAME
>> ucycom -- device driver for Cypress CY7C63743
>> and CY7C64013 USB to RS232
>> bridges
>> Чтение манов не входит с число доброделей всех любителей Линукс, или только
>> конкретного индивида? Вопрос риторический.
> эй, хамло, глубокие знания ОС фрибизиди не позволяют сделать что-нибудь типаЭй, хамло, а глаза разуть и обратить внимание на первую строчку не судьба? Это OpenBSD, вообще-то.
По факту, к данному драйверу цепляются:
vendor CYPRESS 0x04b4 Cypress Semiconductor
product CYPRESS USBRS232 0x5500 RS232vendor DELORME 0x1163 DeLorme
product DELORME EMUSB 0x0100 Earthmate GPS
product DELORME EMLT20 0x0200 Earthmate LT20
> а глаза разуть и обратить внимание на первую строчку не
> судьба? Это OpenBSD, вообще-то.спасибо за информацию. из нее очевидно, что в линукс годовалой давности поддерживается по крайней мере два дополнительных устройства этой разновидности
я напомню. вопрос звучал "идентификаторы, пожалуйста, напишите"
значит по-вашему, для того, чтобы на вежливо сформулированный простейший вопрос узнать ответ я должен ковыряться в бзд, либо обьяснять бздоидам что такое идентификаторы устройств и откуда они узнаются?
или необходимо, чтобы дерзкая анонимная школота слегка почувствовала свою недоученность и только тогда на фоне всего этого апофеоза подтверждений крылатых фраз про ирк и аниме восстанет ото сна бородатый гуру, способный сказать что-нибудь осмысленное в ответ, выплюнет прямо тебе в лицо ответ на заданный вопрос вперемешку с придачей анафеме в матной форме и укажет на ничтожность земных страданий без наличия в личной жизни Опенка?anyway, тут выше по треду User294 не просто так задал вопрос о наличии дров. дрова, как известно - это полдела, есть еще набор софтин разных производителей, некоторые из которых включают в себя ненавистную Джаву, некоторые вообще встречаются в природе только в откомпиленном под линукс и виндоус виде, но без которых таким как Юзер, например, было бы неудобно девелопить свои ембеды.
при всем уважении...
>> а глаза разуть и обратить внимание на первую строчку не
>> судьба? Это OpenBSD, вообще-то.
> спасибо за информацию. из нее очевидно, что в линукс годовалой давности поддерживается
> по крайней мере два дополнительных устройства этой разновидностиВы действительно не знаете разницы между поддержкой контроллера и списком всех vendor и device id которые на базе этого контроллера выпустили продукты? Поддержка есть, а список всех возможных продуктов вряд-ли абсолютно полон что в Линуксе, что в OpenBSD. Первый человек получивший железку в руки добавит соответствующие id в драйвер. В линуксе процесс как бы тот же самый.
> я напомню. вопрос звучал "идентификаторы, пожалуйста, напишите"
> значит по-вашему, для того, чтобы на вежливо сформулированный простейший вопрос узнать
> ответ я должен ковыряться в бзд, либо обьяснять бздоидам что такое
> идентификаторы устройств и откуда они узнаются?Вы забыли упомянуть слово 'производитель|vendor' или устройство|device, а без этого на ваш вопрос можно было б ответить и номером вашей палаты, ни на секунду не погрешив против истины.
> или необходимо, чтобы дерзкая анонимная школота слегка почувствовала свою недоученность
> и только тогда на фоне всего этого апофеоза подтверждений крылатых фраз
> про ирк и аниме восстанет ото сна бородатый гуру, способный сказать
> что-нибудь осмысленное в ответ, выплюнет прямо тебе в лицо ответ на
> заданный вопрос вперемешку с придачей анафеме в матной форме и укажет
> на ничтожность земных страданий без наличия в личной жизни Опенка?Это у вас фантазии такие?
> anyway, тут выше по треду User294 не просто так задал вопрос о
> наличии дров. дрова, как известно - это полдела, есть еще набор
> софтин разных производителей, некоторые из которых включают в себя ненавистную Джаву,
> некоторые вообще встречаются в природе только в откомпиленном под линукс и
> виндоус виде, но без которых таким как Юзер, например, было бы
> неудобно девелопить свои ембеды.Какой ужас. А некоторые софтины не встречаются даже и под Линукс, можете себе такое представить? Ставим MacOS или Windows, предавая Линукс анафеме?
> при всем уважении...
Уж будьте так любезны...
>> при всем уважении...
> Уж будьте так любезны...мнительность! :) при всем уважении к перересусу :)
> и только тогда на фоне всего этого апофеоза подтверждений крылатых фраз
> про ирк и аниме восстанет ото сна бородатый гуру, способный сказать
> что-нибудь осмысленное в ответ, выплюнет прямо тебе в лицо ответ на
> заданный вопрос вперемешку с придачей анафеме в матной форме и укажет
> на ничтожность земных страданий без наличия в личной жизни Опенка?Ну извините, я не сижу на Опеннете 24 часа в сутки. И это, вроде, как раз не IRC, чтобы ожидать немедленного ответа. Ответил как успел, просто «справедливое возмездие» не делает тебя в меньшей степени, скажем так, нехорошим человеком. Нахамив в ответ на хамство, сам становишься хамом. Так что мой укол — да, признаю, он тоже меня не слишком хорошо характеризует — был точно таким же отзеркаливанием. Эту дурную бесконечность можно тянуть вечно, сами ведь знаете, м-м-м?.. ;)
> дурную бесконечность можно тянуть вечно, сами ведь знаете, м-м-м?.. ;)ядерное возмездие неотвратимо! :)
> но без которых таким как Юзер, например, было бы неудобно девелопить свои ембеды.Странно. Не замечал что-то у себя в системе ни явы, ни "только откомпиленных под линукс" программ особо, тьфу х 3. Плохо смотрел? Или вы лучше меня знаете что мне удобно? :)
> при всем уважении...
При всем уважении, вы расписываетесь за меня не соответствующими действительности фактами. Нехорошо. Я конечно понимаю что случаи бывают разные, однако это не значит что меня прет влопаться в эти случаи именно своим задом :)
> Странно. Не замечал что-то у себя в системе ни явы, ни "только
> откомпиленных под линукс" программ особо,у меня есть. например, ксилинкс и сам-ба.
в каком, интересно, районе страны так поздно и внезапно проснулись бешеные мухи? :)
> у меня есть. например, ксилинксНу, я с PLD/FPGA и т.п. дел как-то не имею. Тут видимо каждому свое. Ну и проблем с ними у меня нет, соответственно :). Ну, не требуются они мне как-то. А множество микроконтроллеров можно програмить и без проприетари. И да, микроконтроллеров - много. А я - один. И проприетарность тулзов разработки и/или зажим части критичных спеков лично для меня большой минус и повод просто посмотреть на иной чипак. Вот так вот нахально и влобешник. А зачем мне лишний гемор то? Вообще не понимаю как можно заниматься (около)эмбеддовкой без удовольствия - без этого нормально освоить такое количество специфики ИМХО малореально. А от проприетари обычно один гемор, какое уж там удовольствие ;(.
> и сам-ба.
Если это про выводок SAM7 от атмеля (вы ведь про их загрузчик?) - открытый тулз для юзания sam-ba есть, IIRC. А если б и не было но меня приперло - ну мне не западло накодить и собственный мелкий прощиватор будет по спекам, уж спеки то на такое обычно дают и самбовские я вроде как видел в даташите у атмеля. Что-что а иметь дело с разными загрузчиками мну умеет. Так уж вышло исторически. Правда у самбы IIRC довольно брейнфакерский протокол, но бывает и хуже ;).
> в каком, интересно, районе страны так поздно и внезапно проснулись бешеные мухи? :)
ну во, если не нравится гемор от проприетари в тулзах для разработчика - так сразу бешеные мухи :)
>>>> ucom* at ucycom? # Cypress
>>> озвучте список идентификаторов
>> NAME
>> ucycom -- device driver for Cypress CY7C63743
>> and CY7C64013 USB to RS232
>> bridges
>> Чтение манов не входит с число доброделей всех любителей Линукс, или только
>> конкретного индивида? Вопрос риторический.
> эй, хамло, глубокие знания ОС фрибизиди не позволяют сделать что-нибудь типаОй, простите. Забираю слова про маны обратно. Вам бы с чтением вообще освоиться поначалу. И всё-же занятнве у вас метаморфозы с юмором подчас случаются, то зубоскалим, то сразу - хамло...
> Ой, простите.прощаю. сливаете опытно, потому анонимно. видимо, невпервой
>> Ой, простите.
> прощаю. сливаете опытно, потому анонимно. видимо, невпервойВы ж цитируйте до конца, коль уж согласились с моим извинением перед нечитающим персонажем-то. Ну да, проехали, роса в глаза и всё такое прочее... Dvorkin как бы тоже не совсем на анкетные данные тянет, кстати. Можете звать меня просто Петя, если вам от этого как-то легче.
> Ещё бы usb монитор был в наличии, вообще клево было)Кстати, вот, интересно, бывают такие? Знаю бывают видяхи USB-шные, в вот для технических нужд реальная идея полезного гаджета: ручной портативный (по размкру с iPad где-нибудь) USB-монитор со встроенными видяхой, клавиатурой, трекболом, флэшкой и USB-хабом.
>> Ещё бы usb монитор был в наличии, вообще клево было)
> Кстати, вот, интересно, бывают такие?Есть, конечно.
С 2007 года появились.
http://yandex.ru/yandsearch?text=usb+мониторВот есть симпатичный образец:
http://gogeek.ru/products/USB%D0%BC%D0%B...
=)> в вот для технических нужд реальная идея полезного гаджета: ручной портативный (по размкру с
> iPad где-нибудь) USB-монитор со встроенными видяхой, клавиатурой, трекболом, флэшкой
> и USB-хабом.Вот такой сам жду.
Что-то размером с ipad.
Чтобы можно было по usb подключиться к компу, и чтобы сразу мышка/клава/монитор.
> А зачем вообще на сервере USB ???
> FreeBSD в качестве десктопа используют единици - хи хи когдато у самого
> фря была на десктопе ради интереса поколупатьНесколько лет (4 или 5) использую фряху как рабочую систему, на десктопе. Когда появился более-менее работающий релиз PC-BSD, пересел на него. Здесь и по настоящее время. Все ОТЛИЧНО работает, все русифицированное и т.д. С этой системой всегда все просто, линейно и понятно.
>С этой системой всегда все просто, линейно и понятно.Я несколько лет сижу только на FreeBSD на десктопе и у меня точно такие же ощущения. Поддерживаю!
> Все ОТЛИЧНО работает, все русифицированное и т.д. С
> этой системой всегда все просто, линейно и понятно.Не так все радужно, надо признаться...
ЗЫ: пользователь FreeBSD на десктопе с 2006 года, ужасно обрадованный тем, что наконец-то заработал Adobe Flash в нативном Firefox :-P
Юзаю на десктопе еще с 4.6. Честно говоря, лучше системы пока не видел.
> Несколько лет (4 или 5) использую фряху как рабочую систему, на десктопе.
> Когда появился более-менее работающий релиз PC-BSD, пересел на него. Здесь и
> по настоящее время. Все ОТЛИЧНО работает, все русифицированное и т.д. С
> этой системой всегда все просто, линейно и понятно.+1, только без перехода на PC-BSD.
>FreeBSD в качестве десктопа используют единици - хи хи когдато у самого фря была на десктопе ради интереса поколупатьНиасилил? ;-)
> FreeBSD в качестве десктопа используют единици - хи хи когдато у самого фря была на десктопе ради интереса поколупатьЛет 5 уже на ней.
> А зачем вообще на сервере USB ???Для установки системы например. Всякие там дивидюки пора уже в музей политехники сдавать по большому счету.
>> А зачем вообще на сервере USB ???
> Для установки системы например. Всякие там дивидюки пора уже в музей политехники
> сдавать по большому счету.Сеть же есть.
> Сеть же есть.Тоже вариант в общем то. Хотя и на любителя (лично мне лениво сервер загрузки настраивать когда можно флеху с раскатанным образом поюзать)
фряшка хороша, вот тока денег не дают. Взять хотя бы Minix - ему пару миллионов дали и чем он лучше?
> фряшка хороша, вот тока денег не дают.Зато есть (или были) Саночники, дающие ZFS и D-Trace, к примеру. Есть анонимусы, заинтересовынные в развитии BSD (ввиду лицензии, чтобы потом себе отжать) и нет-нет, да что-нибудь подкидывающие.
> способен в будущем заменить ранее присутствующие драйверы
> OHCI/UHCI и EHCI.А вот это было бы круто. Ибо эта троица ещё тот источник головной боли.
а стоит ли пересесть с Linux(Mandriva 2010.0) на FreeBSD? установка и настроика легкие??? я сосвсем новии в таких делах:(
> а стоит ли пересесть с Linux(Mandriva 2010.0) на FreeBSD? установка и настроика
> легкие??? я сосвсем новии в таких делах:(Нет. Если возникнет потребность — вы так спрашивать не будете. :)
> а стоит ли пересесть с Linux(Mandriva 2010.0) на FreeBSD? установка и настроика
> легкие??? я сосвсем новии в таких делах:(Не надо нам таких пользователей, оставайтесь на мандриве :))
> Не надо нам таких пользователей, оставайтесь на мандриве :))с фряшниками всегда так - необосновано завышеный ЧСВ на каналах об аниме ночами :)
> с фряшниками всегда так - необосновано завышеный ЧСВ на каналах об аниме ночами :)Иначе фрю постигнет судьба убунты. И ЧСВ тут только в сознании закомплексованных неосиляторов - просто люди, которые умеют компьютер чуть больше чем тетрис и печатную машинка, хотят чтобы система и дальше оставалась удобной и простой. А хомячьё обязательно вкрячит mono, жаву, флеш, реестр и fatelf.
>> с фряшниками всегда так - необосновано завышеный ЧСВ на каналах об аниме ночами :)
> А хомячьё обязательно вкрячит mono, жаву, флеш, реестр и fatelf.даже не знаю, как можно было бы еще красноречивее подтвердить вышесказанное :)
P.S. мне кажется, это надо цитировать на башорг :)
>>> с фряшниками всегда так - необосновано завышеный ЧСВ на каналах об аниме ночами :)
>> А хомячьё обязательно вкрячит mono, жаву, флеш, реестр и fatelf.
> даже не знаю, как можно было бы еще красноречивее подтвердить вышесказанное :)
> P.S. мне кажется, это надо цитировать на башорг :)Используя ваш же метод, приходим к неоспорибой убогости чувства юмора у линуксоидов. Вы, наверное, часто смеётесь?
> Вы, наверное, часто смеётесь?когда получается или потому что жизнь хороша. коллега, что-то не так?
>> Вы, наверное, часто смеётесь?
> когда получается или потому что жизнь хороша. коллега, что-то не так?Как уже упоминалось выше, всё зависит от причин для смеха. Ваш скромный пример я привёл как частный случай убогого чувства юмора, затем, пользуясь опять-таки вашим методом обобщения, вывел постулат о том, что "необоснованная смешливость - это с линуксоидами всегда так". Вам не нравятся выкладки - пардон, методы не мои...
> пардон, методы не мои...я просто напомню начало треда, а вы уж там сами в себе ковыряйтесь, я все-таки не сексопатолог:
> Не надо нам таких пользователей, оставайтесь на мандриве :))
>> пардон, методы не мои...
> я просто напомню начало треда, а вы уж там сами в себе
> ковыряйтесь, я все-таки не сексопатолог:
>> Не надо нам таких пользователей, оставайтесь на мандриве :))Дык с уродами везде порядок, только делать из этого факта далеко идущие выводы потянуло только одного конкретного не в меру смешливого персонажа. Про сексопатолога писали, небось, хихикая?
> Про сексопатолога писали, небось, хихикая?не, в этом треде мне отвечают только очень унылые клоуны. а вот если взглянуть чуть выше...
http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/71202.html#130
то там да. я писал, хихикая
>> Про сексопатолога писали, небось, хихикая?
> не, в этом треде мне отвечают только очень унылые клоуны. а вот
> если взглянуть чуть выше...
> http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/71202.html#130
> то там да. я писал, хихикаяНу вот и чудненько, доказательство убогого юмора у всех линуксоидов на примере отдельно взятого дворкина можете смело записать к себе в архив, несмотря на некую противоречивость метода... На ваш уровень достаточно.
не надоело еще тужиться? :)
> не надоело еще тужиться? :)А вам ужиком вертеться нет?
> установка и настроика легкие???Установку системы осилишь, установку портов тоже, сеть настраивается достаточно просто. Лично мне пришлось пошаманить с настройкой звука и флеша (чтоб его).
Ну что же. Завтра USB 3 появится в винде значит, возьмут из BSD.
Да, не в первый раз. Например, TCP.
> Да, не в первый раз. Например, TCP.А от этого кому-то хуже стало, кроме упёртых линуксоидов, которые упорно желают всех осчастливить, и непременно по своим единственно верным лекалам?
> Да, не в первый раз. Например, TCP.сделайте милость, почитайте в интернетах про bsd'шный tcp-стэк в винде. много нового узнаете
> Ну что же. Завтра USB 3 появится в винде значит, возьмут из
> BSD.а я думал... почему режим работы виндоус называется BSOD :)
У вопросу чувстве юмора...