На конференции Qt Developer Days в Мюнхене были озвучены (http://www.h-online.com/open/news/item/Nokia-introduces-the-...) некоторые планы по развитию фреймворка Qt:- В рамках проекта Qt Scene Grap (http://labs.qt.nokia.com/2010/05/18/a-qt-scenegraph/) планируется обеспечить ускорение вывода информации на экран, сократив число стадий рендиренга с трех до одной и в полной мере задействовав средства GPU-акселерации. Для встраиваемых платформ аналогичная задача возложена на проект Lighthouse (http://labs.qt.nokia.com/2010/04/06/remodelling-the-lighthouse/).
- Улучшение разбиения проекта на модули, например, разработчики должны иметь возможность обновления отдельных модулей независимо от основного фреймворка, особенно такая возможность актуальна для интенсивно развивающихся систем, таких как QtWebkit.
- Полная интеграция подсистем управления жестами и тактильной обратной связи;
- Популяризация интегрированной в Qt 4.7 (http://www.opennet.me/open...
URL: http://www.h-online.com/open/news/item/Nokia-introduces-the-...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=28282
>Улучшение разбиения проекта на модули, например, разработчики должны иметь возможность обновления отдельных модулей независимо от основного фреймворка, особенно такая возможность актуальна для интенсивно развивающихся систем, таких как QtWebkit.лишь бы бардака не случилось
>Поддержка в Qt платформ Linux (настольных и встраиваемых), Windows и Mac OS X также остается важной для Nokia, но интерес к отличным от Linux Unix-системам ослабевает.долго до них доходит. не прошло и дцать лет.
за другие платформы обидно, но локомотив должен быть один. если хорошо везёт, то остальные сами подтянутся.
>долго до них доходит. не прошло и дцать лет.
>за другие платформы обидно, но локомотив должен быть один.Естественно, ведь всем людям вселенной нужна только Единственная Правильная ОС - и на телефоне, и в ноутбуке, и на десктопе, и в сервере, и в суперкомпьютере. Ведь во главе ее разработки - Благодушный Пожизненный Диктатор, который точно знает, что вам нужна именно эта ОС, и никакой другой. Если он сказал "epoll", то все, никаких kqueue никому не надо. Если сказал GNOME, значит, никаких KDE. Если сказал "GPLv2", то никаких GPLv3, BSDL и прочей шелупони. Если сказал "бурундучок - это птичка", то все, трындец, никаких зверьков.
Ник соответствует комментарию...
Слыш, но тот аноним сверху действительно шляпу какую-то написал про локомотив...
С одной стороны он (первый, про локомотив то) прав, в составе должен быть локомотив один... Но возможность заменить его на другой с наименьшими затратами должна быть всегда, механизм сцепления, или как оно там, должен быть един...
именно. и именно это я и имел ввиду в своём комменте.
тем более, что это (разработка с учётом многоплатформенности) ничего не стоит. если не считать квалификации.
если нужен пример, то пожалйста - проект гну. в далём, поросшем мхом году РМС определил вектор развития на ядро linux. что не мешает работать гнушным утилям на куче других платформ.
зы:
4скулбойс - отвечать (и как-то рефликсировать на их комменты) мне не интересно.
определение стратегии на годы вперёд - это конечно похоже на "каждый сам за себя и только д'артанЯн за всех", но с другой стороны - пусть с этими претензиями идут в мс/эппл/оракл/..
> Диктатор, который точно знает, что вам нужна именно эта ОС, и никакой другойА в каком месте Диктатор это сказал? :) Вообще-то, Диктатор в отличие от вас не выпендривается. Он просто делает операционку, являясь руководителем команды. Будете ли вы ее использовать - ему имхо насрать. И его операционку не пихают на все компы предустановленной вроде. Поэтому как ни странно - операционку имени Диктатора как правило все выбирают добровольно. Просто потому что им подошли ее параметры/фичи/скорость разработки/стабильность/whatever else.
> Если он сказал "epoll", то все, никаких kqueue никому не надо.
Соответствуете своему нику.
Во первых, как известно, семеро одного не ждут. Поэтому если линуксные ядерщики сделали epoll - значит там будет epoll. Кому надо - может его и у себя в иной ОС реализовать, законом это не запрещено и даже сорцы есть.Во вторых: да, в *линуксном ядре* никаких kqueue не надо. А зачем городить два раза похожий функционал? Это приведет к bloat-у. Ядро у пингвина и так аццкого размера. Так что в сад.
В третьих, ни тот ни другой механизм как я понимаю в стандартах не описаны и всего лишь фирменные плюшки той или иной системы. А раз так - значит это дело авторов систем как их сделать. И совсем не очевидно почему авторы одной ОС должны плясать под дудку других авторов ОС.
В четвертых, сервера ориентированные на высокую нагрузку поддерживают как правило и то и другое. Так что у их юзеров проблем один фиг нет. Ну и в честь чего этот плач несмеяны?
> Если сказал GNOME, значит, никаких KDE.
А почему тогда у меня (внезапно!) кернел от Диктатора и "расово неправильный" KDE?! oO
> Если сказал "GPLv2", то никаких GPLv3,
Очень интересно было бы посмотреть как вы чисто технически перешли бы на GPLv3. Для этого надо всего ничего - получить согласие всех 100500 авторов когда либо коммитивших в ядро. Сущая фигня. Подумаешь, полпланеты надо опросить на предмет согласия.
> BSDL и прочей шелупони.
А это не бсдуны ли там воняли когда у них вайфайный драйвер взяли? :)
> А это не бсдуны ли там воняли когда у них вайфайный драйвер взяли? :)Что, на лоре ЛОР-эффект? Не читал, но осуждаю? Шелупонь спёрла (по буквам: поставила свои копирайты _вместо_ оригинальных, и фиг с ней, с лицензией), а Диктатор кивнул (мол, батя грит малаца). И воняли как раз лайнаксоиды "Ололо лицензия позволяет! Набигаим! Грабим!"
кого грабим?
шелупонь пусть вначале свою лицензию прочитает. там всего-то 2-3 пункта
Именно! И один из этих пунктов разрабы Linux'а и нарушили.
какой и в каком именно месте?
зы:
ты дрова то хоть видел? и вообще, дрова на что именно?
> какой и в каком именно месте?Пункт о разрешении пользоваться кодом при условии сохранения копирайта и шапки BSDL.
> зы:
> ты дрова то хоть видел? и вообще, дрова на что именно?Что, гугл таки начал банить?
http://www.undeadly.org/cgi?action=article&sid=20070829001634
ну и что ты привёл? да, лицензию изменили на гнутую.
и да, автора в коде оставили
--- a/drivers/net/wireless/ath5k.h
+++ b/drivers/net/wireless/ath5k.h
@@ -2,17 +2,7 @@
* Copyright (c) 2004-2007 Reyk Floeter
* Copyright (c) 2006-2007 Nick Kossifidis
видишь, минусики в копирайтах не стоят? и плюсики. значит это контекст, т.е. ТО что НЕ меняется. :D
и да, я не вижу в диффе строк от 3-х строчной лицензии бзд (где про универ_беркли&ко), использовалась 2-х строчная. т.е. ЭТОГО ДОСТАТОЧНО ДЛЯ ПЕРЕЛИЦЕНЗИРОВАНИЯ.
зы:
тебе же об этом говорили. ты, извини, идиот?
Я понимаю, что для красноглазых двойные стандарты, избирательность в выборе фактов и неумение читать - это норма. Ну ничего, с последним я тебе немного помогу. _Внимательно_ посмотри вот сюда:--- a/drivers/net/wireless/ath5k.h
+++ b/drivers/net/wireless/ath5k.h
[SKIP]
- * Permission to use, copy, modify, and distribute this software for any
- * purpose with or without fee is hereby granted, provided that the above
- * copyright notice and this permission notice appear in all copies.На случай, если в школе ты пропускал уроки английского, я тебе переведу эту фразу на русский. Она означает следующее: "Разрешение использовать, копировать, модифицировать и распространять это ПО в любых целях за или без вознаграждения дается здесь [этой шапкой], при условии, что копирайт и _данное разрешение_ появятся во всех копиях". Копирайт был оставлен, это же разрешение было убрано, причем сделал это не автор кода, следовательно, он не имел права этого делать. И это совсем не мелочь, потому как посмотрев такой файл, любой человек мог бы сделать неверные выводы: о том, что авторы изначально выпустили код под лицензией GPLv2, и что BSDL-предка этого кода не существует.
>тебе же об этом говорили. ты, извини, идиот?
Кто и когда мне об этом говорил? Ссылку приведешь?
(в сторону) Похоже, красноглазые берут новые вершины в своем невежестве.
ГДЕ ТУТ ТРЕБОВАНИЯ ПИСАТЬ ЭТУ ХЕРНЮ В КАЖДОЙ ШАПКЕ ИСХОДНИКОВ?
Ты думаешь классическую бздл идиоты писали? там это прописано. тут - нет.эти пермиссионс читайте в риадми к скомпилированному продукту.
тк сами виноваты - в исходниках нет упоминания из классической бзд, что "если продукт идет в сырцах, то это должно быть прописано именно в сырцах".
ты еще у проприетарщиков сырцы попроси чтобы увидеть эту шапку, угу.короче, используй они каноническую бздл - это один подход, а раз бзд-лайк, без учета где именно это нужно писать, то все требоания были соблюдены.
тебе об этом и говорили.
>ГДЕ ТУТ ТРЕБОВАНИЯ ПИСАТЬ ЭТУ ХЕРНЮ В КАЖДОЙ ШАПКЕ ИСХОДНИКОВ?Любезный, эту "херню" не надо "писать", ее надо всего лишь _оставить_ на своем месте. Так понятнее?
>тк сами виноваты - в исходниках нет упоминания из классической бзд, что
>"если продукт идет в сырцах, то это должно быть прописано именно в сырцах"Ложь. Перечитай классическую BSDL: http://en.wikipedia.org/wiki/BSD_licenses#4-clause_license_....Там в первом пункте фореграундом по бэкграунду написано, что шапка должна оставаться именно в исходных кодах. А в третьем пункте написано про advertising materials и упоминание в них "This product includes software developed by the <organization>".
>ты еще у проприетарщиков сырцы попроси чтобы увидеть эту шапку, угу.
Проприетарщики также не имеют права убирать эту шапку из сырцов. Другое дело, что они не обязаны свои сырцы кому-либо показывать. Но если сырцы переходят к другому собственнику или открываются публике, то другой собственник и публика должны эту шапку видеть.
>короче, используй они каноническую бздл - это один подход, а раз бзд-лайк, без учета где
>именно это нужно писать, то все требоания были соблюдены.Каноническая BSDL содержала advertising clause, т.е. требовала указывать в документации, на упаковке товара среди перечислений его фич факт того, что данный продукт содержит ПО, разработанное в Беркли:
3. All advertising materials mentioning features or use of this software
must display the following acknowledgement:
This product includes software developed by the <organization>.Потом эту advertising clause убрали, и стало возможным не упоминать про Беркли где-либо. Однако, первый пункт, который говорит о том, что при распространении исходных кодов шапка должна быть на месте, НИКТО НЕ УБИРАЛ ни из 3-clause BSD license, ни из 2-clause BSD license:
* Redistributions of source code must retain the above copyright
notice, this list of conditions and the following disclaimer.Я тебя умоляю, перечитай еще раз это предложение. Перечитай еще ту часть diff'а, которую я привел выше в треде. Дело не в каких-то README, не в рекламе, дело в том, что эту шапку из исходных кодов без разрешения автора убирать не может _никто_ !
любузный, для оставления на своем месте в бздл есть соответсвующий пункт.
тут этого пункта НЕ БЫЛО.
зы:
сори, но дальше даже не читал. смысл? тролля кормить?
если это признали даже разработчики и был достигнут консенсус.
>любузный, для оставления на своем месте в бздл есть соответсвующий пункт.
>тут этого пункта НЕ БЫЛО.Уроки чтения на опеннете продолжаются. Читаем еще раз эту надпись:
--- a/drivers/net/wireless/ath5k.h
+++ b/drivers/net/wireless/ath5k.h
[SKIP]
- * Permission to use, copy, modify, and distribute this software for any
- * purpose with or without fee is hereby granted, provided that the above
- * copyright notice and this permission notice appear in all copies.Ты утверждаешь, что можно включить эту шапку в README, убрать ее из всех исходных кодов, и закон будет соблюден? Якобы потому, что в этой шапке написано "in all copies", а не "in all copies of source code"? Так ты сам же себя сажаешь в лужу. Ежу понятно, что говоря "in all copies", автор имел ввиду все копии software, включая копии его исходных кодов. Если бы это распространялось только на бинарники, то получилось бы, что эта лицензия вообще не дает прав на исходные коды ( явных слов "source code" в тексте шапки нет! ), а только на "использование, копирование, модификацию и распространение" бинарей. Ты уж определись - или рыбку съесть, или на дерево залезть.
>сори, но дальше даже не читал. смысл? тролля кормить?
Слив, как говорится, засчитан.
> Что, на лоре ЛОР-эффект? Не читал, но осуждаю?У, какой колоритный экземпляр с дубинкой. А чего я там на вашем лоре забыл? Я читал эту историю где-то сильно ближе к оригиналу, на каких-то более тематических ресурсах.
> Шелупонь спёрла (по буквам: поставила свои копирайты _вместо_ оригинальных,
Насколько я помню, все было прозаичнее: чуваки вкатили код бсдевого драйвера в свое ядро. Перелицензировав его под GPL и оставив копирайты аффтаров. При этом требовния BSDL и GPL были выполнены. И все как бы формально валидно, не прикопаешься. Но бздуны по этому поводу жутко негодовали: ведь обратно взять такой код они не смогут. Потому что на их требования BSDL были наложены требования GPL и надо выполнять оные. Почему-то когда так же делают проприетарщики, наложив куда более жесткую EULA или что-то подобное на продукт в целом - бздуны молчат себе в тряпочку, а то и козыряют что это - фича их лицензии. Двойные стандарты - suxx.
Потом был еще другой прецедент - бсдуны взяли код вайфайного драйвера из линуха, резвенько перелицензировали код под GPL в BSDL загнав половину кода в свой драйвер методом копипасты и посчитали что это так и надо. Кодом был алгоритм rate control одного из вайфайных драйверов. Да, резонно нарисовался автор кода, который поинтересвался - какого буя его код собственно перелицензируют забыв у него спросить - "а можно ли?". Да, GPL меньше миндальничает в этом вопросе, но это уже авторское дело что выбрать. Хочет автор чтобы его код таскали в разные стороны и перекореживали лицензию, понавесив поверх нее свои требования не противоречащие ей (GPL, EULA, что угодно!) - он тогда юзает BSDL. Не хочет - GPL ему в руки (в GPL в отличие от - донавеска дополнительных условий явно запрещена).
> лайнаксоиды "Ололо лицензия позволяет! Набигаим! Грабим!"
Зато когда проприетарщики код зажимают - почему-то бздуны молчат в тряпочку. Какие двухстандартненькие, гы :)
> Насколько я помню, все было прозаичнее: чуваки вкатили код бсдевого драйвера в
> свое ядро. Перелицензировав его под GPL и оставив копирайты аффтаров.В том-то и дело, что был случай, когда копирайты аффтаров именно убрали. На что уж нетребовательна BSDL, но и ее они умудрились нарушить. Я, кстати, именно вам и именно на опеннете это объяснял, сопровождая ссылками.
> Почему-то когда так же делают проприетарщики, наложив куда более жесткую EULA
> или что-то подобное на продукт в целом - бздуны молчат себе
> в тряпочку, а то и козыряют что это - фича их
> лицензии. Двойные стандарты - suxx.Потому что проприетарщики не называют себя Воинами Света в борьбе со страшными Силами Тьмы. Все знают, что они суть волки и ведут себя как волки. А Воины Света, расхваливая себя, рады смерти Воинов Другого Света только потому, что свет последних имеет другую длину волны.
> Зато когда проприетарщики код зажимают - почему-то бздуны молчат в тряпочку. Какие
> двухстандартненькие, гы :)С чего бы это? "Бздунам" не нравится несоответствие декларируемых ценностей фактическому поведению. Проприетарщики не изображают из себя д'Артаньянов в белом, потому к ним и нет вопросов по поводу зажимания кода.
что не понятно в этих словах?
>Насколько я помню, все было прозаичнее: чуваки вкатили код бсдевого драйвера в свое ядро. Перелицензировав его под GPL и оставив копирайты аффтаров. При этом требовния BSDL и GPL были выполнены.или ты банально не умеешь читать представленные тобой диффы?
> что не понятно в этих словах?
>>Насколько я помню, все было прозаичнее: чуваки вкатили код бсдевого драйвера в свое ядро. Перелицензировав его под GPL и оставив копирайты аффтаров. При этом требовния BSDL и GPL были выполнены.
> или ты банально не умеешь читать представленные тобой диффы?Лицензия BSD гласит: распространение в любом (измененном, бинарном или как есть) виде РАЗРЕШЕНА, если сохранены копирайты и текст самой лицензии. Пристегиваем снизу ЖоПеЛь. Он анально конфликтует с вышеприведенным утверждением, поскольку накладывает дополнительные ограничения, не предусмотренные текстом 3C-BSDL. Итого:
1. Вам разрешено распространять, хранить, пользоваться и производить любые другие действия с нижепредставленным исходным кодом, если копирайты на него и текст этой лицензии сохраняется.
2. Вам разрешено распространять, но только при условии распространения так же исходных кодов (в данном или измененном виде).
3. Вам разрешено пользоваться, распространять, изменять... если при этом патенты, задействованные при изготовлении продукта на базе нижепредставленного кода, не будут никогда использоваться против пользователей этого кода всех видов.
----------
1. (Вам разрешено, если 1) || (Вам разрешено, если 2) || (Вам разрешено, если 3)
2. Сохранил копирайты, оставил BSDL в шапке и expression (1) уже True. Независимо от азотосодержащей газообразной массы, следующей за BSDL и до исходников.
классической BSD в исходниках не было. следовательно не было требования писать условия распространения именно в сырцах.
поэтому читайте риадми и тд
> классической BSD в исходниках не было. следовательно не было требования писать условия
> распространения именно в сырцах.
> поэтому читайте риадми и тдhttp://www.openbsd.org/cgi-bin/cvsweb/src/sys/dev/pci/if_ath...
Это самая первая версия драйвера в опёнке. Читай текст лицензии. Там всё есть.
>Поэтому как ни странно - операционку имени Диктатора как правило все выбирают добровольно.Конечно, добровольно. В новости ведь говорится, что в скором времени для работы с Qt останется целых три десктопных ОС - две проприетарные и Linux. Добровольный выбор из целого одного варианта, да. Но самое занятное - это то, что тут же объявляется анонимный комментатор, который удваивает Нокию в этом ее начинании и рассказывает нам маркетинговый бред про "локомотив".
>Во первых [...]
>Во вторых: [...]
>В третьих [...]
>В четвертых [...] Ну и в честь чего этот плач несмеяны?Несмеяна плачет вот из-за этого: http://lkml.indiana.edu/hypermail/linux/kernel/0010.3/0013.html
Вкратце: На дворе 2000 год. У системного вызова poll есть проблемы с масштабируемостью. Разработчики начинают искать решение. Не страдающий красноглазием простой калифорнийский парень Dan Kegel предлагает Благодушному Диктатору взглянуть на BSD kqueue. Диктатор не может и не пытается скрыть свое неприятие решения от конкурента, объясняя это якобы излишней сложностью, не забыв при этом ввернуть пару словечек вроде crap и silly:
I've actually read the BSD kevent stuff, and I think it's classic
over-design. It's not easy to see what it's all about, and the whole <kq,
ident, filter> tuple crap is just silly. Looks much too complicated.I don't believe in the "library" argument at all, and I think multiple
event queues completely detract from the whole point of being simple to
use and implement.Заметим, что говоря о сложности, он имеет ввиду программный интерфейс, состоящий из двух системных вызовов ( один из которых не имеет входных аргументов ) и одного макроса.
Дальше Диктатор предлагает свой велосипед - не такой гибкий, зато не взятый у *BSD. Ну, что тут поделать - диктатор на то и диктатор, пусть и благодушный ( с натяжкой ).
>А почему тогда у меня (внезапно!) кернел от Диктатора и "расово неправильный" KDE?! oO
Потому что в community, к счастью, все еще есть вменяемые люди, которые делают свое дело, несмотря на критику и слабую поддержку крупных компаний. А вот Диктатор пару раз делал эпические набросы - один раз обосрал GNOME, другой раз - после выхода KDE4 - обосрал уже KDE. Сколько говна разлетелось по воздуху, сколько людей ощутили попаболь, услышав от иконы набросы на их тяжелую и почти всегда неоплачиваемую работу... Неужели нельзя было быть чуточку сдержанее? От публично высказываемого мнения людей подобного ранга зависит многое. Я не сомневаюсь в том, что к Торвальдсу прислушиваются многие влиятельные в F/OSS community люди, в том числе спонсоры проектов KDE и GNOME. Именно поэтому ему лучше бы следить за своим языком и высказывать критику очень осторожно.
У каждого своё мнение.
Но, человек имеет право на любое. Другое дело, что в силу некоторых причин слово Диктатора весит больше, чем некоторых других.
Но, ведь вариант того, что он и прав во многом, не исключён.
В частности, моё мнение на тему четрерькед во многом схоже с его мнением.
Следовательно, часть написанного Вами выше для меня - такая же шелуха и нелепица, как для Вас некоторые его высказывания.Нет идеальных людей и нет правильной истины. Она у каждого своя.
>> Диктатор, который точно знает, что вам нужна именно эта ОС, и никакой другой
>> Если он сказал "epoll", то все, никаких kqueue никому не надо.
> Соответствуете своему нику.
> Во первых, как известно, семеро одного не ждут. Поэтому если линуксные ядерщики
> сделали epoll - значит там будет epoll. Кому надо - можетАсь? kqueue был сделан в 2000 году, когда никаким epoll еще и не пахло.
> Во вторых: да, в *линуксном ядре* никаких kqueue не надо. А зачем
> городить два раза похожий функционал?Не позорься, прочитай лучше, что автор nginx об этом сказал: http://www.opennet.me/base/dev/kqueue_vs_epoll.txt.html
Во-первых, для малограмотных: функционал = непрерывное отображение из пространства функций в пространство вещественных чисел. А то, что всякие малограмотные зовут этим словом, чтобы попонтовей изъясниться, называется "функциональность" (с) Kaltmann
Во-вторых, функциональность эта - гораздо больше позволяет, и при том еще и более удобна для программиста. В конце концов, не зря уже таки сделали добрые люди libkqueue - переносимую кроссплатформенную реализацию kqueue. Вот только она не все плюшки умеет - потому что авторы некоторых систем, увы, не обо всём подумали на нижележащем уровне в своих интерфейсах.
> Это приведет к bloat-у. Ядро у
> пингвина и так аццкого размера. Так что в сад.О, да, несколько десятков килобайт - это стррррашный bloat.
> В третьих, ни тот ни другой механизм как я понимаю в стандартах
> не описаны и всего лишь фирменные плюшки той или иной системы.
> А раз так - значит это дело авторов систем как их
> сделать. И совсем не очевидно почему авторы одной ОС должны плясать
> под дудку других авторов ОС.Не плясать под дудку, а реализовать совместимый интерфейс, поскольку он технически более совершенен.
>>долго до них доходит. не прошло и дцать лет.
>>за другие платформы обидно, но локомотив должен быть один.
>Естественно, ведь всем людям вселенной нужна только Единственная Правильная ОСчто поделаешь что твоя супер-мега-ос на локомотив не тянет.
радуйсО, что в вагоне с н-дцатым номером едет.
>Если сказал "GPLv2", то никаких GPLv3, BSDL и прочей шелупони.а где в новости обязательства по отстреливанию этой шелупони?
ставь себе что хочешь, кто мешает то?
или есть плохо-осознанное желание чтобы эту шелупонь поддерживали другие, но не ты? ну так можешь продолжать плакаться на весь мир дальше.
> декларативного описания интерфейса с помощью QML, похожего на JavaScript языка программированияQML - декларативный язык. Для написания сценариев используется QtScript - диалект JavaScript-а. JavaScript - императивный язык, не декларативный.
QML is a declarative language designed to describe the user interface of a program: both what it looks like, and how it behaves. In QML, a user interface is specified as a tree of objects with properties.This introduction is meant for those with little or no programming experience. JavaScript is used as a scripting language in QML