Бредли Кан (Bradley Kuhn), директор организации Software Freedom Conservancy и член управляющего совета GNOME, опубликовал (http://ebb.org/bkuhn/blog/2010/10/17/shuttleworth-admits-it....) в своем блоге предположение о возможном переходе компании Canonical к модели разработки Open Core (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=27351), при которой в свободном доступе распространяется только базовые компоненты системы, а расширенные функции поставляются в рамках коммерческого продукта.
Догадки Бредли Кана основаны на тезисах, прозвучавших в недавнем IRC-интервью с Марком Шаттлвортом, в котором Марк подчеркнул свои симпатии процессу разработки Qt, при котором все права на код принадлежат только компании Nokia, и указал на потерю стимулов для участия компаний в развитии GTK. Как известно, все разработчики Ubuntu в обязательном порядке подписывают соглашение (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=25236) о передаче прав на код компании Canonical, которая единолично может прин...URL: http://ebb.org/bkuhn/blog/2010/10/17/shuttleworth-admits-it....
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=28324
The Ubuntu Promise
Ubuntu is free. Always has been and always will be. From the operating system to security updates, storage to software.
ИМХО они сделают проще. Будут барыжить сервисами вокруг операционки. А операционку можно с чистой совестью всем одинаковую давать, устраивая цветовую дифференциацию штанов на добавочных сервисах. И что характерно - платить за них будут только те кому они нужны. Это врядли является Open Core. Скорее, сервисы вокруг ОС.
похоже на гугловский андроид.
но в этой схеме некоторые шаги каноникал не совсем логичны, как у гугла.а вот это:
>Подобная практика не является чем-то особенным, похожие соглашения подписывают и разработчики открытых проектов, курируемых такими компаниями, как Novell, Red Hat, Intel и Oracle. Более того все участники проектов GNU также передают права на свой код Фонду свободного ПО.мне одному кажется, что сравнивать коммерческие конторы и не_коммерческий фонд не корректно?
Так это же правильно, так и должно быть, не всю же жизнь им на шее у Марка сидеть.
Free != Open Source.
В этом контексте free >= opensource.
Они назовут ее не Ubuntu. Делов-то.
>свободном доступе распространяется только базовые компоненты системы,
>а расширенные функции поставляются в рамках коммерческого продуктаЕсли "остальные" не будут свободными - свалю обратно на Debian.
Думаете, на Дебиане "остальное" будет свободно?
> Думаете, на Дебиане "остальное" будет свободно?А с каких пор маинтайнеры Debian требуют передачи прав на код? Они чисто юридическпи не способны сделать закрытый дистр - только дополнительный реп с несвободным софтом аля закрытые дрова.
К тому же с каждым релизом, Ubuntu нравится все меньше.
угу, я после последнего апдейта свалил в незнакомую мне arch и ни капли не жалею. Даже рад, что мои 512мегабайт оперативы не кушаются каким-то МОНО который я даже не устанавливал, и который удаляется только вместе с ядром...
Боже мой! Конец 2010 года, скоро мобильники (если не уже) будет сильнее вашего компа. Не вините ОС, которая ориентированна на массового пользователя.Для маломощных компьютеров есть соответствующие дистрибутивы ;)
> К тому же с каждым релизом, Ubuntu нравится все меньше.Это точно. 10.10, судя по выдающемуся количеству жалоб, это вообще провал.
А вообще, насчёт коммерциализации всё стало ясно, когда пришло известие о магазине софта в 10.10. Дальше будет только хуже.
>Это точно. 10.10, судя по выдающемуся количеству жалоб, это вообще провал.Какой нафиг провал, следующий после LTS релиза, релиз всегда сырой, на нем обкатывают новые фичи и софт. Хочешь стабильности и безглючности -- используй LTS.
>А вообще, насчёт коммерциализации всё стало ясно, когда пришло известие о магазине софта в 10.10. Дальше будет только хуже.
Это нормально, меньше будет воплей где купить Matlab или какой-нибудь САПР, меньше будет мифов, что софта под Linux нет.
> Хочешь стабильности и безглючности -- используй LTS.или установи наконец arch и забудь про виндеподобные перестановки систем...
>> К тому же с каждым релизом, Ubuntu нравится все меньше.
> Это точно. 10.10, судя по выдающемуся количеству жалоб, это вообще провал.
> А вообще, насчёт коммерциализации всё стало ясно, когда пришло известие о магазине
> софта в 10.10. Дальше будет только хуже.Известие о магазине софта в 10.10 пришло ровно в тот же день, что и новость о Software Center. То есть, без малого год назад.
>Если "остальные" не будут свободными - свалю обратно на Debian.Можете начинать сваливать, Ubuntu One, Landscape, музыка и ПО в store.
Не вижу абсолютно никаких повозов для обсуждения:
* Каноникал может изменить лицензию любого кода в составе Ubuntu, написанного её сотрудниками, но если этот код был защищён свободной лицензией в момент написания, он может быть форкнут сразу после изменения лицензии (и будет форкнут, если он нужен).
* Ubuntu *уже* является open core, потому что имеет платный сервис Ubuntu One, который юзеры не получают "нахаляву" вместе с Ubuntu.Да и вообще весь термин "open core" тут выглядит притянутым за уши: open core это, например, дистрибутив Ubuntu, в котором платное всё, кроме ядра, /sbin/init и /bin/bash. Думаю, то, что они могут сделать платным в будущем, будет точно так же нужно, как и платный DVD-плеер в последнем релизе: кто-то купит, а остальные пожмут плечами и установят из репозитория что-то другое.
Буря в стакане, короче.
Лицензирование это серьёзная штука, мне интресно узнать, какова ситуация у других дистрибутивов, у большинства свободного софта, и что за проблема у Canonical? Хотя я и уверен, что лично меня, русского юзера, это никогда не коснётся.
>Хотя я и уверен, что лично меня, русского юзера, это никогда не коснётся.Такие же говорили то же самое 10 лет назад. Про пиратство. А сегодня что мы имеем в результате? Михалкова получившего 1% с продаж цифровой техники? А кто это "счастье" оплатит? Правильно. Я. Вы. Мы. Покупатели, мля. Так что не касается оно вас ровно настолько же, насколько барана не касается дата его отправки на мясокомбинат. И, заметьте, имеется такая тенденция что если некто выглядит как баран и ведет себя как баран - ну и относятся к нему как к барану.
Корпоративных юзеров _уже_ коснулось
>какова ситуация у других дистрибутивов,
>что за проблема у Canonical?Каноникл не дистрибутив. Совсем.
> * Ubuntu *уже* является open core, потому что имеет платный сервис Ubuntu
> One, который юзеры не получают "нахаляву" вместе с Ubuntu.Да, но сама операционка у них у всех одинаковая, так что деления на Core и Более Крутой Продукт - нет ;). Есть сервис вокруг продукта. Ну а хоть и за бабки.
ЗЫ а если я кому-то за мзду поставлю систему - это как, тоже Open Core? А то может я буду ставить ее только тем кто платит (за компенсацию затрат времени) а тех кто не платит - пошлю лесом. Дискриминация налицо: кто-то получит все готовое, а кто-то отлуп "ставьте сами" :)
> Каноникал может изменить лицензию любого кода в составе UbuntuКаноникл не пишет код.. Они только кнопки окна справа налево перемещают и шрифты рисуют.
>> Каноникал может изменить лицензию любого кода в составе Ubuntu
> Каноникл не пишет код.. Они только кнопки окна справа налево перемещают и
> шрифты рисуют.Да ладно врать-то.
т.е. будет как с darwin?
Кто-то здесь считает, что бизнесмен Шаттлворт изначально собирался выбросить все вложенные в Ubuntu деньги на ветер (потратить их ради сообщества)? Естественно, он хочет вернуть их, и с прибылью...
В альтруизм бизнесменов я уже давно не верю...
Как раз ubuntu это пример того как человек вложил деньги в linux зная что первые 5 лет никакой прибыли не видать, имея возможность вложить их гораздо прибыльнее. Это альтруизм.
Скорее, это долгосрочное инвестирование.
> Скорее, это долгосрочное инвестирование.Но вы учитывайте - чтобы это было инвестированием, в какой-то момент прибыль должна пойти такая, которая покроет все эти годы ожиданий и растрат.
С каждым годом ожидания планка с уровнем такой прибыли растет.
Если составить небольшое уравнение, то можно видеть, как шанс такой прибыли падает.
А значит и падает шанс того, что это инвестирование.
А шанс того, что это альтруизм, растет...)
бред полный - данная фирма не имеет столь большого вклада в изменении кода на системном уровне - шрифт и оформление рабочего стола, - я думаю это любой отдаст, за бесплатно! тем более, что основной код это - debian!
Разве не эти люди недавно заявляли то, что вы сказали, во всеуслышание? После этого каноникал начали дрыгаться и доказывать, что их вклад не мизерный - похоже, обиделись. Именно об этом вкладе, судя по всему, и говорят эти люди. Только это правда - Ubuntu не имеет отличий от других дистрибутивов, работая в нём, сможешь работаь в другом. Настройки по-умолчанию только другие. А нововведений в Убунту по сравнению с другими дистрибутивами - мизерные. Зато рекламы... Может я и ошибаюсь. Но вижу именно это. И то же самое заявляли люди в новости несколько месяцев назад.
> Только это правда - Ubuntu не имеет отличий от других дистрибутивовВаще-то количество измений в убунту зашкалило до того, что им уже пора форкать и переименовывать гном.
>> я думаю это любой отдаст, за бесплатно!Привыкли к лямженным шрифтам? Посмотри стоимость разработки дизайна у того же Лебедева или Pininfarina. Это не маленькие деньги.
Update (2010-10-18): In comments, many people have, quite correctly, argued that I have not proved that Canonical, Ltd. has plans to go “Open Core” with their copyright-assigned copyleft products. Such comments are correct; I intended this article to be an opinion piece, not a logical proof.
To be clear, the only thing the chain of events described above prove is that Canonical, Ltd. wants “Open Core” as a possibility for the future.
Сплетня какая-то. Мне кажется этот кекс просто пиарится, он знает как тролить сообщество. Брось только намек на изменение лицензии, масса Ъ поведется и флейм обеспечен.:)
Тоже совершенно не вижу проблемы.
Во-первых, скорее всего, раздувается слон из мухи.
Во-вторых, в том маловероятном случае, если убунту станет до мозга костей коммерческим (надо будет еще посмотреть, насколько - если за разумные деньги будет обеспечен отличный сервис - почему бы и не?) - никто не мешает перейти на другую систему.Спите спокойно :)
все коммерциализировать они не смогут, во всяком случае код будет открыт, а значит будут репозитории аналогичные платным,
недоступным может оказаться свой контент, свои разработки, дизайнерский арт, премиум-сервисы. Наверное нет ничего плохого что Каноникал будет получать со своих разработок доход, а наработки сообщества закрыть и не давать никому им никто не даст.
> все коммерциализировать они не смогут, во всяком случае код будет открыт, а
> значит будут репозитории аналогичные платным,ага, но будет так-же и дополнительный код, который раз в пять минут будет тебе на экран выводить свистоперделку. а если её отключишь, то пропадут например удобные функции управления окнами написанные специально челами из убунты.
На недавнем посте было что то про ЛибреОфис, идею разработки которого поддерживается Каноникал. И какие плохие парни из Оракл, что не хотят отдавать торговую марку и код, и вообще они ничего не понимают в опенсорс технологиях. Кто еще кинет камень в огород Оракл. ЭТО ТОЛЬКО БИЗНЕС, опен сорс прикрытие. Опен сорс это возможность получить конкурентные преймущества, сейчас и быстро. А дальше надо ПАХАТЬ.
Мандрива существует платная. Отличие от бесплатной - наличие платного софта. cedega, lindvd, антивирус касперского для проверки засбоившего виндовса, и многое другое! Разумеется всё это есть во всех дистрибутивах, но из-за лицензии всё это не входит в дистрибутивы и необходмо доустанавливать самому, приняв лицензию. Canonical это та же мандрива, только то, что мандрива продавала за деньги, они рассылают по всему миру бесплатно (по первому запросу всё само скачается из Интернета вместе с лицензионным соглашением). Таким образом можно сказать шутя обанкротили Мандриву, у которой ранее всё было хорошо - даже члениские взносы в клуб мандривовцев были отменены.
из Mandriva уже ушли все разработчики, расслабьтесь
Пока еще не все.
> KuhnЭто немецкая фамилия. Читается как «Кун»
>> Kuhn
> Это немецкая фамилия. Читается как «Кун»Тонко вы его, тонко =)
Про таких, как Бредли-кун, на опеннете говорят "ещё один онанимный оналитег".
Парень что-то себе напридумал, опубликовал и ждет от Каноникал публичных обещаний не делать так, как он себе напридумал.
Я прусь с этих немцев.
> Про таких, как Бредли-кун, на опеннете говорят "ещё один онанимный оналитег".
> Парень что-то себе напридумал, опубликовал и ждет от Каноникал публичных обещаний не
> делать так, как он себе напридумал.Кун очень уважаемый в кругах open source человек, к его мнению прислушиваются.
http://en.wikipedia.org/wiki/Bradley_Kuhn
>> Про таких, как Бредли-кун, на опеннете говорят "ещё один онанимный оналитег".
>> Парень что-то себе напридумал, опубликовал и ждет от Каноникал публичных обещаний не
>> делать так, как он себе напридумал.
> Кун очень уважаемый в кругах open source человек, к его мнению прислушиваются.
> http://en.wikipedia.org/wiki/Bradley_KuhnТогда тем более странно, что он такие вещи пишет.
Ubuntu с его ubuntu one и прочими платными сервисами до redhat с его ценами ещё пёхать и пёхать.
Я бы сказал, что canonical - самая альтруистическая компания из тех, кто продвигает дистрибутив+сервисы.
Но гонят^w намекают именно на неё.Может дело в психологии?
Есть такой анекдот.
Корнет Оболенский спрашивает у порутчика Ржевского:
- как вы знакомитесь с дамами?
- как как. подхожу, шлепаю по заду и говорю "разрешите вам впендюрить!"
- так веть можно и по морде-с
- можно и по морде-с. однако впендюриваю жеВозможно, суть в позиционировании.
Ржевский сразу себя ставит "вот так" и к нему привыкли.
А Оболенский изначально поставил себя по другому, поэтому при попытке выйти за рамки своего уровня, будет получать по морде-с. Возможно, даже ногами)Redhat себя сразу поставили так: "мы рубим бабло. не хотите платить - юзайте centos".
Их поругивали, но так как они политику не меняют, с ними смирились.Canonical сначала пообещала, что будет бесплатной.
Потом начала вводить платные дополнительные сервисы.
Потом ещё что-то.
И вот теперь, глядя на "вопиющую тенденцию", всякие аналитеки восклицают "доколе-ж это будет продолжаться? до чего доведет такая политика?".
Вот и дергаются они каждый раз, как в каноникал что-то меняется.
И строят далекоидущие предположения.Хотя на самом деле у каноникал все куда более альтруистично, по сравнению с redhat и прочими.
И подумать о том, что будет "Open Core"...
Да пока каноникал даже дойдет до обсуждения такого, они десять раз умоются помоями, которые на них вывалит общественность.
Публичные петиции совету и лично батьке (Шаттлворту) полетят, как грачи весной.
В общем сия идея очень сильно расходится с политикой компании.
И, пока есть финансирование, так сильно политику менять не будут.
А вот если батька скажет "вы меня заколебали, как хотите, так и зарабатывайте", то ещё можно подумать.
Тогда у кого-нибудь "хватит ума" предложить такое.
Но такое решение убъет убунту.
Боюсь, что убунту убьёт другое. Вовсе не решение перехода на коммерческие рельсы.Пример. В Xubuntu 10.04 глючила софтина xfce4-panel, из-за чего панели каждый раз обрушивались. Разработчики клятвенно заверили, что исправили этот кошмар, установили новую версию Xfce. Однако в 10.10 софтина xfce4-panel осталась та же самая, и рушится точно так же. Разработчики всех обманули, и им это сходит с рук.
Убунту убьёт количество багов, которое накапливается от релиза к релизу и уже приближается к критическому, судя по множественным жалобам на сырость Ubuntu 10.10.
Убунту убьёт то, что они не говорят народу правду - их ОС на самом деле является rolling releаse, выпекаемый по графику впопыхах, а потом частично исправляемый обновлениями.
Раз уж вопиющие косяки сходят с рук, то убунту рано или поздно просто не сможет работать. Вот тогда и умрёт.
Мне кажется, что проблема глюков - не в Canonical, а в постоянно перестраиваемых фреймворках системы, с новыми ошибками естественно; попробуйте, к примеру, в Hardy Heron собрать актуальную версию Videolan или licq. На протяжении от 8.04 до 10.10 на концах этой "палки" мы имеем две взаимно несовместимые ОС, а все потому, тотально изменены xorg,libstdc++,libc - это только то, что видно мне, "юзверю", а потому "допиливание" софта до какой-то вменяемой стадии - невозможно: исправление одних ошибок порождает другие.
> Мне кажется, что проблема глюков - не в Canonical, а в
> постоянно перестраиваемых фреймворках системы, с новыми ошибками естественно; попробуйте,
> к примеру, в Hardy Heron собрать актуальную версию Videolan или licq.
> На протяжении от 8.04 до 10.10 на концах этой "палки" мы
> имеем две взаимно несовместимые ОС, а все потому, тотально изменены xorg,libstdc++,libc
> - это только то, что видно мне, "юзверю", а потому "допиливание"
> софта до какой-то вменяемой стадии - невозможно: исправление одних ошибок порождает
> другие.подход RedHat рулит?
Canonical уже пишет xfce?
> Бредли-кун директор организации Software Freedom Conspiracy...:)
Вобшим то и я смотрю всё больше в сторону ДЕБИАН. Хотя и полный ЧАЙНИК в линуксе (юзаю Убунту).
А потом и Слацкваре линукс наверное и так далее. Идея свободного софта не просто "халява" и даже не комунизм на земле. Правда надо заметить что ребята кто пишет ядро не взяв за это деньги это что то. Правда сколько читаю новости то и ядро не совсем такое и безплатное. Поживём увидим.
> в сторону ДЕБИАН. Хотя и полный ЧАЙНИК
Не-не, Debian наше все! Когда там уже опеночек 4.8 выйдет. ^^
Шатлвортх меня так напугал что уже сижу на Debian Lenny. Ну хотябы был повод научится драва для NVIDIA ставить в ручную, так же как Adobe flash payer и так далее. Вобшим то не так уж плох этот Lenny. Придётся правда и некоторые программы переинсталировать на более новые. Короче глаза боятся руки делают :)
Было бы неплохо налог на цифровые бредни не михалкову и прочим в карман а в опенсоурс направить. ИМХО, free/open трафик запросто будет конкурировать с медиаконтентом. Беда в том, что опентрафик как воздух, не заметен пока не испортится запахом финансов
А я то думаю, что это минтовцев на дебиан потянуло. Учуяли.
IMHO, они просто балуются/экспериментируют (ненужное зачеркнуть)