В рамках проводимой Европейским отделением фонда СПО акции по продвижению свободных PDF-просмотрщиков выявлено (http://fsfe.org/news/2010/news-20101018-01.ru.html) 2286 государственных организации, на сайтах которых была размещена явная реклама несвободных программ для чтения PDF. В ближайшее время представители Фонда СПО намерены отправить всем представленным в списке организациям уведомление с просьбой прекратить рекламу собственнических продуктов на общественных сайтах. В качестве альтернативы предлагается разместить ссылку на проект pdfreaders.org (http://pdfreaders.org/index.ru.html), на страницах которого собраны ссылки на свободные PDF-просмотрщики на любой вкус и для любых операционных систем.
В настоящее время на многих сайтах государственных учреждений базовые документы распространяются в формате PDF, при этом для их просмотра часто рекомендуется использовать проприетарные продукты одного производителя (как правило, предлагается загрузить Adobe Reader). По заявлению одно...URL: http://fsfe.org/news/2010/news-20101018-01.ru.html
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=28327
Апологетам нечего делать, как выявлять рекламу просмотрщиков PDF. Занялись бы чем-нибудь полезным лучше.
Например? Только не говорите, что код писать. Тот, кто может помочь кодом, скорее всего не станет заниматься такими вещами. Так же, как и "не программист" врядли станет писать код.
Необязательно код. Свободных проектов полно - можно помочь с документацией, переводом. Но дешевый маркетинг и навязывание непонятно чего я точно не назову полезным делом.
> Но дешевый маркетингА какой нужен, недешевый?
Не, маркетинг нужен. Такие вещи конечно производят плохое впечатление у знающих людей - вот примерно как у вас, но важнее то, что эта проблема получает более широкую огласку (сам по себе пдф никому тут не сдался, пока еще нет жалоб, что его вообще никак не откроешь). Без впаривания, к сожалению, даже самый замечательный продукт обречен. Занимаются этим уж точно не программисты, просто наиболее заметен эффект как раз от таких людей, которые орут громче всех - труд программистов не настолько виден
Acrobat Reader нам не враг. Лучше бы искали где MS Office требуется.
> Acrobat Reader нам не враг. Лучше бы искали где MS Office требуется.Чего его искать то.. Везде по всей России, во многих организациях.
Видимо, предыдущий оратор имел ввиду не требуется, а предлагается. Сами там пусть что хотят используют, но зачем другим сразу несвободное то подсовывать, т.е. прелагать?
> Видимо, предыдущий оратор имел ввиду не требуется, а предлагается.Я имел ввиду именно "требуется". IMHO: если на гос. сайте лежат доки в формате PDF и стоит кнопка "скачать Adobe Reader" - ничего страшного в этом нет, это даже хорошо по сравнению со следующим вариантом - когда доки предоставляются/принимаются только в формате MS Office - вот когда надо возмущаться.
+1
Причём, если pdf в конечном счёте можно открыть любой читалкой, там открытый стандарт, и всё процентов на 99% совместимо, то доки в xls зачастую имеют такую структуру, что OO их адекватно не читает в принципе.
Это да. Но когда лежит документ в *doc и снизу реклама MSO, это разве лучше?
А пусть сразу ссылку на торрент дают :) Для скачивания офиса. Чего там...
очень даже враг - он превратился в уродливое, текучее bloatware.
вот схема, по которой это обычно происходит -> http://it.slashdot.org/comments.pl?sid=1726162&cid=32971490
цитировать не буду ибо на буржуйском и много буков, но каждая стоит быть прочитанной.а вот свежая новость: http://it.slashdot.org/story/10/10/18/162258/Adobe-Reader-X-...
предыдушая, кстати, была о том же - sandbox, специально для прикрытия дырявой, похотливой задницы reader'а и защиты задницы(ОС, догадайтесь какой...) системы пользователя от вене^Wтрояновых заболеваний.до такого доходить не должно, и первая ссылка очень хорошо обьясняет почему. и такого на общественных сайтах никому не нужно. это даже не вредно - это опасно.
> до такого доходить не должно, и первая ссылка очень хорошо обьясняет почему. и такого на общественных сайтах никому не нужно. это даже не вредно - это опасно.Не знаю, что там и как должно быть на общественных сайтах, но в OSS есть изрядное количество топовых проектов, которые следуют ровно той самой модели развития, как описано по 1й ссылке. Одна KDE чего стоит.
в ссылке говориться, кроме прочего, что софт распирает из-за желания протолкнуть никому не нужный, наскоро слепленный, функционал, а желание это обусловлено попыткой продавать новые версии _тем же самым покупателям старых_в СПО этого не может быть просто потому, что платного СПО практически нет, и уж КДЕ-то точно к такому не относится.
оставьте свой ДЕ-срач в другом месте, пожалуйста.
PS: на общественных сайтах должен быть только софт, уважающий права общества на неограниченый контроль его средст и инструментов работы с информацией.
>PS: на общественных сайтах должен быть только софт,
>уважающий права общества на неограниченый контроль
>его средст и инструментов работы с информацией.Фигня. Если каждая "кухарка" будет постоянно указывать, какие инструменты должны использоваться, а какие - нет, то работа просто остановится.
А "неограниченный контроль" должен реализовываться через выборы управляющих органов общественной организации (властных органов в случае госучереждений): не нравится как тратяться средства - выбирай того, кто будет тратить "правильно".
Если каждой кухарке будут впаривать на каждом углу... правда, я было подумал про ворд.> выбирай того, кто будет тратить "правильно".
С ними чаёк бывает хорошо попить, вот только выбрать не получается: не играют в эти игрища или уже, или вообще. Ну, люди с совестью. По крайней мере среди моих знакомых.
Вам не враг, а прогрессивному человечеству враг. Ибо проприетарен и дыряв до невозможности.
Если я посылаю человеку сохранённый из OpenOffice PDF (потому, что надеяться что он сможет открыть ODS/ODT это как ждать "стрит" в покере) и он его молча открывает в любом вменяемом (способном отобразить так же как оно отображается у меня) PDF-ридере - я доволен, и какой именно ридер он использовал - свободный или нет - это уже не существенно. Если он его не открывает вообще или открывает в фотошопе и тут же пишет "а не могли бы вы в ворде прислать?" - вот тогда я негодую. К сожалению последний вариант до сих пор встречается в более чем 60% случаев, для начала надо это побороть, а потом уже заниматься религиозными чистками.
А скажите, почему надо рекламить именно продукт адобы, тормозной и с кучей дыр? И чем скажем, какойнить Okular хуже? Что надо задвинуть на окуляр и прочих и толкать ридер. Чуваки делают очень правильное дело. ALL должен знать что есть альтернативы, при том многие из них еще и ЛУЧШЕ адобовского уродства.
Согласен, Окулар очень даже не плох, пользуюсь им во всю, но вы предлагаете весь KDE установить под винду ради читалки pdf?
А, собственно, почему сразу винда? Почему мир вообще должен заканчиваться на винде или как-то центрироваться на ней? Юзеры должны знать что существование альтернативных систем, платформ, выбор софта и прочая - не пустые звуки. Задрали монополисты и продавленное ими мировоззрение "в мире есть только винда" или "для чтения PDF есть 1 правильная программа". Эти точки зрения - из 90х прошлого века. А в 2010 уже не катят, извините.
К сожалению что в 2010 что 10 лет назад линукс на 1% десктопов. Не выдавай желаемое за действительное. И так же как в конце 90х люди, которые составляли рекомендации на правительственных сайтах - обычные пользователи, которые знать не знают про линукс.
Вот вы и ответили на свой первый вопрос. Да, "апологеты" не нашли более важного занятия, чем миссионерство среди серых масс чиновников.
> К сожалению что в 2010 что 10 лет назад линукс на 1% десктопов.Это известное заблуждение.
ну да, 0.85%
больше :)
в какую сторону?
> в какую сторону?В большую конечно.
КО завидует! =)согласен, что линукс явно больше 1%, это старое укоренелое утверждение...
> К сожалению что в 2010 что 10 лет назад линукс на 1%Откуда такая цифра? Трухин подсказал?
> К сожалению что в 2010 что 10 лет назад линукс на 1% десктопов.это значит что нужно постараться сделать так чтобы нивкоем случае этот 1% не увеличился бы?
причём постараться НА ХАЛЯВУ [проприетарщики тебе -- ни копейки не заплатят за то что ты будешь рекламировать их продукты]
...и гдеже логика?
> которые знать не знают про линукс.Про инвалидов, слепых/плоховидящих и прочую accessibility им знать приходится (не так давно было и NN4/Mac), а их сколько там?
>должны знать что существование альтернативных систем, платформ, выбор софта
>и прочая - не пустые звукиВсё правильно, но почему бы не информировать их наиболее "дружественным" способом. Всё-таки у большинства, всё равно, винда. И вот щёлкает пользователь по приведённой ссылке, выбирает Окулар и ему говорят: "блин, чувак, тебе надо скачать 300 метров чего, то чего тебе не нужно". После этого знакомство с альтернативами закончится.
З.Ы.: Не нравится сравнение со знаком, который запрещает ездить на чём-то кроме Запорожца. Всё-таки никто не запрещает Вольво.
З.З.Ы.: Согласен, что в первую очередь нужно предлагать свободное, но почему совсем не упоминаются проприетарные программы по приведённой ссылке. Даже здесь предлагали Foxit, который не свободен...
> А, собственно, почему сразу винда?В корпаративном секторе превалирует винда, что приводит к превалированию форматов документов и т.д. Почему винда? потому что только на базе нее сейчас можно построить большую инфраструктуру стандартными средствами, в линуксе в силу отсутствия каких либо стандартов или единого дистрибутива построение инфраструктуры затруднено. Когда пришли большие игроки типо ИБМ я надеялся что ситуация изменится, и линукс пойдет в массы. Ибо когда линукс появится в госкорпорациях тогда население будет _вынуждено_ перейти на аналогичную систему. Пока мы видим только грызню между вендорами и слив СПО программ. Линукс РИП.
> А, собственно, почему сразу винда?В корпаративном секторе превалирует винда, что приводит к превалированию форматов документов и т.д. Почему винда? потому что только на базе нее сейчас можно построить большую инфраструктуру стандартными средствами, в линуксе в силу отсутствия каких либо стандартов или единого дистрибутива построение инфраструктуры затруднено. Когда пришли большие игроки типо ИБМ я надеялся что ситуация изменится, и линукс пойдет в массы. Ибо когда линукс появится в госкорпорациях тогда население будет _вынуждено_ перейти на аналогичную систему. Пока мы видим только грызню между вендорами и слив СПО программ. Линукс РИП.
> Согласен, Окулар очень даже не плох, пользуюсь им во всю, но вы
> предлагаете весь KDE установить под винду ради читалки pdf?Ради читалки PDF есть замечательная программа под винду - STDU viewer, а также есть версия Evince для win32. Пользуюсь последней, так как она немного изящней и там интерполяция лучше что-ли...
Я так и думал.
Зачем ссылка на скачивания Окуляра, когда он и так предустановлен во все дистрибутивы?
> Я так и думал.Как вы думали? oO У вас мысли регулярно скачут как белки.
> Зачем ссылка на скачивания Окуляра,
Я разве говорил про ссылку на скачивание? oO Вон те чуваки вообще-то предлагают ссылку на сайт по информации о ридерах PDF размещать :).
> когда он и так предустановлен во все дистрибутивы?
С хрена ли во все? В Gnome/GTK-based обычно что-то иное, e.g. evince и прочая.
Итого: я так и не понял вашу мысль. Может быть, вам стоит думать дважды до того как озвучить мысль? Иначе порой какая-то ерунда получается :\.
Интересно, а они проверяли, что документы могут быть открыты чем-то кроме акробата? Формат-то не из простых, и если наворотить формы, скрипты, завязать с удалённой базой данных - то ничего кроме адобовского изделия с этим работать не сможет. А альтернативы с той же мощью (т.е. сам документ заведомо предсказуемо отображается,редактируется пользователем только то, что нужно, притом документ можно скопировать, заполнить, он сохранит состояние а после полного заполнения отошлёт результаты в базу) я сходу и не припомню. Те же иммиграционные службы любят такие анкеты.P.S. Я понимаю, что большинство документов на этих сайтах наверняка можно открыть каким-нибудь xpdf. Я скорее к тому, что всегда есть и вторая сторона проблемы :-)
Скрипты в документах - зло.
Там скрипты используются для:
1) сложной валидации пользовательского ввода
2) в зависимости от введенного, показе и скрытии дополнительных полей/страниц
3) взаимодействия с удалённой базой данных.PDF - это не только читаемые документы. Это ещё и навороченное средство заполнения форм с предсказуемым внешним видом и поведением, которое можно свободно таскать с собой, копировать и бэкапить, и при этом оно портируемо, открыто (просто никому сил и желания не хватило все это реализовать в открытых продуктах) и довольно кроссплатформенно (с точностью до кроссплатформенности Ридера, конечно). В общем, чем из свободного заполнять эту нишу, я не знаю. Разве что на джаве морду какую писать - но тут хоть какая-то песочница есть, а в джаве - делай с компом что хочешь.
и в чем-то правы - pdf скорее всего откроется без ошибок, а что в других - неизвестно.
но ссылку на pdfreaders.org добавить надо
Чтоб "в других" открывалось гарантировано без ошибок не надо использовать "PDF 1.7" (зачем???). Для 99.99% их документов более чем достаточно PDF 1.4 (а то и более ранних). Еще желательно внедрять шрифты (а еще лучше плюс к этому - не использовать экзотики), чтоб не было проблем у пользователей разных платформ. А уж если вдруг стоит задача точного и гарантированного воспроизведения (да еще и через какое-то время), то надо использовать не конкретный ридер, а специально предназначенный для этого PDF/A, но им такое точно не надо.В общем, как обычно, надо делать нормальные документы в нормальном формате и тогда ни у кого проблем с ними не будет.
Вас послушать так им немедленно надо выкинуть винду и поставить чистый дос.
Выкинуть винду - хороший совет.
Но ПОЧЕМУ ДОС???
Я фшоке...
Или по аналогии - "нет других систем, кроме ДОС и его переростков-мутантов?
> Выкинуть винду - хороший совет.
> Но ПОЧЕМУ ДОС???
> Я фшоке...
> Или по аналогии - "нет других систем, кроме ДОС и его переростков-мутантов?А зачем тогда вместо PDF 1.7 использовать PDF 1.4?
Меня вообще не волнует в чём я создаю PDF'ы и в каком формате оно их пишет, меня волнует чтобы программа с той стороны это прочитала. Adobe Reader читает в 100%, аналогичного показателя у других программ нет.
> Меня вообще не волнуетТогда что так разволновались? :)
вы не далеки от истины, в современных устройствах предназначенных для серфа так и делают (выкидывают винду)...
правда не ДОС ставят ;), а облегчённые (в т.ч. по ДЕ) линуха, IOS4, Adndroid, webOS...
Вот интересно, а почему Sumatra PDF и Vindaloo не портируют на другие ОС?
Прошел по ссылке - там на сайтах инструкции для обычных людей, далеких от линукса, показывают как прочесть документ. И совершенно справедливо что предлагают Acrobat Reader, так как речь идет о винде. Если бы шла реклама проприетарных средств, за которые надо платить деньги - это совсем другое дело. Но я уверен, ни один из открытых просмотрщиков для винды не нужен, так как сама система проприетарная - вот что надо менять! Маразм крепчает...
> Прошел по ссылке - там на сайтах инструкции для обычных людей, далеких
> от линукса, показывают как прочесть документ. И совершенно справедливо что предлагают
> Acrobat Reader, так как речь идет о винде.Windows работает только с Acrobat Reader? Нет.
> Если бы шла реклама проприетарных средств, за которые надо платить деньги - это совсем другое дело.
Надо же как всё меняется. Если платить надо, то свободу ограничивают, а если не надо, то нет? Так получается?
> Но я уверен, ни один из открытых просмотрщиков для винды не нужен, так как сама система проприетарная - вот что надо менять!
Ну и что теперь вообще не пользоваться СПО на винде? Надо увеличивать распространение свободных программ везде, тогда пользователям будет легче полностью перейти на СПО.
> Надо же как всё меняется. Если платить надо, то свободу ограничивают, а если не надо, то нет? Так получается?Использование глючных аналогов от третьих лиц, когда можно пользоваться оригинальной программой, глупо, не находишь?
Для меня как и для многих адекватных людей на первом месте идет качество ПО. Так называемая свободность с этим не коррелирует.
> Использование глючных аналогов от третьих лиц, когда можно пользоваться оригинальной программой, глупо, не находишь?Они не глючные. Даже если они чем то и хуже, они свободные - а акробат - нет. Мне свобода дороже, чем всякая мелочь.
> Для меня как и для многих адекватных людей на первом месте идет качество ПО.
Кто сказал, что вы адекватны? Адекватный человек в состоянии понять какую либо идею, втч идею Свободного ПО. Вы, как мне кажется, не понимаете.
> Они не глючные. Даже если они чем то и хуже, они свободные - а акробат - нет. Мне свобода дороже, чем всякая мелочь.Я о том и написал в предыдущем посте, что для *адекватных* людей важно качество и удобство софта. Ну а для фанатиков СПО это "мелочи", а главное свобода. Дальше говорить думаю не стоит.
И да, на таких критериях СПО далеко не уедет. Слава богу, люди которые его разрабатывают в большинстве своем придерживаются другого мнения(кроме разве что столлмена).
> И да, на таких критериях СПО далеко не уедет.Ему и не надо далеко уезжать. Цель какая? Далеко уехать или всё таки свобода? У СПО цель - свобода. Далеко уехать и плюнуть на свободу, знаете, не выход.
>Цель какая? Далеко уехать или всё таки свобода?
>У СПО цель - свобода.Вообще-то, у нормальных людей обычная цель использования компьютеров вообще и ПО в частности - сделать требуемую работу (прочитать PDF с сайта, если вернуться к теме новости).
А свобода - это не только открытый код, но и свобода выбора. И вот как раз Вы, ратующий за свободу, на самом деле ограничиваете её. Раз уж говорите о свободе, то предоставьте людям возможность самим выбирать, что для них лучше.
Для того, чтобы выбирать нужно, как минимум, знать о наличии выбора, не находите?
>Для того, чтобы выбирать нужно, как минимум,
>знать о наличии выбора, не находите?Разумеется. Однако я отвечал тому типу, который исползует программы ради "свободы", а не для работы, и который ради своей цели-псевдосвободы готов эту же свободу отнимать.
> а не для работыЯ не хочу при использовании программы лишаться определенных свобод. Потому что можно их не лишаться.
> и который ради своей цели-псевдосвободы готов эту же свободу отнимать.
Ничего я не готов отнимать. Это вы готовы её у себя отнимать. Ведь, как я понимаю, вы готовы поддерживать распространение несвободных программ тогда, когда можете поддержать распространение свободных.
>Я не хочу при использовании программы лишаться
>определенных свобод. Потому что можно их не лишаться.Вы её уже частично лишились ;), имея ограниченный выбор.
>Это вы готовы её у себя отнимать. Ведь, как я понимаю,
>вы готовы поддерживать распространение несвободных
>программ тогда, когда можете поддержать распространение свободных.Я готов применять любые программы, которые сочту полезными для себя, в том числе открытые и "свободные", поэтому мои возможности в выборе _по определению_ больше Ваших: собственно, Ваши возможности являются подмножеством моих :)
Так что ничего Вы не понимаете. Я не "поддерживаю распространение" каких-то определенных программ - ни "свободных", ни "несвободных". Или, что то же самое, я "поддерживаю распространение" как того, так и другого.
P.S. Только не надо начинать ныть про мою якобы зависимость от проприетарщиков: я использую Linux с 1993 года параллельно с DOS/Windows, и ни разу не страдал от какой-либо зависимости. Просто не нужно быть зашоренным и считать, будто использование opensource/СПО является самоцелью.
> Вы её уже частично лишились ;), имея ограниченный выбор.Я не имею ограниченный выбор, если я захочу использовать проприетарное, я смогу его использовать, но пока я этого не хочу.
> Я готов применять любые программы, которые сочту полезными для себя, в том
> числе открытые и "свободные", поэтому мои возможности в выборе _по определению_
> больше Ваших: собственно, Ваши возможности являются подмножеством моих :)У меня абсолютно теже возможности, я так же могу использовать проприетарщину, как и вы. Но в отличии от вас, стараюсь этого не делать.
> я "поддерживаю распространение" как того, так и другого.
В равнодушии нет ничего хорошего.
> Просто не нужно быть зашоренным и считать, будто использование opensource/СПО является самоцелью.
Многих вещей можно достичь по разному - с помощью свободной программы или нет. И там где есть выбор, есть возможность, человек, которому не наплевать, выберет свободное.
>Я не имею ограниченный выбор, если я захочу использовать
>проприетарное, я смогу его использовать, но пока я этого не хочу.Да ладно Вам. Чуть ниже Вы сами признались, что это у Вас идеологическая установка.
>я так же могу ... Но стараюсь этого не делать.
Я так и сказал: Вы сами ограничиваете свою свободу.
>В равнодушии нет ничего хорошего.
А еще я абсолютно равнодушен к тому, с какого конца нужер разбивать варенное яйцо. Это тоже плохо? :D
>И там где есть выбор, есть возможность, человек,
>которому не наплевать, выберет свободное.Во-первых, действительно должен быть _выбор_, который зашоренные сторонники СПО хотять упразднить.
Во-вторых, "не наплевать" на что? На идеологию "остроконечников" и "тупоконечников"? ;)
(только не надо про Вашу "свободу": как выясняется, у Вас её меньше).
> Чуть ниже Вы сами признались, что это у Вас идеологическая установка.А её что по принуждению выбирают?
> Я так и сказал: Вы сами ограничиваете свою свободу.
Как это возможно? Если мне никто не запрещает, значит, я имею эту свободу. А уж воспользоваться её или нет, другое дело.
> А еще я абсолютно равнодушен к тому, с какого конца нужер разбивать варенное яйцо. Это тоже плохо? :D
Это - нет, потому что в этом нет ничего плохо. Имелось ввиду равнодушие к тому, где оно губительно для общества или кого либо.
> Во-первых, действительно должен быть _выбор_, который зашоренные сторонники СПО хотять упразднить.
Пфф. Выбор между чем и чем? Одной программой и другой - есть, выбор между проприетарной и свободной программой - есть. Сторонники СПО хотят, чтобы было больше свободных программ, чтобы не надо было лишаться свободы при работе с ПК, а не ограничить выбор. Отказ от использования несвободных программ - это всего лишь средство, а не цель.
> (только не надо про Вашу "свободу": как выясняется, у Вас её меньше).
Чем же у меня её меньше? Вот, вы не можете изменить что либо в своей системе MS Windows, а я - могу. Не важно, буду я пользоваться этой свободой, главное, что я могу это сделать.
>А её что по принуждению выбирают?Если _выбирают_, то не по принуждению. Но любая идеологическая установка сама по себе - это _всегда_ ограничение свободы.
>Если мне никто не запрещает, значит, я имею эту свободу
Разумеется, никто Вам не запрещает. Вы сами себе запрещаете. Это Ваше табу, ограничивающее Вашу же свободу.
>Имелось ввиду равнодушие к тому, где оно губительно для общества или кого либо.
Я не считаю распространение проприетарщины губительным для общества. Вообще никакие программы не могуь быть губительными, в отличие от действий _людей_, которые применяют эти программы. Поэтому Ваше утверждение бессмысленно. Это все равно, что сказать: "Бензопила губительна для леса!".
>Сторонники СПО хотят, чтобы было больше свободных программ
Нихрена. Вы хотите, чтобы было только СПО, и ничего другого. Обвинения в "губительности для общества" и в поддержке распространения проприетарного софта подтверждают это.
Так вот Вы (и немалая часть других идеологически зашоренных сторонников СПО) как раз и стремитесь ограничить свободу других.
>Отказ от использования несвободных программ - это всего лишь средство
Ну разумеется, это всего лишь средство. Средство ограничения свободы. Я так всегда и говорил.
>Вот, вы не можете изменить что либо в своей системе MS Windows, а я - могу.
Вы можете изменить MS Windows? ;)
К тому же, Вы невнимательны: я уже говорил, что использую Linux с 1993 года. Так что возможность изменения кода ОС мне доступна. Правда, за все прошедшие годы эта возможность мне так и не пригодилась.
>Не важно, буду я пользоваться этой свободой, главное, что я могу это сделать.
Я тоже ;)
Повторяю: Ваши возможности - по определению всего лишь подмножество моих. Потому что я использую как СПО, так и проприетарщину, а Вы только СПО.
> себе - это _всегда_ ограничение свободы.Как Вы, о Великий Поборник Свободы, боретесь за свою Свободу писать в штанишки? Как преодолеваете возникающие трудности?___
> Как Вы, о Великий Поборник Свободы, боретесь за свою Свободу писать в
> штанишки? Как преодолеваете возникающие трудности?Никак не борюсь. Лично я этого не делаю из элементарных гигиенических соображений, но при этом я не буду мешать делать это Вам или dimqua ;) Может, Вы получаете от этого удовольствие, так зачем же сразу запрещать? :)
Понимаете? Это личное дело каждого: писать в штанишки или нет. То же самое с СПО/проприетарщиной: это личное дело каждого, какй софт использовать. Попытки навязать другим свои иделогически зашоренные представления будут встречать сопротивление, поскольку нарушают их свободу выбора.
> Как Вы, о Великий Поборник Свободы, боретесь за...Кстати, интересно, почему "Великим Поборником Свободы" Вы назвали меня, а не местного миссионера СПО dimqua, заявившего, что:
> У СПО цель - свобода.
:D
> Кстати, интересно, почему "Великим Поборником Свободы" Вы назвали меня,Вы ж боролись, с пеной у рта, за Свободу Адоба, Свободу Пользователя пользовать Адоб и, наконец, Свободу Евросоюза от FSF-а? Я ничего не? Ну, и ладно+++
>> Кстати, интересно, почему "Великим Поборником Свободы" Вы назвали меня,
> Вы ж боролись, с пеной у рта, за Свободу Адоба, Свободу Пользователя
> пользовать Адоб и, наконец, Свободу Евросоюза от FSF-а? Я ничего не?
> Ну, и ладно+++Где Вы увидели у меня пену? :) Она только-только начала появляться, причем в виде Ваших сообщений, лишенных всякого содержания кроме оскроблений и искажения смысла сообщений оппонентов ;)
К тому же, Вы очень даже "чего...", поскольку не в состоянии понять смысл прочитанного текста. Поэтому дискуссия с Вами - пустая трата времени. Всего Вам хорошего.
> Если _выбирают_, то не по принуждению. Но любая идеологическая установка сама по себе - это _всегда_ ограничение свободы.Ну вот, например, у меня установка - не употреблять алкоголь и табак. Разве можно сказать, что я ограничиваю свою свободу этим? Мне же законадательно никто не запрещает это делать, тогда в чём проблема? "Свобода - это отсутствие принуждения со стороны других людей."
> Это все равно, что сказать: "Бензопила губительна для леса!".
Увы, нет. И свободную программу можно применить в корыстных целях, дело не в этом. Дело в том, что огранивается возможность людей изменять программы.
> Нихрена. Вы хотите, чтобы было только СПО, и ничего другого.
Вот, если, например, Photoshop будет свободным вам станет хуже? Тогда в чем проблема? СПОшники хотят, чтобы все программы _стали_ свободными, но для этого, надо показать, что вы уважаете свободу, поддерживая свободные программы.
> Так вот Вы (и немалая часть других идеологически зашоренных сторонников СПО) как раз и стремитесь ограничить свободу других.
Вы всё не так воспринимаете.
> К тому же, Вы невнимательны: я уже говорил, что использую Linux с
> 1993 года.В дуалбуте. Поэтому, я намекал на MS Windows, которую мы изменять не можем, а не на GNU/Linux.
> Я тоже ;)
С проприетарными программами - НЕТ. Вы скажите, а как же свободные?. Правильно, благодаря свободным программам у вас есть 4 дополнительные свободы, но вы их не цените, раз поддерживает несвободные.
> Потому что я использую как СПО, так и проприетарщину, а Вы только СПО.
"Ваши возможности - по определению, всего лишь подмножество моих. Ведь я бью морду не только в целях самообороны, но и просто так на улице. А вы себя ограничиваете и не бьете"
Именно так звучат для меня ваши слова. Я использую проприетарное при необходимости (как и разумный человек использует кулаки только для самообороны), вы же, получается, как попало, но это не значит, что у вас больше свободы. Скорее вы просто не хотите, чтобы как можно больше программ было свободно.
Вообще-то цель СПО не угождать этим вашим "нормальным" людям. У него своя цель - сделать так, чтобы каждый мог пользоваться компьютером и не жертвовать своей свободой. Зачем? Потому что адекватный человек не захочет лишаться свободы, ради того, чтобы посмотреть pdf.>свобода выбора
Пускай выбирают, что хотят, заставлять никто никого не собирается. Вот только выбирая несвободные программы, помните, что вы поддерживаете ограничение свободы общества, а не наоборот.
> Вообще-то цель СПО не угождать этим вашим "нормальным" людям. У него своя
> цель - сделать так, чтобы каждый мог пользоваться компьютером и не
> жертвовать своей свободой. Зачем? Потому что адекватный человек не захочет лишаться
> свободы, ради того, чтобы посмотреть pdf.Адекватный человек выбирает то, что ему подходит в данный момент, будь то СПО или закрытый софт.
Повторяю: Ваша свобода - это всего лишь подмножество моей ;) Как пользователь в том числе и СПО, я пользуюсь всеми свободами, доступными Вам + имею то, что Вам недоступно из-за Вашей идеологической зашоренности.
> Пускай выбирают, что хотят, заставлять никто никого не собирается.
> Вот только выбирая несвободные программы, помните, что вы
> поддерживаете ограничение свободы общества, а не
> наоборот.Нихрена. Это Вы помните, что зарещая себе по иделогическим причинам использование "несвободного" ПО, Вы поддерживаете ограничение свободы - своей прежде всего. Ну, и общества тоже, так как Вы являетесь его частью.
> Адекватный человек выбирает то, что ему подходит в данный момент, будь то СПО или закрытый софт.Подходит и то и то. Что предпочтёт адекватный человек?
> + имею то, что Вам недоступно из-за Вашей идеологической зашоренности.
Доступно, мне так же доступно пойти и начистить кому нибудь морду. Но я этого не делаю. Потому что есть такая вещь, как самоконтроль. И есть хорошие и плохие вещи. В ограничении свободы пользователей ПК я не вижу ничего хорошего, поэтому не хочу поддерживать эту пьянку своим участием в ней.
> Вы поддерживаете ограничение свободы - своей прежде всего.
Я поддерживаю движение, которое призвано дать бОльшую свободу пользователям компьютеров, поэтому и выбираю, по возможности, свободные программы. Это идеологическая позиция, ничего более.
>Подходит и то и то. Что предпочтёт адекватный человек?В таком случае адекватному человеку без разницы, что именно использовать.
Неадекватный начнет изобретать разные теории о лишении свободы, и проч. :)>Потому что есть такая вещь, как самоконтроль.
Вот-вот :)
>И есть хорошие и плохие вещи.
Да-да! Плохие разбивают яйцо с отсрого конца, а хорошие - с тупого! Или наоборот? :)
>Это идеологическая позиция, ничего более.
Я тоже именно так это и называю: идеологические шоры.
Зашоренный Вы человек, идеологически. Бывает.
> Неадекватный начнет изобретать разные теории о лишении свободы, и проч. :)Вы никогда не задумывались зачем это надо, как вы говорите, неадекватному? Быть может его всё же _действительно_ что то не устраивает и он не хочет с этим мириться? С чего же он тогда неадекватен? Просто потому что не так, как все?
«Разумный человек приспособляется к миру; неразумный пытается приспособить мир к себе. Поэтому прогресс всегда зависит от неразумных.» Бернард Шоу.
> Да-да! Плохие разбивают яйцо с отсрого конца, а хорошие - с тупого!
Один бьёт морду другому просто так, за цвет кожи, а другой только в целях самообороны. Это как пример.
> Зашоренный Вы человек, идеологически. Бывает.
Если человек отрицает плохое, то сразу зашоренный? Для вас - да, потому что вы не считате несвободное ПО чем то нехорошим, всё равно что яйцо разбить с одной стороны или с другой. Но это не так. Распространение несвободного ПО так же плохо, как и распространение любой другой заразы.
>Вы никогда не задумывались зачем это надо, как вы говорите, неадекватному?
>Быть может его всё же _действительно_ что то не устраивает и он не хочет с этим мириться?Вас же никто не заставляет использовать проприетарщину? Ну так и нехрен заставлять других использовать только СПО (и не пытайтесь увиливать: обвинения в "губительности для общества" - это именно попытка заставить использовать якобы созидательное СПО).
Вы просто религиозный фанатик. Именно Вы являетесь "губительным для общества" фактором (обратите внимание: не СПО, а Вы, т.е. человек).
>Один бьёт морду другому просто так, за цвет кожи,
>а другой только в целях самообороны. Это как пример.Какой, нахрен, самообороны? Обвинения в "губительности для общества" - это прямая и ничем неприкрытая агрессия. Миротворец, млин...
>Если человек отрицает плохое, то сразу зашоренный?
В данном случае зашоренность - это когда человек утверждает, будто он лучше знает, что есть добро и зло; лучше других знает, что им, другим, лучше или хуже; разбрасывается обвинениями о губительности и т.д. и т.п.
Вы зашоренный религиозный фанатик миссионер. СПО - Ваша религия.
>Распространение несвободного ПО так же плохо,
>как и распространение любой другой заразы.Вот-вот. Это именно то, о чем я говорил: воинствующий религиозный фанатизм.
И Вы еще что-то пытаетесь говорить о самообороне, свободе и незашоренности...
> Вас же никто не заставляет использовать проприетарщину? Ну так и нехрен заставлять
> других использовать только СПО (и не пытайтесь увиливать: обвинения в "губительности
> для общества" - это именно попытка заставить использовать якобы созидательное СПО).Заставлять не то слово. Я рекомендую использовать только СПО, не заставляю, даже если бы и мог - не заставил. Почему? Потому что этим ничего не добиться, пока человек сам не поймёт, что ему это надо (или не надо), он ни чьим указаниям следовать не станет.
> Вы просто религиозный фанатик.
Ваше обвинение безосновательно и основывается на неверном понимании моих целей :)
> В данном случае зашоренность - это когда человек утверждает, будто он лучше знает, что есть добро и зло
Ещё раз, что лучше свобода или несвобода? Вы ответите, скорее всего, что свобода, но нас свободу других изменять программы, вам плевать. Чем вы лучше религиозного фанатика, которому плевать на другие религии и конфесии?
> Потому что адекватный человек не захочет лишаться свободы, ради того, чтобы посмотреть pdf.Вот печатал дочке книжку сегодня. Открыл её в Acrobat Reader, нажал кнопку печать, выбрал необходимые параметры и отправил на печать. Чего я лишился в данном случае? Какие преймущества я получу если буду испольовать другое ПО?
> Чего я лишился в данном случае? Какие преймущества я получу если буду испольовать другое ПО?Используя проприетраное ПО вы в какой либо степени лишаетесь 4 свобод. Да, для того, чтобы решить данную задачу они может и не нужны, но зачем их лишаться, когда можно этого не делать и иметь тот же Adobe Reader (не сейчас, так в преспективе) неограниченный со стороны собственника? Все вроде понимают, что свобода лучше несвободы, но почему программам следует быть свободными многие не понимают, меня это всегда удивляло. Вот, некотрые тут говорили, что свобода программы - бонус. Можно сказать и так. Но если вы это понимате, то зачем себя добровольно этого лишаете, не лучше ли иметь все программы с этим "бонусом", чем их же, но _без_ него?
>> Чего я лишился в данном случае? Какие преймущества я получу если буду испольовать другое ПО?
> Используя проприетраное ПО вы в какой либо степени лишаетесь 4 свобод.Каких именно?
> Да, для того, чтобы решить данную задачу они может и не нужны,
> но зачем их лишаться, когда можно этого не делать и иметь
> тот же Adobe Reader (не сейчас, так в преспективе) неограниченный со
> стороны собственника?Вот у человека был когда-то хвост. Да, для того чтобы решать жизненные задачи он может и не нужен был, но зачем-то его нас лишили когда можно этого и не делать, а иметь тот же хвост чтобы, например, на деревьях висеть по праздникам.
Впрочем вы так и не ответили на мой основной вопрос: Какие преймущества я получу если буду испольовать другое, т.н. свободное ПО? У меня цель проста: выполнить поставленную задачу используя минимум средств. Бесплатный Adobe Reader, который занимает к тому же меньше чем Evince, вполне себе позволяет достигнуть поставленную цель.
> Все вроде понимают, что свобода лучше несвободы, но почему
> программам следует быть свободными многие не понимают, меня это всегда удивляло.Потому что ваша свобода она эфемерна. Для меня, как конечного пользователя, "свободная" синоним "бесплатная", всё остальное это пустой звук не имеющий никакого смысла.
> Каких именно?http://www.fsfe.org/about/basics/freesoftware.ru.html
> Вот у человека был когда-то хвост. Да, для того чтобы решать жизненные задачи он может и не нужен был, но зачем-то его нас лишили когда можно этого и не делать, а иметь тот же хвост чтобы, например, на деревьях висеть по праздникам.
Ничего хорошего в этом нет.
> Какие преймущества я получу если буду испольовать другое, т.н. свободное ПО?
Вы поможете распространению свободного ПО, ничего не потеряв, разве этого не достаточно? Почему обязательно всё должно измеряться в личной выгоде? Человек, который всё делает только для себя и никак иначе, называется эгоистом.
> Потому что ваша свобода она эфемерна. Для меня, как конечного пользователя, "свободная" синоним "бесплатная", всё остальное это пустой звук не имеющий никакого смысла.
Потому что для вас главное, это деньги.
>> Каких именно?
> http://www.fsfe.org/about/basics/freesoftware.ru.htmlИ спользуя Adobe Reader я получаю две (1 и 3) свободы из четырёх. Две других (изучение и улучшение) меня не особо волнуют т.к. идут вразрез с моими use-case. Так что я потерял?
>> Вот у человека был когда-то хвост. Да, для того чтобы решать жизненные задачи он может и не нужен был, но зачем-то его нас лишили когда можно этого и не делать, а иметь тот же хвост чтобы, например, на деревьях висеть по праздникам.
> Ничего хорошего в этом нет.А это ещё почему?
>> Какие преймущества я получу если буду испольовать другое, т.н. свободное ПО?
> Вы поможете распространению свободного ПО, ничего не потеряв, разве этого не достаточно?И зачем мне это?
> Почему обязательно всё должно измеряться в личной выгоде? Человек, который всё
> делает только для себя и никак иначе, называется эгоистом.Охохо, вся история человечества и эволюции строится на удовлетворении личных потребностей. Захотелось племени кушать - взяли палки и завалили мамонта, или соседнее племя, которое перед этим завалило мамонта. И им при этом пофиг этично это или нет, помогало ли соседнее племя распространять СПО или нет, им просто кушать хочется.
>> Потому что ваша свобода она эфемерна. Для меня, как конечного пользователя, "свободная" синоним "бесплатная", всё остальное это пустой звук не имеющий никакого смысла.
> Потому что для вас главное, это деньги.А что ещё? Эфемерная свобода которая мне не нужна? Деньги, кстати, предоставляют намного больше реальных и полезных свобод, чем ваши эфемерные 4 декларируемые.
>(изучение и улучшение) меня не особо волнуют т.к.
> идут вразрез с моими use-case.
>Так что я потерял?Ваши _проблемы _ровно _точно так же никого не волнуют.
_Это именно то, что Вы Свободно выбрали.Проходите, не задерживайтесь.
> Так что я потерял?Я же писал, что "Свобода - это отсутствие принуждения со стороны других людей". Если мне запретят красить губы, я тоже ничего не потеряю, но ограничение со стороны других людей - будет. И это неправильно, человек следует самому решать, что ему делать, а что - нет.
> А это ещё почему?
А потому что лучше бы он был. Кому надо, тот отрезал бы :)
Ну это так фантазии.> И зачем мне это?
>И им при этом пофиг этично это или нет, помогало ли соседнее племя распространять СПО или нет, им просто кушать хочется.Верно, но ведь далеко не факт, что все используют проприетарное ПО для того, чтобы не умереть с голоду или типа того. Используя вашу аналогию, выходит, что пользователь проприетарщины _зачастую_ убивает соседнее племя или мамонта просто так для забавы. Разве это правильно?
> А что ещё? Эфемерная свобода которая мне не нужна?
Может быть нужно и то и другое. И деньги и свобода.
> Я же писал, что "Свобода - это отсутствие принуждения со стороны других
> людей".Классик, я лышал, писал что-то про "осознанную необходимость". B*)
> Используя проприетраное ПО вы в какой либо степени лишаетесь 4 свобод.Для 99.9% _обычных_ пользователей (не компьютерных фриков, а нормальных людей) имеет значение только доступность программы. Свобод вроде ковыряния в коде с целью его изучения/изменения у них нет в силу их образования. Обратите внимание, что это не принижение их достоинств, а просто констатация факта: мы ценим врача за то, что он хороший врач; каменщика - за умение класть стены, таксиста - за умение водить в "сложном" городе и т.п. Их знания в программировании при этом могут быть равны 0.
Выбирая Acrobat Reader, они абсолютно ничего не лишаются. Впрочем, я, имеющий некоторое представление о программировании - тоже.
Эти Ваши 4 свободы, будучи _невостребованными_ - мнимы. Для обычного человека Acrobat Reade так же свободен, как любой СПО-ридер.
>Все вроде понимают, что свобода лучше несвободы, но почему
>программам следует быть свободными многие не понимаютПотому что НЕТ НИКАКОЙ НЕСВОБОДЫ у тех, кто готов применять как СПО, так и проприетарщину.
И даже у тех, кто готов применять только Acrobat Reader, тоже НЕТ НИКАКОЙ НЕСВОБОДЫ.Боюсь только, что Вы этого никогда не поймете.
> Для 99.9% _обычных_ пользователей (не компьютерных фриков, а нормальных людей) имеет значение
> только доступность программы. Свобод вроде ковыряния в коде с целью его
> изучения/изменения у них нет в силу их образования. Обратите внимание, чтоТо есть _возможность_ "ковыряния в коде" свободного эвинс момнетальненько так повышает уровень образования любого, кому доступна эта программа?? Вы в каком детском садике "учитесь", малопочтенный? Немедленно сообщите о себе в Минобраз -- они неустанно ищут путей "повышать уровень образования", а тут -- Такое!
> Выбирая Acrobat Reader, они абсолютно ничего не лишаются. Впрочем, я, имеющий некоторое
> представление о программировании - тоже.Ты, когда писаешь в штанишки, "абсолютно ничего не лишаешься"(тм). Я уверен! Начинай?
>> Для 99.9% _обычных_ пользователей (не компьютерных фриков, а нормальных людей) имеет значение
>> только доступность программы. Свобод вроде ковыряния в коде с целью его
>> изучения/изменения у них нет в силу их образования. Обратите внимание, что
> То есть _возможность_ "ковыряния в коде" свободного эвинс момнетальненько так повышает
> уровень образования любого, кому доступна эта программа?? Вы в каком детском
> садике "учитесь", малопочтенный? Немедленно сообщите о себе в Минобраз -- они
> неустанно ищут путей "повышать уровень образования", а тут -- Такое!Вы что, неспособны понять смысла прочитанного текста?
Ваше умозаключение о повышении уровеня образования от налияия возможности ковыряния в коде - это именно Ваше умозаключение, а не мое. Так что и опровергайте то, что Вы пытаетесь приписать мне.
Кстати, один из способов ведение "дискуссии" демагогов именно в этом и заключается: они приписвапют оппоненту бредовое утверждение, а затем вдребезги разбивают его, наслаждаясь победой.
Andrey Mitrofanov - Вы демагог? :)
> Ты, когда писаешь в штанишки, "абсолютно ничего не лишаешься"(тм). Я уверен! Начинай?Второй способ ведения "дискуссии" демагогов: оскорбления оппонента и переход на обсуждение его личности.
Andrey Mitrofanov - Вы демагог! (это больше не вопрос) :D
>>> Свобод вроде ковыряния в коде с целью его
>>> изучения/изменения у них нет в силу их образования.
> Вы что, неспособны понять смысла прочитанного текста?Чего там про переход на? Ога, зеркало в студию.
> Ваше умозаключение о повышении уровеня образования от налияия возможности ковыряния в коде
Тем не менне именно _образованием Вы объяснили _невозможность изменения кода Адоба.
_Несвободность изменения кода Адоба -- проблема/недостаток/следствие _образования его пользователей?
То есть, скажем выпускник-отличник какого-ни-то ВМиК-а, скачав, значится, чего-то-там-en_US.exe с Адоба -- сможет-таки "ковырять код"? Причём волшебным образом -- исходный, Вы ведь об _этой Свободе пользователей Эвинс говорите, не так ли?
> Andrey Mitrofanov - Вы демагог! (это больше не вопрос) :D
Не надо завидовать+++Кто к нам с чем, тот того и... Приятного!
>> Вы что, неспособны понять смысла прочитанного текста?
> Чего там про переход на? Ога, зеркало в студию.Это был вопрос, поскольку я не понял сразу, случайно или намеренно Вы исказили смысл моего сообщения. Вопрос снимается, ответ мне уже ясен :)
> _Несвободность изменения кода Адоба -- проблема/недостаток/следствие _образования его
> пользователей?
> То есть, скажем выпускник-отличник какого-ни-то ВМиК-а, скачав, значится, чего-то-там-en_US.exe
> с Адоба -- сможет-таки "ковырять код"? Причём волшебным образом -- исходный,
> Вы ведь об _этой Свободе пользователей Эвинс говорите, не так ли?Этот бред - Ваш, а не мой. Не нужно приписывать мне свои заслуги ;)
> Приятного!
И Вам того же! :)
Всего хорошего и удачи!
[
>>>> Свобод вроде ковыряния в коде с целью его
>>>> изучения/изменения у них нет в силу их образования.]
>> _Несвободность изменения кода Адоба -- проблема/недостаток/следствие _образования его
>> пользователей?
> Этот бред - Ваш, а не мой. Не нужно приписывать мне свои заслуги ;)Квотинг с Вашим бредом восстановлен. Трудовых успехов---
>Квотинг с Вашим бредом восстановлен. Трудовых успехов---А вот нихрена. Вы только еще больше в своем бреде запутались.
Давайте уж полностью восстановим ;)
>>Используя проприетраное ПО вы в какой либо степени лишаетесь 4 свобод.
>Для 99.9% _обычных_ пользователей (не компьютерных фриков, а нормальных людей)
>имеет значение только доступность программы. Свобод вроде ковыряния в коде
>с целью его изучения/изменения у них нет в силу их образования.
>Обратите внимание, что это не принижение их достоинств,
>а просто констатация факта: мы ценим врача за то, что
>он хороший врач; каменщика - за умение класть стены,
>таксиста - за умение водить в "сложном" городе и т.п. Их
>знания в программировании при этом могут быть равны 0.Для тех, кто не в состоянии самостоятельно понять смысл прочитанного, поясняю:
99.9% _обычных_ пользователей не являются программистами. Они учились на другие профессии (врач, каменщик, таксист и т.д.) В силу своего _непрограммисткого_ образования они не могут ковыряться в коде программ, даже если это opensource и код свободно доступен.
Поэтому часть из тех свобод, о которых говорит миссионер ("вы в какой либо степени лишаетесь 4 свобод" - см. выше) для них - это мнимые свободы, в силу их образования. Поэтому они НИЧЕГО НЕ ЛИШАЮТСЯ, выбирая бесплатный Acrobat Reader - он для них такой же "черный ящик", как и любая СПО программа. Никакого лишения свобод в этом выборе НЕТ.
Теперь Вам понятен смысл сказанного мной? Если нет, то не стоит перефразировать, иначе опять у Вас опять собственный бред получится :) Лучше цитируйте целиком :D
> Теперь Вам понятен смысл сказанного мной? Если нет, то не стоит перефразировать,
> иначе опять у Вас опять собственный бред получится :) Лучше цитируйте
> целиком :DВсё и так было кристально -- "99.9 рользователей из 100 даже и не заметят отсутствия свободы изменить исходники Адоба, потому что корочек ВМиК-а у них нет".
...те у кого есть диплом ВМиК-а -- заметят, те, у кого есть диплом юр.фака -- лицензию прочитают, а те, у кого есть диплом Покупателя -- пойдут и купят [полный] Адоб, потому как "полного" Эвинса купить, даже с дипломом!, не смогут?
Вы так и не сказали, диплом какого детского сада позоляет _Вам _утверджать, чего лишились или не лишились, что всё равно, а что нет -- для "99.9%" каких-то там "обычных" пользователей? Вы с ними поговорили и, возпользовавшись дипломом Статистика, посчитали достоверность выборки и процент?
---
Ну, и конечно, покажите скан диплома Писателя -- ведь это _необходимое условие Свободы Писать по форумам?---
>Вы так и не сказали, диплом какого детского сада позоляет
>_Вам _утверджать, чего лишились или не лишились,
>что всё равно, а что нетМне позволяет это утверждать здравый смысл ;)
Сделайте опрос Ваших знакомых, далеких от программирования и вообще компьютеров, но все-таки хоть как-то использующих их, и выясните наконец, какие "свободы" дают им доступные открытые исходники :D
>Ну, и конечно, покажите скан диплома Писателя
>-- ведь это _необходимое условие Свободы Писать по форумам?---А вот и нихрена. Для этого достаточно кое-как закончить начальную школу :D
> Мне позволяет это утверждать здравый смысл ;)Ваш здравый смысл не страдает скромносью и позволяет Вам расписываться за 99+% пользователей?
> Сделайте опрос Ваших знакомых, далеких от программирования и вообще компьютеров, но
Зачем, Вы же их всех уже опросили и опубликовали результаты, нет?!
>Ваш здравый смысл не страдает скромносью...?У меня он просто есть. В отличие от... ;)
> У меня он просто есть.А у кого его нет? Любого спросите, даже у того, кто детей убивает, он что скажет, что у него нет?
> Сделайте опрос Ваших знакомых, далеких от программирования и вообще компьютеров, но все-таки хоть как-то использующих их, и выясните наконец, какие "свободы" дают им доступные открытые исходники :DЯ могу сделать опрос своих знакомых, и выяснить, что 100% из них не голодает. Но это не будет означать, что в Африке дети тоже сыты.
Ну и чтобы закрыть тему Вашего бреда окончательно:>_Несвободность изменения кода Адоба -- проблема/недостаток/следствие
> образования его пользователей? То есть,... скачав, значится,
> чего-то-там-с Адоба -- сможет-таки "ковырять код"?
> Причём волшебным образом -- исходный,
> Вы ведь об _этой Свободе пользователей Эвинс говорите, не так ли?Вот он, Ваш бред. Ко мне он не имеет никакого отношения, разбирайтесь с ним сами.
Так что ничего для Вас не было "кристально", да и сейчас Вы продолжаете демонстративно тупить. Увы... :(
> В силу своего _непрограммисткого_ образования они
> не могут ковыряться в коде программ, даже если это opensource и
> код свободно доступен.Если это не СПО, то тем более не могут. Это типа лучше?
>Поэтому они НИЧЕГО НЕ
> ЛИШАЮТСЯ, выбирая бесплатный Acrobat Reader - он для них такой же
> "черный ящик", как и любая СПО программа. Никакого лишения свобод в
> этом выборе НЕТ.Они могут нанять программиста, который изменит или улучшит для них свободную программу. RMS именно так и зарабатывал раньше, на поддержке. Если это программа несвободна, то не могут. Только не надо говорить, что 99,9% это не нужно. Не говорите за других.
> Кстати, один из способов ведение "дискуссии" демагогов именно в этом и заключается: они приписвапют оппоненту бредовое утверждение, а затем вдребезги разбивают его, наслаждаясь победой.
> Второй способ ведения "дискуссии" демагогов: оскорбления оппонента и переход на обсуждение его личности.Не обижайтесь, но вам это в какой то степени соответствует.
> Для 99.9% _обычных_ пользователей (не компьютерных фриков, а нормальных людей) имеет значение только доступность программы. Свобод вроде ковыряния в коде с целью его
> изучения/изменения у них нет в силу их образования. Обратите внимание, что
> это не принижение их достоинств, а просто констатация факта: мы ценим
> врача за то, что он хороший врач; каменщика - за умение
> класть стены, таксиста - за умение водить в "сложном" городе и
> т.п. Их знания в программировании при этом могут быть равны 0.Я и не говорю о том, что они дураки. Но почему вы пренебрегаете программистами? Для вас что важны только все это 99%, а остальных (хакеров и программистов) можно на скотобойню?
> Боюсь только, что Вы этого никогда не поймете.
Конечно, зачем понимать глупости? Я всё прекрасно вижу своими глазами и доверяю им. Я вижу, что изменить Evince я могу, а Acrobat - нет. Какие ещё доказательства нужны мне для того, чтобы понять, что собственник Acrobat меня ограничивает?
> И да, на таких критериях СПО далеко не уедет. Слава богу, люди
> которые его разрабатывают в большинстве своем придерживаются другого мнения(кроме разве
> что столлмена).Фамилии пишутся с большой буквы.
> Ну а для фанатиков СПО это "мелочи", а главное свобода.Потому что ценности у людей другие. Не только, чтобы бесплатно и чтобы работало, но и чтобы обществу вреда не наносило. И опять же, кто вам сказал, что вы адекватны? Адекватный человек думает не только о себе, но и о других.
Если ты печешься о свободе и вреде общества, то почему ты еще на улицу с транспарантом не вышел? У нас в стране очевидное ущемление свободы граждан, по сравнению с которым ссылка как acrobat reader милое недоразумение.
> Если ты печешься о свободе и вреде общества, то почему ты еще на улицу с транспарантом не вышел?Честно? На это уходит много времени. Хотя бы потому что надо искать единомышленников. А на то, чтобы проявлять активизм в интернете много времени не требуется. Да, даже какой активизм - просто пользоваться уже достаточно, т.е. подавать хороший пример.
>Честно? На это уходит много времени. Хотя бы потому что надо искать единомышленников. А на то, чтобы проявлять активизм в интернете много времени не требуется.Брешешь. Вся сеть забита обсуждениями - люди открыто обсуждают то средневековое дерьмо, что из себя представляют тотально-бюрократические-государственные структуры.
Так и скажи - лень задницу приподнять, ибо устраивает ситуация.>Да, даже какой активизм - просто пользоваться уже достаточно, т.е. подавать хороший пример.
Тихо в уголочке самому себе подавать пример...
> Вся сеть забита обсуждениями - люди открыто обсуждают то средневековое дерьмо,
> что из себя представляют тотально-бюрократические-государственные структуры.Ну и что, я тоже могу это обсудить, но в интернете. На большее требуется больше времени, а его IMHO следует тратить на более важные вещи.
> Так и скажи - лень задницу приподнять, ибо устраивает ситуация.
Она устраивать не может. Скорее, я не сильно вижу смысл в этом. Собака лает - караван идет. Если, например, вас заботят права животных, самым лучшим способом будет отказаться от животной продукции и подавать пример другим, объясняя, чем это хорошо, а не кричать об этом, поедая гамбургер. Поднимают социальные проблемы - это хорошо, но они уже поднятны и IMHO надо действовать, а не стоять с плакатами.
> Тихо в уголочке самому себе подавать пример
Мысли – глобально, действуй – локально. От того, что я выйду с транспорантом, IMHO, будет меньше толку, если я обучу знакомого работе с GNU/Linux. Хотя, на митинг, посвещенный СПО я бы пошёл, хотя бы потому что о таких я ещё не слышал.
Но, вполне возможно я сужу по себе. Потому что если бы я прошёл мимо плаката, не зная о том, что такое GNU, например, я бы даже не остановился и забыл об этом. А бы мне в это время растолковали смысл этого GNU (каждый в своём понимании), для меня это была бы не просто картинка.
Ну да, ну да, в интернете по почкам не дадут :)Вы вообще хоть какую-то пользу обществу хоть принесли? Ну там в АвтоДор позвонили и сообщили о выбоине на дороге или ближайшему детскому дому помогли?
> Ну да, ну да, в интернете по почкам не дадут :)В нашей стране менты по почкам просто дают, чего уж удивляться, если за "инакомыслие" надают. Свобода слова, угу.
У нас есть Победитель! Зеркало с студию!!---
Влипание в зависимость от еще одной американской шарашкиной конторы для документооборота - это в масштабе страны в общем то не такая уж и мелочь. Стопаните документооборот в рамках страны на денек - сразу узнаете какая это "мелочь".
>> Ну а для фанатиков СПО это "мелочи", а главное свобода.
> Потому что ценности у людей другие. Не только, чтобы бесплатно и чтобы
> работало, но и чтобы обществу вреда не наносило. И опять же,
> кто вам сказал, что вы адекватны? Адекватный человек думает не только
> о себе, но и о других.У него другая модель адекватности. Называется "тике до себе" :)
>> Они не глючные. Даже если они чем то и хуже, они свободные - а акробат - нет. Мне свобода дороже, чем всякая мелочь.
> Я о том и написал в предыдущем посте, что для *адекватных* людей
> важно качество и удобство софта. Ну а для фанатиков СПО это
> "мелочи", а главное свобода. Дальше говорить думаю не стоит.Качество Adobe Acrobat Reader по сравнению с аналогами вопрос спорный (если вы не готовы привести какие-то объективные критерии или количественные характеристики). А насчет удобства... Мне, например, бывает удобно иметь на флешке просмотрщик, который не надо устанавливать, или меня может раздражать (то есть быть неудобным) просмотрщик, который через десяток секунд после запуска не открывает документ, а еще только показывает свою заставку, про безопасность будем вспоминать? Смысл в том, что понятия которыми вы пытаетесь оперировать либо субъективны либо недоказуемы.
> Мне свобода дороже, чем всякая мелочь.Где можно увидеть результаты вашей свободы?
Что под этим понимается?
>> Надо же как всё меняется. Если платить надо, то свободу ограничивают, а если не надо, то нет? Так получается?
> Использование глючных аналогов от третьих лиц, когда можно пользоваться оригинальной программой,
> глупо, не находишь?
> Для меня как и для многих адекватных людей на первом месте идет
> качество ПО. Так называемая свободность с этим не коррелирует.Эти аналоги свободны, на порядок (как минимум) шустрее, занимают в десятки раз (!) меньше места, жрут меньше оперативы и при этом корректно отображают большинство документов (ну может кроме самых последних версий PDF, типа 1.7).
> Использование глючных аналогов от третьих лиц, когда можно пользоваться оригинальной программой,
> глупо, не находишь?Я вот не нахожу. Адобовская срань стала жирной, тормозной, дыр в ней оптом постоянно, а адоб как-то очень неторопливо их чинит. Гадость а не софт. Лично мне Okular намного симпатичнее. И я регулярно читаю даташиты на электронные компоненты и получаю выписки в PDF. Все работает. Адоба с ее софтом может идти нафиг - более парашного софта еще поискать.
> Для меня как и для многих адекватных людей на первом месте идет качество ПО.
Качество ПО применительно к адобе? Вы издеваетесь? АФАЙК есть статистика что через продукты адобы хомячков имеют сильнее чем через все остальное. Какое уж там нахрен качество. Сликом толсто в общем. Соответствует нику.
>Если платить надо, то свободу ограничивают,
> а если не надо, то нет? Так получается?free as a beer
На сайте pdfreaders.org я вижу всего несколько рекомендуемых программ для просмотра PDF. Причем в этом списке нет ни Acrobat Reader-а ни других закрытых аналогов, коих в избытке существует для платформы MS Windows и качество которых как минимум не ниже всего того, что представлено по ссылке.Представители фонда СПО в своем воззвании давят в основном на тот момент, что давая ссылку лишь на один из возможных вариантов ПО сайты тем самым предоставляют ему необоснованные конкурентные преимущества. И в этом есть своя логика, бесспорно.
А теперь внимание, знатоки, вопрос: Чем принципиально отличается от текущей ситуация, в которой вместо ссылки на abobe.com будет стоять ссылка на pdfreaders.org?
Правильно: ровным счетом ничем. С той лишь небольшой разницей, что теперь явное конкурентное преимущество будет предоставляться не адобовскому ридеру но евинсу или окуляру. Причем оно будет ни чуть не менее необоснованным, нежели в оригинальном случае с адобом. И открытость или закрытость ПО в данном случае никак не может служит мерилом. По крайней мере до тех пор, пока на законодательном уровне не будет явным образом прописано, что мол можно и даже в обязательном порядке нужно предоставлять явные неприкрытые преференции СПО и, наоборот, по-возможности ущемлять закрытое ПО. AFAIK пока что такого нет.
Плюсую. Авторы инициативы хотят заменить одну преференцию на другую, что есть нехорошо. Ведь людям, которые выкладывют ссылки на acrobate reader по сути никакого отношения не имеют к adobe. Сделайте свой оргинальный продукт, который будет лучше, и люди сами начнут его рекламировать. А пока получается тупое давление.
>Сделайте свой оргинальный продукт, который будет лучше, и люди сами начнут его рекламировать. А пока получается тупое давление.Давно есть. Вам выше писали: Окуляр и Ивинс.
Ну и в чем преимущество того же Evince под Windows?
Весит его инсталлятор 30 мегабайт, а foxit reader последней версии - 7,5 (портативные версии и того меньше). Удобств у Evince тоже особых не наблюдается. И зачем мне такой 30-ти мегабайтный монстр на флешке? И где отдельно скачать Okular?
>Ну и в чем преимущество того же Evince под Windows?К сожалению я не компетентен в вендовых прогах. Поэтому,если вы считаете Фоксит лучшим, я возражать не буду.
По сравнению с адобом это - мелочь
AdbeRdr940_en_US.exe весит 26,3MB, только что зашёл и проверил. Таки да, 30MB у Evince это такая мелочь ;)
> AdbeRdr940_en_US.exe весит 26,3MB, только что зашёл и проверил. Таки да, 30MB у
> Evince это такая мелочь ;)Только эвинс -- со _всеми_ локализациями, чего не сказать об *_en_US.exe.
---Кышь под лавку!
>> AdbeRdr940_en_US.exe весит 26,3MB, только что зашёл и проверил. Таки да, 30MB у
>> Evince это такая мелочь ;)
> Только эвинс -- со _всеми_ локализациями, чего не сказать об *_en_US.exe.осталось понять зачем мне, конечному пользователю, нужны ВСЕ локализации.
> осталось понять зачем мне, конечному пользователю, нужны ВСЕ локализации.__Примерно__ за тем же, зачем борцам за дело Проприертарного Прогресса сравинивать тёплое с буро-малиновым и соскаивать с темы.
>> осталось понять зачем мне, конечному пользователю, нужны ВСЕ локализации.
> __Примерно__ за тем же, зачем борцам за дело Проприертарного Прогресса сравинивать тёплое
> с буро-малиновым и соскаивать с темы.Начинается. Мне лично пофиг кто там с кем борется. Стопицот локализаций мне тоже без надобности, т.к. пользоваться я буду одной из них, и наличие множества других в комплекте не является для меня каким-либо конкурентным преймуществом.
> наличие множества других в комплекте не является для меня каким-либо конкурентным
> преймуществом.А сравнение тёплого с мягким -- является?
Полностью согласен (и по моему мнению ни одна из альтернатив под Windows не дотягивает до foxit reader).>часто ссылки даются в таком виде, что оставляют впечатление необходимости использования только одного возможного приложения для просмотра представленных документов.
Но это вовсе не означает, что на сайте должны быть ссылки на pdfreaders.org. Тогда уж лучше вообще убрать упоминание о конкретном приложении для чтения pdf, пусть пользователь сам решает, какими продуктами (проприетарными или открытыми) ему пользоваться.
> пусть пользователь сам решаетПользователь это делать не умеет. Он может только кнопку «Согласен» нажимать не читая, поэтому пользователю нужно объяснять, повышать его знания давая тем самым ему возможность выбора.
> Пользователь это делать не умеет. Он может только кнопку «Согласен» нажимать не читая, поэтому пользователю нужно объяснять, повышать его знания давая тем самым ему возможность выбора.Мне почему то кажется, что значительной (если не основной) части пользователей глубоко наплевать на все эти объяснения и попытки повысить уровень его знаний. Пользователь хочет выполнить вполне конкретную задачу: просмотреть документ. И чем конкретно это будет сделано ему в общем то пофигу. Главное, чтобы это было сделано быстро, качественно и недорого (в идеале бесплатно). С минимальным количеством дополнительных усилий, требуемых для достижения цели (в идеале с нулевым). И все попытки что-то там объяснить пользователю мол что и как ему нужно делать ибо свободно ибо открыто и тд и тп будут обречены на гарантированный провал. Если конечно в результате их продвижения пользователю придется пожертвовать хотя бы толикой своего комфорта на пути к достижению цели. Ибо - плевать. И это в общем то правильно. Потому что не человек для машины но машина - для человека.
> Потому что не человек для машины но машина - для человека.И если машина не даёт ему скопировать цитату из просматриваемого документа, то человеку совсем не нужно знать что может быть по другому, ведь машина - для человека :)
> И если машина не даёт ему скопировать цитату из просматриваемого документа, то человеку совсем не нужно знать что может быть по другому, ведь машина - для человека :)Запрет на копирование текста из документа устанавливает не машина - его устанавливает никто иной как автор документа. Надо полагать, у него были на это какие-то свои мотивы. Если не смотря на его мотивы все равно жутко хочется что-то скопировать, можно пойти как минимум двумя путями: а) начинать колупать документ до состояния, пока не будет достигнуто желаемое и текст не получится скопировать б) покрутить пальцем у виска, молча закрыть документ и послать автора нахер на пару с его чудными на всю голову творениями и не тратить своего драгоценного времени на пустую борьбу с ветряными мельницами. Кто какой путь выберет - дело субъективного вкуса.
> Запрет на копирование текста из документа устанавливает не машина - его устанавливает никто иной как автор документа. Надо полагать, у него были на это какие-то свои мотивы.Абсолютно точно. И автор программы в том числе.
> можно пойти как минимум двумя путями
Именно так. Либо тратить своё время на эти глупые барьеры, нужные только продавцам, а не пользователям, либо забыть о своей необходимости. Так неужели Вы _это_ называете «компьютер для человека»?! Сегодня это скорее «компьютер для дельцов и мошенников»! Эх... Компьютер для человека — это кстати как раз то, к чему призывает FSF.
какое может быть у Свободной & Открытой программы, которая целиком и полностью отдаёться своему пользователя, а не создателя, "конкурентное рыночное преимущество" ?
+ если речь о общественных организациях.
+ учитывая, что СПО есть общественное начинание. ну это... на благо общественности.
"они созданы друг для друга"(с)нет тут никакого рынка, или, по крайней мере, не должно быть.
>> И открытость или закрытость ПО в данном случае никак не может служит мерилом. По крайней мере до тех пор, пока на законодательном уровне не будет явным образом прописано
где-то совсем недавно читал что-то вроде "рамками закона мыслят хитрожопые спекулянты, пытающиеся ухапать поболее, не обозлив законников. настоящие граждане мыслят общественными потребностями". короче говоря: шире закона.
если пока нет таких "преференций"(c), это не значит что ситуация не требует изменений.
Почему то многие в топике упорно не хотят замечать основной проблемы, ради которой собственно и поднимался весь этот шум.Если кто не заметил, апологеты от FSF *не* апеллируют к тому, что технические или пользовательские характеристики того или иного продукта лучше или хуже. Они вообще не занимаются сравнением продуктов. В данном случае - просмотрщиков PDF.
Все, к чему они апеллируют - это к факту недобросовестной конкуренции. Когда пользователю предоставляется лишь один из вариантов, с помощью которого он сможет достигнуть своей цели. В данном случае - просмотреть документ PDF. Тогда как на самом деле существует целый ряд просмотрщиков, которые в принципе могут выполнить аналогичную задачу. Как открытых так и закрытых.
Этот случай совершенно аналогичен тому, когда в MS Windows ставится (ставился?) IE по умолчанию, идущий в комплекте с системой. Тогда как есть Firefox, Chrome, Opera и ещё кто-то там. Которые напрямую конкурируют с IE на рынке браузеров и подобное насильственное 'продвижение' IE на платформе, занимающей подавляющее доминирующее положение на рынке десктопных систем, действительно не может не сказываться на их распространенности в массах. В свою очередь ущемляя их права. Ну или права пользователей, которым не был предоставлен адекватный своевременный выбор - кому как больше нравится.
AFAIU с браузерами народ MS додавил - они начали предлагать установку по-умолчанию разных браузеров. Вроде как-то так - я сам не проверял.
В ситуации же с просмотром PDFа было бы логично поступить схожим образом и вместо ссылки на adobe.com/download давать ссылку на нейтральный сайт, где пользователю предоставлялся бы *выбор* (SIC!) из набора топовых просмотрщиков. Замечу, не конкретно открытых и конкретно православно одобренных FSF, но действительно топовых и популярных. Как это происходит в случае с браузерами.
FSF же в данном случае мягко говоря лукавят. Если не сказать прямо - лицемерят. Они предлагают поменять шило на мыло. При этом точно так же ущемляя мои права выбрать Adobe Acrobat Reader, FoxIT или кого-то ещё, кто по каким-то причинам не вошел в список православного ПО-от-FSF. И между заменой одной кривой ссылки на другую, ни чуть не менее кривую, конечная сумма ни чуть не меняется.
Точнее, меняется: подобными акциями а тем более если они найдут отклик в массах FSF напрямую дискредитирует себя. Используя 'в борьбе' те же самые нечисты на руку методы продвижения своих избранников в массы. Пойдя по этому пути, они становятся в один ряд с Adobe, Microsoft и прочими и прочими сливаясь с общей серой массой. С той лишь разницей, что в отличие от первых они прикрываются словами о какой-то там свободе, праве выбора, открытости и иже с ними. Но судят по делам. И если они будут мухлевать точно так же, как это делают другие, то все их пафосные высказывания на тему свободы можно будет смело перечеркнуть и списать на особый, модный в этом сезоне тренд PRа.
Если кто помнит, Гэндальф имел возможность надеть кольцо Черного Властелина. И не только он из сильных. И 'сделать мир счастливым'. Но - они не сделали этого. И остались сами собой. Как бы в запале сражения FSF не перешагнули запретную черту и сами не превратились в то, с чем они так отчаянно борются.
> В ситуации же с просмотром PDFа было бы логично поступить схожим образом
> и вместо ссылки на adobe.com/download давать ссылку на нейтральный сайт, где
> пользователю предоставлялся бы *выбор* (SIC!) из набора топовых просмотрщиков. Замечу,
> не конкретно открытых и конкретно православно одобренных FSF, но действительно топовых
> и популярных. Как это происходит в случае с браузерами.Да, это была бы хорошая идея! Осталось найти спонсора.
> FSF же в данном случае мягко говоря лукавят. Если не сказать прямо
> - лицемерят. Они предлагают поменять шило на мыло. При этом точно
> так же ущемляя мои права выбрать Adobe Acrobat Reader, FoxIT или
> кого-то ещё, кто по каким-то причинам не вошел в список православного
> ПО-от-FSF. И между заменой одной кривой ссылки на другую, ни чуть
> не менее кривую, конечная сумма ни чуть не меняется.Абсолютно не лукавят и тем более не лицемерят. Во первых, там не один просмотрщик, а несколько, то есть это уже как минимум два куска мыла вместо одного шила, то есть не равноценно. А во вторых, почему Вы считаете что FSF должна заниматься популяризацией собственнического ПО? FoxIT — это не свободная программа, как и почему она может оказаться в списке свободного программного обеспечения? Это же противоречит философии FSF о чём явно написано на их сайте и в описании FSF. Для точности, возможно, это же можно было бы более явно упомянуть и на http://pdfreaders.org/ хотя там есть же «О сайте».
> Абсолютно не лукавят и тем более не лицемерят.Именно что лицемерят. Почему они считают возможным продвижение своего продукта таким образом?
Почему они смеют навязывать другим свое понимание свободы?
Это что новые мессии?
> Почему они считают возможным продвижение своего продукта таким образом?Потому что они некоммерческий фонд, не нацеленный на прибыль, а их продукт — свободен. В отличии от коммерческой фирмы Adobe с собственническим закрытым продуктом. Мне бы не хотелось что бы мои налоги шли на рекламу _коммерческой_ фирмы Adobe.
А я бы не хотел что бы шли на рекламу FSF, который поступает подло в многих случаях.
Если уж что-то оплачено из моего кармана пусть распространяется на условиях BSD/X11/MIT.
> Если уж что-то оплачено из моего кармана пусть распространяется на условиях BSD/X11/MIT.Что для этого делает _Ваш_ Фонд??
Я эту кнопку много где вижу. "Это документ PDF нуждается специальной программе для просмотра. Скачать её. Красивая кнопка".
Если бы постоянное качество и поддержка у СПО была бы сравнима с Adobe, то рано или поздно рынок был бы их. Почему никто не призывает ездить на ТАЗах из-за того только, что тойота не наша машина? Потому что это очевидно. А свободный будет ТАЗ или нет - очевидно же не имеет значения. Или взять, например, установку не-Adobe в домене (только не начинайте про закрытость виндов!!!). Да примеров можно строчить и строчить... Хотя я юзаю FreeBSD, CentOS и DD-WRT.
Джип у ТАЗа хороший.
> наша машина? Потому что это очевидно. А свободный будет ТАЗ или
> нет - очевидно же не имеет значения. Или взять, например, установкуИмеет значение.
>В России было найдено 89 рекламирующих PDF-просмотрщики организаций, среди них:
>...И далее список _всех_ госорганизаций крупными кусками.
Можно было не заморачиваться и написать "Все федеральные и региональные госинституты россии".
А что, всех в РФ устраивает. Вертикали пилить бабло не мешает, а инженерному персоналу, что еще живой и не эмигрировал - уже давно наплевать. Ибо либо лоялен, либо без зарплаты.Сколько раз отстегивали на "Электронную Росиию"? Только у меня на памяти многолетнаяя возня с ГНИВЦ Восход - и где _оно_?
Нахер вертикали закладываться вопросами какого-то там "программного обоспечения" - нужно дать команду персоналу, что бы типа "сделайте сайт".
Какая там стратегия развития инфраструктуры, какое, какое программное обеспечение - далека эта византия от таких вопросов, и далека будет в тупости своей, пока не сдохнет...
>Нахер вертикали закладываться вопросами какого-то там "программного обоспечения" - нужно дать команду персоналу, что бы типа "сделайте сайт".Какая там стратегия развития инфраструктуры, какое, какое программное обеспечение - далека эта византия от таких вопросов, и далека будет в тупости своей, пока не сдохнет...
Очевидно персонал должен сам стараться соответствовать. А если люди не уважают свой труд, то вертикаль здесь совершенно не причем. И не нужно про Византию писать. Есть более подходящие для политического троллинга сайты.
Вин 7 х86_64
pdf 1.6 185MB
acrobat reader последний на данный момент, тупит, жрет до 700 мб озу, но работает!
summatra 1.1 периодически падает, правда ворочает его молниеносно.+1, погрызу этот кактус.
> В рамках проводимой Европейским отделением фонда СПО акции по продвижению свободных PDF-просмотрщиковУ меня в конторе тоже админы пидарасы, везде FoxIt Reader поставили. Теперь все бегают с PDF'ками в наш отдел - кому текст вытянуть, кому просто посмотреть.
Нет, я первый брошу камень в Adobe, когда под винду появится действительно простое, удобное, надёжное и совместимое программное обеспечение. Но пока эти обалдуи предпочитают кричать, а не доводить до ума сырой софт.
+1, хотя сам админ :) Регулярно распространяю через политики обновления Adobe Acrobat Reader + использую ru.pdf24.org как pdf-принтер. И мне аблолютно все равно, свободная эта софтина или нет. Она бесплатная и доступная.
> +1, хотя сам админ :) Регулярно распространяю через политики обновления Adobe Acrobat
> Reader + использую ru.pdf24.org как pdf-принтер. И мне аблолютно все равно,
> свободная эта софтина или нет. Она бесплатная и доступная.и таких большинство, особенно в бюджетных конторах, где сложно и некому выбить средства на грамотную IT службу.
>У меня в конторе тоже админы пидарасы, везде FoxIt Reader поставили. Теперь все бегают с PDF'ками в наш отдел - кому текст вытянуть, кому просто посмотреть.Казалось бы, какое отношение Foxit имеет к свободному ПО?
порадовала ссылка:
http://www.roskazna.ru/reports/fb.html
И что же такого плохого в Адоб ПДФ ридере? Уж получше чем некоторые пдфы открывает!! Попробуйте, и вы останетесь довольны!
Да и потом не понятно как откаты с свободных программ делать. Это совсем не выгодно, и вредно! Поэтому не нужно! Это для нео-авантюристов. Так и с голоду можно подохнуть!
начался месячник черного PR от FSF.. складывается впечатление что у них одна манечка - навязывать всем свое мнение и подавлять инакомыслнее.
Где-то я это уже видел?... ах да.. в Германии 1935 - 1945 годов.. все с воодущевлением кричали за своего фюрера.. Так и тут - за Столмана кричат сторонники FSF.. и дружно кричат на врагов которых он указал.
действительно, нафига обществу права на полный контроль своей информации ?
те, кто за них боряться - воистину ФАШИСТЫ!не, не - фашисты не те, кто хочет беспрепятственно следить за и управлять тем, _что_ и _как_ находит, анализирует и использует человек в информационном пространстве.
ах они, посланцы Фюрера, разбушевались. ну ничего, мы то, "настоящие русские мужики"(c) отстоим и своё право делать всё через задницу и снизу вверх! мы сейчас фашистов-то постреляем и выдадем каждому бесплатный [!!!] анальный зонд прямо с детского сада (или скорее род. дома, ибо мы-то знаем содержимое прошивок мед. аппаратуры и все прелести её vendor locking'а и планового застаревания) !
>>складывается впечатление что у них одна манечка - навязывать всем свое мнение и подавлять инакомыслнее.Их задача поднять бабло. Собственно это такие же добрые самаритяне как и зеленый пис и PETA.
> Их задача поднять бабло. Собственно это такие же добрые самаритяне как и зеленый пис и PETA.Вы что-то путаете, у некоммерческих организаций нет цели получения прибыли. У них даже другое налогообложение.
> Вы что-то путаете, у некоммерческих организаций нет цели получения прибыли. У них даже другое налогообложение.Это всего лишь терминология, не более. Условности. В терминах коммерческой организации этот процесс называется 'получить прибыль'. В терминах некоммерческой - 'поднять бабло'. Конечная же суть процесса не меняется - извлечение денежных средств из целевой аудитории. Или кто-то полагает, что FSF трудится на чистом альтруизме исключительно во имя мира во всем мире? Блажен, кто верует.
Ну вообще суть процесса как раз меняется полностью. Поэтому как раз у них и разное налогообложение. Пожертвования и заработок это же разные вещи. Не может быть что бы Вы считали их одним и тем же.
У меня в ВУЗе в "правилах по написанию курсовой" были строчки "Курсовая должна быть выполнена в текстовом редакторе Word 14 шрифтом Times new roman с двойным интервалом" и т.д. и т.п. Я долго бился, тчобы они убрали слово Word и оставили только "текстовом редакторе" или в скобочках еще приписали варианты (MS Word, OpenOffice Writer, AbiWord, Ashampoo Office).
> У меня в ВУЗе в "правилах по написанию курсовой" были строчки "Курсовая
> должна быть выполнена в текстовом редакторе Word 14 шрифтом Times new
> roman с двойным интервалом" и т.д. и т.п. Я долго бился,
> тчобы они убрали слово Word и оставили только "текстовом редакторе" или
> в скобочках еще приписали варианты (MS Word, OpenOffice Writer, AbiWord, Ashampoo
> Office).Добился? Есть хоть одна маленькая победа? :)
Да, я еще им OO на компах информатики установил. Ну как установил - раскидал быстро по папкам всех компов установленный OO и применил .reg файл с ассоциациями. Быстро тихо и незаметно. Потом они привыкли к новой чудным образом возникшей из ниоткуда программе.
ИМХО Adobe Reader оооочень жрущий....и тормозной в навес....о какой безопасности тут люди говорят, о каком удобстве вообще понять не могу, ну нравится вам проприетарные продукты и вам пофигу открыт он или нет, ну тогда выбор сразу падает на Foxit Reader
Вот сам на работе пользовался Foxit Reader, сейчас поставил Evince для сравнения, итог прост: Foxit быстрее открывает файл но при просмотре притормаживает, в свою очередь Evince открывает медленнее файл но при просмотре все идеально гладко и ровно, к тому же он еще Djvu читает, чего Foxit не умеет =)
и выбор пал в сторону открытого ПО =)
> ИМХО Adobe Reader оооочень жрущий....и тормозной в навес....о какой безопасности тут люди
> говорят, о каком удобстве вообще понять не могу, ну нравится вам
> проприетарные продукты и вам пофигу открыт он или нет, ну тогда
> выбор сразу падает на Foxit Reader
> Вот сам на работе пользовался Foxit Reader, сейчас поставил Evince для сравнения,
> итог прост: Foxit быстрее открывает файл но при просмотре притормаживает, в
> свою очередь Evince открывает медленнее файл но при просмотре все идеально
> гладко и ровно, к тому же он еще Djvu читает, чего
> Foxit не умеет =)
> и выбор пал в сторону открытого ПО =)На вкус и цвет, инсталляха evince весит 31M, и обновления под него не поставляются - следующую версию нужно качать полностью и вручную. Вывод - его можно держать на домашней машине при наличии дешёвого интернета.
Опять же, все ругают Adobe за ошибки, но в случае распространения evince фулпаком он наследует ошибки ВСЕХ пакетов которые туда войдут. Переполнение в libpng? Переполнение bz2? Последняя дырка в этом фулпаке была найдена не более месяца назад. По сравнению с этим продуктом Adobe Reader хорошо оттестированный и надёжный.
> По сравнению с этим продуктомВас специально учили путать тёплое с мягким?
а на Почта России тарифы лежат в rar-архивчике в формате xls. Бесило
> а на Почта России тарифы лежат в rar-архивчике в формате xls. БесилоДа, на почте надо бы в zip делать. Во-первых, он более всех распространен и открывает из коробки из любых систем, во-вторых, как-то созвучнее для почты использовать zip )))
Можно подумать, что формат PDF сам из себя такой свободный-свободный :)
> Можно подумать, что формат PDF сам из себя такой свободный-свободный :)Да, спецификации общедоступны.
Кстати, http://pdfreaders.org тоже не безгрешен.Для того, чтобы была свобода выбора, в табличку ридеров нужно добавить все бесплатные программы, включая Acrobat Reader, и даже платные с указанием цены - пусть пользователи сами решают, что для них лучше подходит.
> Кстати, http://pdfreaders.org тоже не безгрешен.
> Для того, чтобы была свобода выбора, в табличку ридеров нужно добавить все
> бесплатные программы, включая Acrobat Reader, и даже платные с указанием цены
> - пусть пользователи сами решают, что для них лучше подходит.Это невозможно. Эти бесплатные программы не свободны. Сайт же http://pdfreaders.org посвящён _свободным_ программам, о чём явно на нём написано.
> Это невозможно. Эти бесплатные программы не
> свободны. Сайт же http://pdfreaders.org посвящён
> _свободным_ программам, о чём явно на нём написано.Ну так и нехрен требовать заменить одну рекламу другой. Если бы в списке были _все_ ридеры, то другое дело.
А они и не требуют, они _предлагают_ _своё_ решение проблемы.
>> Это невозможно. Эти бесплатные программы не
>> свободны. Сайт же http://pdfreaders.org посвящён
>> _свободным_ программам, о чём явно на нём написано.
> Ну так и нехрен требовать заменить одну рекламу другой. Если бы в
> списке были _все_ ридеры, то другое дело.Да, реклама свободного программного обеспечения лучше рекламы собственнического :) Тем более на _государственных_ _общественных_ сайтах. Потому что свободное программное обеспечение делает мир лучше, а собственническое — помогает строить барьеры между людьми.
>реклама свободного программного обеспечения лучше
>рекламы собственнического. Потому что свободное программное
>обеспечение делает мир лучше, а собственническое — помогает
>строить барьеры между людьми.Это Вы сами придумали? :)
Мир делают лучше ЛЮДИ, а не программы. Точно так же, как и барьеры.
Какие именно программы используются людьми при этом - вопрос сугубо технический, не имеющий ни какого отношения к дилеме о добре и зле: СПО применяется для управления оружием агрессии, а проприетарщина - в медицинском оборудовании (разумеется, обратные примеры тоже есть, так что не нужно из-за этого "заводиться": это просто иллюстрация несостоятельности Вашего тезиса о том, что какие-то _программы_ могут делать мир лушче или хуже).
Так что... Реклама есть реклама: хоть СПО, хоть проприетарщины - одно и тоже.
> Мир делают лучше ЛЮДИ, а не программы.Тссс-с, SkyNet услышит.
Не придуривайтесь :)Да, реклама свободного программного обеспечения лучше рекламы собственнического :) Тем более на _государственных_ _общественных_ сайтах. Потому что программисты пишущие свободное программное обеспечение делают мир лучше, а программисты пишущие собственническое — помогают строить барьеры между людьми.
Так Вам понятней?
>Потому что программисты пишущие свободное программное
>обеспечение делают мир лучше, а программисты пишущие
>собственническое — помогают строить барьеры между людьми.Опять же - ничего подобного ;)
Потому что один и тот же программист может одновременно участвовать как в разработке СПО, так и проприетарщины.
Ну а насчет якобы всегда безупречных моральных качеств программистов, пишущих свободное программное обеспечение... поищите здесь обсуждение судьбы автора райзерфс ;)
> Потому что один и тот же программист может одновременно участвовать как в разработке СПО, так и проприетарщины.Ага, удивительно, правда? Мир не чёрно-белый! :) Но рекламировать собственнические программы, помогающие строить барьеры между людьми всё равно не нужно :)
Лучше пропагандировать свободные программы :)
> Ага, удивительно, правда? Мир не чёрно-белый!Это Вы мне говорите? Который здесь в меньшинстве утверждает право _каждого_ использовать то, что нравится _ему_, а не миссионерам СПО (или проприетарщины, если такие здесь вдруг есть)? :)
> ...помогающие строить барьеры между людьми...
Мда... Вы так и не поняли нихрена... Ну да ладно, повзрослеете - поймете.
Удачи Вам в жизни!
> Это Вы мне говорите? Который здесь в меньшинстве утверждает право _каждого_ использовать
> то, что нравится _ему_, а не миссионерам СПО (или проприетарщины, если
> такие здесь вдруг есть)? :)
>делают мир лучше,Это про твой мир. _Его мир делает лучше "у ты пусенька, какая иконка Адобе!!".
>Это про твой мирВы считаете, что он живет в своем собственном выдуманном мире? Ну, может быть... :)
Я-то говорил о реальном мире.
Я считаю, что "данный нам в ощущениях" -- у Вас ощущения свои, у него свои.
> у Вас ощущения свои, у него свои.В таком случае не стоило разбрасываться категоричными фразами вроде "это делает мир лучше, а то — помогает строить барьеры между людьми". Можно ведь было сказать: "Мне СПО нравится больше, потому что _я_ тащусь от _ощущения_ свободы, возникающего при использвании СПО... Но я уважаю Ваше право использовать те программы, от которых тащитесь Вы".
Поверьте, мне бы тогда и в голову не пришло возражать.
:D
> Поверьте, мне бы тогда и в голову не пришло возражать.Всё то же самое относится и к Вашим "не вижу пользы", "101% пользователей в вакууме не заметят", "функционал от Адобе мне милее дядьки Столмана" и пр. и пр.
>Всё то же самое относится и к Вашим "не вижу пользы",Я такого никогда не говорил. Наоборот, мои утверждения о свободе каждого выбирать те программы, которые ему нравяться, являются полной противоположностью того очередного бреда, который Вы опять хотите приписать мне.
>"функционал от Адобе мне милее дядьки Столмана" и пр. и пр.
И этого тоже никогда не говорил.
Не стоит подтасовывать факты в надежде, что Ваше вранье никто не заметит.
P.S. Возможно, я погярячился насчет 99.9%... Может, их там на самом деле 98.9%... или 89.9%... :) Но это каждый сам может проверить в среде своих знакомых _некомпьютерщиков_
> Я такого никогда не говорил. Наоборот, мои утверждения оА-а-а! Да-да-да... Я перепутал Вас с кем-то другим.
_Вы говорили _исключительно о том, что Вы ничего "такого" не говорили.
Как же я мог Вас не узнать?! :-PСкажите, но ведь Вас что-то-таки не устраивало в возмутительных, безусловно!, действиях Фонда СПО? Поддержите своим голосом действия другого, более подходящего Вам, Фонда? Есть такой?
> Скажите, но ведь Вас что-то-таки не устраивало в возмутительных, безусловно!, действиях
> Фонда СПО? Поддержите своим голосом действия другого, более подходящего Вам, Фонда?
> Есть такой?Нет такого. Я не религиозен. В отличие от... ;)
>> Скажите, но ведь Вас что-то-таки не устраивало в возмутительных, безусловно!, действиях
>> Фонда СПО? Поддержите своим голосом действия другого, более подходящего Вам, Фонда?
>> Есть такой?
> Нет такого. Я не религиозен. В отличие от... ;)Нигилист? :)
>> Нет такого. Я не религиозен. В отличие от... ;)
> Нигилист? :)Вы хоть знаете, что это такое? :)
> Поверьте, мне бы тогда и в голову не пришло возражать.И зачем же Вы тогда возражаете? Он высказывает _своё_ виденье, Вы - своё.
>> Поверьте, мне бы тогда и в голову не пришло возражать.
> И зачем же Вы тогда возражаете? Он высказывает _своё_ виденье, Вы -
> своё.В том-то и дело, что миссионеры СПО пытаютя навязать всем своё видение. _Никто_ из них так ни разу и не признал, что выбор программ - личное дело каждого. Наоборот, все они категорично утверждают, что именно для _других_ есть зло, и что - добро (что делает мир лучше, и что хуже). Даже IMHO никто не добавил. Так пусть идут в ж... со своими проповедями.
>>> Поверьте, мне бы тогда и в голову не пришло возражать.
>> И зачем же Вы тогда возражаете? Он высказывает _своё_ виденье, Вы -
>> своё.
> В том-то и дело, что миссионеры СПО пытаютя навязать всем своё видение.
> _Никто_ из них так ни разу и не признал, что выбор
> программ - личное дело каждого. Наоборот, все они категорично утверждают, что
> именно для _других_ есть зло, и что - добро (что делает
> мир лучше, и что хуже). Даже IMHO никто не добавил. Так
> пусть идут в ж... со своими проповедями.Они будут говорит то что считают правильным и Вы не сможете заткнуть им рот :)
>Они будут говорит то что считают правильным и Вы не сможете заткнуть им рот :)Я не пытаюсь затыкнуть им рот. Я просто хочу, чтобы миссионеры не навязывали всем свое мнение о том, что есть хорошо или плохо. Для тех, у кого есть голова на плечах, и кто еще не разучился самостоятельно думать, это неприемлимо.
Заметьте - я ни разу не сказал, что СПО - это плохо, а проприетарщина - хорошо (или наоборот). А миссионеры сыплют этим чуть ли ни в каждом своем сообщении.
Впрочем, надоело мне говорить очевидное. Всем удачи! И почаще думайте _сами_... ;)
> В том-то и дело, что миссионеры СПО пытаютя навязать всем своё видение.Доброе утро! FSF -- политическая организация. Она занимается пропагандой.
Пока они не пришли к тебе с паяльником или верёвкой -- никакого _навязывания.Завязывай с истерикой и не говорением ничего такого.
>Доброе утро! FSF -- политическая организация. Она занимается пропагандой.Ну вот значит пусть сразу всем табором и идут в ж... со своей пропагандой.
Это было достаточно для "завязывания с не говорением ничего такого"? :D
>>Доброе утро! FSF -- политическая организация. Она занимается пропагандой.
> Ну вот значит пусть сразу всем табором и идут в ж... со
> своей пропагандой.
> Это было достаточно для "завязывания с не говорением ничего такого"? :DТо есть Вы всё таки хотите заткнуть им рот? :)
> Но это то же самое, что _Ваш_ бредовый и сознательно искаженный пересказ
> _якобы_ моих слов.Опечатка:
Но это _НЕ_ то же самое, что _Ваш_ бредовый и сознательно искаженный пересказ _якобы_ моих слов.
> В таком случае не стоило разбрасываться категоричными фразами вроде "это делает мир
> лучше, а то — помогает строить барьеры между людьми".Вы хотите поспорить с этим фактом? Ради бога, удачи :)
И, да, я уважаю Ваше право использовать собственнические программы, от которых тащитесь Вы. И Вы вполне можете продолжать пытаться делать мир хуже, плохим людям, типа BSA, от этого будет лучше, тоже факт :)
> Вы хотите поспорить с этим фактом?
> И Вы вполне можете продолжать пытаться делать мир хужеВот она, уродливая гримасса религиозного фанатизма. Свое видение Вы называете _фактом_, а всё, что не совпадает с Вашим мнением - злом, делающим мир хуже.
Кто здесь жаловался на то, что милиция просто так отбивает почки инакомыслящим? Не миссионер СПО, случайно? Ну так пусть получает то, что сам же и посеял.
>> Вы хотите поспорить с этим фактом?
>> И Вы вполне можете продолжать пытаться делать мир хуже
> Вот она, уродливая гримасса религиозного фанатизма. Свое видение Вы называете _фактом_,
> а всё, что не совпадает с Вашим мнением - злом, делающим
> мир хуже.Вы слегка перепутали, но не важно :)
> Кто здесь жаловался на то, что милиция просто так отбивает почки инакомыслящим?
> Не миссионер СПО, случайно? Ну так пусть получает то, что сам
> же и посеял.Молодец что снял маску добряка, уважаю :)
>уродливая гримасса
>религиозного фанатизма.Кстати, хотя Вы "ничего такого" и не говорили, но это уже на грани: во-первых, упорной борьбы с религией там, где её нет (да, мы тоже "ничего _такого не говорили"), во-вторых, оскорбления чувств верующих, когда Вы испольщуете определение "религиозный" исключительно в негативном контексте.
Но Вы, конечно, "ничего такого" не говорили, как я уже сказал, и исключительно за все религии сразу, да-да, можете не оправдываться, да.===
ЗЫЖ И обязательно попрощайтесь с нами ещё раз-другой?
> хотя Вы "ничего такого" и не говорили ... Вы испольщуете
> определение "религиозный" исключительно в негативном контексте.Вы-таки правы ;) Я действительно этого не говорил, и в негативном контексте использовал словослчетание "религиозный _фанатизм_".
> борьбы с религией там, где её нет
Ну так пошлите фонд СПО с его пропагандой в задницу. Не можете? А говорите - нет... :D
>И обязательно попрощайтесь с нами ещё раз-другой?
Всего Вам хорошего :-P
> Ну так пошлите фонд СПО с его пропагандой в задницу. Не можете?Неа, люди не обязаны быть похожими на Вас :)
> Неа, люди не обязаны быть похожими на Вас :)Я посылаю в задницу каждого, кто пытается указывать мне, как мне думать, какие "хорошие" программы можно использовать, и какие "плохие" пограммы - табу.
Разумеется, люди не обязаны быть такими, как я.
Вы, главное, учителей в школе не посылайте никуда :)
>Вы, главное, учителей в школе не посылайте никуда :)Если учителя навязывают свои идеологические (или религиозные) убеждения ученикам, их просто НУЖНО послать в задницу. Если сами ученики не могут это сделать (малы ещё), то пусть сделают родители.
Согласен. Но нас вы то что в зад посылаете, мы вам пытаемся объяснить, почему ваш выбор плох, а не пытаемся заставить принять наш. А вы и слушать не хотите. Считате себе самым умным или зачем вы так делаете?
> "у ты пусенька, какая иконка...!!".http://pdfreaders.org/graphics.ru.html
http://www.gnu.org/graphics/license-logos.html
:D
У ФССП на сайте можно скачать документы в ODF и реклама OOo
Согласно гуглу, на сайте ФССП выложено 95 документов в формате .doc и ни одного .odf
www.google.ru/search?q=inurl:%2B.doc+site:www.fssprus.ru&filter=0
www.google.ru/search?q=inurl:%2B.odf+site:www.fssprus.ru&filter=0
Кто-то из вас врет.
Ищите odt. ODF - это название формата, а не расширение.Но, зато ODF - это международный стандарт и открывается множеством редакторов и просмотрщиков (включая MS Office 2007 SP), а "MSWord .doc" - нет.
а разницы практически никакой. 5 документов против 95 вордовых и в таких же пропорциях соотношение Open Office и Microsoft по упоминаемости.
> Кто-то из вас врет.http://www.r51.fssprus.ru/
Справа в меню:ВНИМАНИЕ! Текстовые и табличные материалы размещены на сайте в формате Open Document (открытый формат документов для офисных приложений)
Я ж не говорил что там только ODF,я сказал что они есть
"Федеральная миграционная служба" - не открывается их pdf. Там гораздо чаще xls встречается, да еще и с какими-то левыми вычилениями. И емайл техподдержки внизу страницы - не существует такой. Вообще, сайт производит впечатление "распилили сами знаете что и разбежались". О поддержке, наверное, вообще речи не шло.
Дык таджики делали за справку, насяльника.