Лондонская фондовая биржа (LSE), готовящаяся к завершению перехода на Linux, произвела (http://www.computerworlduk.com/news/networking/3244936/londo.../) ряд тестов новой системы торгов, основанной на Linux. Биржа рапортует о том что их новая система торгов установила новый мировой рекорд по скорости операций, достигнув времени операции порядка 126 микросекунд.
Утверждается что среднее время операции 126 микросекунд, позволит обслужить 99% заявок за общее время не превышающее 210 микросекунд и только 0.1% операций может занять более 400 микросекунд. По утверждениям LSE это примерно в 2 раза быстрее, чем у основных конкурентов биржи - BATS Europe и Chi-X, рекордом которых являются значения в 250 и 175 микросекунд. В ранее используемой системе торгов LSE запросы выполнялись за время от 300 до 400 микросекунд.
Напомним, что ранее LSE, использовавшая технологии Microsoft Windows + .NET была неоднократно подвергнута критике ...URL: http://www.computerworlduk.com/news/networking/3244936/londo.../
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=28362
Так может тут дело не в Windows, а в .NET и кривых руках программистов?
сам программный продукт разрабатывался так же в Microsoft
Да все они там обосрались:Из википедии:
---кусь---
The original LSE trading platform, based on Microsoft's .NET framework, was developed by Microsoft and Accenture. Microsoft used the LSE software as an example of the supposed superiority of Windows over Linux in the "Get the Facts" campaign, claiming that the LSE system provided "five nines" reliability. For Microsoft, LSE was a good combination of a highly visible exchange and yet a relatively modest IT problem.[21] After suffering extended downtime and unreliability[22][23] the LSE announced in 2009 that it was planning to switch to Linux in 2010.[24][25]
---кусь---Так что микрософт пытался пропиарить связку .NET + Windows. Думаю вполне честно записать их платформе "пиар" именно так как они и хотели. Пусть теперь и кушают свои же гетзефаксы, только с уточнением параметров по которым они обгоняют. Это называется "довыпендривались".
Гы. Я помню обложки нескольких журналов, где на всю морду было написано с картинками как круто работает виндовоз на лондонской бирже и насколько все это круче Линукса.
ну, боюсь обложек сейчас будет меньше.
зато будет работать.
Самое прикольное - у MS до сих пор висит на сайте описание этого EPIC WIN'а :). Они правда забыли добавить что он уже давно успел стать EPIC FAIL'ом.
Теперь напряги мозг и вспомни, в каком году эта система разрабатывалась и на каких технологиях. Насколько я помню, там были одна из самых первых версий дотнета, старый sql server и довольна старая винда, все это уже устарело на несколько поколений. Так что это непомерно "круто", сравнивать систему 2010 года, сделанную на самых свежих решениях с тем дремучим непонятно чем. Или ты думаешь они взяли java-технологии 10 летней давности? Не говоря уже о том, что кривыми руками можно и на linux+java+oracle написать дерьмо.
во первых - 2003 серверная винда не такая уж старая.
вспомни сколько времени они внедряли и сколько бабок потратили и не забудь последнее обновление дотнетовской системы в ЭТОМ году, которое кстати составило $64 млн (ссылка на опеннете была не так давно).ну вот теперь напряги то что у тебя там есть и попробуй доказать, что эти патчи с прошлого миллениума завалялись.
> во первых - 2003 серверная винда не такая уж старая.Во-первых, 2003 серверная винда не такая уж и новая, 2008 сервер был кардинально переписан, с изменением мажорной версии NT5->NT6, потом еще и R2 вышло. И во-вторых, что важнее, та система работала на SQL Server2000, которому уже 10 лет, а это вообще краеугольный камень таких программных систем. SQLServer2008 на десяток голов опережает двухтысячный, не говоря уже о том, что сам дотнет заметно подрос, без слез смотреть на .net2.0 вообще нельзя, если .net4 видел.
ещё раз -
за последние обновления в ЭТОМ году уплО'чено $64'000'000. и при этом они сидят на старом sql 2000? и на дотнете 1.0? да у нас каждый одноэсник уже с 2000 проапдейтился за косарь зелени.
какие нахрен старые системы?
да они за эти бабки ещё пару линуховых контор купить могут.
никто не будет sql сервер менять ради апдейта
> никто не будет sql сервер менять ради апдейтасогласен с вашим настроением: действительно, псевдопростые псевдознания типа "надо кликнуть в такой-то менюшке такого-то диалога" стремительно обесцениваются в моменты провалов платформ, основанных на этих псевдознаниях.Есть от чего расстраиваться. Можно позлиться, попараноить от того, что ДО установки виндоус-решений простоев не было, ПОСЛЕ установки системы на базе последних мелкомягких разработок - простои появились, их бы и не замечали, будь они привычным явлением. Сочувствую. Купили/скачали уже что-нибудь ознакомительное по линукс/бсд? Советую Робачевского, а по программированию - Богатырёва, самое то для азов.
а ведь до установки там был кобол...
>их бы и не замечали, будь они привычным явлением.не тот сегмент.
там вон роботы уж несколько лет основные торговцы.
это в нефтянке из-за перезагрузок винды бензина в колонке меньше не станет, соответственно если и потеряет кто в деньгах, так разработчик на премии (а это + компании)
а вот на биржах вместо нефти текут сразу деньги и вместо нефтепровода такие вот системы.
падение системы - это как газ Украине перекрыть.
> никто не будет sql сервер менять ради апдейтаесли новый sql-сервер настолько нириально крут, то поменять его не такой уж и большой трабл. это не на другого же вендора переходить. (и то вон порой с оракла на постгри и обратно катаются)
кстати, переезжал ведь на оракле с 8 до 11 и на парусе, и на оебс - и ничего. и в одно рыло. и не за $64'000'000.дотнет поменять гораздо сложнее. но если учесть сколько уплочено, то это биржа вообще испытательный полигон для новинок в нет4.
> но если учесть сколько уплочено, то это биржа вообще испытательный полигон для новинок в нет4.пруфлинк будет или это ты свои гениальные догадки озвучиваешь? никому они не интересны
ты гражданин уполномочный за всех то не отвечай.
твоих выборов никто (тут можно, ибо объективная правда) не видел.но отвечу.
если тебя $64'000'000 интересуют, то вот - http://www.linux.org.ru/news/linux-general/5440913 (и не надо говорить, что лор не тру. по ссылкам ходим, не стесняемся)
если ты про новинки, то это не секрет, так делают все компании - правят выявленные баги, удачные новшевства включают в свои новые разработки. за что "постоянным клиентам скидки".
и как я сказал, за такую сумму таких новшевств должно быть дофига.
при чем тут версия SQL сервера и 8 часов простоя системы?
Ага, зато на другую ОС всё перевели как-то. Заканчивайте уже со своим фанатизмом.
> да они за эти бабки ещё пару линуховых контор купить могут.Так они и купили в итоге :))))
А чот парни из M$ вовремя всё не зафиксили? Могли-бы и дальше круто пиариться...
ну авианосец из-за мскуэля когда-то 2 дня в порт буксировали, почему бы бирже 8 часов не постоять?
> кардинально переписан,Слышали мы это. А может, там сделали новую ФС, которая в разы быстрее старой? Фиг. Там остался все тот же нтфс, не сильно отличающийся от NT4. А может, под винды сделали нормальный фаер? Способный удавить пакет содержащий строку "crap" находящуюся по смещению 120 байтов от начала пакета? А хрен. Оно даже диапазон портов не может открыть, хоть и называется "advanced" почему-то. А может, вы назовете 10 кардинальных отличий? Раз уж полностью переписали - это должно быть раз плюнуть.
да вообще к сообщениям "полностью переписали" нужно очень осторожно относиться. чаще всего это голимая деза
Чаще всего это говорят когда сказать больше нечего. Или там еще "много мелких изменений" как вариант. Достали. А вот у линуха за 10 лет - "дохрена крупных изменений". Мне такие ченжлоги нравятся больше.
> Насколько я помню, там были одна из самых первых версий дотнета, старый sql server и довольна старая винда, все это уже устарело на несколько поколений.Всё это выбирала сама m$, а не кто-то со стороны.
http://www.silicon.com/management/cio-insights/2009/09/16/lo.../4 года разработки. Запустили в 2007. Не так уж и давно.
И это сама microsoft выбрала "одну самых первых версий дотнета, старый sql server и довольна старая винду". Не чужой дядя - программеры m$.
Почему-то они не так падки на рекламу - походу знают, что особой разницы между "старой" и "новой" windoze не много.
уверен что всё там обновлялось вовремя.
это ведь не 24*7. торговая сессия имеет чёткий распорядок. обновляйся - нехочу. холодных бэкапов хоть до жжжы.
а если не обновлялось, значит система ещё более полный уг, чем даже я представляю. значит обновление вообще не предусмотрено, тяжело в обслуживании и прибито метровыми гвоздями к конкретным версиям по.
> И это сама microsoft выбрала "одну самых первых версий дотнета, старый sql
> server и довольна старая винду". Не чужой дядя - программеры m$.какая нахрен разница кто это выбрал? программеры из МС выбрали то, что было доступно на тот момент. Был бы дотнет4 доступен в то время, выбрали бы его. Речь не о том идет, а именно: некорректно сравнивать систему разработки 2010 года с системой, которая проектировалась с оглядкой на технологии десятилетней давности.
> какая нахрен разница кто это выбрал? программеры из МС выбрали то, что было доступно на тот момент. Был бы дотнет4 доступен в то время, выбрали бы его.Т.е. перейти на новую версию дотнет не реально, даже самим разработчикам m$?
Ну и уг этот дотнет!
Насколько я знаю - они настолько раздестроили совместимость между версиями, что какойнить дотнет 3.5 - это аж *три* дотнета, 1й, 2й и 3й в одном флаконе^W сетапе, т.к. версии между собой не совместимы. Типа, таскают аж три (?)версии, или что-то типа того. Потому и весит столько, ставится столько и глючит столько. Микрософт же. До такого лютого трындеца не допер даже сан с своей явой по-моему :)
тогда сабж и вашы выступления тем более не понятны, ибо мс при такой крутой совместимости умудрился написать такое, что им было проше свалить на другую платформу.
при чем за 1-2 года всего.
это нонсенс. новость то оказывается еще круче, чем казалась ранее.
> В обратную сторону дотнеты абсолютно совместимыТак почему же сами разработчики дотнетов не воспользовались этой т.н. "абсолютной совместимостью"?
Почему не пересобрали своим якобы новым и крутым четвёртым дотнетом?Впрочем это риторические вопросы, на практике оказалось проще вообще свалить с этого "щастья".
> Херово вы знаете, юзер294.Я про кишки сетапера, если что. Как я понял - там при инсталле втыкаются в систему все три дотнета, последовательно. Первый, второй и третий. Потому и ставится около часа, собссно.
Я так понял со слов дотнетчиков что они не слишком совместимы между собой, потому и тащут все три версии в одном инсталлере. Во всяком случае, я видел как перцы юзали 1.0 а при выходе 2.0 ... ну их софтина конечно как-то запускалась на системе где стоял 2.0. Но жесточайше глючила. Им вроде пришлось форсить чтобы им всегда подсовывали версию рантайма 1.0 какими-то плясками с бубном. В детали не въезжал - копаться в этой блевотине мне откровенно лень. Пусть кому нужны эти грабли - тот по ним и прыгает. За более свежими версиями я особо не следил но зная MS предполагаю что они продолжили в своем духе.> В обратную сторону дотнеты абсолютно совместимы, то есть в 4 версии конечно
> можно писать код в стиле донет№1, но только нафиг?Насчет абсолютно - врете судя по всему все-таки вы. См. выше пример.
> Только когда это Вас останавливало, чтобы написать очередной глупый коммент?
Аа, то-то я смотрю - дотнетчики проснулись и накрутили минусов. Эти боты - такие предсказуемые :)
Враньё. Полно вантузного ПО, которое при установленном 3.5 DN например требуют 2-го.
> Был бы дотнет4 доступен в то время, выбрали бы егоАга, и получили бы такой же результат.
Если бы от версии что-то реально зависело - давно бы выбрали, система писалась ГОДЫ!
И стоила много десятков миллионов.
А теперь вспомним любимый слоган фанатов винды: "Ну ведь ее много, значит она крутая! А остальные доводы это все фигня". Теперь винды стало меньше и начинаем оправдываться?P.S. Надо было еще в 2000 все на линухе делать, щас бы не парились. Даже с "тем уровнем технологий" =)
> Не говоря уже о том, что кривыми руками можно и
> на linux+java+oracle написать дерьмо.Ну на java+oracle можно и с прямыми руками получить ту же массу... Уж больно грабельная система.
А система разрабатывалась в 2006-2007 году, что не так уж и давно. И поддерживалась все время ее работы, на что уходило не мало денег. Т.е. система прогрессировала и назвать ее устаревшей никак нельзя.
то, что на поддержание роботоспособности системы тратилось немало денег отнюдь не означает, что эта система в это время прогрессировала. Гораздо более вероятен другой вариант: устаревающая система, трещащая по швам, получает костыль и допинг, чтобы хоть как-то выполнять возложенные на неё задачи. Какой уж тут прогресс
элементарный, вот к примеру из моей практики - оебс 11i поставлялся с субд 9.2.0.4 прошел и 10, и 11. java - в поставке 1.4, сейчас 1.6. на клиенте - от jinitiator на базе jvm 1.3 до 1.6. объем патчей - немерянный.
и это в системе 24*7*7*.интересно, ЧТО должно быть в обновлении устаревшей и трещащей по швам системы на сумму в почти 1,5 большую первоначальной стоимости?
Я не о том. Деньги вкладывались, система поддерживалась, т.е. прогресс должен был быть. А то, что система ущербная "by design" и прогрессировать не способна - разговор отдельный...
Если посмотреть то и линукс и солярка сейчас не последняя, но все работает и как часики и быстрее, так что ваш аргумент что типа на старой системе было не катит,
ну и сейчас не на новой и что?
> первых версий дотнета, старый sql server и довольна старая винда, все
> это уже устарело на несколько поколений.Почему-то все что я за свою жизнь видел на дотнете, было тормозным и глючным УГ. Иррелевантно к версии дотнета. Наверное из-за ориентированности дотнета на рапидную разработку. Самым ярким примером является софт самого MS, который за последние лет 5 скатился по качеству ниже плинтуса. Они теперь какие-то альфа-версии внаглую впаривают как релизы. Вот LSE на своей жопе и ощутила результаты рапидной разработки и халтуры MS. Готов поспорить что отвал более чем на 8 часов вполне убедительно показал фруктам из LSE что они купили ;). А свое вечное "теперь банановый" вы можете рассказывать, однако сами это и кушайте, имхо. Потому что по моим наблюдениям, никаких принципиальных изменений - не было. Да и с чего бы им быть? Особенно в лучшую сторону? Оно только жиреет, тормознеет и глючнеет. Я лично видел как сетапер .NET 3.5, который хреначил более часа вдруг покрешился и оставил систему в промежуточном состоянии, так что ни откатить инсталл, ни заверщить его. А что, хреновина такого веса которую постоянно переколбашивают так что версии становятся несовместимы и надо таскать их все, да еще и за такие сроки - может еще и не оказаться глючной? Извините, это фантастика.
> Так что это непомерно "круто", сравнивать систему 2010 года, сделанную
> на самых свежих решенияхА у микрософта в их системе ничего такого за 10 лет не поменялось принципиально. Извините, новая мордочка к системе да укрепленный DRM и активации - это булшит а не нововведения за 10 то лет впахивания такой конторы. А вон какойнить нтфс ископаемый - как впаривали так и впаривают. Подумаешь, ФС эпохи НТ4. Серверные операционки мс это вообще прикол. Адвансед фаер не умеющий открывать диапазон портов - это наверное стеб такой. Извините, а в линухе совершенно даром в 10 раз более крутой фаер есть. Который "just works" и не умеет разве что кофе в постель подавать.
> с тем дремучим непонятно чем.
По-моему, у микросфта в последнее время - "дальше-круче". В их новых продуктах даже сетапы до финиша не всегда доезжают успешно. Свежий тренд - микрософтовская рулетка. Установится или нет? Красное или черное? :). Если уж оно даже поставиться не может зачастую - имхо как-то наивно ожидать что еще и работать нормально сможет, а?
> Или ты думаешь они взяли java-технологии 10 летней давности?
Я почему-то думаю что они взяли си++ вообще :)
> Не говоря уже о том, что кривыми руками можно и на linux+java+oracle написать дерьмо.
На си++ конечно тоже в теории можно, но на практике - сложно: совсем уж говнокодеры его как правило не осиливают почему-то, что явно идет на пользу качеству софта :)
> Теперь напряги мозг и вспомни, в каком году эта система разрабатывалась и
> на каких технологиях. Насколько я помню, там были одна из самых
> первых версий дотнета, старый sql server и довольна старая винда, все
> это уже устарело на несколько поколений. Так что это непомерно "круто",
> сравнивать систему 2010 года, сделанную на самых свежих решениях с тем
> дремучим непонятно чем.Ребята из биржи могли обратиться в MS с просьбой "а сделайте нам на основе современных
систем: последний MS server 2008, последний mssql, последний .NET...".
Но почему-то они так не сделали.
Кстати, вы не учли один момент - уже тогда у некоторых конкурентов все работало на "таком же старом и древнем" linux и выдавало неплохое время отклика - 300-400 мкс. (а поделие на .NET - 2000 мкс).
И ещё один момент - на хабрахабре человек с ником .Net (который постил восторженные новости про .NET) перешел на Ruby. Публично. С описанием причин сего поступка.
Поэтому - ну фигня это, фигня.
> И ещё один момент - на хабрахабре человек с ником .Net (который постил восторженные новости про .NET) перешел на Ruby. Публично. С описанием причин сего поступка.Скиньте пожалуйста ссылку.
>> И ещё один момент - на хабрахабре человек с ником .Net (который постил восторженные новости про .NET) перешел на Ruby. Публично. С описанием причин сего поступка.
> Скиньте пожалуйста ссылку.
>>> И ещё один момент - на хабрахабре человек с ником .Net (который постил восторженные новости про .NET) перешел на Ruby. Публично. С описанием причин сего поступка.
>> Скиньте пожалуйста ссылку.
> Держи: http://habrahabr.ru/blogs/net/105848/Эх!!! До чего приятно, когда два непримиримых друг с другом Флудера iZEN и User294 работают совместно против микросовтовских технологий. Аж на душе становится светлее %)
>>>> И ещё один момент - на хабрахабре человек с ником .Net (который постил восторженные новости про .NET) перешел на Ruby. Публично. С описанием причин сего поступка.
>>> Скиньте пожалуйста ссылку.
>> Держи: http://habrahabr.ru/blogs/net/105848/
> Эх!!! До чего приятно, когда два непримиримых друг с другом Флудера iZEN
> и User294 работают совместно против микросовтовских технологий. Аж на душе становится
> светлее %)То был не User294.
Но в этом топике он тоже присутствует =)
> Поэтому - ну фигня это, фигня.Я видел как одна команда пыжилась сделать на дотнете сайт. Они несколько месяцев убили на то чтобы сделать довольно примитивный сайтец, постоянно икающий исключениями как только юзер делает шаг в сторону, и почему-то жестоко тормозящий (вообще тормоза - типично для сайтов на технологиях MS, уж не знаю почему). Сайт такого же уровня на пыхе, пардон, дубовая студентота делает за ~неделю в одно рыло, не напрягаясь особо, за какие-то копейки. И никаких вам эксепшнов в диких количествах, и скорость более-менее культурная почему-то, даже без диких оптимизаций неделями. И черт возьми потом оно ставится на бесплатный напрочь линух, абсолютно дармовый SQL движок и прочая.
Сложилось впечатление что юзать .NET для веба может только отъявленный мазохист. Заплатить кучу денег чтобы получить такой результат имхо может только законченный ИДИОТ. Человек с хабры грамотно и предметно раздал микрософту, формализовав и конкретизировав то что я давно уже узрел. Доставило, когда я набрел на эту статью :)
>Теперь напряги мозг и вспомни, в каком году эта система разрабатывалась и на каких технологиях. Насколько я помню, там были одна из самых первых версий дотнета, старый sql server и довольна старая винда(Windows Server 2003), все это уже устарело на несколько поколений. Так что это непомерно "круто", сравнивать систему 2010 года, сделанную на самых свежих решениях с тем дремучим непонятно чем.Не несите бреда. Настолько серьёзную и дорогостоящую систему нельзя назвать успешной, если она потеряла пригодность за несколько лет.
В принципе в этом что-то есть. Даже в офф доках C# указано что он не рассчитан на realtime системы с малым временем отклика. Как-то так...
Хоть один вменяемый человек
блин, офигенная логика "вменяемых людей" - платформа не подошла. так как и не должна была подойти потому что у нее другое предназначение и это не значит, что она хуже.
есть только 2 но:
1. а кто ее туда пихал? РМС?
2. а кто собственно затеял бодягу в гетзефаках и спозиционировал ее именно так, что она лучше линуха и пр?
это сделала сама мс. и не нужно теперь утверждать обратное и выкручиваться.
тем более что и линух, и солярка и все остальное вполне себе обычные, универсальные ОС/СУБД/..
> 1. а кто ее туда пихал? РМС?Не РМС, а Microsoft. И выбирали всё и писали систему программеры m$.
вопрос был риторическим.
ее так спозиционировала сама мс, следовательно все спекуляции и отмазки на эту тему не выдерживают никакой критики.
>блин, офигенная логика "вменяемых людей" - платформа не подошла. так как и не должна была
>подойти потому что у нее другое предназначение и это не значит, что она хуже.А кто говорит, что она хуже? Но раз она не подошла, какого лешего она там на бирже делает? :) Значит таки Майкрософт протолкнула свою неподходящую платформу или кто-то из организаторов платформы от самой биржи сильно некомпетентен был.
>А кто говорит, что она хуже?я! :D
>Но раз она не подошла, какого лешего она там на бирже делает? :) Значит таки Майкрософт протолкнула свою неподходящую платформуэто и называется хуже и эпикфайл.
её никто не заставлял гетзефакить. :D
>или кто-то из организаторов платформы от самой биржи сильно некомпетентен был.угу, во всем виноват стрелочник.
ему не нужно было верить мс на слово. :D
>eё никто не заставлял гетзефакить. :Dпишите правильно по-русски: гетзефакать
:)
по-русски мат получается.
Я вот работаю в фирме и мы пишем что-то, начальник отдела продаж приходит со встречи с очередным клиентом и говорит вот что бы ему продать нужно что бы система делала ещё это и это. я говорю она для этого просто не предназначена даже если прикрутим всё равно будет паршиво...
и как вы думаете кто оказывается прав?
мы оба оказываемся правыми потому что начальник продаж продаёт, а мы пишим. По этому мы прикручиваем и продаеём, оно не работает и мы поднимаем цену за поддержку... :)я думаю что в МС примерно тоже... программисты пишут одно а менеджеры по продажам продают другое... и как бы хорошо не было то что пишут программисты для всего это не подходит, но правы то как всегда продавцы и сколько бы программеры не кричали что нельзя всё равно будет так как скажут продавцы...
и много у вас бирж уровня LSE с таким же порядком сумм в клиентах?
и вы продаете только ваши решения - от ОС до средств разработки?извините, но оценивать работу таких компаний характеристиками наколеночно-франчайзевой сборки мягко говоря не корректно, а правильнее - глупо.
тут речь о престиже и возможности закрепления на целом сегменте рынка, не менее.
> и много у вас бирж уровня LSE с таким же порядком сумм
> в клиентах?
> и вы продаете только ваши решения - от ОС до средств разработки?
> извините, но оценивать работу таких компаний характеристиками наколеночно-франчайзевой
> сборки мягко говоря не корректно, а правильнее - глупо.
> тут речь о престиже и возможности закрепления на целом сегменте рынка, не
> менее.Чем больше ложь, тем скорее в нее поверят (с)
http://www.bibliotekar.ru/encSlov/23/28.htmЭтим я хочу сказать, что не согласен с вашей логикой. Большие корпорациии прибегают не менее часто к нечистоплоттным методам ведения бизнеса и нарушают законы, чем маленькие компании. Скорее всего, более часто.
а при чём тут риалтайм?
я понимаю, что этот красивый термин иногда подводит, но риалтайм тут вообще ни при чём.
http://ru.wikipedia.org/wiki/RTOS
>Операционная система, в которой успешность работы любой программы зависит не только от её логической правильности, но и от времени, за которое она получила этот результат. Если система не может удовлетворить временным ограничениям, должен быть зафиксирован сбой в её работе.если судить по этому предложению и по сбоям в работе биржы - винда настоящий реалтайм. :D
ps:
нету тут задач для риалтайма. полураспад курсов валют всё-таки не так уж и страшен. :D
тут важна точность расчётов, но желательно за минимально-возможное время.
что поделаешь, что в линухе с последним просто лучше обстоит.
> В принципе в этом что-то есть. Даже в офф доках C# указано
> что он не рассчитан на realtime системы с малым временем отклика.
> Как-то так...Не написано там такого. Во-первых, разберитесь что такое realtime и как оно связано со временем отклика (hint: никак), а потом почитайте про то как устроена .net и что ни realtime ни низкому времени отклика взяться неоткуда.
а какой язык? java? с++?
Кто пишет системы, которые требовательные по перфомансу на .NET, они бы еще на php или на python написали ...
Или на RoR, чтоб уж дальше некуда.
Между php/python и дотнетом большая разница так как последний все-таки компилируется перед исполнением, а первые 2 - интерпретируемые. В числодробилках большой разницы в скорости нет, единственная проблема - сборщик мусора, но и его я думаю можно как-то контролировать(сам на дот-нете не писал).
Если меня не подводит склероз, было упоминание что на C++ (вот так сходу впрочем источник не нашел). Возможно что куски на чем-то еще. И кто там в идиотах остается в итоге?
Ок, С++, но я и не утвреждал безоговорочно, что это жавка. Гугл результата не дал, поэтому и написал "я думаю". Насчет идиотов - мое утвреждение про С остается в силе. С++ это совершенно другое дело.
на https://careers.millenniumit.com упоминания Java нет. Только C++ и Oracle developer
>В числодробилках большой разницы в скорости нетесть в качестве оптимизации кода, в качестве самого алгоритма, как структуры ложатся в кэш и прочие факторы, как промахи и т.д.
шоколадку можно написать и на сях, не беспокойся.
по поводу сборщика мусора, так это нужно программистам-раздолбаям, пищущим грязный код. может оно и хорошо, сборщик этот. но и самому прибирать за собой нехитрая наука.
> по поводу сборщика мусора, так это нужно программистам-раздолбаям, пищущим грязный код. может оно и хорошо, сборщик этот. но и самому прибирать за собой нехитрая наука.Типичное профанское утверждение о ненужности сборщика от того, кто не никогда пробовал им пользоваться. Характерно для фанатов С++, ничего личного. Я в свое время, когда кроме С++ ничего больше не знал, тоже не понимал зачем сборщик, если можно подчищать за собой. Надо просто расширять кругозор. По Вашей логике получается что программисты на хаскеле раздолбаи и грязнули. Ну-ну.
У ручного и автоматического управления памяти есть свои преимущества и недостатки. Есть ряд идиом, как например full closures, которые без сборщика не реализуешь. С другой стороны в ряде задач ручное управление эффективнее. Модель памяти когда объект-родитель управляет временем жизни детей вполне эффективна. Но не всегда получается применить такие методики, бывают довольно
гыгы. профанское. не говори гоп, пока не увидишь, во что вляпался.
...бывают довольно нетривиальные случаи.
>Типичное профанское утверждение о ненужности сборщика от того, кто не никогда пробовал им пользоваться. Характерно для фанатов С++, ничего личного.типичное профанское мнение программиста-раздолбая. (заметь, я не говорю жабиста или дотнетчика)
в мире создано уже куча мощнейших библиотек управления памятью, процессами, потоками, кластерами и пр, и пр.
всё это есть и платное, и бесплатное. их даже продвинутые жабисты/дотнетчики применяют.
т.е. при прочих равных выбор языка не важен для квалифицированного коллектива. вот только где ж его взять?
вот и выбирают из-за 1) удешевления, 2) по политико-маркетоидным соображениям.
Сборщик мусора хорош, когда он работает сам. А если тебе приходится каждый раз в конце использования переменной принудительно ей присваивать null и надеяться,что сборщик её удалит, то проще руками память почистить. Это из опыта работы с j2me, вероятно в большой яве всё намного лучше, но всё же.
Дык засранцы и со сборщиком не прибирают. Наплодят сущностей, не раздестроят их потом, ессно, ну а дальше... а дальше сборщик методом телепатии узнает за програмера когда сущности ему больше не нужны и их можно уже убивать? Ну да, мечтайте :) В итоге софт с GC - течет себе вполне, при том куда менее очевидно чем более классический, где хотя-бы грабли сразу видно.
Наличие сборщика не отменяет, что программист должен иметь мозги. У идиотов будет течь и со сборщиком и без. И не только течь. А тот факт что идиотов на .NET больше легко объясняется тем, что на .NET вообще больше программистов. Плюс платформа удобная, программировать легко, что тоже фактор.
>....NET вообще больше программистов. Плюс платформа удобная, программировать легко...Ну вот пролез еще один шпийон от мелкомягких...
этот случай называется "ставить лошадь позади телеги". разработчиков много потому что порог вхождения низок. и удобна она тоже чтобы порог был ниже. удешевление производства, поставленного на поток. соя в колбасе.
наличие сборщика означает уменьшение тестирования на предмет работы в критичных условиях.
если попроще - прога вроде работает стабильно. запускаем в продакшн. через некоторое время в сложно прогнозируемые периоды видим при увеличении нагрузки немереное потребление ресурсов и тормоза - это очень частый, трудно-воспроизводимый случай в системах с gc.
почему? gc имеет один из самых низких приоритетов при работе. потенциальная ситуация небрежности программиста нивелируется gc на этапе разработки. при сильной загруженности системы gc просто не работает в штатном для него режиме.
как выходят из положения? ну посмотрите на жабовские апп сервера - куча дублирующегося кода, т.к. разработки оформлены как самодостаточное решение, распараллеливание происходит процессами, а не потоками. дублирование (а не мапирование) адресных пространств библиотек и т.д., и т.п.
результат - мощнейшие сервера, куча памяти, кластеры.... зато много программистов.
> потому что порог вхождения низоккстати, да. когда я учился у нас в FHH, много народа там проходило по конкурсу, т.к. входной балл был низок. только потом отсеивалось 80% "спецов" в процессе учебы
s/\.NET/PHP/g
> Наличие сборщика не отменяет, что программист должен иметь мозги.Тогда нафига он нужен, по большому счету? В чем принципиальная разница между "не забыть сообщить что вон ту сущность можно убивать" и "не забыть отдать память"? По большому счету - одинфиг, только в одном случае - "легкй хинт" GC'у что вон то можно в принципе и подчистить, а в другом - немедленно сообщаем системе что вон тот кусок нам больше уже не требуется. Как по мне - GC с ножом к горлу больше похож на медвежью услугу. Утечки не отменяет, предсказуемость просаживает, может затормозить в наименее подходящий момент, память жрется в три горла, так что на первый взгляд даже вообще и не поймешь - толи просто GC не отдуплился еще, толи прога течет по страшному. В любимой микрософтом виндозе кстати такая тактика ведет к выдавливанию в своп тучи дряни и постоянным тормозам всего и вся - винда очень легко соглашается отливать в своп даже если памяти еще дофига. В итоге переключение мало-мальски прожорливых задач в винде занимает дофига времени. С дотнетом это вообще п...ц. Линух после такого кажется *РАКЕТОЙ* просто. Там задачи переключаются практически моментально, до тех пор пока их вес активной памяти не начнет существенно превышать доступную RAM (при этом любая ОС начнет тупить как ни крути).
> Наличие сборщика не отменяет, что программист должен иметь мозги.Странно-странно. А любители жавы обычно наоборот говорят, мол как же так в XXI веке руками памятью управлять, все само должно работать, мозги не нужны.
>Между php/python и дотнетом большая разница так как последний все-таки компилируется перед исполнениемНе умаляя того, что грамотный код на сях практически всегда быстрее, чем код современных "интерпретируемых" языков, пых-пых и питон тоже уже давно не интерпретируются напрямую при выполнении скрипта(байт-код рулит). Да и есть такие штуки, как eAccelerator, APC, Zend и т д для кэширования байткода.
> такие штукиТолько они сторонние, проприетарные, и работают далеко не везде. Кроме того, интерпретация байт-кода все равно медленнее исполнения нативного на порядок. Нет, байт-код не рулит.
>> такие штуки
> Только они сторонние, проприетарные,Name : php-eaccelerator
License: GPLv2+ and ZendНе совсем :) И не только он :)
> байт-кода все равно медленнее исполнения нативного на порядок. Нет, байт-код не
> рулитСмотря где.
Если бы на PHP написали ту или иную DE, то она бы тормозила гораздо больше KDE 4.0 (а что, есть PHP-gtk :)) ), а вот для рисования web-gui, нативный код это как ассемблер в тех областях, где его с успехом заменил C/C++, избыточно, слишком трудоемко, непортабельно, непереносимо (у fastcgi есть как свои существенные плюсы, так и _минусы_)А вот по сравнению с дотнетами, тот же модульный(или fastcgi) пых-пых и сказка по скорости, и сказка по переносимости и простоте развертывания.
Пусть дотнет лучше исчезнет, а для сложных приложений останется та же Java. Для простеньких же (и не только простеньких) web-приложений PHP, ruby, Python, и т. д. гораздо технологичнее :)
> Между php/python и дотнетом большая разница так как последний все-таки компилируется перед
> исполнением, а первые 2 - интерпретируемые. В числодробилках большой разницы в
> скорости нетЕсть, иногда на порядки, потому что при JIT время на оптимизацию ограничено, а некоторые ее виды вообще невозможны. Кроме того, JIT сам жрет CPU (но это ладно, только во время запуска). Гораздо хуже там с памятью, а ведь вся память, которая просто исчезает вникуда при использовании JIT может быть использована на различные кэши, я уж не говорю о cache-unfrendliness жавы.
> Гораздо хуже там
> с памятью, а ведь вся память, которая просто исчезает вникуда при
> использовании JIT может быть использована на различные кэши, я уж не
> говорю о cache-unfrendliness жавы.Успокойся. В нормальных операционных системах буфера под кэш выделяются динамически.
И, да, купи уже себе оперативки: сейчас один гигабайт стоит от семисот рублей. И не ной.
>> Гораздо хуже там
>> с памятью, а ведь вся память, которая просто исчезает вникуда при
>> использовании JIT может быть использована на различные кэши, я уж не
>> говорю о cache-unfrendliness жавы.
> Успокойся. В нормальных операционных системах буфера под кэш выделяются динамически.Что и в процессоре кеш инструкций сам собой увеличивается ?
>Утверждается, что при среднем время операции в 126 микросекунд система позволит обслужить 99% заявок за общее время не превышающее 210 микросекунд и только 0.1% операций может занять более 400 микросекунд.Каким образом получены подобные значения? Linux же не rtos.
> Каким образом получены подобные значения? Linux же не rtos.Rtos, строго говоря, называется *реалтаймным* потому что дают какие-то *гарантии* насчет времени реакции на события. При том важна именно *гарантия* параметров ("ни при каких условиях, никогда не превысит N микросекунд"), а вовсе не минимальность времен. Вы видите тут какие-то жесткие гарантии? Я их в новости computerworld-а не вижу, только вероятности оценены. Это тоже характеристика скорости, но все-таки иная.
>rtos строго говоря реалтаймный потому что дают какие-то *гарантии* насчет времен. При том важна именно *гарантия* параметров ("ни при каких условиях, никогда не превысит N микросекунд"), а вовсе не минимальность времен. Вы видите тут какие-то жесткие гарантии? Я их в новости computerworld-а не вижу, только вероятности оценены.Вероятность, это тоже вполне себе гарантия, хотя и не классический реалтайм. Если это просто результаты тестов, то тогда с этим всё ясно. Не понятно лишь почему сразу не делать всё на какой-нибудь rtos.
>Не понятно лишь почему сразу не делать всё на какой-нибудь rtos.rtos не умеют работать быстро, они умеют гарантировать отклик на событие. Здесь данных много и надо их обрабатывать быстро, а не гарантированно.
rtos быстро реагирует за счёт скорости
не только. в реалтайме задаче стоит не посчитать всё, а вовремя вернуть уже посчитанное.
как вы думаете, это нужно бирже? :D
вот поэтому реалтайм и хорошь к примеру в мультмедиа, где в потоках можно и кадры пропустить, и качество ухудшить, но "картинка" должна быть живой, а не замирать пока отрэндериться в наилучшем виде.
> Вероятность, это тоже вполне себе гарантия,Гарантией она является ровно в 1 случае: когда гарантировано что 100.0% событий будет разрулено за время не более чем X. Чем меньше это X тем система более забориста, в смысле, тем жестче реалтайм :). Однако при гарантировании времени ОБЯЗАТЕЛЬНО надо учитывать НАИХУЧШИЕ сценарии. И гарантировать можно X только по наихучшему раскладу. Для типоваого x86 например вообще что-то там *загарантировать* на 100.0% проблематично. Например, идет транзакция. Хотим в базу на диск записать, допустим. А тут фигакс и сбойный сектор вылез. И фирмварина диска еще 10 секунд упиралась по его переносу в новое место. Ну а тот кто с диском поработать пытался - застрял на 10 секунд ожидая пока его запрос разрулят. Обгарантировались? А вы знаете логику фирмвары и какое у нее там worst case время таймаута на это? Ну или как вы что-то *гарантировать* собрались, не владея картиной в целом?
Может кого и устроит жить около ядерного реактора или химзавода, у которого в 99.9% система защиты успевает сработать вовремя, но лично мне бы как-то не хотелось попасть однажды в те 0.1% когда она все-таки сработать не успеет, уж извините :P.
> хотя и не классический реалтайм.
Извините, гарантии или уж есть, или уж нет. Если говорить о очень жестком реалтайме, уровня единиц микросекунд, там гарантировать что-то можно только на совсем простом процессоре, у которого нет кеша, время выполнения всех команд и реакции на прерывания заранее известно, так что можно взять калькулятор и посчитать - сколько тактов уйдет в самом пессимистичном случае чтобы разрулить вон то событие. Тогда мы будем знать наверняка. С точностью до единиц микросекунд, а то и скольких-то наносекунд.
> Если это просто результаты тестов, то тогда с этим всё ясно.
Да, это результаты тестов. Видно же что разброс есть а о стопроцентных гарантиях речи нет.
> Не понятно лишь почему сразу не делать всё на какой-нибудь rtos.
"А нахрена?". Если вы не успеете на критичном к управлению объекте и он из-за этого, простите, #$нет - это одно. А если одна из миллиона транзакций вдруг займет не 160 микросекунд а хотя-бы и 500 - никто особо кирпичи извергать не будет. Вот если ВСЕ транзакции будут не 160 микросекунд а 500 - это да. Этих чуваков явно интересует общая типовая скорострельность. А реалтаймщиков интересуют все случаи, включая краевые (неудачные) сценарии.
>Например, идет транзакция. Хотим в базу на диск записать, допустим. А тут фигакс и
>сбойный сектор вылез. И фирмварина диска еще 10 секунд упиралась по его переносу в новое
>место. Ну а тот кто с диском поработать пытался - застрял на 10 секунд ожидая пока его
>запрос разрулят. Обгарантировались?Если я ничего не путаю, realtime OS гарантирует лишь отклик, а не успешность выполнения. В Вашем примере read, который не смог прочитать с диска в течение n микросекунд, должен гарантированно вернуть ошибку чтения, вместо того, чтоб ждать, пока прошивка диска справится с переносом сектора.
он как раз и говорил, что не вернет, т.к. в текущих архитектурах это не предусмотрено.
чтобы предусмотреть это как положенно нужно все переделывать - ядро, драйвера, фирмари, шины.
тем более для сабжевой задачи жесткой реалтайм не нежен, там нужны гарантии в атомарности транзакций. а скорость обработки - это тако побочный и приятный сурприз.
> Если я ничего не путаю, realtime OS гарантирует лишь отклик,Именно так. Если загарантировали X - пусть хоть небо падает на землю, но ситуация должна быть обработана за X или менее. И никак иначе.
> а не успешность выполнения. В Вашем примере read, который не смог прочитать с
> диска в течение n микросекунд, должен гарантированно вернуть ошибку чтения, вместо
> того, чтоб ждать, пока прошивка диска справится с переносом сектора.Ну хорошо, допустим что так. А еще у i386 есть режим SMM. Более привилегированный чем Ring0. Его обработчик - в BIOS как правило вшит. Что он там будет делать, когда и сколько - вам как-то забыли сообщить. Ну-ка, загарантируйте чего-нить, когда он как бы уровнем ниже чем ring0 и потому операционка ничего не может сделать с этим фактом. Как максимум опосля заметить: "вот блин, у нас тут отобрали выполнение на столько-то". При том в этом случае уже поздно пить боржоми. Внимание, вопрос: а вам кто-то гарантировал что-то насчет обработчика SMI, что вы можете не покривив душой хотя-бы то же самое загарантировать кому-то? Или вы предлагаете "гарантировать" по принципу "на авось"? Так это не гарантии а жульничество какое-то :P.
Гы, боты от MS что-то обнаглели. Семь минусов без единого комента, разъясняющего с чем они не согласны. Очень правдоподобно. И совсем не похоже на накрутку, ага :)
а что они то сказать еще могут?
кстати, трухина не видно - то ли поумнел, то ли еще что.
Это Трухин минусует.
выбор языка или платформы имеет очень косвенное влияние на конечный результат, выбор конечно в разумных рамках. сложность системы электронных торгов, критическое время отклика, надежность функционирования, зависят прежде всего от грамотного подхода к проектированию, реализации, тестировнию итд. работает же facebook на php.
уверен, в этом конкретном случае .NET ни причем, а причем команда создателей.
вот про facebook
http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=25268
это потому что пыхпых не так уж плох. по сравнению с асп.
это раньше мс с ним конкурировать хотела (результат промывки мозгов выше), а сейчас она в него бабки вкладывает и особо не жужжит по этому поводу.
ссылка кликабельна. там про HipHop
> уверен, в этом конкретном случае .NET ни причем, а причем команда создателей.Простите, а вы случайно не дотнетчик?
они с трухиным новый эпик фэйл в нашей нефтянке готовят.
> они с трухиным новый эпик фэйл в нашей нефтянке готовят.он и есть трухин
> выбор языка или платформы имеет очень косвенное влияние на конечный
> результат, выбор конечно в разумных рамках. сложность системы электронных торгов, критическое
> время отклика, надежность функционирования, зависят прежде всего от грамотного подхода
> к проектированию, реализации, тестировнию итд. работает же facebook на php.
> уверен, в этом конкретном случае .NET ни причем, а причем
> команда создателей..NET ведь только под одну закрытую платформу, от ограничений которой никак уже не уйти. Вряд ли при проектировании обошлось без сильной кастомизации линукса, что невозможно с закрытыми платформами. Так что тут нужно говорить не о самой технологи и реализации, а об открытости последней, которая и дает преимущества в не типовых решениях.
"Команда создателей" в данном случае вроде как была сама MS (сверху цитату кидали). Видимо даже они не смогли на своем-же .Net что-то приемлимое сделать.
>>выбор языка или платформы имеет очень косвенное влияние на конечный результатугу.
вспомнилась фраза: "После сборки тщательно обработать напильником"..
> работает же facebook на php.Рано радуетесь. Не всё так просто.
"HipHop для PHP
PHP, поскольку он является скриптовым языком, достаточно медлителен, если сравнивать его с родным кодом процессора, исполняемым на сервере. HipHop конвертирует скрипты на PHP в исходные коды на C++, которые затем компилируются для обеспечения хорошей производительности. Это позволяет Facebook получать большую отдачу от меньшего количества серверов, поскольку PHP в Facebook используется практически повсеместно.
Небольшая группа инженеров (в начале их было только трое) разработала HipHop за 18 месяцев и теперь он работает на серверах проекта."И ещё:
"CassandraCassandra — распределенное отказоустойчивое хранилище данных. Это одна из систем, которую всегда упоминают, говоря о NoSQL. Cassandra стала проектом с открытым исходным кодом и даже стала дочерним проектом Apache Foundation. На Facebook мы используем ее для поиска по папке Входящие. В принципе, ее используют многие проекты. Например, Digg. Планируется ее использование в проекте Pingdom."
"Hadoop и Hive
Hadoop — реализация алгоритма map-reduce с открытым исходным кодом, позволяющая производить вычисления на огромных объемах данных. В Facebook мы используем его для анализа данных (как вы понимаете, в Facebook их достаточно). Hive был разработан в Facebook и позволяет использовать SQL запросы для получения информации от Hadoop, что облегчает работу непрограммистов.
И Hadoop и Hive имеют открытые исходные коды и развиваются под эгидой Apache Foundation. Их использует большое количество других проектов. Например, Yahoo и Twitter."Больше про архитектуру Facebook можно узнать здесь: http://tokarchuk.ru/2010/07/%D0%B0%D1%80.../
>...зависят прежде всего от грамотного подхода к проектированию, реализации, тестировнию итд.В данном случае сами производители оси, СУБД, платформы разработки и прочего не смогли выдать вменяемый результат. Или вы думаете, что они не старались для лондонской биржи? Просто не осилили.
>уверен, в этом конкретном случае .NET ни причем, а причем команда создателей.ну собственно все и говорят что зря они мс то выбрали
http://www.microsoft.com/Rus/Casestudies_archive/casestudy.a...
> выбор языка или платформы имеет очень косвенное влияние на конечный результатВ случае нормальных языков и платформ - да. Но не в случае M$: тут вместо Windows и .NET поставь что угодно другое - уже получишь выигрышь.
> уверен, в этом конкретном случае .NET ни причем, а причем команда создателей
Святая наивность
да а у нас на РТС используется угадайте что ? )
првильно windows с# + MSSQL я видил их вакансии ... )
ну ещё может asp вридачу
Ну, Россия загнута под Виндовс всякими откатчиками и фурсенками...
> Ну, Россия загнута под Виндовс всякими откатчиками и фурсенками...И рыжими тоже.
"Рыжий" скорее прогнулся под немцев, вон SAP по всей энергетике внедряют, бабки рубят/пилят аж щепки летят
может лучше сказать нефть рекой льется?
> да а у нас на РТС используется угадайте что ? )
> првильно windows с# + MSSQL я видил их вакансии ... )
> ну ещё может asp вридачуДиверсий из-за воткнутой флешки еще не было? Будут!
> да а у нас на РТС используется угадайте что ? ) првильно windows с# + MSSQL я видил их вакансии ... )На бирже РТС произошел технический сбой - http://lenta.ru/news/2010/10/18/rts/
Вот же блин, а как было красиво по линии мАркетинга:http://www.microsoft.com/Rus/Casestudies_archive/casestudy.a...
Эм, в гетзефакс написано про миллисекунды (мс), тут речь идет о микросекундах (мкс), это немного разные вещи же? :)
> Утверждается, что при среднем время операции в 126 микросекунд система позволит обслужить 99% заявок за общее время не превышающее 210 микросекунд и только 0.1% операций может занять более 400 микросекунд. По утверждению ЛФБ это примерно в полтора-два раза быстрее, чем у основных конкурентов биржи - BATS Europe и Chi-X, рекордом которых являются значения в 250 и 175 микросекунд.Извините, я не совсем понял, у них там роботы торгуют?
В любом поисковике вводим фразу "механическая торговая система". И сильно анонимно удивляемся.
>Извините, я не совсем понял, у них там роботы торгуют?Прикинь, имено они и торгуют и не только у них, а на всех биржах.
> Извините, я не совсем понял, у них там роботы торгуют?Нынче немало народа использует автоматизированные системы. Про это в полном тексте новости на computerworld'овском сайте есть чуток.
Ждем рекордов стоимости
они линуксовую контору для этого внедрения не просто наняли, а купили.
привыкшим к расценкам мс это показалось дёшево.
новости надо читать.
Как это кореллируется с этой новостью? http://stoplinux.org.ru/linux/londonskaya_fondovaya_birzha_p...
Трухин - у m$ очередная победа, опять акции упали, скоро их google обойдёт ;-)
Трухин - порадуйся новой "windows-победе" - MSI откладывает выпуск планшета под управлением Windows, отдает приоритет Android-планшету - http://www.ixbt.com/news/hard/index.shtml?13/92/14
коррелирует просто: 2 года на проект - это новый рекорд для внедрения подобных систем. тем более что спрыгнуть нужно с дотнета.
можно также упомянуть и другой рекорд - 7 лет безуспешных попыток мс.
> Как это кореллируется с этой новостью? http://stoplinux.org.ru/linux/londonskaya_fondovaya_birzha_p...Это же элементарно, Ватсон. Вы думаете что миграцию такого масштаба можно взять да и сделать одной левой? А вот то что микрософт и его шестерки буквально довели кастомера до того что ему оказалось проще, ДЕШЕВЛЕ и безграбельнее купить контору которая им сделает решение и поюзать иную платформу - это круто :).Настоящий EPIC WIN гетзефаксов! :D
Кстати, почему-то новая платформа уже на фазе тестов поставила рекорд, тогда как микрософт и их шестерки не смогли обеспечить даже просто заявленные ими времена транзакций.
ЗЫ: а этот ваш гоп-стоп-линукс выглядит крайне дешевой потугой, кстати. Откровенно наигранные предъявы высосанные из пальца и всякая х-та. Выглядит как детсад. Теперь я понимаю почему спецы типa Ray Ozzy сваливают - вероятно, они явно не хотят ассоциироваться с низкопробными гадюшниками и не видят больших перспектив в просиживании жопы на стуле в такой унылой конторе. Микрософтом похоже нынче интресуется только "цифровая гопота" какая-то.
т.е. ты честно думаешь что скорость увеличилась из-за перехода на линэкс... наивный...
Какой же ты жалкий :)))
Не коррелируется, а коррелирует. Термин между прочим из высш. математики, господин программист революциионых продуктов.
Если бы эти друзья реально хотели бы сделать ВСЕ правильно, надо было бы изначально ставить CICS на z/OS в parallel sysplex и вообще никогда больше в будущем не париться.
Судя по изначальному майкрософт дот нету -- не хотели ни разу. Изначально. $)
мы кстати ни на какую java не переходим. Заказчик выбрал .NET... Java GUI не справляется с нагрузкой
> мы кстати ни на какую java не переходим. Заказчик выбрал .NET... Java
> GUI не справляется с нагрузкойЭто не показатель тормознутости явы, если вы об этом.
Потому что у всех справляется, а у вас не справляется.
а кто сказал, что на .net будет быстрее?
и почему GUI должна быть нагружена? у GUI вообще-то другие задачи должны быть, или у вас там юзеры на столько суровы, что за ними не поспевают GUI?p.s. пардон, адресовалось Трухину
>а кто сказал, что на .net будет быстрее?я сказал, оно уже работает и очень быстро
ну и как обычно, причин никто не стал устанавливать.
> Java GUI не справляется с нагрузкойУмереть не жить. GUI не справляется с нагрузкой :))))))
>> Java GUI не справляется с нагрузкой
> Умереть не жить. GUI не справляется с нагрузкой :))))))Всяко систему тестировали старые геймеры с мышками под 5600 dps)