Линус Торвальдс стал (http://linux-foundation.org/weblogs/press/2010/10/20/linux-c.../) одним из трёх людей, награждённых в 2010 году престижной премией C&C Prize, присуждаемой за наиболее значительный вклад в коммуникационные и компьютерные технологии. Согласно формулировке, Товальдс награждается за "вклад в развитие индустрии информационных технологий, образование, исследование и повышение уровня нашей жизни".
В анонсе (http://www.nec.co.jp/press/en/1010/1902.html) награждения было отмечено, что операционная система Linux является лидирующей ОС для смарфонов, она работает на мобильных устройствах следующих поколений. Linux позволил кардинально сократить расходы развивающихся стран, желающих, чтобы у студентов и простых граждан были доступные компьютеры. И также эту ОС предпочитают крупнейшие корпорации для использования в критических важных IT-инфраструктурах.
Как сказал исполнительный директор Linux Foundation Джим Землин ...URL: http://linux-foundation.org/weblogs/press/2010/10/20/linux-c.../
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=28359
А Кейн на вручении был? ;)
Расшифровали бы, что название премии значит, а то у меня с аббревиатурой C&C ассоциируется вовсе не Computers and Communications.
> А Кейн на вручении был? ;)
> Расшифровали бы, что название премии значит, а то у меня с аббревиатурой
> C&C ассоциируется вовсе не Computers and Communications.Не у тебя единственного :)
Опаньки, C&C у них неправильно ассоциируется и столько плюсов у ответа. А как заходит речь о моно или винде так такие все линуксоиды, такие линуксоиды.
> операционная система LinuxЯдро
Господин Столлман, перелогиньтесь, пожалуйста.
>ЯдроЯдро = ОС
Ядро != ОС.
Ядро ⊂ ОС
> Ядро ⊂ ОСА верно ли утверждение - ОС ⊂ Ядро?
Не будьте букой! В общем случае утверждение не верно, а в частности бывают многозначные слова, напр.: слово "set" имеет 58 значений как существительное, 126 как глагол, 10 как прилагательное, образованное от причастия.
Wikipedia, опять-же:
Linux, произносится «ли́нукс» (также GNU/Linux[1], произносится «гну ли́нукс» или «гну слэш ли́нукс»[2]) — общее название Unix-подобных операционных систем на основе одноимённого ядра и собранных для него библиотек и системных программ, разработанных в рамках проекта GNU.
> Не будьте букой! В общем случае утверждение не верно, а в частности
> бывают многозначные слова, напр.: слово "set" имеет 58 значений как существительное,
> 126 как глагол, 10 как прилагательное, образованное от причастия.
> Wikipedia, опять-же:
> Linux, произносится «ли́нукс» (также GNU/Linux[1], произносится «гну
> ли́нукс» или «гну слэш ли́нукс»[2]) — общее название
> Unix-подобных операционных систем на основе одноимённого ядра и собранных для него
> библиотек и системных программ, разработанных в рамках проекта GNU.Из вашей цитаты следует, что ОС - GNU/Linux, ядро - Linux.
Там вообще-то есть фраза - "на основе одноименного ядра".
Я насчёт слова - оноименного, если кто не понял...
Ядро Linux == ЯдрОСь :)---
Во всяком случае, сделать прозрачный маршрутизатор имея только одно ядро не проблема.
Так же есть впаяный веб-сервак.
Кернел-Гуй (fbui)
Ядро как гипервизор - все знают.
ОСь какого-нить пульта управления - ваще фигня, там вся фишка в действиях юзера, то есть нажимания.
Автономные системы. Датчики. Индикаторы. Приемники-передатчики....
да много чего,... так сразу и не вспомнишь...В общем, любой комп, сама работа которого, не зависит от выполняемых задач.
> Ядро Linux == ЯдрОСь :)ЕдрОСь! Все на выборы Линукса!
> Ядро != ОС.А что же такое по-вашему ОС?
>> Ядро != ОС.
> А что же такое по-вашему ОС?http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B...
"Операцио́нная систе́ма, сокр. ОС (англ. operating system) — комплекс управляющих и обрабатывающих программ, которые, с одной стороны, выступают как интерфейс между устройствами вычислительной системы и прикладными программами, а с другой — предназначены для управления устройствами, управления вычислительными процессами, эффективного распределения вычислительных ресурсов между вычислительными процессами и организации надёжных вычислений. Это определение применимо к большинству современных ОС общего назначения."
"Ядро — центральная часть операционной системы, управляющая выполнением процессов, ресурсами вычислительной системы и предоставляющая процессам координированный доступ к этим ресурсам. Основными ресурсами являются процессорное время, память и устройства ввода-вывода. Доступ к файловой системе и сетевое взаимодействие также могут быть реализованы на уровне ядра."
>[оверквотинг удален]
> управляющих и обрабатывающих программ, которые, с одной стороны, выступают как интерфейс
> между устройствами вычислительной системы и прикладными программами, а с другой —
> предназначены для управления устройствами, управления вычислительными процессами, эффективного
> распределения вычислительных ресурсов между вычислительными процессами и организации
> надёжных вычислений. Это определение применимо к большинству современных ОС общего назначения."
> "Ядро — центральная часть операционной системы, управляющая выполнением процессов,
> ресурсами вычислительной системы и предоставляющая процессам координированный доступ
> к этим ресурсам. Основными ресурсами являются процессорное время, память и устройства
> ввода-вывода. Доступ к файловой системе и сетевое взаимодействие также могут быть
> реализованы на уровне ядра."Ну уел. :-) Формально да, а по факту слишком многие называют осью не только саму ось, но и кучу программ пользовательского уровня. По сути никто не работает с голой осью, ибо она есть нечто чуть-чуть большее, чем ядро. О чем я и хотел сказать.
Что тут скажешь? Можно только поздравить.
>В анонсе награждения было отмечено, что операционная система Linux (...) работает на мобильных устройствах следующих поколенийВерните машину времени на место!
> >В анонсе награждения было отмечено, что операционная система Linux (...) работает на мобильных устройствах следующих поколений
>Верните машину времени на место!Интересно, а терминатора можно считать мобильным устройством?
Тогда понятно откуда такая информация о следующих поколениях =)
ну терминатор-не терминатор, а в Metal Gear Solid 2 терминал морпехов, в 20 метрах от новой модели, работает именно под Linux ;) http://www.youtube.com/watch?v=2MdZR1wgoD0 на 4:00
хотя это скорее мне хочется верить, что это Linux, ибо самого такого слова там нет. вполне может быть что-то основаное на BSD. но и в таком случае шанс что сама махина потенциально работает под Linux есть.
> ну терминатор-не терминатор, а в Metal Gear Solid 2 терминал морпехов, в 20 метрах от новой модели, работает именно под Linux ;) http://www.youtube.com/watch?v=2MdZR1wgoD0 на 4:00
>хотя это скорее мне хочется верить, что это Linux, ибо самого такого слова там нет. вполне может быть что-то основаное на BSD. но и в таком случае шанс что сама махина потенциально работает под Linux есть.Хоть и в начале он пишет "Loading MGX..", но скорее всего именно линукс, т.к. харды видно пишет /dev/sda, а сетевуха eth0, в BSD-подобных как известно эти оба значения другие.
Так же видно монтируется ext4, интересно а игра какого года) Было уже тогда ext4 или только в проекте)
Памяти 1 Гиг, а под ядро всего лишь 1 метр.. Хмм.. Может и какая ни будь микроядерная ОСь.
"BIOS Vendor: Konami Computer Enterprise Japan"
На биосе можно в контру играть.(не в ту которая "страйк")
"Starting kswapd" хмм, я так думаю у него ещё и KDE там установлено))
> "Starting kswapd" хмм, я так думаю у него ещё и KDE там установлено))Вообще то, kswapd к KDE имеет такое же отношение, как я, допустим, к балету.
Да лажанулся, это Kernel Swap
Так же не доглядел, диски не /dev/sda, а /dev/da1 - а это флэшки под фряхой)
Но вот файловая система ext4 - не фряшная и сетевуха eth0
Так же по макадресу сетевухи и номеру чипа видно, что сетевуха у них Intel-овская
И дата логина 8 Августа, Среда - это либо 2007 год, либо 2012. Не помню, по сценарию какой год в игре)
>Товальдс награждается за "вклад в развитие индустрии информационных технологий,Вопрос кто тут кого развивает - Торвальдс индустрию или она его? По-моему он уже давно прогнулся под угодой корпораций, о чём свидетельствует, например, нежелание принимать патчи Коливаса.
>образование,И кого он чему научил? По-моему Столлман с его лекциями по всему миру куда больше тут подходит.
>исследованиеИ какие исследования он провёл? Какие инновации внедрил? По-моему Танненбаум с его Миникс (и под пункт выше вполне тянет) куда больше подходит.
>и повышение уровня нашей жизни".Не знаю как у вас, а у меня уровень жизни повышает Правительство и Президент.
>В анонсе награждения было отмечено, что операционная система Linux является лидирующей ОС для смарфонов,
Лидирующей ОС является Andoroid - дистрибутив GNU на базе его ядра. Нехорошо присуждать все заслуги одному человеку из многотысячного сообщества разаработчиков.
В общем, очередной незаслуженный пеар на потеху ЧСВ Тролвальдса.
> Лидирующей ОС является Andoroid - дистрибутив GNU на базе его ядра. Нехорошо присуждать все заслуги одному человеку из многотысячного сообщества разаработчиков.Во-первых, GNU в Android не входит по лицензионным соображениям, а входит только ядро Linux, которое Google модифицировало для работы с модифицированной BSD-библиотекой libc и для запуска виртуальной машины Dalvik.
Во-вторых, общее количество смартфонов с популярными ОС сейчас в мире:
* Symbian — 44%
* RIM — 19%
* iOS — 15%
* Android — 10%
* WM — 6%
>Во-вторых, общее количество смартфонов с популярными ОС сейчас в мире:
>* Symbian — 44%
>* RIM — 19%
>* iOS — 15%
>* Android — 10%
>* WM — 6%Пожалуй, все же устарели данные...
Не устарели. Ещё в первом квартале 2010г Symbian занимала 47%, а Android какие-то 5%. Учитывая тренд наращивания производства Android-устройств и остающиеся на руках смартфоны с Symbian, за полгода физически невозможно вылезти в лидеры с пятого места.
> Не устарели. Ещё в первом квартале 2010г Symbian занимала 47%, а Android
> какие-то 5%. Учитывая тренд наращивания производства Android-устройств и остающиеся на
> руках смартфоны с Symbian, за полгода физически невозможно вылезти в лидеры
> с пятого места.Значит устарели более, чем на полгода. Можно.
> за полгода физически невозможно вылезти в лидеры с пятого места.А это не важно - тенденции в любом случае заруливают константы. Это лишь вопрос времени. Так что на месте нокии я бы уже выбрасывал симбиан и шпарил бы на миго полным ходом, пока у них еще есть запас прочности. Судя по всему они что-то такое и делают.
>Во-первых, GNU в Android не входит по лицензионным соображениям, а входит только ядро LinuxИнтересно, я таких подробностей не знал. Т.е. получается meego и то ближе к GNU, чем эта гуглёвая поделка?
Но сути это не меняет - ОС не только ядро и ядро пилит не только Торвальдс. Т.е. не стоит переоценивать его вклад в развитие всей ОС. Есть масса неудачных попыток интеграции Linux в мобильные платформы. По сути Андроид - первый успех тут, ну ещё Nokia в какой-то степени не облажалась.
>Во-вторых, общее количество смартфонов с популярными ОС сейчас в мире:
А я где-то читал, что андроид выбился в лидеры по продажам среди смартфонов. Ссылку влом искать.
что значит ближе?
и миго, и маемо - это просто дистр линуха. как бубунта.
а дроид - сборная солянка ото всех по-немногу с четким поклоном в сторону проприетари.
ведро от линуха, как более продвинутое из имеющихся, жаба - для быстрой и легкой проприедарной индокодировки.
зы:
а про Торвальдса - никто не переоценивает.
вполне заслуженно.
а вот на местных аналитегов можно внимания не обращать - пухлые щеки еще ни разу мир не меняли.
как минимум нужна еще борода :D
> зы:
> а про Торвальдса - никто не переоценивает.
> вполне заслуженно.Я согласен что человек действительно сделал многое. Мне просто неприятна ситуация с забвением других выдающихся личностей как Столлмана. Если бы всех выдающихся СПО-деятелей так пеарили - было бы супер. Но получается, что студен выехал на базе GNU, а теперь из него строят героя в глазах неосведомлённого читателя.
мне не понятна такая логика - раз других не "пиарят", то пусть и Торвальдсу хрен дают.
не думаю что сам РМС будет дуться и обижаться на это. это глупо.
зы:
вашу бы энергию да в правильное русло - вот Буш премию мира в шнобилевке получил, почему не РМС? билл гейтс - за борьбу с раком. (подарил винду нескольким вузам) почему не РМС?
вот это я понять могу.
а наезд на Торвальдса, который давно бы уже мог на яхте с ларри кататься или орать с трибуны двевелоперс, а вместо этого до сих пор рулит процессом и пишет сам, студентиком обзывают не справедливо.
к тому же@микроядерного счастья так и не наступило. и хрен его знает чтобы было, без ядра.
считайте, что если бы было, то РМС бы точно получил эту несчастную премию.
> зы:
> вашу бы энергию да в правильное русло - вот Буш премию мира
> в шнобилевке получил, почему не РМС? билл гейтс - за борьбуОбама.
Stallman has received the following recognition for his work:
* 1986: Honorary lifetime membership of the Chalmers University of Technology Computer Society
* 1990: Exceptional merit award MacArthur Fellowship
* 1990: The Association for Computing Machinery's Grace Murray Hopper Award "For pioneering work in the development of the extensible editor EMACS (Editing Macros)."[81]
* 1996: Honorary doctorate from Sweden's Royal Institute of Technology
* 1998: Electronic Frontier Foundation's Pioneer award
* 1999: Yuri Rubinsky Memorial Award[82]
* 2001: The Takeda Techno-Entrepreneurship Award for Social/Economic Well-Being (武田研究奨励賞)
* 2001: Honorary doctorate, from the University of Glasgow
* 2002: United States National Academy of Engineering membership
* 2003: Honorary doctorate, from the Vrije Universiteit Brussel
* 2004: Honorary doctorate, from the Universidad Nacional de Salta.[83]
* 2004: Honorary professorship, from the Universidad Nacional de Ingeniería del Perú.
* 2007: Honorary professorship, from the Universidad Inca Garcilaso de la Vega.
* 2007: Honorary doctorate, from the Universidad de Los Angeles de Chimbote.
* 2007: Honorary doctorate, from the University of Pavia[84]
* 2009: Honorary doctorate, from Lakehead University [85][86][edit]
ну выдвигали http://www.izvestia.ru/world/article43778/
> Буш премию мира в шнобилевке получил, почему не РМС? билл гейтс - за борьбу с раком, почему не РМС?Во, во. Надо радоваться, что премию дали достойному человеку, а не какому нибудь типу, который её явно не заслуживает.
Нобелевка (особенно премия мира) уже давно стала политическим инструментом. Чего стоит награждение Горбачёва за развал СССР или последнюю вон дали китайскому оппозиционеру.
>мне не понятна такая логика - раз других не "пиарят", то пусть и Торвальдсу хрен дают.
>не думаю что сам РМС будет дуться и обижаться на это. это глупо.СМИ рисует некого "лидера" и "героя" СПО (я так вовсе не считаю это необходимым), то этот персонаж в первую очередь будет символом всего движения. Когда выдвигается на эту роль г-н Торвальдс, мы получаем фокусировку лишь на практических аспектах движения, а философия уходит в тень (по аналогии движение OpenSource теряет суть СПО, и мы уже видели массу примеров когда открытый код не есть свободный - тивоизация, СааСы и прочее). Этому подтверждение, например, приоритет популярности (для Торвальдса) Linux над самой идеей свободы: не будем переходить на GPL3, ибо боимся раскола. Столлман в этом гораздо более принципиальный и морально высокий человек. И уже если кого делать лидером в глазах обывателя - то скорее его.
вот вы только что преприняли попытку раскола СПО.
нахрена вам это надо?
в СПО первое слово - свобода. что значит - каждый имеет право на свое мнение.
тем более, что они делают общее дело и только дополняют друг-друга.
вместе, не ходя строем, имея разные мнения, но конструктивно договариваясь, они создают хороший образ СПО и не дают повод всяким студентам мс нагонять страх на обыватилей в виде фанатизма. более того, эти выкрики студентов более похожи на фанатизм.
а пресса? да пусть делает что хочет. главное чтобы Торвальдс и РМС продолжали делать свое дело. что теперь отказываться от премии? пусть берет. и проставится РМС при личной встрече.
>вот вы только что преприняли попытку раскола СПО.Не нужно на меня наговаривать, я лишь описал текущую картину. А раскол произвели учредители движения OpenSource лет так 10 назад.
>нахрена вам это надо?
Нахрена им это надо было - очевидно активно протолкнуть СПО в индустрию и нарубить бабла на IPO. Что они собственно и сделали и продолжают делать. А свобода пользователя для них далеко не первичный фактор, что можно видеть, например, по псевдосвободному Андроиду.
>тем более, что они делают общее дело и только дополняют друг-друга.
Не согласен. У FSF основная цель - дать свободу пользователям. У OpenSource - продвижение открытого ПО в индустрию. Так что это они лишь частично дополняют друг друга, т.к. FSF тоже продвигает СПО в индустрию, но не всякий открытый софт есть свободный.
>а пресса? да пусть делает что хочет.
Не согласен. Пресса - это сила. Если её использовать неумело и намеренно неправильно, можно всё движение загубить. Я убеждён, что СМИ должны нести именно FSF-идеалы, а не низкие практические выгоды вроде OpenSource.
текущую картину?
а ссылки на высказывания героев этой картины приведете?или сойдемся на том, что это все же лишь ваше мнение?
зы:
сори, но дальше даже не буду читать.
пока не подтвердите, что РМС этим фактом не доволен, я буду считать вас заинтересованным в расколе СПО.
>пока не подтвердите, что РМС этим фактом не доволен, я буду считать вас заинтересованным в расколе СПО.Ты хотя бы Revolution OS смотрел? Там RMS ясно критикует OpenSource как раз с теми раргументами что я привёл. И сами OpenSource-перцы вроде Эрика бранятся с РМС. Да и в The Code это тоже было.
ну да, РМС критикует опенсоурс - это анкдот дня. адназначна.
а вот отдельные перцы от опенсоурс - ну так почему бы не покритиковать. эта ветка живая иллюстрация.
Анализировать нет особой необходимости, достаточно посмотреть список софта в первых Slackware ~1994-1996года, где из 50мб упакованного кода (могу соврать по памяти, но это не принципиально), что писался уже годков пять, linux-1.1.tar.gz занимает скромный мегабайт...
>что значит ближе?Ближе значит использует GNU'шную базу, совместима по лицензии и т.п.
вопрос был риторическим.
пояснения во 2-м предложении.
> это просто дистр линуха. как бубунта.Что такое "просто дистр линуха", чем он отличается от "непросто дистр линуха"?
> ведро от линуха
Что такое "ведро от линуха"?
>Что такое "просто дистр линуха", чем он отличается от "непросто дистр линуха"?"непросто дистра линуха" не бывает. дистр линуха либо бывает, либо нет.
а если с пояснениями, то примерно так - почти любую прикладную софтину для линуха может скомпилировать и использовать обычный (для линукса. или бзд) пользователь в своём дистрибутиве.
чего он точно не сможет сделать для дроида.
>Что такое "ведро от линуха"?ведро - это ведро.
Я намекал на то, что то, что вы именуете "просто линух" называется GNU/Linux.И на то, что "ведра от линуха" не бывает. Потому что "линух", это и есть "ведро" :-). Это всё равно что сказать "ведро от ведра".
P.S. Да, я зануда, не обижайтесь :)
а чего намекать то?
я так знаю, что ядро под гпл.
что теперь к каждой проге гну приделывать?я считаю что это лишняя информация. потому что раз есть гну/линух, то может быть и не_гну/линух, а мне бы этого не хотелось. вот пусть андроид от брэнда линух отказывается.
и вообще - это крючкотворство какое-то.
> я так знаю, что ядро под гпл.Дак не в том дело. http://ru.wikipedia.org/wiki/Спор_об_именовании_GNU/Linux
> что теперь к каждой проге гну приделывать?
Если бы хотели приделать GNU к Linux, то писали бы GNU Linux, как пишут все проекты GNU. Но Linux не проект GNU. Поэтому, к Linux никто не придирается, придираются к названию системы.
> потому что раз есть гну/линух, то может быть и не_гну/линух, а мне бы этого не хотелось.
[[ Раз есть стол, то могут быть и стулья, а мне бы этого не хотелось. Давайте всё называть кухонный гарнитур? :) ]]
Так и называйте вещи своими именами. GNU/Linux - GNU/Linux`ом, Android - Andorid`ом, а что то ещё - чем то ещё. IMHO
> вот пусть андроид от брэнда линух отказывается.
Когда вы говорите Linux многие думают, что вы имеете ввиду ядро. А на самом деле, вы имеете ввиду ОС. Так что даже Андроид тут непричём, этот спор был задолго до него.
> Т.е. получается meego и то ближе к GNU, чем эта гуглёвая поделка?MeeGo - дистрибутив GNU/Linux. Android -нет.
>>Во-вторых, общее количество смартфонов с популярными ОС сейчас в мире:
>А я где-то читал, что андроид выбился в лидеры по продажам среди смартфонов. Ссылку влом искать.Выбился в лидеры по продажам это еще не значит, что их сразу стало больше чем всех остальных. Вот если он в лидерах продаж продержится пару лет, тогда, возможно их и станет в мире больше чем всех остальных.
> Интересно, я таких подробностей не знал. Т.е. получается meego и то ближе
> к GNU, чем эта гуглёвая поделка?Ну да. Андроид же не вывешивает апи кернеля приложениям и официально они не могут пардон сискол сделать в это ядро. Поэтому называть линуксом это - достаточно неоднозначно, имхо. А маемо/миго - просто компактные и аккуратные дистры на основе линуха. Причесанные для применения на мобильных девайсах.
> Не знаю как у вас, а у меня уровень жизни повышает Правительство
> и Президент.Вы в какой стране, счастливчик? :) В той где живу - только понижает, систематично, вместе со своей "вертикалью".
Да так, что пора линять из этой страны "высокоинновационных нефти и газа"...
в тоталитарной.
в свободных странах человек имеет возможность обеспечивать себя сам.
> Вы в какой стране, счастливчик? :) В той где живу - только
> понижает, систематично, вместе со своей "вертикалью".Вообще это оффтопик и я не хочу развивать тут флейм, но коль спросили отвечу.
Я живу в замечательном городе Обнинске что в 100км от Москвы. И за последние 10 лет город основательно вылизали и он действительно преобразился. Приезжайте - буду гидом :-) Уровень жизни несравненно выше того, что было в "лихие" 90е. Я не говорю за всю мою необъятную Родину, может в других областях картина хуже, я лишь говорю что вижу.> Да так, что пора линять из этой страны "высокоинновационных нефти и газа"...
http://fastpic.ru/view/5/2010/1017/bc24d419016aa11f87312a513...
>И за последние 10 лет город основательно вылизали и он действительно преобразился. Приезжайте - буду гидом :-) Уровень жизни несравненно выше того, что было в "лихие" 90е.О, научная тема, не оффтопик :)
Угу. Был в Обнинске. Несколько лет назад. По проекту - правильный, грамотный наукоград, 100-тысячник. Что не брешу - муниципалитет на Курчатова, левее гостиницы, что напротив вокзального перрона. По центру города - великолепный парк-лес.
Впечатление длительно командированнного... Не знаю, что там было в лихие 90-е, но сейчас все институты влачат... грусное состояние. Народ дружно ездит работать в Москву (2 c присвистом часа элестричкой). Хотя есть отклик интеллекта и образования в народе - таки наукоград изначально, но ... долгие годы ученые попросту пытаются как-то выжить и вести хоть какую-то деятельность, кто еще остался - и на чем осталось. Какая роль в этом вертикали, так называемого "правительства" - да никая. Оно Сколковым занято, заодно гробит институт Сельхозакадемии с мировым генным фондом.
Чуть далее от Москвы - вообще тоска, пьянство, безработица, ...Не хотелсь бы пафоса, но таково впечатление, и не думаю что оно далеко от объективного. Трудно найти объемы финансирования фундаментальных исследований - мы, простые граждане, недостойны знать такие данные, но думаю удельные цифры будут грустные.
> Не знаю, что там было в лихие 90-е, но
> сейчас все институты влачат... грусное состояние. Народ дружно ездит работать в
> Москву (2 c присвистом часа элестричкой). Хотя есть отклик интеллекта и
> образования в народе - таки наукоград изначально, но ... долгие годы
> ученые попросту пытаются как-то выжить и вести хоть какую-то деятельность, кто
> еще остался - и на чем осталось.Про научную составляющую согласен - тут есть проблемы, пожалуй, как и по всей России. Но ты думаешь что после 15и лет развала (1985-2000) можно всё так лихо взять и восстановить? На это тоже время нужно. Благо, что институты хотя бы пережили этот тяжёлый период. А положительные изменения уже наблюдаются: капитально отремонтировали и переоснастили многие школы, построили два новых университетских корпуса (для ИАТЭ), закупают оборудование для НИИ (например не так давно купили IBM мейнфрейм Z9 и собираются причиндалы докупать к нему) и т.д. Так что я с оптимизмом смотрю в будущее нашего города.
> Про научную составляющую согласен - тут есть проблемы, пожалуй, как и по
> всей России.
> ...Нда, прочитав, тихо думаю (извини, я по до доброму, без зла) - Парень в своем мире... Мэйнфрейм вот купили... Во всем мире лет как десять отказываются в пользу вычислительных кластеров, по причине хреновой маштабируемости и удельно высокой стоимости этих брендовых мега-писюков - они купили... Нда... Может что-то не так понимаю в экономике и технологиях, и крупно обманываюсь?.. Нда...
:)
Не, ну конечно, нужно выкручиватся из того что есть. Честно - желаю наукограду стать действующим наукоградом, всеми фибрами души за это. Удастся ли - ну, как в "Пролетая над гнездом кукушки", когда Макмерфи пытался поднять неподъемный бетонный пульт в ванной:
"- Ну я хотя бы попробовал." :)
>Мэйнфрейм вот купили... Во всем мире лет как десять отказываются в пользу вычислительных кластеровМожет и без зла, но явно по глупости. Ибо критиковать это, даже не зная под какие задачи его купили - уже показатель неадеквата. И во-вторых, кластеры твои далеко не панацея, так вики, например, с тобой не согласна:
>C 1994 года вновь начался рост интереса к мейнфреймам. Дело в том, что, как показала >практика, централизованная обработка на основе мейнфреймов решает многие задачи >построения информационных систем масштаба предприятия проще и дешевле, чем распределённая.
> ...а у меня уровень жизни повышает Правительство и ПрезидентВы - чиновник?
А Алана Коха, Бруно Хайби, Реми Кард (надеюсь не соврал по памяти) и еще как минимум десяток людей, которые делали ядро начиная с версии 0.9, да так, что Торвальдс часто только тихо сопел в сторонке?
Без них это так бы и осталось поделкой горячего финского парня...И чему Торвальдс научил - не понимаю. Где книги? Моя учился по самопечатной Баха "ОС Unix", заглядывая в код 386BSD/4.4BSD. Тогда, в середине 90-х, BSD инкарнации работали уже пачке платформ около 12-13 лет, а наследники SYSV - еще больше...
И если уж кто поменял развитие - так это Кен Томпсон и Денис Ричи. Без них не было бы лекций Таннебаума про Unix, а без Таннебаума не было бы Linux ядра :)
А без Столлмана с рядом товарищей Торвальдсу нечего было бы юзать в качестве утилит и компилятора (find/grep/textutils/fileutils/bison/flex/gawk/gcc/....) Систему старта содрали с SysV, /sbin/init - из сетевого репозитария SunSite, если память не изменяет. Много чего содрали...Так за что премия? За начальную реализацию ядра Yet Another Unix? :)
> Так за что премия? За начальную реализацию ядра Yet Another Unix? :)За способность довести начатое может быть и не до победного конца но до состояния, в котором оно уже может приносить вполне реальную и ощутимую пользу. В мировом, не побоюсь этого сравнения, масштабе. Далеко не все, у кого были-есть-будут неплохие а то и гениальные порой идеи в голове способны на это. Далеко не все.
>За способность довести начатоеПо-твоему Торвальдс это в одиночку доводил? Это всё равно, что присуждать победу над фашизмом Сталину - он же лидер. Но победил весь народ и каждый солдат приложил усилия (а 27 млн. отдали жизни).
Это несправедливо хотя бы с моральной точки зрения, не говоря уже о какой-то сравнительной оценке с масштабами вкладов в развитие СПО других деятелей.
>> Так за что премия? За начальную реализацию ядра Yet Another Unix? :)
> За способность довести начатое может быть и не до победного конца но
> до состояния, в котором оно уже может приносить вполне реальную и
> ощутимую пользу.
>В мировом, не побоюсь этого сравнения, масштабе.Berkeley Unix был в мировом маштабе в 1982-83гг. В массе вычислительных центров в Европы и Японии. Даже в России, несмотря на эмбарго - был клон c юмористичным названием "ОС УНАС".
Возили ленты. Полчаса раскатки в копию на ленту tar - и в чемоданчик. Или почтой, по цене доставки и носителя.>Далеко не все,
Это точно - но причем здесь Торвальдс? Почему не разработчики Mach2/3? Или Unix V6 (тогда исследовательский софт как-бы весь был open-source, ибо в 9/10 народ делился просто так)? Почему не разработчики ARPANET и протокола-логики NCP (предшественник TCP)? Вот уж кто поменял жизнь, так поменял :)
/Кстати, сунулся вспомнить с помошью Wikipedia о NCP - так на русском ничего нет, на польском, французском, голландском, испанском - есть. На русском - нет. Показательно./
>у кого были-есть-будут неплохие а то и гениальные порой идеи
> в голове способны на это. Далеко не все.А теперь назовите мне "_гениальные_" идеи в плане голимой вычислительной логики, реализованные _Торвальдсом_.
А я вам подберу вам их реализации на *.c в open-source Berkeley OS, но годков этак на пять-десять-пятнадцать раньше :)
> Berkeley Unix был в мировом маштабе в 1982-83гг. В массе вычислительных центров
> в Европы и Японии. Даже в России, несмотря на эмбарго -
> был клон c юмористичным названием "ОС УНАС".
> Возили ленты. Полчаса раскатки в копию на ленту tar - и в
> чемоданчик. Или почтой, по цене доставки и носителя.А теперь список вредителей подорвавших советскую компутерную науку, пожалуйста. :)
>>Далеко не все,
> Это точно - но причем здесь Торвальдс? Почему не разработчики Mach2/3? Или
> Unix V6 (тогда исследовательский софт как-бы весь был open-source, ибо в
> 9/10 народ делился просто так)? Почему не разработчики ARPANET и протокола-логики
> NCP (предшественник TCP)? Вот уж кто поменял жизнь, так поменял :)Вот смотрю я на свои ноуты и десктоп, а там Линукси, и думаю, и правда, при чем Торвальдс.
> /Кстати, сунулся вспомнить с помошью Wikipedia о NCP - так на русском
> ничего нет, на польском, французском, голландском, испанском - есть. На русском
> - нет. Показательно./Показательно. Тут первый вопрос, какой ты ИТишник коль буржуйского не знаешь. И кто писать в вики будет?
>>у кого были-есть-будут неплохие а то и гениальные порой идеи
>> в голове способны на это. Далеко не все.
> А теперь назовите мне "_гениальные_" идеи в плане голимой вычислительной логики, реализованные
> _Торвальдсом_.
> А я вам подберу вам их реализации на *.c в open-source Berkeley
> OS, но годков этак на пять-десять-пятнадцать раньше :)Вот только распространение идеи получили у Торвальдса. А где те. кто выдвигал идеи лет 5-10-15 раньше? Думали как патентами это все огородить? Или выясняли чей Юникс самый правоверный?
> Вот смотрю я на свои ноуты и десктоп, а там Линукси, и
> думаю, и правда, при чем Торвальдс.Он - 1 (один) из разработчиков Linux-kernel. Остальные ~99,5% кода на ваших ноутах и десктопах написано другими разраблтчиками, с соотвествующими затратами ресурсов.
>> /Кстати, сунулся вспомнить с помошью Wikipedia о NCP - так на русском
>> ничего нет, на польском, французском, голландском, испанском - есть. На русском
>> - нет. Показательно./
> Показательно. Тут первый вопрос, какой ты ИТишник коль буржуйского не знаешь. И
> кто писать в вики будет?"Буржуйского" - не знаю. Это какой? Только в пост-совдеповской промытой голове может возникнуть такое словосочетание. Ну и еще - северно-корейской и северно-вьетнамской.
Но вот такой социальный эффект - количество интересующихся кибернетикой формирует языковую среду. При достаточном количестве интересующихся кто-то да переводит-пишет с нуля. На исконном-родном языке.
На польском, хоть в один абзац - сформировалось, на испанском - сформировалось, нашлись человечки. На русском (140 млн. населения, что ~1/2 населения EC) - нет.
1 Мало (удельно) знают английский?
2 Мало (удельно по группе) интересуются историей технологий?
3 Плевать на соотечественников, что не знают английский или п.2, т.е. технологические носители асоциальны и неадаптированы в базовом обществе?
Скорее всего, мультипликативный эффект.Вы не в курсе, что базовые RFC (если не изменяет память, в Новосибирскои институте) на русский переводили?
По вашей логике - а зачем? Потому что вы (пока еще, надеюсь) не понимаете - знания на родном, легко вопринимаемом языке есть стратегическое основание развития самого родно-говорящего этноса.
Ровно также, как и знание представителей этого этноса иных языков, и трансформация знаний.>>>у кого были-есть-будут неплохие а то и гениальные порой идеи
>>> в голове способны на это. Далеко не все.
>> А теперь назовите мне "_гениальные_" идеи в плане голимой вычислительной логики, реализованные
>> _Торвальдсом_.
>> А я вам подберу вам их реализации на *.c в open-source Berkeley
>> OS, но годков этак на пять-десять-пятнадцать раньше :)
> Вот только распространение идеи получили у Торвальдса. А где те. кто выдвигал
> идеи лет 5-10-15 раньше? Думали как патентами это все огородить? Или
> выясняли чей Юникс самый правоверный?Таки ни одной _гениальной_ идеи в логике, предложенной и реализованной Торвальдсом, вы и не назвали.
А вам не прихорило в голову, что распостранение технологических решений-прибамбасов в социальной сети имеет свою закономерность во времени-пространстве? И что Торвальдс просто попал на струю, и спустя несколько лет разработки стал просто как координатор проекта Linux-kernel, но не более? :)
Так за что ему премия? За написание затравки Yet Another Unix, что выпала из юридического пространства, и то благодаря предварительным 10-12-летним усилиям "последнего хакера MIT"? :)
Дык в BSD4.4/386BBSD поменяли 2% проприентарного кода, поменяли базу распостранения и разработки - и тоже выпали из цепких лапок американских юристов. Из разработчиков в Berkly Software Dist. никто войн не вел (можно пофамильно), и отношения не выяснял - это делали менеджеры-юристы AT&T, это их наезд в 1993гг.
Вы совершенно не знаете историю Unix, даже элементарно, а пальцы растопыриваете :)
(Можете побеситься и повозражать, но лучше - вдумчиво почитайте на досуге)Так за что премия? За написание затравки Yet Another Unix и далее координатором проекта Linux-kernel, что есть от силы 1% от объема кода-логики имеющихся ОС?
Но кажеться, в номинации Торвальдсу другая формулировка - не менее чем "За спасение мира" :)
>> Вот смотрю я на свои ноуты и десктоп, а там Линукси, и
>> думаю, и правда, при чем Торвальдс.
> Он - 1 (один) из разработчиков Linux-kernel. Остальные ~99,5% кода на ваших
> ноутах и десктопах написано другими разраблтчиками, с соотвествующими затратами ресурсов.Думаете это прочее было бы?
>>> /Кстати, сунулся вспомнить с помошью Wikipedia о NCP - так на русском
>>> ничего нет, на польском, французском, голландском, испанском - есть. На русском
>>> - нет. Показательно./
>> Показательно. Тут первый вопрос, какой ты ИТишник коль буржуйского не знаешь. И
>> кто писать в вики будет?
> "Буржуйского" - не знаю. Это какой? Только в пост-совдеповской промытой голове может
> возникнуть такое словосочетание. Ну и еще - северно-корейской и северно-вьетнамской.Это не ко мне вопрос, а к кто вики пишет или про буржуйский спрашивает. Я цитировал.
> Но вот такой социальный эффект - количество интересующихся кибернетикой формирует языковую
> среду. При достаточном количестве интересующихся кто-то да переводит-пишет с нуля. На
> исконном-родном языке.
> На польском, хоть в один абзац - сформировалось, на испанском - сформировалось,
> нашлись человечки. На русском (140 млн. населения, что ~1/2 населения EC)
> - нет.По идее да, а на практике... ну вики вы видели.
> 1 Мало (удельно) знают английский?
> 2 Мало (удельно по группе) интересуются историей технологий?
> 3 Плевать на соотечественников, что не знают английский или п.2, т.е. технологические
> носители асоциальны и неадаптированы в базовом обществе?
> Скорее всего, мультипликативный эффект.4 У тех кто мог бы, нет времени в вики писать.
> Вы не в курсе, что базовые RFC (если не изменяет память, в
> Новосибирскои институте) на русский переводили?С этого особо много толку сейчас.
> По вашей логике - а зачем? Потому что вы (пока еще, надеюсь)
По моей логике?
> не понимаете - знания на родном, легко вопринимаемом языке есть стратегическое
> основание развития самого родно-говорящего этноса.
> Ровно также, как и знание представителей этого этноса иных языков, и трансформация
> знаний.Не понимаю. Я практик и ценю того, кто в чем то сделал первый шаг.
>[оверквотинг удален]
>>>> в голове способны на это. Далеко не все.
>>> А теперь назовите мне "_гениальные_" идеи в плане голимой вычислительной логики, реализованные
>>> _Торвальдсом_.
>>> А я вам подберу вам их реализации на *.c в open-source Berkeley
>>> OS, но годков этак на пять-десять-пятнадцать раньше :)
>> Вот только распространение идеи получили у Торвальдса. А где те. кто выдвигал
>> идеи лет 5-10-15 раньше? Думали как патентами это все огородить? Или
>> выясняли чей Юникс самый правоверный?
> Таки ни одной _гениальной_ идеи в логике, предложенной и реализованной Торвальдсом, вы
> и не назвали.Гениальность это к Миниксам и тп, а тут идея первого пинка, чтоб сейчас что то появилось, а "не в пору чудесную"(С)Некрасов.
> А вам не прихорило в голову, что распостранение технологических решений-прибамбасов в социальной
> сети имеет свою закономерность во времени-пространстве? И что Торвальдс просто попал
> на струю, и спустя несколько лет разработки стал просто как координатор
> проекта Linux-kernel, но не более? :)Он не попал, он ее создал, пусть и как бабочка создавшая бурю.
> Так за что ему премия? За написание затравки Yet Another Unix, что
> выпала из юридического пространства, и то благодаря предварительным 10-12-летним усилиям
> "последнего хакера MIT"? :)Именно. Длинная дорога начинается с первого шага.
> Дык в BSD4.4/386BBSD поменяли 2% проприентарного кода, поменяли базу распостранения и разработки
Ну чегож раньше то не зделали этого?
> - и тоже выпали из цепких лапок американских юристов. Из разработчиков
> в Berkly Software Dist. никто войн не вел (можно пофамильно), и
> отношения не выяснял - это делали менеджеры-юристы AT&T, это их наезд
> в 1993гг.Какая разница? Не взмахни бабочка крышками, они бы до сих пор телились бы. Ну да, разрабы то ни причем, это все йурысты-сволочи.
> Вы совершенно не знаете историю Unix, даже элементарно, а пальцы растопыриваете :)
Да да, не знаю, ничго не знаю о попытках объявить свое самым кошерным Юниксам.
> (Можете побеситься и повозражать, но лучше - вдумчиво почитайте на досуге)
:) Взаимно.
> Так за что премия? За написание затравки Yet Another Unix и далее
> координатором проекта Linux-kernel, что есть от силы 1% от объема кода-логики
> имеющихся ОС?Именно, за первый взмах крыльями, создавшим в итоге бурю.
> Но кажеться, в номинации Торвальдсу другая формулировка - не менее чем "За
> спасение мира" :)Ну Торвальдс всяко лучше Горбачева.
"Торвальдс - бабочка, взмахнувшая крыльями, и создавшая бурю"? :)
А премия-то за что?Ну во первых, буря (атмосферный вихрь) создается _дурным_ потоком электромагнитного излучения солнца.
Выражение о бабочке было сказано метафорой-гиперболой в отношении нелинейности динамики-поведения атмоферных вихрей. Закона сохранения энергии еще никто не отменял.
Также применяется в связи со сложностью моделирования реальных динамических систем, особенно нелинейных и большим колическом параметров, в отношении накапливающихся ошибок в циклических вычислениях.
Третье, мифически-поэтическую аргументацию оставте поэтам. Правда, и они вынуждены для своих публикаций хотя примерно считать сметы, балансы и человеко-часы.
Извините, но эта дискуссия мне более неинтересна.
> "Торвальдс - бабочка, взмахнувшая крыльями, и создавшая бурю"? :)
> А премия-то за что?Вот за то самое, за толчок претворивший идею в реальность.
> Ну во первых, буря (атмосферный вихрь) создается _дурным_ потоком электромагнитного излучения
> солнца.У вас упрощенное и несоответствующее истине представление. Будь это так, прогноз погоды был бы точен.
> Выражение о бабочке было сказано метафорой-гиперболой в отношении нелинейности динамики-поведения
> атмоферных вихрей. Закона сохранения энергии еще никто не отменял.Естественно метафорой. Только не в отношении "нелинейности динамики-поведения атмоферных вихрей".
> Также применяется в связи со сложностью моделирования реальных динамических систем, особенно
> нелинейных и большим колическом параметров, в отношении накапливающихся ошибок в циклических
> вычислениях.:) Вы нумерацию инвертировали умышленно?
> Третье, мифически-поэтическую аргументацию оставте поэтам. Правда, и они вынуждены для
> своих публикаций хотя примерно считать сметы, балансы и человеко-часы.Знаете, когда писали "несопоставимы социально-технические задания на разработку" вас не волновало, эта ваша аргументация не менее мифически-поэтическая.
> Извините, но эта дискуссия мне более неинтересна.
Взаимно. Не буду отвлекать вас от портирования Миникс на Ариан.
>> Ну во первых, буря (атмосферный вихрь) создается _дурным_ потоком электромагнитного излучения
>> солнца.
> У вас упрощенное и несоответствующее истине представление. Будь это так, прогноз погоды
> был бы точен.Нет. Я дал в одной строке абсолютно полное определение синергетики и морфологии атмоферно-океанической динамики, а также динамики движения леммингов и правоверных линуксоидов, что делает ненужными кучу научных разработок и моделей последних десятилетий. :)
> Ну Торвальдс всяко лучше Горбачева.Нда... :)
"- Вот день рождения консерватории давеча был...
- Может, консервы подешевеют?"
Пикуль, описан уличный разговор в СПб 1917 года.Просто неграмотность, помноженнная на окрошечное мышление.
>> Ну Торвальдс всяко лучше Горбачева.
> Нда... :)
> "- Вот день рождения консерватории давеча был...
> - Может, консервы подешевеют?"
> Пикуль, описан уличный разговор в СПб 1917 года.
> Просто неграмотность, помноженнная на окрошечное мышление.В данном случае вы проявили вопиющую неграмотность. Не говоря о некоторых прочих негативных чертах характера.
ЗЫ Пикуль конечно хороший писатель, но иногда и он х*рню писал.
>>> Ну Торвальдс всяко лучше Горбачева.
> В данном случае вы проявили вопиющую неграмотность. Не говоря о некоторых прочих негативных чертах характера.
> ЗЫ Пикуль конечно хороший писатель, но иногда и он х*рню писал.Конечно. Все вокруг подонки. Один Торвальдс - герой. Он круче Горбачева. И Человека-паука из второй серии.
>>>> Ну Торвальдс всяко лучше Горбачева.
>> В данном случае вы проявили вопиющую неграмотность. Не говоря о некоторых прочих негативных чертах характера.
>> ЗЫ Пикуль конечно хороший писатель, но иногда и он х*рню писал.
> Конечно. Все вокруг подонки. Один Торвальдс - герой. Он круче Горбачева. И
> Человека-паука из второй серии.Вас жаба задавила?
>>>>> Ну Торвальдс всяко лучше Горбачева.
>>> В данном случае вы проявили вопиющую неграмотность. Не говоря о некоторых прочих негативных чертах характера.
>>> ЗЫ Пикуль конечно хороший писатель, но иногда и он х*рню писал.
>> Конечно. Все вокруг подонки. Один Торвальдс - герой. Он круче Горбачева. И
>> Человека-паука из второй серии.
> Вас жаба задавила?Неа, Человек-Паук, из второй серии про Истинных Линуксоидов :)
С какого панталыка - что, можно жрать в две морды и прожить две жизни? :)
А закопают нас примерно одинакового, кого чуть раньше, кого чуть позже...Что, и на это возражение найдется? :)
>[оверквотинг удален]
>>>> В данном случае вы проявили вопиющую неграмотность. Не говоря о некоторых прочих негативных чертах характера.
>>>> ЗЫ Пикуль конечно хороший писатель, но иногда и он х*рню писал.
>>> Конечно. Все вокруг подонки. Один Торвальдс - герой. Он круче Горбачева. И
>>> Человека-паука из второй серии.
>> Вас жаба задавила?
> Неа, Человек-Паук, из второй серии про Истинных Линуксоидов :)
> С какого панталыка - что, можно жрать в две морды и прожить
> две жизни? :)
> А закопают нас примерно одинакового, кого чуть раньше, кого чуть позже...
> Что, и на это возражение найдется? :)Не пойму я вас, то ли предлагаете "все отнять и поделить", то ли считаете "Торвальдса" жрущим в две морды? То ли не в курсе за что Горбачев премию отхватил и во сколько жизней одна его антиалкогольная программа обошлась?
> 1 Мало (удельно) знают английский?
> 2 Мало (удельно по группе) интересуются историей технологий?
> 3 Плевать на соотечественников, что не знают английский или п.2, т.е. технологические носители асоциальны и неадаптированы в базовом обществе?
> Скорее всего, мультипликативный эффект.Я бы проголосовал за превалирующее влияние п.3 :)
> Вы не в курсе, что базовые RFC (если не изменяет память, в Новосибирскои институте) на русский переводили?
А смысл? :) Нет, когда-то достаточно давно лет десять назад и у меня тоже было альтруистическое желание 'перевести вот эту интересную шнягу на богатый и могучий'. В том числе и RFC. Даже иногда руки доходили. Но со временем пришло осознание полной бессмысленности этого занятия :) Ибо те, кому это может быть интересным, по-определению обязаны знать язык среды - в нашем случае это английский. Остальные же и читать не будут - зачем переводить?
Проще и бесконечно эффективнее один раз научить человека добывать пищу самостоятельно нежели всю жизнь кормить его с ложечки.
> По вашей логике - а зачем? Потому что вы (пока еще, надеюсь) не понимаете - знания на родном, легко вопринимаемом языке есть стратегическое основание развития самого родно-говорящего этноса. Ровно также, как и знание представителей этого этноса иных языков, и трансформация знаний.
Фраза конечно сильная но в кеш не влазит. Можно её как-то попроще, по кусочкам побить? Для тех, у кого ничего кроме L1 не установлено да и тот маленький :)
> Так за что премия? За написание затравки Yet Another Unix и далее координатором проекта Linux-kernel, что есть от силы 1% от объема кода-логики имеющихся ОС?
Банально за то, что бренды Linux и Торвальдс на сегодняшний день знают и используют миллионы причем с [очень] хорошей перспективой на будущее, тогда как МакКусика & K при всем неподдельном уважении к их работам - от силы единицы :) Селяви.
> Я бы проголосовал за превалирующее влияние п.3 :)А я бы не стал...
>> Вы не в курсе, что базовые RFC (если не изменяет память, в Новосибирскои институте) на русский переводили?
> А смысл? :) Нет, когда-то достаточно давно лет десять назад и у
> меня тоже было альтруистическое желание 'перевести вот эту интересную шнягу на
> богатый и могучий'. В том числе и RFC. Даже иногда руки
> доходили. Но со временем пришло осознание полной бессмысленности этого занятия :)
> Ибо те, кому это может быть интересным, по-определению обязаны знать язык
> среды - в нашем случае это английский. Остальные же и читать
> не будут - зачем переводить?...и вот почему. Информация переводимая на ВМРЯ устаревает быстрее перевода, большая часть новосозданного документируется на невеликом и немогучем английском.
>...и вот почему. Информация переводимая на ВМРЯ устаревает быстрее перевода, большая часть новосозданного документируется на невеликом и немогучем английском.русские разработчики самые хитрые. Поскольку воссоздать среду разработки общество совдепии уже не в состоянии, они уезжают к первоисточникам и становятся нерусскими разработчиками.
>>...и вот почему. Информация переводимая на ВМРЯ устаревает быстрее перевода, большая часть новосозданного документируется на невеликом и немогучем английском.
> русские разработчики самые хитрые. Поскольку воссоздать среду разработки общество совдепии
> уже не в состоянии, они уезжают к первоисточникам и становятся нерусскими
> разработчиками.Феерическое смешение всего и вся. Да уезжали и уезжают. А кормить надо лучше. А насчет исчезновения научных школ жаловались и в 1980-е.
>>>...и вот почему. Информация переводимая на ВМРЯ устаревает быстрее перевода, большая часть новосозданного документируется на невеликом и немогучем английском.
>> русские разработчики самые хитрые. Поскольку воссоздать среду разработки общество совдепии
>> уже не в состоянии, они уезжают к первоисточникам и становятся нерусскими
>> разработчиками.
> Феерическое смешение всего и вся.Угу. Это стеб.
> Да уезжали и уезжают. А кормить надо
> лучше. А насчет исчезновения научных школ жаловались и в 1980-е.1 Жаловались или исчезали по факту?
2 Где исчезали? В РФ? Позравляю - процесс исчезания дошел до устойчивой реализации.
>> Да уезжали и уезжают. А кормить надо
>> лучше. А насчет исчезновения научных школ жаловались и в 1980-е.
> 1 Жаловались или исчезали по факту?По факту. Деды вымре, а молодежь предпочитала чего попроще.
> 2 Где исчезали? В РФ? Позравляю - процесс исчезания дошел до устойчивой
> реализации.В СССР исчезала. Сейчас процесс заполнения вакуума пошел, глядишь не только менеджментно-социально-компиляторские школы возникнут. А меня поздравлять чего? У меня в краине этот процесс завис на стадии вакуума.
> Банально за то, что бренды Linux и Торвальдс на сегодняшний день знают
> и используют миллионы причем с [очень] хорошей перспективой на будущее, тогда
> как МакКусика & K при всем неподдельном уважении к их работам
> - от силы единицы :) Селяви.давайте объективно отделим а) массив пользующих и саппорта от б) массива разработчиков, вкладывающих свои ресурсы в развитие-разработку систем (BSD-family & Linux-kernel-family). Строгие оценки привести трудно, но примерно плюс-минус лапоть количество ресурсов будет сопоставивым.
Думаю, отличие будет даже не на порядок - в разы, не более.А вот шум вокруг - это не более чем шум, имеющий в техническому развитию ОС косвенное отношение. Грубо говоря, "хавают что имеют возможность схавать", ну и визги-возня, пардон - мифология при этом.
> давайте объективно отделим а) массив пользующих и саппорта от б) массива разработчиков, вкладывающих свои ресурсы в развитие-разработку систем (BSD-family & Linux-kernel-family). Строгие оценки привести трудно, но примерно плюс-минус лапоть количество ресурсов будет сопоставивым. Думаю, отличие будет даже не на порядок - в разы, не более.Соотношение людей, которые вкладываются в разработку BSD и Linux сопоставимо друг с другом? Как-то чрезвычайно слабо в это верится. Я бы сказал даже увереннее - совершенно не верится. Даже в разы. На порядк и более - да, вполне возможно.
Впрочем, у Вас наверное есть какие-то свои методики оценки. Если бы Вы ими поделились, можно было бы обсудить этот вопрос более предметно. На уровне отличном от 'мне кажется'.
>> давайте объективно отделим а) массив пользующих и саппорта от б) массива разработчиков, вкладывающих свои ресурсы в развитие-разработку систем (BSD-family & Linux-kernel-family). Строгие оценки привести трудно, но примерно плюс-минус лапоть количество ресурсов будет сопоставивым. Думаю, отличие будет даже не на порядок - в разы, не более.
> Соотношение людей, которые вкладываются в разработку BSD и Linux сопоставимо друг с
> другом? Как-то чрезвычайно слабо в это верится. Я бы сказал даже
> увереннее - совершенно не верится. Даже в разы. На порядк и
> более - да, вполне возможно.
> Впрочем, у Вас наверное есть какие-то свои методики оценки. Если бы Вы
> ими поделились, можно было бы обсудить этот вопрос более предметно. На
> уровне отличном от 'мне кажется'.Разве написал "соотношение людей"? Соотношение ресурсов.
Ну навскидку можно использовать старую методику WC.
(find /mnt/t/unix-history/Linux/www.kernel.org/pub/pub/linux/kernel/v2.6/linux-2.6.30/ -name '*.[ch]'| xargs cat) | wc -l
10 113 553# (find /data/freebsd-src/stable-8 -name '*.[ch]' | grep -v .svn | xargs cat) | wc -l
9 977 687Надо быть строгим и не считать conribute sofware
# (find /data/freebsd-src/stable-8/contrib/ -name '*.[ch]' | grep -v .svn | xargs cat) | wc -l
3 651 866Summary, FreeBSD src include ~6 mln. C-code, Linux-kernel - about 10 mln. lines of C-code.
Надо понимать, что на 1 строку в Linux-kernel приходится в 10 раз больше ресурсов, чем в на 1 строку BSD OS?
То есть для разработки Linux-kernel сложилась крайне неэффектиная и ресурсоемкая модель? :)
Или в 10 раз больше людей, с тем же затрачиваемым временем - по кругу удаляют и снова пишут один и тот же код?
Или строка кода Linux-kernel содержит в 10 раз больше инструкций, и поэтому этот код никто не в состоянии прочитать и в нем разобраться? :)
Оценивать аудиторию разработчиков по количеству строк в кодебазе? Я не стану это даже комментировать.Проведите простой но вполне жизненный и показательный эксперимент: у вас стоит задача нанять группу грамотных программистов, хорошо знакомых а) с Linux или б) с FreeBSD. Причем от и до. Под термином 'Linux' в данном случае понимается более-менее эквивалентное по ф-ти окружение на базе какого-нибуть RHEL-а vs база FreeBSD. Да, естественно, включая ядро. Потому что в том числе команда будет в нем ковыряться. Разрабатывать собственные драйвера, ковыряться в сетевом стеке, VFS и пр. херотени.
Группа сравнительно небольшая, 10-15 человек. Опыт активной непрерывной работы по направлению включая today - от 7-8+ лет. Месторасположение - на Ваш выбор. Хотите Москва, хотите другой какой российский миллионник, хотите Сан-Франциско или Нижний Урюпинск. На подбор группы у вас есть 'конкурентно-способные по рынку средства' (tm) и полгода времени на все про всё.
Сравните результаты. Сделайте выводы.
> Оценивать аудиторию разработчиков по количеству строк в кодебазе? Я не стану это
> даже комментировать.Не комментируйте. "Это свободная страна со свободными людьми" :)
Вообще-то сопоставлялся уже имеющийся объем кода, в предположении что квалификация разрабатчиков сопоставима - и сотвественно примерно оценивалось количество затраченных на разработку _ресурсов_.
Очень приблизительный метод, но _достаточный_ для оценки - что в усилий для разработки при эквивалентной квалификации затрачено сопоставимо в разы, но вовсе не на порядок. Конечно, это приблизительно и экспертно.
Предположения... это ваши предположения. Был этап масcового написания проектов в Linux-kernel, но он прошел. Причем распыление на минорные архитектурные различия аналогичных па задачам суб-проектов Linux-kernel привело к уменьшению суммарно реализованной логики. 5-6 штук чего-то-там - и только 2 варианта используются, и только половина доведена до вылизанной кондиции.
То что имеем в голом фактическом результате - репозитарий кода и реализованную логику. ~6 млн строк С-code FreeBSD и ~10 млн. строк Linux-kernel.
>Проведите простой но вполне жизненный и показательный эксперимент: у вас стоит задача нанять группу грамотных программистов
На Марсе есть зеленые человечки! Если вы хотите доказать мне, что их там нет - то проведите простой и жизненный эксперимент - организуте экспидицию на Марс, слетайте туда и не найдите!
Вам нуно - вы и лятите. А я понаблюдаю :)
Исходная формулировка - на разработку BSD OS family и Linux-kernel затрачивается ресурсов примерно сопоставимо, в разы. Мне за 12-13 лет системтичного использования обеих проектов, с правкой кода, это понятно на уровне интуиции. Количество пищащих леммингов картину не меняет.
Писать аналитику по гигабайтам репозитариев исходников, сколько там чего поменялось в еденицу времени - извините, хоть и развлекаюсь постингом по причине ангины, но это череcчур :)
Как вам хочеться доказать свою правоту - аж забавно :)
> То что имеем в голом фактическом результате - репозитарий кода и реализованную
> логику. ~6 млн строк С-code FreeBSD и ~10 млн. строк Linux-kernel.Вынесите за скобки платформо-независимую часть кода, остаток разделите на количество поддерживаемых архитектур и выйдет, что особой разницы меж фрей и линуксом нет.
> Писать аналитику по гигабайтам репозитариев исходников, сколько там чего поменялось в еденицу
> времени - извините, хоть и развлекаюсь постингом по причине ангины,
> но это череcчур :)Вы не пишите, пока температурите, могут же всерьез принять.
> Как вам хочеться доказать свою правоту - аж забавно :)
Да вы оба такие забавники, будто соревнуетесь у кого доводы дырявее.
В общем пейте больше горячего чаю с медом.
> Вынесите за скобки платформо-независимую часть кода, остаток разделите на количество поддерживаемых
> архитектур и выйдет, что особой разницы меж фрей и линуксом нет.Дык вопрос был - в количестве ресурсов на разработку.
Пиплу мифически думается что "миллиионы разработчиков пилят линукс во главе с великим хакером Торвальдсом"... А на деле все теже два-три десятка фамилий по обоим веткам в коде мелькают... Тысячи лемминогов сурово вопрошают в рассылках и на форумах - а коды будет драйвер устройству XZ! А двум десяткам разработчиков пофик - они пишут для своих нужд и как хобби, ну и изредка на грант как подработка.
> Вы не пишите, пока температурите, могут же всерьез принять.
Моя чепуха - толковый словарь по сравнению с той чепухой что несут "правоверные линуксоиды" :)
> Да вы оба такие забавники, будто соревнуетесь у кого доводы дырявее.
А я вас в арбитры не нанимал, уж извините за прямоту :)
> В общем пейте больше горячего чаю с медом.
Спасибо, еще настой эквалипта полосканием неплох - рекомендую :)
>> Вынесите за скобки платформо-независимую часть кода, остаток разделите на количество поддерживаемых
>> архитектур и выйдет, что особой разницы меж фрей и линуксом нет.
> Дык вопрос был - в количестве ресурсов на разработку.
> Пиплу мифически думается что "миллиионы разработчиков пилят линукс во главе с великим
> хакером Торвальдсом"... А на деле все теже два-три десятка фамилий по
> обоим веткам в коде мелькают... Тысячи лемминогов сурово вопрошают в рассылках
> и на форумах - а коды будет драйвер устройству XZ!
> А двум десяткам разработчиков пофик - они пишут для своих нужд
> и как хобби, ну и изредка на грант как подработка."Мидаль" Торвальдсу не за это дадена. Кроме того что вам не нравится, что пишут под себя?
Плюс два-три десятка это по части ядристого такого ядра, а пиление Линукса это не только написание кода в чистом виде. Да часть энтузязизма уходит в дистроклонировательный свисток, но немало идет и на дело.>> Вы не пишите, пока температурите, могут же всерьез принять.
> Моя чепуха - толковый словарь по сравнению с той чепухой что
> несут "правоверные линуксоиды" :)Знаете, всем накатившим на грудь или температурящим так кажется.
>> Да вы оба такие забавники, будто соревнуетесь у кого доводы дырявее.
> А я вас в арбитры не нанимал, уж извините за прямоту :)Вывесили диспут на открытом ресурсе - позвали всех в арбитры. Уж извините за прямоту.
>> В общем пейте больше горячего чаю с медом.
> Спасибо, еще настой эквалипта полосканием неплох - рекомендую :)
>"Мидаль" Торвальдсу не за это дадена. Кроме того что вам не нравится, что пишут под себя?
>Плюс два-три десятка это по части ядристого такого ядра, а пиление Линукса это не только написание кода в чистом виде. Да часть энтузязизма уходит в дистроклонировательный свисток, но немало идет и на дело.Угу. Давайте, расскажите мне что такое програмирование - я как раз только что шастал по коду Epiphany, поскольку, он, сук, начал вылетать c segmentation failt на нотике сына после изменения gnomeconf. А до этого веселил webkit-gtk with fast memory allocation :)
Вы забавно преполагаете что собеседник на форуме менее квалифицирован чем вы - потрясающая самоуверенность. :)
~6 млн. строк кода FreeBSD & ~10 млн. строк кода Linux-kernel. Разработчиками-любителями.
Остальная часть этузиазма - в мифологический свисток и визги леммингов :)Ладно, раз ввязался в этот смешной диалог...
Премия... со значительной долей вероятности (нет желания искать-вникать), банальная PR-акция, такие частные компании проводят периодически. Вполне косвенно окупаемы - нормальный деловой процесс.
You can see NEC finans. report, and you, FrOster, may possibly be see true world :)
Example, fast search in Google was get:
http://www2.renesas.com/news/en/archive/0810/2901.html
Посмотрите консолидированный результат только за месяц - только порядка 3 млрд долларов на чипсетах.
А потом поищите (уж сами, пожалуйста) порядок, просто порядок цифирь прямых и явно-косвенных инвестиций в разработку Linux-kernel - и сравните.А тут столько юношеского пафоса - "крылья бабочки, буря" :)
Для общей ситуации для начала неплох этот аналитический обзор, там далее ссылки есть
http://www.ci.ru/inform01_09/p_04.htmТолько не нуно "назло маме уши отморожу" и "читать не буду" :)
> Угу. Давайте, расскажите мне что такое програмирование - я как раз только что шастал по коду Epiphany, поскольку, он, сук, начал вылетать c segmentation failt на нотике сына после изменения gnomeconf. А до этого веселил webkit-gtk with fast memory allocation :)И откуда у людей берется столько свободного времени :-?
>>"Мидаль" Торвальдсу не за это дадена. Кроме того что вам не нравится, что пишут под себя?
>>Плюс два-три десятка это по части ядристого такого ядра, а пиление Линукса это не только написание кода в чистом виде. Да часть энтузязизма уходит в дистроклонировательный свисток, но немало идет и на дело.
> Угу. Давайте, расскажите мне что такое програмирование - я как раз только
> что шастал по коду Epiphany, поскольку, он, сук, начал вылетать c
> segmentation failt на нотике сына после изменения gnomeconf. А до этого
> веселил webkit-gtk with fast memory allocation :)
> Вы забавно преполагаете что собеседник на форуме менее квалифицирован чем вы -
> потрясающая самоуверенность. :)Нет, субя по всему это вы так предполагаете.
> ~6 млн. строк кода FreeBSD & ~10 млн. строк кода Linux-kernel. Разработчиками-любителями.
Особенно сравнивая втупую количество строк кода.
> Остальная часть этузиазма - в мифологический свисток и визги леммингов :)
Ну видимо ваши поиски причин сегфолта по вашему же "визг лемминга" или у вас двойные стандарты?
> Ладно, раз ввязался в этот смешной диалог...
> Премия... со значительной долей вероятности (нет желания искать-вникать), банальная PR-акция,
> такие частные компании проводят периодически. Вполне косвенно окупаемы - нормальный деловой
> процесс.Да ПиаР. Думаете открыли америку? Любая премия ПиаР. Если нет желания вникать, то незачем и писать измышления.
> You can see NEC finans. report, and you, FrOster, may possibly be
> see true world :)
> Example, fast search in Google was get:
> http://www2.renesas.com/news/en/archive/0810/2901.html
> Посмотрите консолидированный результат только за месяц - только порядка 3 млрд долларов
> на чипсетах.И что?
> А потом поищите (уж сами, пожалуйста) порядок, просто порядок цифирь прямых и
> явно-косвенных инвестиций в разработку Linux-kernel - и сравните.http://soft.mail.ru/pressrl_page.php?id=37142
"«Затраты на разработку ядра открытой операционной системы превысят один миллиард евро», - сообщают Хесус Гарсия-Гарсия (Jesús García-García) и Изабель Алонсо де Магдалено (Isabel Alonso de Magdaleno) из University of Oviendo. Для выполнения необходимых расчетов исследователи воспользовались распространенной моделью оценки стоимости проектов Constructive Cost Model 81 (COCOMO 81). Эта алгоритмическая модель повсеместно используется для определения затрат на разработку программного обеспечения."Да не 3000 лям в месяц, ну так извините вы контору производящую железо сравниваете с производством софта. Вам самим не смешно?
> А тут столько юношеского пафоса - "крылья бабочки, буря" :)
Вот вначале подумайте, не появись та самая версия ядра, вкладывали бы время и лямы в что-то другое и далеко не факт, что в БСД.
> Для общей ситуации для начала неплох этот аналитический обзор, там далее ссылки
> есть
> http://www.ci.ru/inform01_09/p_04.htmПервая половина статьи выражается словом "денежный мультипликатор", вторая "дотком".
После истории с новым отчетом для ПФР насчет 1С я совершенно спокоен. Но вот к премии, Торвальдсу и дискуссии это мало относиться.> Только не нуно "назло маме уши отморожу" и "читать не буду" :)
Вот только не надо отсутствие аргументации скрывать столь дешевыми приемами.
Что вы тут разорались как базарная бабка? К чему такие громкие слова на каком-то опеннете, который Торвальдс никогда и не прочитает ибо "русскага" не разумеет? Напишите ему мыло со всеми вашими претензиями и посмотрим, что он скажет на ваши справедливые заявления. Проще ведь спросить виновника, так сказать, всей этой заварушки.
> И чему Торвальдс научил - не понимаю. Где книги?
> Так за что премия? За начальную реализацию ядра Yet Another Unix? :)«Я рассматриваю Linux как то, что не принадлежит Microsoft. Это ответный удар команде Microsoft — ни больше, ни меньше. Не думаю, что его ожидает большой успех. Я видел исходные тексты, там есть как вполне приличные компоненты, так и никуда не годные. Поскольку в создании этих текстов принимали участие самые разные, случайные люди, то и качество отдельных его частей значительно отличается. По своему опыту и опыту некоторых моих друзей могу сказать, что Linux — довольно ненадежная система. Microsoft выпускает не слишком надежные программные продукты, но Linux — худшая из подобных систем. Это среда долго не продержится. Если вы используете ее на одном компьютере — одно дело. ПО для применения Linux в брандмауэрах, шлюзах, встроенных системах и так далее требуется еще очень серьезная доработка» © Кен Томпсон, 1998.
> «Я рассматриваю Linux как то, что не принадлежит Microsoft. Это ответный удар команде Microsoft — ни больше, ни меньше. Не думаю, что его ожидает большой успех. Я видел исходные тексты, там есть как вполне приличные компоненты, так и никуда не годные. Поскольку в создании этих текстов принимали участие самые разные, случайные люди, то и качество отдельных его частей значительно отличается. По своему опыту и опыту некоторых моих друзей могу сказать, что Linux — довольно ненадежная система. Microsoft выпускает не слишком надежные программные продукты, но Linux — худшая из подобных систем. Это среда долго не продержится. Если вы используете ее на одном компьютере — одно дело. ПО для применения Linux в брандмауэрах, шлюзах, встроенных системах и так далее требуется еще очень серьезная доработка» © Кен Томпсон, 1998.Я бы заострил внимание на том, что это было сказано (ссылку на первоисточник?) 12ть лет назад. С тех пор много воды утекло. В т.ч. проделаны те самые серьезные доработки. В 98м же - ну да, была какашка ещё та. Но это, повторюсь, было 12ть лет назад.
> Я бы заострил внимание на том, что это было сказано (ссылку на
> первоисточник?) 12ть лет назад. С тех пор много воды утекло. В
> т.ч. проделаны те самые серьезные доработки. В 98м же - ну
> да, была какашка ещё та. Но это, повторюсь, было 12ть лет
> назад.PS: А уж какой какашкой была та же FreeBSD 12ть лет назад - мама не горюй. И ничего, года прошли а она до сих пор как-то шевелится.
PPS: А на фоне OS/2 оба вместе взятые Linux+BSD даже близко не лежали. Прошли года, и где теперь OS/2 а где былые какашки? :)
> PS: А уж какой какашкой была та же FreeBSD 12ть лет назад
> - мама не горюй. И ничего, года прошли а она до
> сих пор как-то шевелится.Извините, какой "какашкой"?
Судя по этому ченджлогу: http://www.freebsd.org/releases/3.0R/notes.html
вполне себе рабочая система для ПК-файлопомоек (NFS) и роутеров (IPFW).
> Извините, какой "какашкой"? Судя по этому ченджлогу: http://www.freebsd.org/releases/3.0R/notes.html вполне себе рабочая система для ПК-файлопомоек (NFS) и роутеров (IPFW).Ммм... Ну она как бы и в версии 8.x не сильно далеко ушла от 'рабочей системы для ПК-файлопомоек и рутеров' ;)
>Ммм... Ну она как бы и в версии 8.x не сильно далеко ушла от 'рабочей системы для ПК-файлопомоек и рутеров' ;)Батенька, да вы хоть в глаза ее видели? Запускали, разобрались, код смотрели? Или вы готовую и вылизанную Gentoo/Debian с грехом пополам установили, плеер запустили, и уже пальцы веером? Так много вас таких, леммингов, в сто раз больше чем разобравшихся в *BSD - социальный эффект такой :)
Это ничего что с помощью ее в основе - и того же Xfce+Gnome+Apps сейчас пишу? И таким макаром, как десктоп пользую уж лет как 10 (большей частью, по работе бывает на базе Linux)?
Может и скриншот запостить, дабы хрен отличишь? :)PS Более того - BSD была качественно работающей системой уже в 1983-84гг - на тех же тумбочках DEC PDP, и реализованная в них (было условно 2 ветки BSD) шинная идеология (даже сказал бы - шинно-объектная) архитектура ядра оказалась настолько удачной + аппаратная абстракция, что позволяла портировать систему на другую аппаратную архитектуру с минимальными затратами.
Вот какая забавная штука - в Linux спустя 10 лет было реализовано так же, чуть ли ни один в один, только этак студенчески-бардачно... Охренительный прогресс.
"Хорошо быть с амнезией - каждый день новости" :)
> Вот какая забавная штука - в Linux спустя 10 лет было реализовано
> так же, чуть ли ни один в один, только этак студенчески-бардачно...В общем на основании "мнения товарищей" и личного опыта делаю вывод - код бывает или студенчески-бардачный, или индусский.
>> Вот какая забавная штука - в Linux спустя 10 лет было реализовано
>> так же, чуть ли ни один в один, только этак студенчески-бардачно...
> В общем на основании "мнения товарищей" и личного опыта делаю вывод -
> код бывает или студенчески-бардачный, или индусский.В качестве шутки - хорошо :)
>>> Вот какая забавная штука - в Linux спустя 10 лет было реализовано
>>> так же, чуть ли ни один в один, только этак студенчески-бардачно...
>> В общем на основании "мнения товарищей" и личного опыта делаю вывод -
>> код бывает или студенчески-бардачный, или индусский.
> В качестве шутки - хорошо :)В каждой шутке есть доля шутки:), академически кошерный Миникс пока только в учебных целях используется.
>>>> Вот какая забавная штука - в Linux спустя 10 лет было реализовано
>>>> так же, чуть ли ни один в один, только этак студенчески-бардачно...
>>> В общем на основании "мнения товарищей" и личного опыта делаю вывод -
>>> код бывает или студенчески-бардачный, или индусский.
>> В качестве шутки - хорошо :)
> В каждой шутке есть доля шутки:), академически кошерный Миникс пока только в
> учебных целях используется.Наверное, стал бы использовать терминологию вместо расплывчатого "академично кошерный" - нечто вроде "исследовательски, методично выверенный".
Тогда ставновиться понятней тенденции развития в отношении Minix целиком и его, реализованных в нем.Для примера, "академично" (методично выверенно, гладенько, систематично, портативненько, ...) был написан стек sockets/TCP,UDP/ICMP/IP (см. ~2.8BSD 1981г). Примеры применения приводить необходимо? :)
> Наверное, стал бы использовать терминологию вместо расплывчатого "академично кошерный"
> - нечто вроде "исследовательски, методично выверенный".ИМХО "кошерный" короче чем "методично выверенный".
> Тогда ставновиться понятней тенденции развития в отношении Minix целиком и его, реализованных
> в нем.Но поставить на ноут Убунту и пользоваться - реально, а вот Миникс - нет.
> Для примера, "академично" (методично выверенно, гладенько, систематично, портативненько,
> ...) был написан стек sockets/TCP,UDP/ICMP/IP (см. ~2.8BSD 1981г). Примеры применения
> приводить необходимо? :)Нет, не необходимо. Просто "методичная выверенность" не гарантия возможности использования "здесь и сейчас". Студенчески-бардачный или даже индусский код работает, а что "работает - не трогай".
> ИМХО "кошерный" короче чем "методично выверенный".А еще можно перейти на матерный. Так еще короче.
Для грамотного инженера должно быть понятна значимость использование корректных лингвистических оборотов - линвистика как инструмент системно-конструктивного мышления.
Граница между юмором-фольклором и профаницией тоже есть.
> Но поставить на ноут Убунту и пользоваться - реально, а вот Миникс
> - нет.На ноут можно поставить чашку с кофе, а вот Эйфелеву башню - нет. Следовательно, Эйфелева башня неприменима с нотниками, и не нужно заниматься конструированием башен.
Примитивисткий софизм, и коротенькое мышление с точки зрения потребителя "здесь и сейчас".Во первых, несопоставимы социально-технические задания на разработку, во вторых, проекты находятся в разных технологических фазах.
Масса OC разрабатывались по своим технических условиям для определенной области применения (QNX/VxWorks/LynxOS/..), и успешно, и массового, значимо применяются в технологическом контексте общества.
>> Для примера, "академично" (методично выверенно, гладенько, систематично, портативненько,
>> ...) был написан стек sockets/TCP,UDP/ICMP/IP (см. ~2.8BSD 1981г). Примеры применения
>> приводить необходимо? :)
> Нет, не необходимо. Просто "методичная выверенность" не гарантия возможности использования
> "здесь и сейчас". Студенчески-бардачный или даже индусский код работает, а что
> "работает - не трогай".И цикл жизни не-системно организованного кода - коротенький, как мысли у Буратино.
Второе, его робастность... Не стал бы успользовать в медицинском или транспортном оборудовании.
"Выверенность и системность" не дает гарантий (есть и архитектурная, мета-косячность-непредсказуемость, вспоминаем неудачный старт Arian), но значительно уменьшает [гм... удельную] вероятность непредсказуемого поведения кибернетической системы во времени-динамике.
(хотя бы вашего нотника, хотя если это не более чем игрушка - то и фик с ним бы, даже полезно, в образовательных целях).
В третьих - total cost ownerchip и риски-потери использования кода-логики "тяп-ляп-готово" часто оказываются несоизмеримы c затратами на более тщательное конструирование и верификацию кода. Это уже как-бы технологическая азбука.
> И цикл жизни не-системно организованного кода - коротенький, как мысли у Буратино.
> Второе, его робастность... Не стал бы успользовать в медицинском или транспортном оборудовании.Видели бы вы код, который порой используется в сферах, потенциально или напрямую опасных для окружающих их человеков - вздрогнули бы. К сожалению, идеалистическая модель 'область с повышенными требованиями к надежности - соответствующее ПО' на практике работает (применяется) далеко не всегда. 'И ничего, и ничего, и ничего' (c)..
> В третьих - total cost ownerchip и риски-потери использования кода-логики "тяп-ляп-готово" часто оказываются несоизмеримы c затратами на более тщательное конструирование и верификацию кода. Это уже как-бы технологическая азбука.
Качественный и выверенный дизайн и реализация требуются далеко не везде и не всегда. И, как минимум, они существенно дороже, чем средний 'тяп-ляп'. Не в разы - на порядок (ки?). И существенно дольше в разработке. Вне зависимости от, допустим, финансирования. Так что для многих проектов до TCO дело может просто не дойти - проект не вложится в отведенные временные рамки и поезд тупо уйдет.
> Видели бы вы код, который порой используется в сферах, потенциально или напрямую
> опасных для окружающих их человеков - вздрогнули бы.Это от безответственности разработчиков. Идиотов различной степени везде хватает.
> Вне зависимости от, допустим, финансирования. Так что для многих проектов до
> TCO дело может просто не дойти - проект не вложится в
> отведенные временные рамки и поезд тупо уйдет.Это да. По нашей совдепии знакомого, когда аргументировать бесполезно - ибо нахрен нет третейской и независимой экспертной оценки, а волюнтаризм заказчика лезет из всех щелей.
Как правило для него это обходится еще дороже. Если доживет до цикла ревизии и обновления техноструктуры. Впрочем, для процесса должно быть удовлетворительно на всем его цикле и системно, хотя часто оценки субъективны, процесс вылетает в некорректно, но это уже о сферических конях в вакууме и оффтопик :)PS
В РФ чаще процесс вылетает по статье, либо не запускается по причине бюроктатически-сговорных условий :)
>> ИМХО "кошерный" короче чем "методично выверенный".
> А еще можно перейти на матерный. Так еще короче.
> Для грамотного инженера должно быть понятна значимость использование корректных лингвистических
> оборотов - линвистика как инструмент системно-конструктивного мышления.Грамотный инженер знает, что в каждой области свои лингвистические обороты и не приравнивает "кошерный" к матерному, а грамотный человек в используемых терминах увидит и поймет контекст, в котором было составлено адресованное данному человеку послание. Данное предложение на матерном, конечно же, звучало бы короче.
> Граница между юмором-фольклором и профаницией тоже есть.
Грамотный инженер знает, что слова "профиниция" нет. А так же поймет, что не во всяком месте уместны выспренные лингвистические обороты.
>> Но поставить на ноут Убунту и пользоваться - реально, а вот Миникс
>> - нет.
> На ноут можно поставить чашку с кофе, а вот Эйфелеву башню -
> нет. Следовательно, Эйфелева башня неприменима с нотниками, и не нужно заниматься
> конструированием башен.Если на вашем нотике стоит миникс, максимальная польза от него - в роли дорогой подставки для чашки кофе.
> Примитивисткий софизм, и коротенькое мышление с точки зрения потребителя "здесь и сейчас".
Это "лишь здравый смысл и жизненный опыт"(С) Из разряда "журавля в небе".
> Во первых, несопоставимы социально-технические задания на разработку, во вторых, проекты
> находятся в разных технологических фазах.Вам не кажется, что если один проект застрял на фазе, которую другой прошел
> Масса OC разрабатывались по своим технических условиям для определенной области применения
> (QNX/VxWorks/LynxOS/..), и успешно, и массового, значимо применяются в технологическом
> контексте общества.В контексте общества? Вы перечислили весьма нишевые ОСи.
>>> Для примера, "академично" (методично выверенно, гладенько, систематично, портативненько,
>>> ...) был написан стек sockets/TCP,UDP/ICMP/IP (см. ~2.8BSD 1981г). Примеры применения
>>> приводить необходимо? :)
>> Нет, не необходимо. Просто "методичная выверенность" не гарантия возможности использования
>> "здесь и сейчас". Студенчески-бардачный или даже индусский код работает, а что
>> "работает - не трогай".
> И цикл жизни не-системно организованного кода - коротенький, как мысли у Буратино.Системно организованный Миникс, и где он?
> Второе, его робастность... Не стал бы успользовать в медицинском или транспортном оборудовании.
Для нишевых задач - нишевые ОСи.
> "Выверенность и системность" не дает гарантий (есть и архитектурная, мета-косячность-непредсказуемость,
> вспоминаем неудачный старт Arian), но значительно уменьшает [гм... удельную] вероятность
> непредсказуемого поведения кибернетической системы во времени-динамике.
> (хотя бы вашего нотника, хотя если это не более чем игрушка -
> то и фик с ним бы, даже полезно, в образовательных целях).
> В третьих - total cost ownerchip и риски-потери использования кода-логики "тяп-ляп-готово"
> часто оказываются несоизмеримы c затратами на более тщательное конструирование и верификацию
> кода. Это уже как-бы технологическая азбука.И? Что сказать то хотели по делу?
>Вам не кажется, что если один проект застрял на фазе, которую другой прошелФаза чего? Разработки прототипа эффективной микроядерной архитектуры? :)
>В контексте общества? Вы перечислили весьма нишевые ОСи.
Да, не перечислил очень "общественно неконткстные и очень нишевые ОС", что работают в медицинском оборудовании, авионике, средствах комуникации, навигационных системах, наземных транспортных системах, ...
"- Как работает трасформатор?
- Вот так - УУУУУУУУУ..."Диалог с вами для меня неинтересен.
>>Вам не кажется, что если один проект застрял на фазе, которую другой прошел
> Фаза чего? Разработки прототипа эффективной микроядерной архитектуры? :)Пользователю ВС монопенисуально какая архитектура ОС.
>>В контексте общества? Вы перечислили весьма нишевые ОСи.
> Да, не перечислил очень "общественно неконткстные и очень нишевые ОС", что работают
> в медицинском оборудовании, авионике, средствах комуникации, навигационных системах,
> наземных транспортных системах, ...Вы не в курсе, что в перечисленных вами областях используются специализированные ОС? Вы не считаете их нишевыми? Видимо вы и сейчас пишете с бортового компа Ариан?
> "- Как работает трасформатор?
> - Вот так - УУУУУУУУУ..."
> Диалог с вами для меня неинтересен.Да, я не люблю "кидать дешевых понтов", вам видимо дискутировать с любителями "семачек" надо. Судя по манере смешивать в одну кучу мягкое и теплое.
Сам себя поправлю, уточнил в архиве - выверенным и вылизанным код sys/netinet (стека TCP/IP) в Berkly стал к 1987г, в 2.10BSD/*
* Copyright (c) 1982, 1986 Regents of the University of California.
* All rights reserved.
*
......
* @(#)in_proto.c 7.2 (Berkeley) 12/7/87
*/#include "param.h"
#include "socket.h"
#include "protosw.h"
#include "domain.h"
#include "mbuf.h"#include "in.h"
#include "in_systm.h"/*
* TCP/IP protocol family: IP, ICMP, UDP, TCP.
*/
...
>> PS: А уж какой какашкой была та же FreeBSD 12ть лет назад
>> - мама не горюй. И ничего, года прошли а она до
>> сих пор как-то шевелится.
> Извините, какой "какашкой"?
> Судя по этому ченджлогу: http://www.freebsd.org/releases/3.0R/notes.html
> вполне себе рабочая система для ПК-файлопомоек (NFS) и роутеров (IPFW).Izen, моя как увлечение пробовало (года 3 этим не занимаюсь) все мало-мальски операционные системы, для которых было под рукой оборудование, или хотя бы эмулятор - от встраиваемых до универсальных.
И вот простецкий вывод - из СПО из универсальных систем, для всего пространства задачь (распределенные вычисления, графические станции, ...) на данное время есть только две группы -
1 OS BSD (NetBSD/OpenBSD/FreeBSD/PCBSD/DragonFly) и
2 Linux-kernel+some Linux-kernel spec apps (Linux/SELinux/RTLinux/..., бешеное количество дистрибутивов не в счет - принципиально в них архитектурных отличий крайне мало)Обе примерно одинакового годятся как для базы для X11-приложений, так и бекграунд-сетевых вычислений. Что-то там, что-то сям. ~95-98% приложений работают одинакового на основании обеих платформ.
Новые публичные суб-проекты вычислительной логики обкатываются и реалимзуются в обеих группах с одинаковым успехом. Что-то там, что-то сям.Все остальное - умозрительные, субъективные, социальные оценки, в значительной степени массы лемингов с восприятием, относительным грамотного инженерного, пардон - восприятием калейдоскопичского идиотизма. В массе это люди, которые ничего никогда не сделают в инженерном плане - кроме как будут служить тестовым и социальным полигоном для СПО (причем будут самоуверенно считать, хрен оспоришь - СПО пишется исключительно для них, обожаемых, и никак иначе).
Ни строчки не поменяют - даже не глянут в *.c кто автор кода, откуда и когда писал, но будут рассуждать мама не горюй и пальцы веером.Если таких много, оно могут создать сфою мифологию, и забудут в чем были ее истоки - и в особом даже присуждать премии своим мифологическим героям за мифологические достижения.
Оспорить эту мифологию - ну это уже нужны методы из области образования и терапии...
> PS: А уж какой какашкой была та же FreeBSD 12ть лет назад
> - мама не горюй. И ничего, года прошли а она до
> сих пор как-то шевелится.Более того, поищите в сети для самообразования FreeBSD-1.1.5. 1993-94 год, хорошая рабочая система, у меня до сих пор на раритете раскатана - иногда запускаю для хохмы, работает вполне адекватно для i386; SCAI/ATA, TCP/IP/Eth, FTP/SMTP/NFS/... Кстати, в ней было три сетевых стека - TCP/IP, ISO (это от которого только память в виде 7-уровневой модели), и X.25. Ну и конечно - UUCP, звук модема глубокой ночью, в тишине - незабываем :)
TUHS http://minnie.tuhs.org/cgi-bin/utree.pl - замечательный архив старых систем.
А откуда /proc filesystem - упс,
# ls -l procfs/
total 92
-rw-r--r-- 1 bin bin 6162 12 Dec 1993 pfsnode.h
-rw-r--r-- 1 bin bin 14580 7 Mar 1994 procfs_subr.c
-rw-r--r-- 1 bin bin 5552 31 Dec 1993 procfs_vfsops.c
-rw-r--r-- 1 bin bin 15670 7 Mar 1994 procfs_vnops.c
# pwd
/mnt/t2/unix-history/FreeBSD/1.1.5.1-RELEASE/tarballs/srcdist/tmp/usr/src/sys
> PPS: А на фоне OS/2 оба вместе взятые Linux+BSD даже близко не
> лежали.Более того, вы и OS/2, и BSD в глаза не видали - иначе не стали бы сравнивать весьма и весьма разные системы.
Стыдно, батенька, на opennet такое писать - поразительная неграмотность...
> PPS: А на фоне OS/2 оба вместе взятые Linux+BSD даже близко не лежали.Эта та PS/2, которая даже не вышла из однопользовательского режима?
Знаем-знаем. :))> Прошли года, и где теперь OS/2 а где былые какашки? :)
OS/2 — на свалке истории, рядом с MicroChannel.
FreeBSD — скрытая энергия независимого СПО.
Linux — распеаренный и коммерциализованный до жути фуфел FSF, им пугают вантузятников в противовес их гетзефактс.
>> И чему Торвальдс научил - не понимаю. Где книги?
>> Так за что премия? За начальную реализацию ядра Yet Another Unix? :)
>Поскольку в создании этих
> текстов принимали участие самые разные, случайные люди, то и качество отдельных
> его частей значительно отличается. По своему опыту и опыту некоторых моих
> друзей могу сказать, что Linux — довольно ненадежная система. Microsoft выпускает
> не слишком надежные программные продукты, но Linux — худшая из подобных
> систем.»
> © Кен Томпсон, 1998.Так оно и было на 1998 год. Качество кода и его дизайна - по стравнению со иными системами, как черт мешалкой поработал - студенческая поделка. Томпсон, человек с некоторым опытом, имел все основания относиться скептично. И по моему опыту - первые версии ядра были просто студенческим примитивом. Во многом, это ядро таковым во многом и остается - учебным полигоном для студеозусов. Просто признавать этого никто особо не хочет - толпы фанатиков тут же взбодюкнутся :)
Популярность бренда Linux - социальный эффект, но технического прогресса в этом проекте - ровно столько, сколько смысла в топоре в каше из топора :)
С таким же успехом можно было делать форки BSD и обкатывать проекты на них. Только не нуно про лицензии - их значение для суб-проектов чисто умозрительное.
Полностью поддерживаю.Вы во многом повторяете моё высказывание выше.
http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/71624.html#5
это всё классно и премию он заслужил бесспорно, только вот "Операционной Системы Linux" всё таки в природе нет (в оригинале статьи таже ошибка).
> это всё классно и премию он заслужил бесспорно, только вот "Операционной Системы
> Linux" всё таки в природе нет (в оригинале статьи таже ошибка).Ага, ошибка. Только кому как не Linux Foundation и Джиму Землину не знать операционная система Linux или нет :-)
>> это всё классно и премию он заслужил бесспорно, только вот "Операционной Системы
>> Linux" всё таки в природе нет (в оригинале статьи таже ошибка).
> Ага, ошибка. Только кому как не Linux Foundation и Джиму Землину не
> знать операционная система Linux или нет :-)Вся Германия согласилась в 30-х о своем римском происхождении, да вот только генетические исследования последних лет показали, что ближе всего сегодняшние поляки-белоруссы-русские.
Мифология имеет и более странные формы. Особенно если приносит прибыль и удовлетворяют тщеславие - отказаться просто невозможно. Этак глобалисты утверждают что теплеет и тает - и имеют гранты, только забывают уточнить что теплеет и тает этак 15 тысяч лет...
