В списке рассылке немецкой группы разработчиков OpenOffice.org опубликовано (http://www.h-online.com/open/news/item/Mass-resignations-fro...) прощальное письмо (http://de.openoffice.org/servlets/ReadMsg?list=dev&msgNo=45491), в котором 33 ведущих разработчика сообщества сообщили о своем уходе из проекта. Причиной ухода стало нежелание (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=28182) Oracle сотрудничать с недавно созданной организацией Document Foundation (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=28093) и призыв (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=28415) к отставке ее представителей из совета, управляющего развитием OpenOffice.org.
В письме рассказывается о том, что разработчики покидают проект так как не могут в полной мере реализовать свой потенциал. Несмотря на тесное сотрудничество с Sun и Oracle в плане контроля качества и интернационализации, возникало много непонимания и споров. В результате многие идеи по дальнейшему развитию кода,...URL: http://www.h-online.com/open/news/item/Mass-resignations-fro...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=28489
понял. 3.3 будет последним, потом дружно переходим на либре )))
> понял. 3.3 будет последним, потом дружно переходим на либре )))Все вменяемые печататели документов от Open Source уж перешли на IBM Lotus Symphony. А кто не успел — тот опоздал. ;)
Да-да, все жабофилы перешли ;)
странное утверждение... если не сказать глупое
Вот интересно openOffice на каком уровне ms Office ?
> Вот интересно openOffice на каком уровне ms Office ?Местами 97-й, местами 2000-й. Вот только жирный очень.
97й офис на 95й винде под i386 при 16 метрах оперативы работает
OOo можно сравнить разве что с ms office 2025
>OOo можно сравнить разве что с ms office 2025Тут, ИМХО, паритет. Последние поделия от майкрософта сильно перегружены свистоперделками сомнительной пользы.
>97й офис на 95й винде под i386 при 16 метрах оперативы работаетНу и 2000-й вполне себе летал на 64 мб под 98-м мастдаем. И главное, его функционал был более чем достаточен. Да, майкрософт можно понять - их задача впарить новую версию. Непонятно только, куда гонится опсорц. Казалось бы, функционал есть. Только сиди и полируй.
мой рекорд на пне 133ММХ (1998 года выпуска) , 4 симки по 4 мб и 1 димка на 32 мб , вин95 - офис 2000 работал и не пыхтел , на нем написал диплом в 2002 году (+ мафкад + мэпл)
потом еще будущей жене поставил в 2008 году она с подругой писала курсовые и дипломы
А секс у вас был первый стоя в гамаке одетыми в акваланги?
> А секс у вас был первый стоя в гамаке одетыми в акваланги?А вот и поколение пепси подтянулось.
MMX появился только на 166-м.
Хотя по отношению к десктопам утверждении правильное, но 133ммх существовали. Так что подучите линейку процессоров.
В моем тошиба либретто 1997года стоит пень 120ММХ
що це за матплата такая, что в ней одновременно и симки и димки работают ?
посмотри хотя бы томато от зиды
Если не брать в расчет LaTex, то для доков с формулами мсовский 2010 лишь немного приблизился к опенофису в плане удобства набивки формул, но при этом все равно реализовано только процентов 20 от функционала ОО.
В старых версиях мс формулы вообще набивать нормально нельзя было (тыканье мышой не предлагать).В бытность ОО кажется 1.0 диплому писал, а там 40 листов только одних формул. Вот тогда наблюдалась массовая миграция в отдельно взятом коллективе. Сначала пробовали писать в ворде ХП, но иссякли на второй странице. А потом когда преподы ошибки в формулах находили, выяснилось, что формулы мышами набитые не сильно корректировке то и поддаются. ОО тогда для многих стал настоящим открытием.
А вы про какое- то превосходство МСО несете.
M$ офис уже себя обогнал, по перделкам и свистелкам на круг :) и сейчас сам себя догнал примерно до уровня 95-го !
размышления на эту тему http://evilzipik.ru/other/openoffice-vs-libreoffice.html
>размышления на эту тему http://evilzipik.ru/other/openoffice-vs-libreoffice.htmlДа, автор просто блещет оригинальностью. Да, и я в корне с ним не согласен.
почему же?
> почему же?По пунктам. 1. Автор навязывает своё мнение людям и тем самым дискредитирует опсорц. 2. А не может ли оказаться, что версия от оракла будет лучше, чем libreoffice? Релизов для сравнений не было, следовательно, автор предвзят. 3. Openoffice лучше mso - это аксиома такая, или результат серьёзного тестирования каждой опции и поддерживаемого формата?
>Для большинства офисных задач openoffice вполне подходит, разве не это показатель? И интересно чего же нельзя сделать в OpenOffice, что можно сделать только в MS Office?Мне стало интересно. Есть ли в оо аналог надстройки "пакет анализа"? Как там с поддержкой форматов, например, doc? Да, и не раскрыто "большинство офисных задач".
>> почему же?
> По пунктам. 1. Автор навязывает своё мнение людям и тем самым дискредитирует
> опсорц. 2. А не может ли оказаться, что версия от оракла
> будет лучше, чем libreoffice? Релизов для сравнений не было, следовательно, автор
> предвзят. 3. Openoffice лучше mso - это аксиома такая, или результат
> серьёзного тестирования каждой опции и поддерживаемого формата?
>>Для большинства офисных задач openoffice вполне подходит, разве не это показатель? И интересно чего же нельзя сделать в OpenOffice, что можно сделать только в MS Office?
> Мне стало интересно. Есть ли в оо аналог надстройки "пакет анализа"? Как
> там с поддержкой форматов, например, doc? Да, и не раскрыто "большинство
> офисных задач".Если честно "пакет анализа" это бред, так как его использование без знаний как рассчитываются дисперсии, корреляция, регрессия наоборот вредно. То что делает этот пакет анализа рассчитывается несколькими формулами и поверьте лучше использовать эти формулы, чем смотреть на непонятный результат
>>> Если честно "пакет анализа" это бред, так как его использование без знаний как рассчитываются дисперсии, корреляция, регрессия наоборот вредно. То что делает этот пакет анализа рассчитывается несколькими формулами и поверьте лучше использовать эти формулы, чем смотреть на непонятный результатАга, записывать ручками и считать на калькуляторе. Зачем тогда офис? А фиг его знает!
Все просто используйте программы по назначению.Мне приходилось видеть чертежи выполнение в "ворде" и доказать автору, что он делает что-то не так было сложно.
И не надо использовать офисный пакет как базу данных, все нужно делать с точностью наоборот...
>Все просто используйте программы по назначению.Т.е. для расчёта СКО или дисперсии мне maple прикупить? Так что ли?
>И не надо использовать офисный пакет как базу данных, все нужно делать с точностью наоборот...Функционал нужный есть, удобство - есть. Какие проблемы?
>Мне приходилось видеть чертежи выполнение в "ворде" и доказать автору, что он делает что-то не так было сложно.Да, тоже видел такого. Но это не значит, что для черчения простейшей схемы нужно подтягивать autocad/pcad и платить пару десятков килобаксов.
Если простенько - можно набить формулу руками или написать макрос/скрипт...Если однотипный расчет больших объёмов данных, который еще вдобавок часто обновляется, проще написать специальное приложение работающее с БД.
Кстати СКО легко считается на "руках", что проделывалось неоднократно на "лабах" в институте.
> Если простенько - можно набить формулу руками или написать макрос/скрипт...
> Если однотипный расчет больших объёмов данных, который еще вдобавок часто обновляется,
> проще написать специальное приложение работающее с БД.
> Кстати СКО легко считается на "руках", что проделывалось неоднократно на "лабах" в
> институте.Ну давайте, 10000 измерений и вперёд с песней. Видимо я отсталый человек, раз использую компьютер как числодробилку.
Читайте что вам пишут.Для больших объемов часто изменяемых данных, да еще если множество источников поступления этих данных, офис подходит слабо.
Непросто так выпускают платформы для быстрой разработки бизнес приложений.
Даже решение базирующиеся на веб с использованием изи-ленинг средств разработки будет более уместно.
откройте глаза, в ooo есть статистические функции... пакет анализа это велосипед, который был прикручен хрен знает для чего и выполняет тот же функционал что и эти функции, плюс добавляет красивую табличку и хрен знает какие надписи, смысл которых знают только в MS. К тому же получается фиксированное решение, которое не зависит от исходных данных и вообще непонятно по каким данным оно посчитано, так как это нигде не отображается
> откройте глаза, в ooo есть статистические функции...Какие? Списочек, пожалуйста. СКО я и так посчитаю. А вот как с регрессионным анализом?
>> откройте глаза, в ooo есть статистические функции...
> Какие? Списочек, пожалуйста. СКО я и так посчитаю. А вот как с
> регрессионным анализом?регрессионный анализ
1. расчёт коэффициентов корреляции CORREL
2. проверка значимости TINV
3. расчёт yi = b0*x + b1
4. расчёт суммы квадратов отклонений SUMSQ
5. поиск решения
> Т.е. для расчёта СКО или дисперсии мне maple прикупить? Так что ли?Вообще-то для этого R есть. Вполне себе аналог SPSS и Statistica
Arti прав. Если надо сделать несколько чертежей/диаграмм/etc, то можно обойтись встроенным инструментом, пусть и помучавшись немного с его убогостью. А вот когда это дело надо, так сказать, ставить на поток, то волей-неволей задумаешься о хорошем инструменте, или создании собственного метода для упрощения работы. Это касается не только чертежей, но диаграмм и формул.
Около 9-10 лет назад подрабатывал, в том числе, написанием различных текстов из рукописей - дипломы, курсовые, etc. Среди них были и поматематике, физике, в том числе. В таких ситуациях начинаешь прозревать, насколько убого исользовать кнопки и граф. менюшки. Чтобы написать серьезную формулу, тыкаешь на разные кнопки более десятка раз. TeX рулит.
>>>> Если честно "пакет анализа" это бред, так как его использование без знаний как рассчитываются дисперсии, корреляция, регрессия наоборот вредно. То что делает этот пакет анализа рассчитывается несколькими формулами и поверьте лучше использовать эти формулы, чем смотреть на непонятный результат
> Ага, записывать ручками и считать на калькуляторе. Зачем тогда офис? А фиг
> его знает!ну не пишите ерунды... откройте для себя статистические функции... если использовать эти функции, то хоть видно откуда берутся исходные данные, а при использовании пакета анализа, вы получаете просто циферки непонятно откуда и ещё кажется эти циферки не пересчитываются при изменении исходных данных.
>ну не пишите ерунды... откройте для себя статистические функции... если использовать эти функции, то хоть видно откуда берутся исходные данные, а при использовании пакета анализа, вы получаете просто циферки непонятно откуда и ещё кажется эти циферки не пересчитываются при изменении исходных данных.Ну вообще-то в документации всё разжёвано. И если товарищ не знает, по какой формуле рассчитывается та или иная "функция с названием", то тут налицо пробелы в образовании, а не в какой-то там программе.
>>ну не пишите ерунды... откройте для себя статистические функции... если использовать эти функции, то хоть видно откуда берутся исходные данные, а при использовании пакета анализа, вы получаете просто циферки непонятно откуда и ещё кажется эти циферки не пересчитываются при изменении исходных данных.
> Ну вообще-то в документации всё разжёвано. И если товарищ не знает, по
> какой формуле рассчитывается та или иная "функция с названием", то тут
> налицо пробелы в образовании, а не в какой-то там программе.ну а если изменить исходные данные, то табличка например Однофакторный дисперсионный анализ пересчитается? а как узнать для каких исходных данных она посчитана? а почему при расчёте не проверяется однородность дисперсий? ведь если они не однородны, то и рассматривать критерий фишера не имеет смысла
> ну а если изменить исходные данные, то табличка например Однофакторный дисперсионный анализ
> пересчитается? а как узнать для каких исходных данных она посчитана? а
> почему при расчёте не проверяется однородность дисперсий? ведь если они не
> однородны, то и рассматривать критерий фишера не имеет смыслаНу так в ooo даже этого нет. О чём разговор?
я пытаюсь сказать что сделано в MS это только табличка и всё, которая к тому же не удобна. и в добавок анализ не правильный, так как не проверяется однородность дисперсий
>я пытаюсь сказать что сделано в MS это только табличка и всё, которая к тому же не удобна. и в добавок анализ не правильный, так как не проверяется однородность дисперсийХорошо, а по какому критерию Вы хотите оценивать однородность дисперсий? А то вот мне непонятна позиция пользователей, которые хотят получать по рукам от какой-то тупой числодробилки.
критерий Кохрена
>> почему же?
> По пунктам. 1. Автор навязывает своё мнение людям и тем самым дискредитирует
> опсорц. 2. А не может ли оказаться, что версия от оракла
> будет лучше, чем libreoffice? Релизов для сравнений не было, следовательно, автор
> предвзят. 3. Openoffice лучше mso - это аксиома такая, или результат
> серьёзного тестирования каждой опции и поддерживаемого формата?Ничего.
Фанатизм - это тоже хорошо =)> Мне стало интересно. Есть ли в оо аналог надстройки "пакет анализа"? Как
> там с поддержкой форматов, например, doc? Да, и не раскрыто "большинство
> офисных задач".Кстати, ooo и mso немного в других весовых категориях.
Давайте для "пакета анализа" сравнивать mso, скажем, с lotus от IBM.
А DOC ООО открывает довольно хорошо.
Файлы на 9999 страниц открывать, конечно, не пробовал =)
Но обычные - вполне.
И DOCX, кстати, тоже.
>>> Ничего. Фанатизм - это тоже хорошо =)Для кого-то хорошо. Но с практической точки зрения ценность мнения фанатика приближается к нулю.
> А DOC ООО открывает довольно хорошо.Файлы на 9999 страниц открывать, конечно, не пробовал =)
Но обычные - вполне.
И DOCX, кстати, тоже.
Может поделитесь ссылочками на те самые документики в формате docx, которые нормально открываются? И чтобы с графиками, рисунками, таблицами. Очень интересно взглянуть.
>Давайте для "пакета анализа" сравнивать mso, скажем, с lotus от IBM.Зачем? У нас есть единственный правильный офисный пакет. Всё остальное УГ по-определению.
>Кстати, ooo и mso немного в других весовых категориях.Правда? Тогда тем более уместен вопрос об адекватности автора. Сравнил паровоз со швейный машинкой. Тут уж в пору диагноз ставить.
>>Кстати, ooo и mso немного в других весовых категориях.
> Правда? Тогда тем более уместен вопрос об адекватности автора. Сравнил паровоз со
> швейный машинкой. Тут уж в пору диагноз ставить.Ну, все мы сравниваем ooo и mso =)
Например, в проекции движения у швейной машинки и паровоза много общего.
В другой проекции - нет.
Хотя, оракель вполне может выпустить ентерпрайзный ооо со всеми функциями (если додумаются).
> Например, в проекции движения у швейной машинки и паровоза много общего.Честно, не представляю как можно штопать паровозом.
>Ну, все мы сравниваем ooo и mso =)Да на здоровье. Вот только надо использовать хоть какую-то методику сравнения и критерии. А то получается демагогия ни о чём.
>> Например, в проекции движения у швейной машинки и паровоза много общего.
> Честно, не представляю как можно штопать паровозом.Дело не в штопании.
И там и там есть колесо, которое соединено с такой фигней, которая движется взад-вперед.
Вот только что кому передает импульс - различается диаметрально)
Но с виду выглядит похоже.
>> почему же?
> По пунктам. 1. Автор навязывает своё мнение людям и тем самым дискредитирует
> опсорц. 2. А не может ли оказаться, что версия от оракла
> будет лучше, чем libreoffice? Релизов для сравнений не было, следовательно, автор
> предвзят. 3. Openoffice лучше mso - это аксиома такая, или результат
> серьёзного тестирования каждой опции и поддерживаемого формата?Вы в корне не правы, хотя Ваше видение имеет почту существовать.
1) не увидел строчек навязывания, понятное дело, что те кто используют ОО в бизнесе сейчас предстоит выбор, о какой дискредитации идет речь?
2)Версия от оракла будет лучше? Вы в это верите? Возьмите mysql в пример
3)не увидел в статье что MSO хуже или лучше, а слова ничем не уступает воспринимает каждый по своему
>1) не увидел строчек навязывания, понятное дело, что те кто используют ОО в бизнесе сейчас предстоит выбор, о какой дискредитации идет речь?А как это расценивать? Автор не аргументирует свою точку зрения и пытается убеждать в этом других.
>2)Версия от оракла будет лучше? Вы в это верите? Возьмите mysql в примерЯ это где-то утверждал? Вот выпустят, тогда сравню и сделаю однозначный вывод, основанный на фактах. Да, и имена "оракл"/"mysql" о качестве продукта ничего не говорят.
3)не увидел в статье что MSO хуже или лучше, а слова ничем не уступает воспринимает каждый по своему
"Ничем" это чем? Адекватной поддержкой doc, наличием "пакета анализа"? Я этого не вижу, следовательно, автор неадекватен в своём заявлении "ничем не уступает".
Мои партнеры по бизнесу даже не догадываются, что уже полтора года я использую только опенсорс, а документооборот между нами довольно приличный.
> почему же?Однажды вы закончите школу, поступите в институт, начнете писать свою программу.
Скажем, программу для создания библиотеки фильмов.
Будете писать её со 2 по 5 курс.
Даже ухитритесь сдать по ней диплом.
Сделаете сайт об этой программе, поднимете форум, образуете вокруг программы свое сообщество.
И тут какой-нибудь аноним скажет "Йопт! Эта программа не нужна, потому что есть вон та. А эту надо закрыть. Или переименовать - мне название тоже не нравится. Или переименовать, а потом закрыть. А силы направить на помощь в разработке воон той программы."
Вы к его словам насколько прислушаетесь?
Вооот.
А если этот аноним года два вместе с вами вел разработку программы?
Вы к его словам прислушаетесь хотя бы чуть больше - вы хотя бы их воспримите ближе к сердцу ("как так, столько вместе сделали и такое говорить!").К чему я это?
Хотите реально помочь LibreOffice - вперед, пишите коммиты.
Или предложите свою помощь другими способами.
Добейтесь признания своего вклада.
Войдите в управляющий совет LibreOffice.
Вот тогда ваши размышления будут иметь какой-то результат.
В этой истории Вы забываете, что оракле не создвал опенофис, а все как раз кто принимал участие в openoffice как раз и есть Document foundation (libreoffice)
> В этой истории Вы забываете, что оракле не создвал опенофис, а все
> как раз кто принимал участие в openoffice как раз и есть
> Document foundation (libreoffice)Ну значит в этом Document foundation сидят недалёкие люди, раз не учли моменты, которые позволили ораклу скупить всё с потрохами.
> Ну значит в этом Document foundation сидят недалёкие люди, раз не учли
> моменты, которые позволили ораклу скупить всё с потрохами.Пока все выглядит все иначе. Oracle купил красивое названия (упаковку), а "потрохи" ушли.
Какой будет интерфейс ленточной или обычный ?
Консольный
33 богатыря =) а где дядька Черномор?
Наверное, это Столлман? :)
Ларри?
+33
надо было начинать считать )
кто то из ключевых остался ?
> +33
> надо было начинать считать )
> кто то из ключевых остался ?Мне кажется, что старые программисты уйдут, так Oracle новых возьмет. Может, это даже скажется в лучшую сторону на ОО.
Деньги у них есть и по-этому они справятся с дальнейшей разработкой.
>Деньги у них есть и по-этому они справятся с дальнейшей разработкой.Вы блин объем кода видели? Если все разработчики которые его понимали свалили, то деньгами мало делу поможешь, по крайней мере год другой уйдет на притирку "новичков" к этой кодовой базе.
>Вы блин объем кода видели? Если все разработчики которые его понимали свалили, то деньгами мало делу поможешь, по крайней мере год другой уйдет на притирку "новичков" к этой кодовой базе.А Вы куда-то спешите?
Я уверен, что Оракл растопчет не только опенофис, но и весь опенсорс в целом. Видели их политику? "Линукс это бизнес. Несогласные выши вон. У нас патенты на всё". И ничего мы не сделаем. Теперь, когда они скупили всё, что раньше было опенсорсом, и завладели всем, включая названи-самое время это развалить. Стратегически шаг верный.
Но я всё ещё люблю опенсорс.
> "Линукс это бизнес. Несогласные выши вон. У нас патенты на всё".А с чем ты не согласен? Оракл что, благотворительная контора?
> Теперь, когда они скупили всё, что раньше было опенсорсом, и завладели всем, включая названи-самое время это развалить. Стратегически шаг верный.А в чём проблема? man GPL, товарищ.
они растопчут только свой свою версию линукса и опенсорсных проектов, а если исчезнут Виртуалбох с опенофисом то мир не остановится, просто их нишу займут другие.
Ого, их там оказывается было 33 человека. А-то помнится ходили слухи, что весь OO держится на 5-7 разработчиках, собственно поэтому всё так и уныло в его разработке.
Нормально работает OOO. Impress -- вообще не программка, а конфетка. Для меня гораздо удобнее чем Power Point, к тому же имеет множество свободно распространяемых красивых шаблонов презентаций, недоступных в M$.OpenWriter с несколькими плагинами прекрасно заменяет MS Word. К дурацким ленточным меню от M$ я так и не привык, а на нетбуке это просто идиотизм.
OpenDraw + Inscape вполне достаточно для большинства офисных задач. В принципе, достаточно только Inscape, но мне нравятся дополнительные возможности OpenDraw и огромные библиотеки бесплатных клипартов, а не ограниченный набор, как у M$. Да, кстати, мой компьютер: Athlon XP 2600+ 1Gb RAM. Все работает очень быстро.
Табличными редакторами я не пользуюсь, ибо не манагер. Знаю только, что на работе в других отделах начальство сношает "любителей ехселя", требуя, чтобы все делали через нормальный документооборот и СУБД. Потому что когда человек увольняется, в его разрозненных файлах xls черт ногу сломит.
Ну фанатики могут продолжать платить дань M$ за ее "наиудобнейший" M$ Office 2007
ща к словам прицеплюсь:)
2007 офис снят с продаж еще погода назад - пишите про 2010:)т.е. заплатить за 2007 будет ну очень сложно т.к его в стоках искать нуна
член