На фоне растущего интереса государственных структур к свободному ПО появляется необходимость в ясных теоретических или практических обоснованиях государственной политики относительно Open-Source группа исследователей, среди которых профессор экономики Йенского университета и профессор права Калифорнийского университета, утверждают (http://www.voxeu.org/index.php?q=node/5725), что проприетарные и открытые модели разработки только укрепляют друг-друга и должны сосуществовать. Ниже изложены основные мысли статьи.
Как известно, открытое ПО и Linux развиваются на базе совместной работы с исходными кодами, доступ к которым открыт каждому. И хотя основной объём этой деятельности не носит коммерческого характера, в течении последних десяти лет различные компании ищут способы получения прибыли, применительно к такой модели. Это привело к взрывному появлению бизнес-моделей и моделей инвестирования в сектор коммуникационных технологий и передачи информации.
Государства и правительства за...URL: http://www.voxeu.org/index.php?q=node/5725
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=28500
А не может быть тут никакого баланса - проприетарщина должна быть законодательно запрещена и караться максимально строго. Причем на межгосударственном уровне.
Ах, да, как же быть с пЕндосами, которые привыкли продавать "воздух"...
> проприетарщина должна быть законодательно запрещена и караться максимально строгоПроприетарный 1001-й редактор текстов не нужен, проприетраный офисный пакет едвали нужен сейчас. А вот специализированное / _заказное_ проприетарное ПО поверх СПО - жило, живет и будет не только жить, но и развиваться. Есть такой класс проприетарного ПО - заказное. И открывать код такого ПО нет ни смысла, ни возможности, ни необходимости. Да и Bricscad пока будет оставаться закрытым - нет причин ему быть открытым.
Но тот же Bricscad работает на Linux и написан поверх wxWidgets - все это СПО. Вот и правильно, это хороший балланс.
> И открывать код такого ПО нет ни смысла, ни возможности, ни необходимостиНапротив. Не смысла не открывать, и возможность всегда есть, а необходимость возникает как только заказчику потребуется гибко менять платформу под свои нужды.
Можно поинтересоваться, какие специализированные программные проекты Вы реализовывали со стороны исполнителя или заказчика? Пока непохоже, что даже рядом стояли.Собирающиеся в рабочий вид исходники -- это для заказчика в первую очередь даже не гибкость, а _гарантия_ того, что он не останется в безвыходном положении один на один с бинарями. И возможность их публикации тоже может зависеть от многого -- в т.ч. наукоёмкости, наличия обязательств перед третьими сторонами и банального ресурса на эту самую публикацию. Недостаточно ж вывалить куда-нить что-нить.
Да, вы правы. Открытый код - гарантия отчуждаемости проекта, писанного на заказ. И качество кода тоже при этом можно контролировать.
> Есть такой класс проприетарного ПО - заказное. И открывать код такого ПО нет ни смысла, ни возможности, ни необходимости.Почему?
Например. Отраслевая компания заказывает ПО для автоматического учёта ресурсов. Для себя.
Ваш вариант закрытости (причём, даже скажу больше - пример будет основанным на реальных событиях):
Отраслевая компания заказывает ПО у сторонней компании. Сторонняя компания пишет закрытое ПО. Отдаёт это ПО заказчику (за хорошие деньги). Контракт выполнен, деньги выплачены. В процессе эксплуатации выясняется, что в ПО море ошибок... Нужно править... Опять идут к тому же разработчику на поклон. Причём подобные задачи стоят перед множеством компаний этой отрасли. И все изобретают свой уникальный велосипед. Однако обмен данными между этими велосипедами нужно проводить. А они даже считают по-разному. Данные не сходятся. Бардак. Препирательства чиновников. На местах уже всем понятно, что нужно выкидывать этот "свой велосипед", брать хотя бы соседний, но... Но ввалены большие деньги и руководство "не может" отказаться от велосипеда. Такое сплошь и рядом.
Вариант 2:
Компания заказывает ПО у сторонней компании. Платятся хорошие деньги. Заказывается изначально GPL-ный софт (без завязки на закрытые технологии и с возможностью использования в проекте GPL-ного кода). Продукт написан и получен. Находятся в нём баги. Ищется сопровождающий. А вот после этого начинается самое интересное. Т.к. это GPL изначально, то его (проект) можно дать и сторонним организациям, чтобы и они его использовали, дорабатывали и правили ошибки. Нет проблемы с зоопарком велосипедов (миграция данных, логика расчётов и т.п.), уменьшение затрат на исправление ошибок и доработку. Все довольны. Система развивается.
Более того в последнем случае, если система набирает вес в определённой отрасли, то она становится "стандартом де-факто", и количество специалистов, разбирающихся в ней (благо код открыт) увеличивается, соответственно проблемы с выбором сопровождающего систему уменьшаются.
Вариант 3:ПО для внутреннего использования. Части кода и ресурсов представляют собой ноу-хау, позволяющее добиться конкурентного преимущества, и коммерческую тайну.
Опенсурс, как сказано выше, в таких случаях не просто неуместен, а невозможен.
> Вариант 3:
> ПО для внутреннего использования. Части кода и ресурсов представляют собой ноу-хау, позволяющее
> добиться конкурентного преимущества, и коммерческую тайну.
> Опенсурс, как сказано выше, в таких случаях не просто неуместен, а невозможен.В этом случае все пользователи программы имеют доступ к исходному коду, а значит мы имеем вполне себе опенсурс. По крайней мере пока продукт только для внутреннего использования
> все пользователи программы имеют доступ к исходному коду"Что знают двое, то знает свинья".
Да и на кой черт давать пользователям программы (операторам) доступ к исходному коду?
Доступ к коду имеет ТОЛЬКО программист и его непосредственное руководство.
Это, по-вашему, опенсурс?
А вариант 3? Компания заказывает сторонним или своим программистам закрытое ПО с получением исходного кода. Тогда и доработать не проблема и др. А заодно программу не получат конкуренты.
> А вариант 3? Компания заказывает сторонним или своим программистам закрытое ПО с
> получением исходного кода. Тогда и доработать не проблема и др. А
> заодно программу не получат конкуренты.Это тот же вариант 2 практически. Сотрудничество выгоднее соперничества.
Нормальный вариант. Обратите внимание - полностью соответствует GPL.
> Вариант 2:1) Открыть код для заказчика и открыть код для всех это разные вещи.
2) Жадность заказчика, я за это заплатил хорошие деньги, а остальные (те которым ее передадут) финаносо не вложаться никак. Хотя ему по большому счету все равно на такие затараты конкурентов/соратников они на нем никак не скажутся. Этот фактор очень важен, и не упоминание его говорит о том что вы с крупными заказчиками не работали.
3) Теперь по поводу GPL, Чем она выгодна выше описана, но есть и обратная сторона медали. Что такое GPL для заказчика, он получил код но при его последующей модификации он обязан открыть исходники (т.е. он добровольно накладывает на себя обязательства). Что такое GPL для исполнителя, он сделает софт его возьмут другие компании и доработают, причем доработки вернуться исполнителю. => количество потенциальных привлечений исполнителя для доработки уменьшается => надо увеличивать цену изначального проекта, что опять невыгодно заказчику. Обратите внимание но то, что открыьые проекты соданные интузиастами поголовно GPL, в тоже временя те проеты которые созданны при укачтии бизнеса по большей части под BSD лицензией.
> Что такое GPL для заказчика, он получил код но при его последующей модификации он обязан открыть исходникиЫ? Пока заказчик не занимаются дистрибуцией софтины он никому ничего не должен.
Положим он ей не занимается и некому не должен, сразу вопрос : зачем ему GPL в этом случае, или какая-либо друга свободная лицензия ?
> Положим он ей не занимается и некому не должен, сразу вопрос :
> зачем ему GPL в этом случае, или какая-либо друга свободная лицензия?Абсолютно не зачем. Единственное что нужно заказчику в таком случае это передача авторских прав на код от разработчиков к заказчику.
>передача авторских прав на код от разработчиков к заказчику.Авторские права передать невозможно. Это журналюги херню пишут. Передать можно ИМУЩЕСТВЕННЫЕ права.
За подробностями - Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах" от 09.07.1993 N 5351-1 (в ред. Федеральных законов от 19.07.1995 N 110-ФЗ, от 20.07.2004 N 72-ФЗ)
Начать можно со статьи 9.====
Статья 9. Возникновение авторского права. Презумпция авторства
1. Авторское право на произведение науки, литературы и искусства возникает в силу факта его создания. Для возникновения и осуществления авторского права не требуется регистрации произведения, иного специального оформления произведения или соблюдения каких-либо формальностей.
2. При отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения.
Статья 14. Авторское право на служебные произведения
1. Авторское право на произведение, созданное в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя (служебное произведение), принадлежит автору служебного произведения.
2. Исключительные права на использование служебного произведения принадлежат лицу, с которым автор состоит в трудовых отношениях (работодателю), если в договоре между ним и автором не предусмотрено иное.
====Обратите внимание на статью 14 пункт 2. передается не АВТОРСКИЕ права, а ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПРАВА НА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ поскольку передать авторское право невозможно (статья 15 пункт 3). А авторские права и исключительные права на использование - это РАЗНЫЕ права.
===
Статья 15. Личные неимущественные права
1. Автору в отношении его произведения принадлежат следующие личные неимущественные права:
право признаваться автором произведения (право авторства);
право использовать или разрешать использовать произведение под подлинным именем автора, псевдонимом либо без обозначения имени, то есть анонимно (право на имя);
право обнародовать или разрешать обнародовать произведение в любой форме (право на обнародование), включая право на отзыв;
право на защиту произведения, включая его название, от всякого искажения или иного посягательства, способного нанести ущерб чести и достоинству автора (право на защиту репутации автора).
2. Автор имеет право отказаться от ранее принятого решения об обнародовании произведения (право на отзыв) при условии возмещения пользователю причиненных таким решением убытков, включая упущенную выгоду. Если произведение уже было обнародовано, автор обязан публично оповестить о его отзыве. При этом он вправе изъять за свой счет из обращения ранее изготовленные экземпляры произведения. При создании служебных произведений положения настоящего пункта не применяются.
3. Личные неимущественные права принадлежат автору независимо от его имущественных прав и сохраняются за ним в случае уступки исключительных прав на использование произведения.
===
Обратите внимание на статью 15 пункт 3. Вы физически не в состоянии передать авторские права на произведение. В силу самой сути этих прав.
Статья 30 описывает какие права могут быть переданы. Авторские права передать невозможно.=======
Статья 30. Передача имущественных прав. Авторский договор
1. Имущественные права, указанные в статье 16 настоящего Закона, могут передаваться только по авторскому договору, за исключением случаев, предусмотренных статьями 18 - 26 настоящего Закона.
Передача имущественных прав может осуществляться на основе авторского договора о передаче исключительных прав или на основе авторского договора о передаче неисключительных прав.
2. Авторский договор о передаче исключительных прав разрешает использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются, и дает такому лицу право запрещать подобное использование произведения другим лицам.
Право запрещать использование произведения другим лицам может осуществляться автором произведения, если лицо, которому переданы исключительные права, не осуществляет защиту этого права.
3. Авторский договор о передаче неисключительных прав разрешает пользователю использование произведения наравне с обладателем исключительных прав, передавшим такие права, и (или) другим лицам, получившим разрешение на использование этого произведения таким же способом.
4. Права, передаваемые по авторскому договору, считаются неисключительными, если в договоре прямо не предусмотрено иное.
=======
> Положим он ей не занимается и некому не должен, сразу вопрос :
> зачем ему GPL в этом случае, или какая-либо друга свободная лицензия
> ?GPL в этом случае защищает самого заказчика. Она гарантирует отсутствие его зависимости от разработчика софта.
Заказчик и исполнитель заключают договор в котором указаны права и обязанности сторон, исполнитель сделал софт и передал его вместе с исходниками заказчику.
Где тут зависимость, и от чего защищает GPL.
ясно же, от ворованного кода 3-ей стороны.
на это сейчас пока мало обращают внимания, а вот используют открытый код все чаще.
угу GPL отворования кода защищает, а несободная лицензия нет. гы-гы-гы
С чего бы открывать исходники? ГПЛ не заставляет выкладывать в публичный доступ.
Еще раз какова мотивация заказа cjanf под GPL, вместо заказа софта с иходниками (c которыми заказчик потом, будет делать все что ему угодно)?
> Еще раз какова мотивация заказа софта под GPL, вместо заказа софта с
> иходниками (c которыми заказчик потом, будет делать все что ему угодно)?если исполнитель обязуется забыть про исходники, то разницы, естественно, нет.
>> Еще раз какова мотивация заказа софта под GPL, вместо заказа софта с
>> иходниками (c которыми заказчик потом, будет делать все что ему угодно)?
> если исполнитель обязуется забыть про исходники, то разницы, естественно, нет.Правовые отношения между заказчиком и исполнителем вообще-то определяются договором, где указано кто имеет какие права.
2-х сторонние отношения могут быть нарушены 3-й стороной.
а это риски.
в общем см. коммент ниже.
> 2-х сторонние отношения могут быть нарушены 3-й стороной.
> а это риски.В этом случае, действия 3 сторны попадают под закон о защите авторских прав.
> Еще раз какова мотивация заказа cjanf под GPL, вместо заказа софта с
> иходниками (c которыми заказчик потом, будет делать все что ему угодно)?Разница в том, что GPL позволяет, во-первых, использовать существующий код под GPL (собственно, именно ради этой выгоды она и задумывалась), во-вторых - это хорошо известная и изученная лицензия, в отличие от разнообразного самопала, в котором может найтись масса подводных камней (например, связанных с патентами).
>> Еще раз какова мотивация заказа cjanf под GPL, вместо заказа софта с
>> иходниками (c которыми заказчик потом, будет делать все что ему угодно)?
> Разница в том, что GPL позволяет, во-первых, использовать существующий код под GPL
> (собственно, именно ради этой выгоды она и задумывалась),масло это то что масляное
> во-вторых - это хорошо известная и изученная лицензия, в отличие от разнообразного самопала, в котором может найтись масса подводных камней (например, связанных с патентами).
т.е. договор, акт сдачи приемки и пр бухгалтерско юридически документы это самопал. А GPL есть верховный закон типа конституции...
это значит, что все используемые гпл-наработки третьих сторон (если используются), используются не законно.
что автоматически в суде приводит к ануляции договора.
так что гпл таки защищает заказчика, а договор только дополняет.
> это значит, что все используемые гпл-наработки третьих сторон (если используются), используются не законно.А если они не используются
> что автоматически в суде приводит к ануляции договора.бред, ни к чему это не привеодит
У вас господи аноним видимо богатый опыт работы с заказчиками, которые заказывали у вас софт под GPL лицензией. Рассащите поподробнее про эти проекты, интересно даже...
> невыгодно заказчику. Обратите внимание но то, что открыьые проекты соданные интузиастами
> поголовно GPL, в тоже временя те проеты которые созданны при укачтии
> бизнеса по большей части под BSD лицензией.4.2 :)
Вариант 3: заказывать ПО с обязательным предоставлением исходников. Ежели для меня написано и за мои деньги, то и код должен быть моим.
Вы моя опередить :)
В своем варианте номер 1 вы забыли одно маленькое но.
Но заключается в том, что вместе с заказным ПО, которое закрыто, компания
подрядчик так же предоставляет и код этого ПО, так как чаще всего владельцем
как ПО так и когда на него является заказчик. Соответсвенно после
того как все деньги выплачены, и неожиданно находятся баги, ищется
подрядчик, которому и вручается имеющийся код. Который и модифицируется
по желаниям заказчика. При всем при этом сам продукт остается
закрытым по самое не могу. Тем более что конечному пользователю он
просто нафиг ненужен - яркий пример тому - различные учетные системы.
Сами сейчас такую "кушаем".Не отрицаю, в таком подходе есть свои минусы в сравнении с открытой моделью.
Один из самых ярких - невылизанность кода, и один и тот же велосипед
от различных подрядчиков. Причем в общем-то велосипед один и тот же, но
у каждого он заточен под одну конкретную функцию, и применить его в
другом месте (в контексте той же системы) бывает довольно проблематично.При всем этом, заказчик платит подрядчику не за ПО как таковое (скомпилированный
бинарник), а за сервис и развитие уже существующего ПО (системы).
> Но тот же Bricscad работает на Linux и написан поверх wxWidgetsА какая [с точки зрения клиента] разница: вывернет мне руки вендор под Linux и с WxWidgets или под виндозой, с Win32 API? Результат будет одинаковый: жесткий влет на неудобные условия если вендор начнет диктовать линию партии в жестком стиле. Собственно основная причина по которой закладываться на проприетарщину - грабельно. Всегда есть риск влететь. При том не то чтобы проприетарщики сильно редко этим пользуются. Копая могилу самим себе.
Наоборот, заказное ПО как раз открывать есть смысл. Плюсы -- возможность использования чужого свободного кода. А главного минуса, что клиент не заплатит и сам соберёт себе продукт из исходников, нет -- с заказчиком уже заключены договора, а другим это просто не подойдёт.Вот с массовым коробочным ПО будут трудности.
> Наоборот, заказное ПО как раз открывать есть смысл.Но что если это не ПО "для себя", а ПО "для других"? Чтобы заработать денег. Если сторонние компоненты которые нельзя открывать и т.п.? Есть то что имеет смысл, а есть реальное положение дел.
"Плюсы -- возможность использования чужого свободного кода." - LGPL, BSD, Apache...
Я категорически за СПО. Как минимум за использование как можно больше СПО-компонентов в закрытых программах и чтобы работало на открытых ОС. Ну есть такие области когда открыть ПО невозможно или даже не выгодно, надо же понимать это...
>> Наоборот, заказное ПО как раз открывать есть смысл.
> Но что если это не ПО "для себя", а ПО "для других"?
> Чтобы заработать денег.Если заказное ПО -- неважно. С коробочным, конечно, будут свои проблемы.
> Если сторонние компоненты которые нельзя открывать и т.п.?
В этом случае да, свободное ПО не получится сделать.
> "Плюсы -- возможность использования чужого свободного кода." - LGPL, BSD, Apache...
GPL
> Я категорически за СПО. Как минимум за использование как можно больше СПО-компонентов
> в закрытых программах и чтобы работало на открытых ОС.Зачем?
> Ну есть
> такие области когда открыть ПО невозможно или даже не выгодно, надо
> же понимать это...Да, если необходимо использовать проприетарные компоненты -- невозможно. Да, если это коробочное ПО и продаётся само ПО, а не сервис и не техподдержка -- невыгодно.
> Да, если необходимо использовать проприетарные компоненты -- невозможно. Да, если это коробочное ПО и продаётся само ПО, а не сервис и не техподдержка -- невыгодно.В случае продажи сервиса и тех поддержки не выгодно становится делать безглючный софт доступным всем.
Иначе нафик нужны твои услуги - если любой школьник поставит софтину и она будет работать без проблем?
> В случае продажи сервиса и тех поддержки не выгодно становится делать безглючный
> софт доступным всем.
> Иначе нафик нужны твои услуги - если любой школьник поставит софтину и
> она будет работать без проблем?В случае продажи сервиса -- ну и что, что поставит, пользоваться-то не сможет, не оплатив сервис.
В случае продажи техподдержки -- у школьника не будет ни знаний, ни опыта, чтобы правильно использовать софтину. Она ему просто не нужна, и он бы её всё равно не купил. А тем, кому нужна -- заплатят.
> "Плюсы -- возможность использования чужого свободного кода." - LGPL, BSD, Apache...Вот потому и не надо лояльно относиться к софту под этими лицензиями - они льют воду на мельницу проприетарщиков. GPLv3/AGPL only!
> проприетарщина должна быть законодательно запрещена и караться максимально строгоЧеловек же в пределе говорит. Заказному ПО никто не мешает быть открытым.
> Да и Bricscad пока будет оставаться закрытым - нет причин ему быть открытым.
Быть открытым есть причина всегда. Например автоматические тесты на уровне исходников, гарантия защиты от руткитов и т.д., повышение качества кода, l10n, обмен знаниями в общечеловеческом смысле и продвижение ОБЩЕГО прогресса, да много чего еще ...
> законодательно запрещена и караться максимально строгоЗачем уж так. Не, достаточно сделать ее максимально невыгодной и оно умрет само по себе.
Полностью поддерживаю.
Да, и разрушьте на фиг всю экономику на рынке ПО. Товарищ, напиши что-нибудь посложнее Хелловорда и узнаешь, какой "воздух" они продают.
> Да, и разрушьте на фиг всю экономику на рынке ПОЭто очень давно пора сделать.
Не хотелась бы защищать проприетарный софт, я тоже думаю что он тихо помереть, но запрещать - это глупо, не нужно уподобляться Российским чиновникам, которые не знакомы с другими способами управления.
В природе не существует запретов, а установленные искуственно будут обойдены или вызовут перегибы в других местах, посмотрите на горький опыт родины.
>проприетарщина должна быть законодательно запрещена и караться максимально строго. Причем на межгосударственном уровне.Хорошо, что авторы таких вот высказываний ничего не решают в реальности
Ну ну. Запрещена.
Когда напарываешься на море глюков очередного опенсорс высера понимаешь что всю глупость его фанатиков.
О да, а когда напарываешься на кучу глюков проприетарного, как вы выражаетесь, "высера", за лицензию на использование которого уплачено от 5 до 150 т.р. на рабочее место, вообще не знаешь что думать.Зато клиенту наглядно все видно, когда рабочие места манагеров на линухе работают годами без нареканий, а рабочие места проектировщиков и дизайнеров время от времени мрут. И в обслуживании, кстати говоря, обходятся ему дороже всего.
>рабочие места манагеров на линухе работают годами без нареканийэто в какой реальности/стране/организации такое можно наблюдать?
>>рабочие места манагеров на линухе работают годами без нареканий
> это в какой реальности/стране/организации такое можно наблюдать?Обычно мы так клиентам делаем %)
Нет, серьёзно. Бывают, конечно, инциденты на уровне "OOo внезапно перестал правильно сохранять таблицы в xls", но 3-4 таких проблемы в год на 30 раб. мест - ерунда, особенно по сравнению с бухгалтерией в той же компании. Там всего 3 машинки под виндой, плюс терминалка 1с на всю контору - но уже готов постоянный источник дохода для аутсорсников (то есть нас). То вирусы пришли, несмотря на антивирус и снятые админские права, то спулер подвис, то ещё какой праздник души.
> Нет, серьёзно. Бывают, конечно, инциденты на уровне "OOo внезапно перестал правильно сохранять
> таблицы в xls", но 3-4 таких проблемы в год на 30
> раб. мест - ерунда, особенно по сравнению с бухгалтерией в той
> же компании. Там всего 3 машинки под виндой, плюс терминалка 1с
> на всю контору - но уже готов постоянный источник дохода для
> аутсорсников (то есть нас). То вирусы пришли, несмотря на антивирус и
> снятые админские права, то спулер подвис, то ещё какой праздник души.Качество интеграции полностью зависит от интеграторов. Если нормальные прямые руки то и винды и 1С годами работает с обновлениями и спулер не отваливаются.
> Качество интеграции полностью зависит от интеграторов. Если нормальные прямые руки то и
> винды и 1С годами работает с обновлениями и спулер
> не отваливаются.O RLY?
Серьёзно, такое ощущение, что вы на практике не пробовали разнородные сетки в сравнении.
Пробовал. IPX сети вне конкуренции. Хотите поспорить?
может все же ipx/spx? ipx без контроля соединений, датаграмный, аля udp.
вспоминается кривейшая реализация ncp в винде - ни 'ю', ни 'я' в именах не сохраняются, файлы длиннее 31 символа не читаются, а если в сети есть еще tcp/ip и netdios/netbeui - глюки обеспечены. нвклиент32 только помогал, но то криво ставился, то слетал.
зы:
ваше утверждение:
>Качество интеграции полностью зависит от интеграторов.по меньшей мере самонадеянно. я бы даже сказал - глупо.
вспоминается недавний случай с мс проджект - 2007 купить уже нельзя, а файлы от 2010 в 7 ибо не открываются, либо слетает форматирование (при сохранении в старом формате).
поддержка мс отвечает "меняйте 7 на 10".
удачи, инТРИгатор
> это в какой реальности/стране/организации такое можно наблюдать?Я лично это везде наблюдаю уже несколько лет.
Интересно что не смотря на Вашу ненависть основную роль в отрытом по сыграла Америика... Будьте поспокойнее...
Меж тем смешного мало - вся история человечества строилась на том, что каждое следующее поколение опиралось на фундамент знаний всей плеяды предыдущих. Человечество! Человек - существо социальное. Без социума вырастет зверь. Что, собственно, теперь и наблюдаем.
Так капиализм в диком виде - по определению аквариум с акулами, где каждый старается схавать других и не быть сожранным. И не то чтобы это сильно хороший путь развития - так можно однажды отправиться вслед за динозаврами. Потому что в таком виде можно прозевать какую-то глобальную проблему и увлекшись бесполезной грызней и греблей под себя не осилить должный уровень развития и коллаборации, а то и просто скажем перекосить климат на планете своей бездумной деятельностью, или еще чего такое "прикольное" устроить. У капиталистов же по жизни все делается по методу "главное - урвать, а после нас - хоть потоп". Проблема только в том что совсем не факт что удастся выправить перекос. А если у вас на подлете 100 километровый булыжник из космоса - крутые достижения Эппла в технологиях пригодятся разве что для того чтобы положить с собой в гробик красивый артефакт. Вся эта игра в секреты только почем зря тормозит развитие технологий и прогресс, распыляя силы человечества на переизобретение велосипедов по 20 раз и борьбу с искусственными трудностями.
Полностью с вами согласен. Вот только для меня(ну начитавшись и насмотревшись всякого фантастического) венцом этого самого прогресса есть ИИ. А вот тогда нам крышка))) Так что теперь задумался, а может ну его этот ОпенСорс. Хотя как там выше писали, это естественный процесс и его не остановить.
Если звезды зажигают, значит это кому-то надо.
Насчет социума Вы немного загнули.
> Насчет социума Вы немного загнули.И где он user загнул? Очень интересно. Вы так пишите потому что не думаете, а привыкли исполнять приказы своего шефа, или как у вас (в, как вы ее сейчас называете "в корпоративной среде") именуется БОСА. Благодарите бога, что вас БОС вам вашу тупость прощает.
>>Детальный анализ показывает, что лучшим решением будет обложение налогами открытых компании и использование этих налоговых прибылей для снижения налоговой ставки проприетарным компаниям.Браво!!!
/бурные аплодисменты стоя
- А нельзя эту строчку как-нибудь... выкинуть?
- Ты чё?! Ради нее все и писалось!!!
отобрать у бедных, раздать богатым...
там михалкова в авторах нет сучайно?
Вспомнились Monty Python:
Dennis Moore, Dennis Moor
He takes from the poor,
He gives to the rich
Stupid bitch!
Возможны такие варианты:
1. Государство ориентировано на экспорт ПО (а не услуг программистов), то тогда оно однозначно поддерживать проприетарное ПО, патенты на ПО и пр.
2. Государство ориентировано на сокращение избытков (оттока $ в MS), то тогда оно однозначно поддерживать поощрять открытые стандарты и open source (тратить $ на внедрение opensource у себя -- дешевле чем разрабатывать "своё и проприетарное с нуля" и подсаживаться на иглу "лицензий на использование копии ПО" проприетарщиков)
3. Государство ориентировано на граждан... Публичность и открытость тут явно в приоритете перед закрытостью.1: США
2: страны бывшего СССР (а, возможно, и другие: Китай, Индия, ... ?)
3: ЕвропаОтличие 2 от 3, как видно "в мотивах", т.к. 2 руководствуется скорее экономическими соображениями, поэтому 2 проще переманить в тот или иной лагерь (особенно учитывая практику откатов).
В реальности так и будет - баланс за счёт 1 и 2
Йена - это Штазигермания.
И "проффессорА" в в Йене соответствующие.
Европа на стриков основана. А старики едят что дадут.
На ведьму напали корчи. (с)
Если кому-то статья (или перевод) показалась бредом, не удивляйтесь.
Посмотрите вот на что:
1. "профессор экономики Йенского университета и профессор права Калифорнийского университета".
Экономика и право.2. Фееричный "баланс": 15-20% открытого, и "остальные проценты" закрытого.
Как-бы намекает на заинтересованность докладчиков.3. Если пройти по ссылке и посмотреть список литературы, на основании которой была написана статья, можно заметить, что литературка-то там не такая новая:
References
Benkler, Y (2002)
CSIS (2008)
Dahlander, L and MG Magnusson (2005)
Deshpande, A and D Riehle (2008)
von Engelhardt, S and A Freytag (2010)
von Engelhardt, S, SM Maurer (2010)
von Engelhardt, S (2008)
Ghosh, RA, R Glott, B Krieger, and G Robles (2002)
Lerner, J and J Tirole (2005)
Lerner, J, PA Pathak, and J Tirole (2006)
Lessig, L (1999)
Lessig, L. (2006)
Maurer S and S Scotchmer (2004)
Schmidt, KM and M Schnitzer (2003)
Т.е. большая часть "внешних тезисов" взята из книг 2-3-5-8 летней давности.
Но зато, ссылки на "авторитетные источники" =)4. Суть статьи видна в последнем предложении:
"Возможно, наиболее эффективной для государства схемой будет придержать фонды до той поры, пока компании не сделают аналогичных инвестиций"
Т.е. вся статья - это ответ на вопросы "Куда инвестировать деньги правительству США, и почему?".Вывод:
Группа ученых, далеких от участия в разработке ПО, намекает государству, куда лучше вложить деньги.
А именно:
- Сначала подождать, пока остальные компании вложатся.
- А потом поделить деньги поровну: 15-20 открытым проектам, и "остальное" закрытым.
Эдакие "анти-Столлманы" =)
> Вывод:
> Группа ученых, далеких от участия в разработке ПО, намекает государству, куда лучше
> вложить деньги.А группа ученых, близких к разработке ПО, конечно, хорошо знает, куда вложить деньги. Я могу и так сказать: каждый скажет за свой проект, поэтому и нужна такая наука как экономика, чтобы знать, куда вкладывать наверняка. Книги 10-летней давности в данном вопросе - это вам не учебник по администрированию, они вполне актуальны до сих пор ибо экономика развивается не так бурно как разработка ПО. Кстати, среди них можно заметить Лессига.
Нет такой науки - экономики, как и нет науки истории. И то, и другое - не более, чем коллекция субъективных познаний. В этих областях знаний отсутствует главная составляющая научного исследования - ЭКСПЕРИМЕНТ. Только лишь эксперимент может обеспечить определенную долю объективности, чтобы претендовать на науку в исконном западном понимании смысла данного термина. Все остальное - экономика, история и т.п. - не более чем мировоззрение, философия.
Философы с вами не согласятся. Торгашество - что там мудрого?
> Философы с вами не согласятся. Торгашество - что там мудрого?Сам термин "экономика" введен не хилым таким философом: Аристотелем.
>> Философы с вами не согласятся. Торгашество - что там мудрого?
> Сам термин "экономика" введен не хилым таким философом: Аристотелем.под "экономикой" Аристотель точно не имел ввиду искусство облагать налогами воздух
Ну он вводил экономику как науку управлять домашним хозяйством.
Я все это к тому что философия задает мировозрение, и идеологию, вся понятийная база задана философскими учениями, в том числе и "торгашество".
> Ну он вводил экономику как науку управлять домашним хозяйством.
> Я все это к тому что философия задает мировозрение, и идеологию, вся
> понятийная база задана философскими учениями, в том числе и "торгашество".в том-то и дело, что люди стремятся делать деньги на том, что они сами не производят. успешность определяет сверхприбыли.
как говорил сам Аристотель, это не очень справедливое устройство общества
теперь это называется "экономика". а люди называют это торгашеством.
наука ли воровать? в каком-то смысле.
В догонку. Как, собственно, и нет науки менеджмент. Менеджмент - это искусство, это дар божий. Ему научить невозможно. Этот дар либо есть, либо его нет. Он может только совершенствоваться. Как нигде не научат на Страдивари, Гварнери, Чайковского, Шуберта и др., так нигде из вас не сделают ни Гейца, ни Форда и т.п.
Вся научность т.н. гуманитарных наук, преподаваемых университетами, заключается исключительно в зарабатывании бабла и идеологической обработке аленей.
Да уж, поставили как-то соотечественники в семнадцатом году эксперемент, по всем этим трём направлениям - по экономике, истории и менеджменту. Больше не надо.
> Да уж, поставили как-то соотечественники в семнадцатом году эксперемент, по всем этим
> трём направлениям - по экономике, истории и менеджменту. Больше не надо.Вы жертва пропаганды.
> Да уж, поставили как-то соотечественники в семнадцатом году эксперемент, по всем этим
> трём направлениям - по экономике, истории и менеджменту. Больше не надо.Эксперимент как раз сейчас идет. И одна из решающих фаз в 2011 году, ибо в 2012 - выборы Президента.
И да! я согласен с оратором выше - вы жертва пропаганды. Перестройка началась, когда я школу заканчивал. так что я могу сравнивать. я - из "родившихся в СССР". И присягу я другой стране давал, когда в армию призвали. СОВСЕМ ДРУГОЙ.
>> Да уж, поставили как-то соотечественники в семнадцатом году эксперемент, по всем этим
>> трём направлениям - по экономике, истории и менеджменту. Больше не надо.
> Эксперимент как раз сейчас идет. И одна из решающих фаз в 2011
> году, ибо в 2012 - выборы Президента.
> И да! я согласен с оратором выше - вы жертва пропаганды. Перестройка
> началась, когда я школу заканчивал. так что я могу сравнивать. я
> - из "родившихся в СССР". И присягу я другой стране давал,
> когда в армию призвали. СОВСЕМ ДРУГОЙ.ДА. и СОВСЕМ ДРУГУЮ присягу. погуглите, сравните. "Присяга воина Советской армии" и "Присяга воина Российской армии". Будете приятно удивлены, что во второй присяге народа нет!
>второй присяге
> народа нет!именно
>> Вывод:
>> Группа ученых, далеких от участия в разработке ПО, намекает государству, куда лучше
>> вложить деньги.
> А группа ученых, близких к разработке ПО, конечно, хорошо знает, куда вложить
> деньги. Я могу и так сказать: каждый скажет за свой проект,
> поэтому и нужна такая наука как экономика, чтобы знать, куда вкладывать
> наверняка. Книги 10-летней давности в данном вопросе - это вам не
> учебник по администрированию, они вполне актуальны до сих пор ибо экономика
> развивается не так бурно как разработка ПО. Кстати, среди них можно
> заметить Лессига.Экономика это не наука. Такой науки не существует. Есть наука математика. То, что вы называете экономической наукой придумали лихие парни с Wall Street для стран третьего мира, типа той страны, которая оьразовалась на территории бывшего СССР.
> Экономика это не наука. Такой науки не существует. Есть наука математика. То,
> что вы называете экономической наукой придумали лихие парни с Wall Street
> для стран третьего мира, типа той страны, которая оьразовалась на территории
> бывшего СССР.есть такая наука.
есть еще математическая экономика. экономические процессы можно моделировать. построение моделей и выбор стратегии поведения - это и есть наука
даже в советское время мы жили по некоторой экономической модели, просто по другой.
а в тот памятный момент граждан СССР просто кинули, модели тут ни при чем
>[оверквотинг удален]
>> что вы называете экономической наукой придумали лихие парни с Wall Street
>> для стран третьего мира, типа той страны, которая оьразовалась на территории
>> бывшего СССР.
> есть такая наука.
> есть еще математическая экономика. экономические процессы можно моделировать. построение
> моделей и выбор стратегии поведения - это и есть наука
> даже в советское время мы жили по некоторой экономической модели, просто по
> другой.
> а в тот памятный момент граждан СССР просто кинули, модели тут ни
> при чема в этой стране не построен еще, видать, тот суперкомпьютер, на котом "экономические процессы можно моделировать." Не нужен он им... моделирование - это когда долгосрочная стратегия нужна... а когда она не нужна - значит, бесовство все это... :S
> Если кому-то статья (или перевод) показалась бредом, не удивляйтесь.Спасибо! Вы сняли с -- груз сомнений. :) Хотя толпа набежавших анонимных экономистов и законотворцев оставляет-таки червоточину сомнения: а вдруг это мы "не осилили", а вот они _Проффиты проходят мимо... %)))
> Посмотрите вот на что:
...
> Эдакие "анти-Столлманы" =)
Не-а. Сначала надо логичную _систему понятий выстроить, чтоб с RMS-ом тягаться. А так -- не более, чем "прогрессивно мыслящий профессоо-оре ищет спонсоров и грантов от хозяйствующих субъектов в сверхприбыльном бизнесе не грани кризиса. работу за хлеб и идею не предлагать.".
> Не-а. Сначала надо логичную _систему понятий выстроить, чтоб с RMS-ом тягаться.Да, про понятия это сильно... :)))
Не далее как этим летом Линус Торвальдс (его вы знаете) и Мигель де Иказа (GNOME, Gnumeric, Mono, Midnight Commander) практически прямым текстом заявили ( http://www.linux-mag.com/id/7439/ и http://www.osnews.com/story/22225/RMS_De_Icaza_Traitor_to_Fr...), что справлять естественные нужды на одном поле с Ричардом Столлманом они бы не пожелали.
> Не далее как этим летом Линус Торвальдс (его вы знаете) и Мигель
> де ИказаПервая ссылка не работает, а по второй как раз де Иказа оправдывается, что он не агент Майкрософт. Это очень много говорит нам об RMS и о поле, на котором он присел, да.
Да тема статьи бредова по определнию. Государство ВСЕГДА вкладывает деньги неэффективно, когда речь идёт о "поддержке" кого-либо - не разворуют, так критерии старые окажутся из-за медлительности бурократии, или котроль расходования паршивый, или ещё что. Лучшее, что может сделать государство - не мешать. А эффективность появляется, когда конкретная контора (не важно, фирма или, скажем, министерство) смотрит, как ей распределить бюджет на свои нужды - а бюджета, как известно, всегда не хватает. Вот тогда и начинаются раздумья: "а не дороговато ли обходится проприетарщина?"
> Государства и правительства заинтригованы не меньше: мы наблюдаем появление различных мер по защите открытого ПО, льготы на поставки, снижение налоговой ставки, гранты и т.п.О! Это на которой планете?
>> Государства и правительства заинтригованы не меньше: мы наблюдаем появление различных мер по защите открытого ПО, льготы на поставки, снижение налоговой ставки, гранты и т.п.
> О! Это на которой планете?За пределами России ещё много разных стран со своими правительствами.
И это у нас демократия ещё молодая - все, как дети в супермаркете, только-только дорвались до денег и власти, и тырят в наглую.
А там уже почти не получается, некоторым политическим режимам сотни лет.
Поэтому деньги делят законным путем - снижение налогов, гранты и т.д.
>>> Государства и правительства заинтригованы не меньше: мы наблюдаем появление различных мер по защите открытого ПО, льготы на поставки, снижение налоговой ставки, гранты и т.п.
>> О! Это на которой планете?
> За пределами России ещё много разных стран со своими правительствами.И я живу в одной из них, очень заметно отличающемся от России в лучшую сторону в вопросах социальной и экономикой политики. Никакой поддержки free software государством не наблюдал.
>>>> Государства и правительства заинтригованы не меньше: мы наблюдаем появление различных мер по защите открытого ПО, льготы на поставки, снижение налоговой ставки, гранты и т.п.
>>> О! Это на которой планете?
>> За пределами России ещё много разных стран со своими правительствами.
> И я живу в одной из них, очень заметно отличающемся от России
> в лучшую сторону в вопросах социальной и экономикой политики. Никакой поддержки
> free software государством не наблюдал.Правильно.
Потому что, строго говоря, open source != free software
> некоторые влиятельные лица начали высказывать мысли о том, что между отрытым и
> закрытым ПО нужен некоторый баланс. А далее встаёт вопрос: как его достичь?Вопрос об аргументах, которыми "влиятельные люди" обосновывают свои мысли, деликатно оставляется без рассмотрения.
Выкладки притянуты за уши АНАЛитикАми. Всё решают интеграторы. Кто больше на лапу даст, того продукт и пойдёт в серию. Свободное/несвободное колышет большинство заказчиков в последнюю очередь. Интеграторы в любом случае, почти в обязательном порядке, передают код в ограниченную собственность заказчика - потому что их СБ будет смотреть и изучать исходники в любом случае. При внедрении SAP/Navision/Axapta/1С - исходный код бизнес логики принадлежит таки заказчику.
А давайте введём налог на круглые колёса. А то наблюдается дисбаланс с квадратными.
Наниматели разработчиков пропиетарного ПО заинтересованы вовсе не в каком-то "балансе", а в максимизации своих прибылей. Столлман все правильно говорит и делает. Он своим "экстремистским" поведением как раз и поддерживает баланс.
А вообще ППО не нужно, да. Ну, разве что для внутреннего использования, у военных, например, где закрытость нужна - но чтоб разработчики были свои и находились под контролем, и в случае слива секретов врагу виновных можно было поставить к стенке.
"Детальный анализ показывает, что лучшим решением будет обложение налогами открытых компании и использование этих налоговых прибылей для снижения налоговой ставки проприетарным компаниям."интересненько, интересненько... truхин писал? пусть сначала пиратскую венду изживут (то, что по закону принадлежит кесарю), а потом о поборах с опенсорс задумываются (то, к чему власть имущие никаким боком не относятся)
Понимаю балланс будет не вертикальным а горизонтальным: когда основой системы будет СПО, а верхушкой в перемешку СПО + Проприетарное.
1. Таким образом у нас будет Очень хороший, стабильный базис в виде Линукса, Офисных пакетов общего назначения, утилит общего назначения и т.д.
2. У нас будут неплохие конкретные решения на базе СПО + Конкуренция в виде "заточенных" под компанию проприетарных продуктов.
Если куплено за деньги, то можно выставить претензии за то, что какая-то задокументированная функциональность не работает. А если пользуешься свободным ПО - никто тебе ничего не должен. Есть еще третий вариант, когда ты просто воруешь проприетарное ПО, ловишь баг, но никому о нем сообщить не можешь. И мучаешься с проприетарным, как со свободным)))) И жизнь не мила...)))
Прогаю и в Linux и в Windows. И там, и там есть свои плюсы и минусы. Вот что заметил, когда стал работать с KDE - глаза на порядок уставали, чем в Windows. Скажите, что нужно просто настроить графику, но на это уходит время. Да и вообще на многие вещи в Линуксе приходится тратить изрядное количество времени и нервов. С Windows все проще, там что есть то есть, что работает, то работает... А время - деньги. Это можно назвать неявной тратой денег. Так если вернуться к графическому оформлению, у Билла, наверное, несколько десяток человек сидела и думала над эргономикой. И этим людям не нужно было задумывать о том как достать средства на пропитания. Как прорабатывалась эргономика Линукса, черт знает... Но могу сказать одно, когда я зажат в ресурсных рамках (которые определяются временем и денежными ресурсами) я не задумываюсь над тем, будет ли пользователю удобно, а просто делаю, чтобы работало...
Думаю так и будет два вида ПО. Одно, бесплатное, будет служить для отработки новых приемов и функциональностей. А второе, платное, будет пожинать плоды этих отработках.
Не стоит забывать поговорки: бесплатный сыр бывает только в мышиловке и скупой платит дважды...
> С Windows все проще, там что есть то
> есть, что работает, то работает...Ага, расскажите это отделу техподдержки, разыскивающему очередную версию драйвера на чипсет после перехода на супер-пупер офигенную Windows 7. Вот уже где трата времени и денег.
А также попробуйте заставить работать на той же "семерке" старенькую звуковуху, которая прекрасно пашет под OpenSUSE.
Вообще не наблюдал проблем, даже "найти флоппи привод" стало некрттично. Всё ссосалось с Windows Update. "старенькая звуковая" вообще как-то странно звучит. SB16 что ли ?
видел я такое... звуковые дрова от XP приросли в режиме совместимости... но вот контроллер IDE/SATA... NF4... тут жопа... и комп-то всего три года назад приобретался... это я к тому, что Прянишников (Тарантино, суко!) в своем ролике пиарил, что 3 года - это "нормально" для топора... и мамик-то АСУС... а вот нет дров... и на сайте асус тоже (если кто-то захочет "блеснуть"). в результате, чипсет, на котором XP (со своими дровами!) давала 15-20МБ/сек, дает ~2,5МБ/сек. Вот так вот...
Хоть одну cсылку на новость, когда компанию засудили за баги в ее софте.
Почитай EULA и узнаешь почему их быть не может. В любой лицензии на ПО есть полный отказ от ответственности.
>Если куплено за деньги, то можно выставить претензии за то, что какая-то задокументированная функциональность не работает. А если пользуешься свободным ПО - никто тебе ничего не должен.Внезапно! Для свободного ПО есть специальные "конторы", которые занимаются его тех. поддержкой, которую можно купить у них, причем никто вас не заставляет обращаться в определенную какую-то фирму, не нравиться "эти", идите к "другим". А можете вообще ничего ни у кого не покупать, если "осилили". В ППО тебя никто ни о чем не спрашивает и у тебя нет выбора. Почувствуйте разницу!
>Прогаю и в Linux и в Windows.
Да это же Иксперт! Сори, сразу не признал:)
>С Windows все проще, там что есть то есть, что работает, то работает...
А вирусы под ней просто "офигительно" работают, "зацените" как нибудь ;) Linux просто нервно курит в сторонке...
>Так если вернуться к графическому оформлению, у Билла, наверное, несколько десяток человек сидела и думала над эргономикой. И этим людям не нужно было задумывать о том как достать средства на пропитания. Как прорабатывалась эргономика Линукса, черт знает...
И я там был, мед, пиво пил...
>А время - деньги. Это можно назвать неявной тратой денег.
>Одно, бесплатное, будет служить для отработки новых приемов и функциональностей. А второе, платное, будет пожинать плоды этих отработках.Open Source также бесплатен, как Ваше время о котором Вы писали выше.
Open Source - это в первую очередь открытость и свобода, не путайте теплое с мягким.
>>В ППО тебя никто ни о чем не спрашивает и у тебя нет выбора. Почувствуйте разницу!В ППО как раз слушают намного больше. Ибо чтобы продать на конкуретном рынке что-то нужно чтобы работало. MS к разработчикам и клиентам как к родным детям относится и "сделай сам" "man ipconfig" ни разу не отвечает.
>>Open Source также бесплатен, как Ваше время о котором Вы писали выше.
Работаешь за идею? Или за еду? Мое абсолютно не бесплатно и других сотрудников конторы то-же. Убытки от неотлаженной системы автоматизации или упущенная прибыль - допустим 5 тысяч в день в мелкой конторе за рабочее место. Интеграция на СПО - 2-3 месяца, интеграция на ППО - 1 месяц - т.к. готовы шаблоны проектирования для такого случая. Итого сопутствующие затраты 150-300 тысяч на одно место СПО. При покупке оптом - еще и на блэкджек руководству останется (откаты в таком бизнесе 70-80 процентов не предел). Только не надо говорить, что линукс свободен от вирусов - их роль с успехом выполняют другие проблемы.
ЗЫ: Интегрировал немало DOS-Netware-Windows-*nix. И в отличии от EULA/GPL/BSD при интеграции пункт "об ответственности сторон" присутствует и сильно отшибает тягу экспериментировать.
>В ППО как раз слушают намного больше. Ибо чтобы продать на конкуретном рынке что-то нужно чтобы работало. MS к разработчикам и клиентам как к родным детям относится и "сделай сам" "man ipconfig" ни разу не отвечает.Ох уж эти дети, ни то, что мы, взрослые дядьки :) , им все в картинках подавай, ничего, ни беда, как подрастут, научим читать и писать, а там глядишь и Unix какой нибудь покажем, взрослеть-то надо :)
>Работаешь за идею? Или за еду?
На стройканама по 16 часа в сутки работаема. Начайника паспорт забралама, так теперь за идеяма и еду работаема :)
>Мое абсолютно не бесплатно и других сотрудников конторы то-же. Убытки от неотлаженно
Для Вас Open Source=Халява?
> В ППО как раз слушают намного больше.Это неправда.
> Ибо чтобы продать на конкуретном рынке что-то нужно чтобы работало.
> MS к разработчикам и клиентам как к родным детям относится и "сделай сам"
> "man ipconfig" ни разу не отвечает.Правильно, потому что нормальной документации нет. На самом деле, они вообще ничего толкового не отвечают - кто пользовался их индусской "поддержкой", тот знает. Да и в интернете про это писали сто раз.
> Работаешь за идею? Или за еду? Мое абсолютно не бесплатно и других
> сотрудников конторы то-же. Убытки от неотлаженной системы автоматизации или упущенная
> прибыль - допустим 5 тысяч в день в мелкой конторе за
> рабочее место. Интеграция на СПО - 2-3 месяца, интеграция на ППО
> - 1 месяц - т.к. готовы шаблоны проектирования для такого случая.
> Итого сопутствующие затраты 150-300 тысяч на одно место СПО. При
> покупке оптом - еще и на блэкджек руководству останется (откаты в
> таком бизнесе 70-80 процентов не предел). Только не надо говорить, что
> линукс свободен от вирусов - их роль с успехом выполняют другие
> проблемы.Расскажите это той бирже и куче контор которые с разостью заменили проприетарные поделки на СПО.
> Правильно, потому что нормальной документации нет. На самом деле, они вообще ничего
> толкового не отвечают - кто пользовался их индусской "поддержкой", тот знает.
> Да и в интернете про это писали сто раз.Я пользовался MSDN - ответ в течении 10-15 минут.
> Расскажите это той бирже и куче контор которые с разостью заменили проприетарные
> поделки на СПО.GPL тролли нашли таки ПЕРВЫЙ пример УСПЕШНОГО внедрения СПО. Статистику проваленных привести сможете? Novell только к СПО не относите - по крайней мере пока они eDirectory в СПО не переведут.
>> Правильно, потому что нормальной документации нет. На самом деле, они вообще ничего
>> толкового не отвечают - кто пользовался их индусской "поддержкой", тот знает.
>> Да и в интернете про это писали сто раз.
> Я пользовался MSDN - ответ в течении 10-15 минут.О да, это просто прикольная справка, как-то переводил домен с 2000 на 2008,
словил секса, одну консольную утилиту необходимо было 8 раз запускать с разными параметрами, последовательно, почему нельзя было сделатьвсе сразу - абсолютно непонятно,
но главное каждое действие кончалось ссылкой на мсдн, там конечно была написана следующая команда, в общем вместо запуска одной утилиты пришлось пройти многочасовой квест.>> Расскажите это той бирже и куче контор которые с разостью заменили проприетарные
>> поделки на СПО.
> GPL тролли нашли таки ПЕРВЫЙ пример УСПЕШНОГО внедрения СПО. Статистику проваленных
> привести сможете? Novell только к СПО не относите - по
> крайней мере пока они eDirectory в СПО не переведут.Первый пример? Вы с какой планеты
> В ППО как раз слушают намного больше. Ибо чтобы продать на конкуретном рынке что-то нужно чтобы работало. MS к разработчикам и клиентам как к родным детям относится и "сделай сам" "man ipconfig" ни разу не отвечает.Вы сравниваете платную поддержку проприетарщиков с толпой людей на форумах, как-то несправедливо. Вы вообще обращались когда-нибудь в тех. поддержку то? Похоже что нет, т.к. ситуация обстоит как раз таки наоборот. Справедливее всего, если вы сравните платную тех. поддержку любой проприетарщины, с любой платной тех. поддержкой открытого ПО. Хотя даже это не будет справедливо, т.к. в открытом ПО поддержка всё-таки стоит дешевле проприетарного ПО. Не стоит забывать, что какая-нибудь windows 7 ultimate стоит 300$ [Боже, да у меня ноут дешевле стоит], когда как windows 7 basic не даёт даже работать с более чем одним CPU. Так же не стоит забывать, как проприетарщики стремятся сделать свой старый софт менее актуальным не очень на мой взгляд корректными путями, лишь бы все _купили_ лицензию на новую версию софта.
> Работаешь за идею? Или за еду? Мое абсолютно не бесплатно и других сотрудников конторы то-же. Убытки от неотлаженной системы автоматизации или упущенная прибыль - допустим 5 тысяч в день в мелкой конторе за рабочее место. Интеграция на СПО - 2-3 месяца, интеграция на ППО - 1 месяц - т.к. готовы шаблоны проектирования для такого случая. Итого сопутствующие затраты 150-300 тысяч на одно место СПО.
Про интеграцию какого ПО речь? Я что-то не понимаю. Похоже на ещё один из случаев, когда какой-то неквалифицированный человек в конкретном ПО что-то делал впервые и вместо того чтобы ругаться на себя, ругается на ПО, с которым он работал. Если кто-то не умеет что-то делать сам, то на свете полно интеграторов, которые смогут сделать всё что надо. Притом, кстати, OSS интеграторы предоставляют намного более дешёвые решения с намного более качественной поддержкой (я говорю, например, про vdel, хотя для них интеграция - вторичная функция). Т.е. вместо того чтобы платить денюжку и делать всё самому, достаточно лишь отдать часть денюжки, посмотреть как всё сделают за вас и будут предоставлять более качественную поддержку. В проприетарном мире главное - втюхать товар, а как он дальше работает - вопрос вторичный (проходите платные курсы, и там вас научат работать с данным ПО). В случай открытого ПО, главное как раз как оно работает, и люди зарабатывают именно за поддержку, а не за втюхивание, и чем хуже поддержка, тем пропорционально меньше зарабатыают данные люди (в отличие от проприетарщины). И не надо с этим спорить, всем известно, что любая компания хочет лишь денег. Разница лишь в том, что заработок проприетарщиков исходит с продажи лицензий, а заработок в OSS обычно исходит именно с тех. поддержки, из-за чего соответствующим образом и распределяется, кто над чем работает.
> ЗЫ: Интегрировал немало DOS-Netware-Windows-*nix. И в отличии от EULA/GPL/BSD при интеграции пункт "об ответственности сторон" присутствует и сильно отшибает тягу экспериментировать.
Мы верим, что вы, как и многие другие на этом форуме, имеете немалый опыт работы с различным ПО. Однако это не отменяет пунктов описаных чуть выше
> С Windows все проще, там что есть то есть, что работает, то работает...Типичный приём адептов винды: это выражение - тавтология, и истино даже если в винде ничего нет и ничего не работает. А последнее - чистая правда.
> Типичный приём адептов винды: это выражение - тавтология, и истино даже если
> в винде ничего нет и ничего не работает. А последнее -
> чистая правда.Async io там вот работает. В *nix нет и не предвидится. Ati карты полностью работают, в 600 раз больше игр и бизнес приложений. Продолжить список или так уйдете плакать?
про аио вы уже словил полный фэйл (в соседней мининовости нового ядра), корый черте знает сколько уже там. продолжить список или так уйдете плакать?
вы, господин интригатор, просто лжец.
может вам только на играх остановиться? уровень "хлеба и зрелишь" - целевая аудитория таких "специалистов"
Это все равно что сравнивать проститутку и жену)
И кто есть ху?
Статья заказная и притом попахивает майксософтом.