На днях Линус Торвальдс представил (http://permalink.gmane.org/gmane.linux.kernel/1056570) первый кандидат в релизы Linux-ядра 2.6.37. Цикл подготовки 2.6.37-rc1 был заметно короче обычного из-за намерения закрыть окно приема изменений до саммита разработчиков Linux-ядра. Относительно версии 2.6.36 было внесено около 10 тыс. изменений. Из наиболее интересных новшеств отмечается окончательный уход от использование устаревшей глобальной BLK-блокировки (Big Kernel Lock), которая оставалась многие годы узким местом в некоторых подсистемах.
Другое ключевое новшество 2.6.37-rc1 - интеграция кода начальной поддержки хост-режима Xen (Dom0). Для полноценной поддержки Dom0 в ядре недостает бэкенд-драйверов, которые планируется интегрировать в версию 2.6.38. Для файловой системы Ext4 была добавлена функция "Lazy Inode Table Initialisation", созданная с целью значительного сокращения времени создания Ext4-разделов.Ресурс Phoronix опубликовал (http://www.phoronix.com/scan.php?page=artic...
URL: http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=linux_261...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=28533
ничего не изменилось
Скорость не всегда важный показатель. По мне, так по скорости Linux и так хорош. Пилить надо другое.
>Пилить надо другое.Например?
OpenGL
В ядре?
async i/o
а что с ним?
> а что с ним?Его как-бы нет.
какбэ 10 лет уже оракловую субд линкую с aio, и ни чё.
так что - ложь.
пысы:
вот пруф - http://www.google.ru/search?sourceid=chrome&ie=UTF-8&q=asyn+...
вот в деталях, устаревшее - http://www.puschitz.com/TuningLinuxForOracle.shtml#TuningAsy...
см. # ls /proc/sys/fs/aio-*
вот для ядра 2.4.20 - http://www.opennet.me/base/sys/async_io_for_oracle.txt.html
пыпысы:
может вам всё же, как мак-разработчику, обсуждать свою любимую ось, а не критиковать другую
> может вам всё же, как мак-разработчику, обсуждать свою любимую ось, а не
> критиковать другуюЯ интегратор. Мне собственно конкуренция между решениями позволяет сбить цену у дилеров. Так что если линукс станет конкурентноспособным мне только на руку.
он давно конкурентоспособный.
в отличие от таких интеграторов.
В ядре его нет. Про реализации тред и ресурс пулов своими силами знаю. Хочется как в винде и маке - прям в ядре.
> Хочется как в винде и маке - прям в ядре.А более адекватных аргументов в пользу такого решения у вас не нашлось? oO То что вы привели - вообще не аргумент.
ну это микро ядро, не такли. :D
тем более, что там точно также как и в лине.
маководам не знать этого простительно.
в ядре нет? ну-ну.
видимо яблочным интеграторам фс proc ни о чем не говорит.
а еще онни любят путать кэшь фс, ридахит, вритбэк с асинхрнонным вводом-выводом.
вот кстати пруф в потверждение этого, а также ваших глубочайших (аж не видно) познаний:
http://www.ixora.com.au/notes/fs_asynchronous_io.htm (статья 12-Oct-2007 22:22)
>Because kernelized asynchronous I/O is only available for raw devices and Quick I/O files, some operating systems provide an alternative code path in their implementation of the aio_read() and aio_write() system calls that can be used to simulate asynchronous I/O on ordinary file system based files.
>The following operating systems support threaded asynchronous I/O: Solaris, AIX, Windows NT/2000, Linux, Irix, Tru64 Unix ...
>The following operating systems do not support threaded asynchronous I/O: HP-UX, Reliant Unix, ...ещё раз - http://www.opennet.me/base/sys/async_io_for_oracle.txt.html
прочитайте и не позорьтесь.
Тутана включается
# zgrep AIO /proc/config.gz
CONFIG_AIO=yТутана рулится.
# sysctl -A | grep aio
fs.aio-nr = 0
fs.aio-max-nr = 65536
Интегратор!!! Давай ещё спрашивай!!! Чего не нашёл!!! Ща найдем!!! :)
Не каждый пользователь компьютера обладает несколькоядерным процессором, купленным мамой. Очень многие используют портативные компьютеры и серверы, где скорость важна.
> Не каждый пользователь компьютера обладает несколькоядерным процессором, купленным мамой.
> Очень многие используют портативные компьютеры и серверы, где скорость важна.Кому скорость важна, покупают несколькоядерные процессоры. :)
Мне важно время жизни моего нетбука от батареи и производительность видеоподсистемы, а всё остальное либо работает (таки работает) либо нет.
> Мне важно время жизни моего нетбука от батареи и производительность видеоподсистемы, а
> всё остальное либо работает (таки работает) либо нет.А ты тут причём?! ;)
>Другое ключевое новшество 2.6.37-rc1 - интеграция кода начальной поддержки хост-режима Xen (Dom0). Для полноценной поддержки Dom0 в ядре недостает бэкенд-драйверов, которые планируется интегрировать в версию 2.6.38.Ура! Значит, wheezy все равно выйдет с поддержкой xen dom0, на этот раз уже через мейнстрим. Да и федоровцы ждут с нетерпением.
>Для файловой системы Ext4 была добавлена функция "Lazy Inode Table Initialisation", созданная с целью значительного сокращения времени создания Ext4-разделов.
Лучше бы онлайн-дефрагментацию сделали, это гораздо полезнее.
А то, знаете ли, подавляющее большинство юзеров (админов) отнюдь не форматирует тысячи разделов в ext4 ежедневно.
нет, людям скоро понадовиться создание файловых систем в высоконагруженных проектах. вот тут скорость важна
>нет, людям скоро понадовиться создание файловых систем в высоконагруженных проектах. вот тут скорость важнаПроект нагружен на непрерывное создание (и удаление?) файловых систем?
Если не секрет, а в чем практическая польза такого проекта, кроме обогрева серверной?
хостинг vps и прочие клоуд к примеру.
допустим, на сервере нужно установить рейд суммарной ёмкостью 6Тб, при том что часть этой ёмкости (скажем гигов 100) нужно очень срочно, если форматировать в xfs это займет несколько минут, а если в ext4 то несколько часов (а столько ждать нет времени). Какую файловую систему вы выберете?
>Какую файловую систему вы выберете?Из традиционных — UFS2 с Soft Updates. Из современных — ZFS.
Первая форматирует 100ГБ пространства довольно быстро (несколько секунд), вторая создаётся почти мгновенно.Но Linux, к сожалению, практически не поддерживает работу с UFS2, а поддержка ZFS в нём как дополнительный (сторонний) модуль. Linux много чего не поддерживает в традиционных ФС: снапшоты, к примеру; тот же RAID-5 в Btrfs невозможен.
на снапшоты есть LVM
это сказка. Одно дело спапшот с знанием структуры ФС, второе просто блочный - второе тормоз немеряный.
> на снапшоты есть LVMИ что? Rollback живой ФС к снапшоту можно сделать? :))
хм. уфс с софтапдейт - недожурналируемая фс.
задфс - тормозилла жрущая память.
по скорости первая отстает, вторую не видно за горизонтом, особенно в бсд.
в общем - ленивым админам на форуме повонять только и годны.
> хм. уфс с софтапдейт - недожурналируемая фс.Есть много вещей, непонятных ананимам. Одна из них: обеспечить целостность транзакций ФС без использования журналирования. :))
> задфс - тормозилла жрущая память.
Кэширование — отличная штука для загрузки неиспользуемого объёма ОЗУ.
> по скорости первая отстает, вторую не видно за горизонтом, особенно в бсд.
От чего отстаёт первая по скорости?
> в общем - ленивым админам на форуме повонять только и годны.
---
админ локалхоста
>> хм. уфс с софтапдейт - недожурналируемая фс.
> Есть много вещей, непонятных ананимам. Одна из них: обеспечить целостность транзакций ФС
> без использования журналирования. :))угу -- только никакой целостностью и не пахнет
>> задфс - тормозилла жрущая память.
> Кэширование — отличная штука для загрузки неиспользуемого объёма ОЗУ.ещё-бы только вот когда памяти 64 MB что делать?
>> по скорости первая отстает, вторую не видно за горизонтом, особенно в бсд.
> От чего отстаёт первая по скорости?от всего
>> в общем - ленивым админам на форуме повонять только и годны.
> ---
> админ локалхостадык мы и так знали
>>> хм. уфс с софтапдейт - недожурналируемая фс.
>> Есть много вещей, непонятных ананимам. Одна из них: обеспечить целостность транзакций ФС
>> без использования журналирования. :))
> угу -- только никакой целостностью и не пахнетУМВР. ЧЯДНТ?
>>> задфс - тормозилла жрущая память.
>> Кэширование — отличная штука для загрузки неиспользуемого объёма ОЗУ.
> ещё-бы только вот когда памяти 64 MB что делать?Искать новую работу, на которой можно заработать 700-1000 рублей на 1024МБ RAM. ;)
> Искать новую работу, на которой можно заработать 700-1000 рублей на 1024МБ RAM. ;)А допаяйте-ка мне гиг памяти в, допустим, девайсину размером с пачку сигарет. Как, слабо, мистер? Я даже согласен заплатить два раза по 700 рублей по этому поводу :)
Изя, как же мы вас ждали))))
> а если в ext4 то> несколько часовгодный вброс
>Лучше бы онлайн-дефрагментацию сделали, это гораздо полезнее.Согласен. Сами же рассказывали как фрагметируется свободное пространство на пользовательских компах и ставили в преймущество онлайн дефрагментатор(это из презентаций по екст4 еще во времена ее разработки), а теперь не шевелятся в этом направлении.
"онлайн-дефрагментацию" wtf?
>"онлайн-дефрагментацию" wtf?Это как в винде, дефрагментация фс без отмонтирования (правда, в винде ее придумали просто потому, что это было проще, чем реализовать отмонтирование фс).
Дефрагментацию без необходимости размонтировать раздел.
> Дефрагментацию без необходимости размонтировать раздел.e4defrag не пользовали?
Да как вам сказать, случаи разные бывают )
Сейчас 10 Тб массив на вполне себе быстром рейде форматируется в ext4 минут 5. Иногда это /напрягает/. jfs или некотоыре другие фс форматируют мгновенно. Так что приятно, что есть какое-то продвижение в этом направлении.
Вас обманывают, это они не форматируют моментально, а говорят, что готовы к использованию :)))
>Вас обманывают, это они не форматируют моментально, а говорят, что готовы к использованиюА на самом деле вовсе не готовы, да? И вообще там фс нет, нас обманывают. Пустой раздел, ага?
Нет, вы не поняли чуть больше, чем полностью. Времена fat12 прошли и сейчас не требуется специальная разметка __всего__ объёма.
> Нет, вы не поняли чуть больше, чем полностью. Времена fat12 прошли и
> сейчас не требуется специальная разметка __всего__ объёма.Вы что-то путаете, fat12 это просто две таблицы в начале диска, он _весь_ объём никогда не размечал.
Я понимаю ) так мне и не жалко, что они в фоне создают inode'ы или их эквиваленты при реальном использовании. Так, к тому же, оптимальнее в плане места, если все равно используются экстенты. Проблема именно в том, что ext2/3/4 так не умеет - пока не разметит все, форматирование не закончено. И это "разметит все" работает (не)реально долго. Теперь с этим лучше, в фоне пусть создает )Хотя, с другой стороны, это все равно не уровнь jfs или xfs, где создается по мере необходимости.
>Лучше бы онлайн-дефрагментацию сделали, это гораздо полезнее.
> Лучше бы онлайн-дефрагментацию сделали, это гораздо полезнее.Откуда знаешь что полезнее, если её там никогда не было? :)
В новости не упомянуто самое главное - тестирование всех ядер проводилось на виртуальной машине, а не на живом железе, что, по моему мнению, сводит его ценность к нулю.
почему?
> почему?The Core i7 970 host system was running Ubuntu 10.10 64-bit with the Linux 2.6.35 kernel on an ASRock X58 SuperComputer motherboard, 3GB of DDR3 system memory, a NVIDIA GeForce GTX 460, and a 64GB OCZ Vertex SSD.
Потому что все упирается не в железо, а в "Ubuntu 10.10 64-bit with the Linux 2.6.35 kernel", которая работает на хост-системе.
И х** его знает, сколько ресурсов она забирает на себя при каждом тесте.P.S.
Вообще цель оптимизации - сократить отставание программных показателей от аппаратных возможностей.
> Потому что все упирается не в железо, а в "Ubuntu 10.10 64-bit
> with the Linux 2.6.35 kernel", которая работает на хост-системе.
> И х** его знает, сколько ресурсов она забирает на себя при каждом
> тесте.Это же похороникс. Все их тесты делаются одним полуграмотным эникейщиком, давно известно.
> Это же похороникс. Все их тесты делаются одним полуграмотным эникейщиком, давно известно.Да не делают они тестов, один прогонят, остальные рисуют.
Ой зря они опубликовали. За последние 5 лет нам на уши капают об "ускорении шифрования за счет аппаратных бла-бла-бла", а у них на первой же странице такой фейл :)))
по графикам не особо понравилось 32 ядро , такое очучение складывается что оно самое медленное из всех сегодня имеющихся
а оно в дебе и убунте , даже лтс вроде
ведро как ведро - везде ровно и гладко.
кроме лупбэк нетвокинг начиная с 30 разве что.
> по графикам не особо понравилось 32 ядро , такое очучение складывается что
> оно самое медленное из всех сегодня имеющихся
> а оно в дебе и убунте , даже лтс вродеОн в 6 РХЕЛе, а значит правильное
Как-то со всеми этими тестами... не ладно...
Объективности нет, что ли...
Производительность, антивирусы, количество пользователей... Сплошное надувательство. Коммерческое враньё в опасной степени.