Лондонская фондовая биржа (ЛФБ) временно отложила (http://www.computerworlduk.com/news/networking/3247393/londo.../) ранее запланированную (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=28362) миграцию первичных торговых систем на Linux-платформу Millennium Exchange. В качестве причины переноса миграции называется желание сразу добиться от системы еще большей производительности, воспользовавшись возможностью поэкспериментировать с тестовой системой.
В частности, в настоящее время система Millennium Exchange способна обрабатывать в реальном режиме времени 50 тыс. сообщений в секунду, но разработчики намерены расширить инфраструктуру и довести возможности системы перед внедрением до 300 тыс. сообщений в секунду. Таким образом ЛФБ планирует не только побить рекорд (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=28362) по скосрост обработки торговых операций, но и заметно обогнать конкурентов в плане масштабируемости и пропускной способности платформы.URL: http://www.computerworlduk.com/news/networking/3247393/londo.../
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=28575
Я как заголовок прочитал подумал что мелкомягкие опять подсуетились..
+1 тоже мысль така пришла. Для M$ переход этой биржи наверное нехилый такой epic fail
ну NASDAQ как тут пишут и так уже на Linux и работает аж в 20 раз быстрее...
Вот уж по поводу "в 20 раз быстрее" совсем не верю
Значит вам нужно купить очки и еще раз перечитать фразу о времени выполнения операции виндой и линуксом (2000 и 100 микросекунд соответственно)
По моему так даже хуже для мелкомякоти: будет еще целый ряд неудобных для них новостей. Есть сомнения что мелкомякоть очень уж радуется когда им припоминают лишний раз этот фэйл.
Балмеру уже пофигу. Он акции мелкософта с рук сбывает..
> Балмеру уже пофигу. Он акции мелкософта с рук сбывает..Пруф ? или не было :)
http://www.3dnews.ru/news/stiv-balmer-prodaet-75-mln-sobstve.../Ололо.
О, теперь не только крысы бегут с корабля, но и капитан уже откровенно лезет в шлюпку.
http://fintimes.km.ru/print/13926
http://quote.rbc.ru/stocks/merge/2010/11/07/33034766.shtml
Рано пока судить, вот когда перейдут...
точно.. судить рано.....просто перевести систему (сервера и программы) на GNU/Linux -- это одно..
...а вот поменять "триггера" в голове у инженеров и операторов (которые будут это обслуживать) -- это другое :-)
такчто вполне может и неполучиться :-)
>...а вот поменять "триггера" в голове у инженеров и операторов (которые будут это обслуживать) -- это другое :-)Чито ви гаварите! Это же наёмный персонал. В любом случае сменить персонал будет выгоднее, чем дым в трубу, дрова в исходное.
Самой богатой бирже мира тяжело будет подмазать))) Даже мелкомягким)))
Да и они увидели, что польза от перехода есть...А раз польза есть, платформа расширяема, то почему бы не приложить усилия
Системы торгов на основе линуха падают чуть ли не чаще чем на основе винды.
Любимый довод демагогов в пользу линуха на бирже - это пример TSE и NYSE.TSE и NYSE действительно используют ПО на основе линуха, которое регулярно сбоит.
===========
Нередко приостанавливаются торги на Токийской фондовой бирже (TSE). В январе 2006 г. число заключенных на бирже сделок превысило предельные для нее 4,5 млн и торги остановились на 20 минут. В ноябре 2005 г. из-за сбоя в связи с ошибками в программном обеспечении трейдинговой системы почти весь день участники торгов на TSE не могли проводить операции с акциями, торги возобновились за полтора часа до закрытия биржи.
Подробнее: http://news.mail.ru/economics/1308841/Сбой в работе Токийской фондовой биржи произошел буквально сразу после ее открытия – в 9.21 по местному времени.
Как полагают технические специалисты биржи, причиной сбоя стала ошибка в программировании, допущенная корпорацией Fujitsu, которая поставляла компьютерное оборудование для биржи.
Сбои на TSE происходят регулярно, предыдущий был зафиксирован в феврале, тогда торговля фьючерсами была остановлена на два дня. В 2006 году, после того как активный сброс акций привел к перегрузке компьютерной системы, биржа в течение трех месяцев торговала в ограниченном объеме. Самый крупный в истории этой биржи сбой произошел в ноябре 2005 года. Причем после Токийской биржи тогда остановились торги на двух региональных биржах Японии – в Фукуоке и Саппоро. Эти биржи используют аналогичное программное обеспечение, которое также отказало после увеличения потока заявок за счет трейдеров, торгующих на TSE.
http://www.kommersant.ua/doc.html?DocID=915228&IssueId=46972
Нью-йоркская фондовая биржа прервала 8 июня торги из-за проблем с программным обеспечением. В последний раз из-за серьезного технического сбоя NYSE закрывала торги шесть лет назад.
Сбой на самой большой в мире системе фондовых торгов произошел через 45 минут после начала работы. На его устранение ушло около часа, и в 11:15 торги были восстановлены. Согласно заявлению пресс-секретаря NYSE, биржа часто сталкивается с неисправностью компьютерных систем.
Подобные проблемы на той же неделе возникли и на бирже Nasdaq. Торги были прекращены на 20 минут в начале дня. Проблемы возникли в тот момент, когда Nasdaq пыталась увеличить пропускную емкость своей системы.
http://offline.ibusiness.ru/offline/2001/167/10614/
==========
История перехода LSE на линукс:==== http://stoplinux.org.ru/linux/londonskaya_fondovaya_birzha_p...
Здесь они ещё думали :)
http://blogs.computerworld.com/london_stock_exchange_suffers...Потом, в январе 2009 года переходили :)
http://blogs.computerworld.com/london_stock_exchange_to_aban...Потом, в октябре 2009 года они снова переходили :)
http://www.itwire.com/opinion-and-analysis/the-linux-distill...Потом, в январе 2010 снова переходили :)
http://www.theinquirer.net/inquirer/news/1588339/london-stoc...И вот, наконец-то, в октябре 2010 они переходят снова :D
Шел 20 год непрарывных Linux побед.
======В свете последней новости последнее предложение можно перефразировать:
"Шел 30 год непрерывных Linux побед." :)
> Нередко приостанавливаются торги на Токийской фондовой бирже (TSE). В январе 2006 г.
> и торги остановились на 20 минут. В ноябре 2005 г. из-за
> http://offline.ibusiness.ru/offline/2001/167/10614/Сдается мне, что в 2001, 2005 и 2006 годах на тех биржах еще не было Linux.
Пруф http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=15876 - "Крупнейшие фондовые биржи США и Европы переходят на использование Linux ", новость от 2008 года. До этого там был HP-UX и IBM AIX.
А Токийская вообще в 2010 перешла http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=25911Думаю, через годик в комментах к какой-нибудь новости какой-нибудь тролль обязательно вылезет со ссылкой на старые инциденты с лондонской биржи, забыв написать, что в то время никакого Linux там не было.
> А Токийская вообще в 2010 перешла http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=25911
> Думаю, через годик в комментах к какой-нибудь новости какой-нибудь тролль обязательно вылезет
> со ссылкой на старые инциденты с лондонской биржи, забыв написать, что
> в то время никакого Linux там не было.Да, действительно, в упоминаемой новости речь шла об старом ПО. Просмотрел дату... Ну что ж, у них еще все впереди :)
А вот эта новость- относится уже непосредственно к Arrowhead:
===========
Из интересных особенностей внедрения стоит отметить отказ от каких-либо готовых решений, кроме операционной системы - и СУБД, и кластерная система, и система управления storage - полностью проприетарные и написанные специально для этого проекта. Система обошлась новым хозяевам в 13 миллиардов йен (140 миллионов долларов).
=========
С таким же успехом они могли заказать собственную ОС под биржу...
так они так и сделали! :D
взяли за основу ведро, то, сё,... собственно каждый гентушник делает себе свою ОС. в большей или меньшей степени.
> С таким же успехом они могли заказать собственную ОС под биржу...Закажите, ага. Посмтрим что вам сделают ;)
Такие новости здесь принято позиционировать как "переход на Линукс", а не как "смена торговой системы". Понятно же зачем.
зачем?
тем более что это и вправду Линукс. :D
а да!
такие новости здесь также принято позиционировать как "переход с .Net", а не как "замена устаревшей торговой системы". и тоже не понятно же зачем.
тем более что это и вправду переход с устаревшего дотнет.
> А Токийская вообще в 2010 перешла http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=25911Хе-хе, любителей гетзефаксов вечно подводят вот такие вот нестыковочки :)
А точно речь идет о микросекундах? что-то мне кажется это слишком. Может все же миллисекунды?
Разделите секунду на 50 тысяч сообщений - получите 0, 000 020 секунды = 20 микросекунд.
Величина, правда "космическо-вакуумная" - все кэшируется и параллелится, но факт в том, что система предположительно выдерживает поток в 50 тыс. сообщений в секунду (выше писали о проблемах бирж при нехватке ширины потока).
>все кэшируется и параллелитсяэто врядли. тут не всякие странички отдавать, а быстро внести изменения в единую систему, которой бы тоже желательно быстро сообщать о своём текущем состоянии.
> факт в том, что система предположительно выдерживает поток в 50 тыс. сообщений в секунду (выше писали о проблемах бирж при нехватке ширины потока).Чисто логически - не факт :) 20 микросекунд - это время реакции, но кто сказал, что _до_ начала запроса никакие ресурсы не выделялись? Очевидный пример - prefork'ing. Пример на другую тему - входит человек в комнату, и вы выливаете ему на голову заботливо приготовленное ведро воды через 1-2 секунды. Но кто сказал, что средняя скорость изготовления и срабатывания "ловушки" равна 0.5 чел/сек? Может, кран с водой в другом конце комнаты :)
Не понял вашей арифметики. Это все можно применить к однопроцессорной системе, где все 50 000 сообщений обрабатываются последовательно, но не думаю что их решение работает на одном CPU. Короче, посмотрите, сколько в среднем выполняется какой-либо вызов в C++/Java. Там расчет идет в миллисекундах.
Но судя по всему "британские ученые" придумали что-то совершенно новое :) (или ошибка перевода, чтоб более верно).> Разделите секунду на 50 тысяч сообщений - получите 0, 000 020 секунды
> = 20 микросекунд.
> Величина, правда "космическо-вакуумная" - все кэшируется и параллелится, но факт в том,
> что система предположительно выдерживает поток в 50 тыс. сообщений в секунду
> (выше писали о проблемах бирж при нехватке ширины потока).
Это не моя, это ИХ арифметика. Они, видимо, полагают, что 50 тыс. в секунду - не так наглядно и привлекательно, как "наносекундные" технологии ;)
Я же сказал, что главное - ширина обрабатываемого потока. А остальное - реклама, что вы хотите.Кстати, простой вызов в С++ должен выполняться не слишком долго - сохранение регистров, перевод управления... при нынешних конвейерах - один такт. Если, конечно, наворочены фреймворки, паттерны - будет довольно много "холостого" хода. И "в среднем" цифра будет такой же приближенной к реальности, как те 20 микросекунд ;)
Сорри, не правильно понял вашу мысль...
Тогда возражений нет :)
НАНОсекунды. Прежде чем ляпать, потрудись замерить самостоятельно.
А раньше почему они не переходили? Тогда линукс совершенства должного еще не достиг или иныя были причины? (не догадывались может или специалистов нужных не нашли) А будет ли там распродажа лицензий б/у софта? (как много там его высвободилось и куда теперь все это девать?) Как работали все эти биржи тогда, когда компов еще не было? (а как- на самых первых? А как- в прошлых столетиях, когда не то что компов, а даже электроэнергии то еще не было (правда счеты тогда были)).
Это кто так перевол "транзакция" как "сообщение"? Вот из-за таких чудо-переводчиков и приходится всегда предпочитать оригинал.
> Это кто так перевол "транзакция" как "сообщение"? Вот из-за таких чудо-переводчиков и
> приходится всегда предпочитать оригинал.Те кто читают оригинал видят, что "message" переводится именно как "сообщение":
"Millennium Exchange can process a capacity of 50,000 messages per second in a live usage."
"They had proved that trading messages worked fast and the failover datacentre worked successfully."
Смысл меняется очень сильно.
в качестве основы взаимодействия торгового ядра наверняка используются протоколы fix/fast...в той терминологии любые взаимодействия с торговым ядром идут в терминах сообщений этих протоколов..
Так, а что в качестве БД ???Самое главное не сообщили. Oracle ?
Думаю, что БД здесь играет ключевую роль.
А у них есть альтернатива?
Теперь разорится можно 10 раз за секунду?
> мелкомягкие подсуетилисьВполне может быть! Переход на Linux откладывается. Следовательно, на чём сейчас работает биржа?
>> мелкомягкие подсуетились
> Вполне может быть! Переход на Linux откладывается. Следовательно, на чём сейчас работает
> биржа?Кстати, и правда, не понятно
В основном на Solaris/HPUX/AIX...
> В основном на Solaris/HPUX/AIX...В смысле хотел сказать, что Windows там нет.
В прошлом году даже "живой" VAX видел.
> В качестве причины переноса
> миграции называется желание сразу добиться от системы еще большей производительности,
> воспользовавшись возможностью поэкспериментировать с тестовой системой.Как дети малые, которые пришли в магазин игрушек.
- Ой, а оно вот так может!
- Ой, а у этого вот такая штука есть!
- Ой, а вот эта машина ещё умеет в робота превращаться!В принципе, после продуктов MS оно и понятно.
Поначалу непривычно осознавать, что вместо единственно верного и рабочего варианта, может быть куча рабочих связок.
Например, вместо единственного почтового сервера, куча связок типа exim+sql+spamd, или postfix+ldap+courier.
Или вместо IIS можно использовать Apache+nginx+... вариантов-то огого!)
Ну и тоже самое с построением вычислительных систем.
А если вспомнить про конфинги/патчинги/тюнинги ядра linux, то есть... есть с чем поиграться =)Но все равно возникает вопрос - у них там нет нормального руководителя проекта внедрения?
Т.е. того, который бы жестко сказал:
- это то, что вы хотели по ТЗ, и это мы внедрим сейчас. А это то, что вы хотите "ещё" и это "ещё" пойдет вторым проектом.
> Но все равно возникает вопрос - у них там нет нормального руководителя
> проекта внедрения?
> Т.е. того, который бы жестко сказал:
> - это то, что вы хотели по ТЗ, и это мы внедрим
> сейчас. А это то, что вы хотите "ещё" и это "ещё"
> пойдет вторым проектом.А после успешного запуска будет уже проблематично продолжать тюнинг уже работающей системы как-бэ.
>> Но все равно возникает вопрос - у них там нет нормального руководителя
>> проекта внедрения?
>> Т.е. того, который бы жестко сказал:
>> - это то, что вы хотели по ТЗ, и это мы внедрим
>> сейчас. А это то, что вы хотите "ещё" и это "ещё"
>> пойдет вторым проектом.
> А после успешного запуска будет уже проблематично продолжать тюнинг уже работающей системы
> как-бэ.Для продолжения тюнинга можно взять и другой сервер.
Вы думаете, сейчас они тюнинг испытывают прогоном реальных транзакций?)
> Для продолжения тюнинга можно взять и другой сервер.Думаете, там вот прямо так один сервер в их конфигурации? Или вы полагаете что кто-то станет разворачивать еще одну точно такую же конфигу специально для тестов и нисколько не удавится жабой? :).
> Думаете, там вот прямо так один сервер в их конфигурации?Ну это образно)
> Или вы полагаете что кто-то станет разворачивать еще одну точно такую же конфигу
> специально для тестов и нисколько не удавится жабой? :).А вы полагаете, что сейчас они ставят линукс и тестируют нагрузку на боевом кластере?
Это же не тот случай, когда делаешь обновление апача, рестарт и смотришь, завелось/не завелось)
Второго кластера не найдётся? Видимо хотят на полной загрузке проверить всё выделенное железо, а потом аккуратно заменить таковое с .net-ом. Вполне возможно, что с руководителем проекта вопрос решили материально (ещё в 5-6 раз ускоришь - умножим на столько гонорар), и ему стало выпендриваться не с руки.
> Второго кластера не найдётся? Видимо хотят на полной загрузке проверить всё выделенное
> железо, а потом аккуратно заменить таковое с .net-ом. Вполне возможно, что
> с руководителем проекта вопрос решили материально (ещё в 5-6 раз ускоришь
> - умножим на столько гонорар), и ему стало выпендриваться не с
> руки.Вот тут "выпендриваться" - это значит согласиться.
Внедряторы поделия на .NET уже довыпендривались.
Руководитель проекта должен проверять ТЗ на адекватность и отбрасывать неадекватные ТЗ сразу.
Приведу пример: Через спутник пинг идет от 500 мс.
Почему?
Потому что геостационарный спутник висит на высоте 35 786 км над уровнем моря.
Пинг идет так: земля -> спутник -> земля, потом обратно земля -> спутник -> земля = 4 "пролета".
Считаем: 35786*4/300000 = 0.477 секунды = 477 мс.
Если кто-то вам скажет, что у него через спутник пинг 300, или 200 мс, можете смело объявлять его неадекватом.
И теперь вопрос - если вас попросят сделать спутниковый интернет, чтоб пинг был 200-300 мс, за сколько вы возьметесь?
При условии, что оплата только после сдачи проекта в эксплуатацию)Здесь тоже самое - если понимаете, что не реально, правильным действием будет не браться.
> И теперь вопрос - если вас попросят сделать спутниковый интернет, чтоб пинг
> был 200-300 мс, за сколько вы возьметесь?
> При условии, что оплата только после сдачи проекта в эксплуатацию)Вообще, спутник не обязан с ножом к горлу быть именно геостационарным. Минимальная высота полета без быстрого схода с орбиты - *намного* ниже, припоминается цифра что-то порядка 400 километров, что как-то явно лучше чем геостационарная орбита на ~36 000 км. Можно запустить пачку спутников на более низкой орбите. Работать в принципе будет. Только вот дорого, сложно, и не понятно кому надо.
> Здесь тоже самое - если понимаете, что не реально, правильным действием будет
> не браться.А к себе свой принцип не хотите применить? Законы физики не запрещают спутникам летать намного ниже ;).Так что если у вас есть бабло - вам пинг все-таки сделают. Правда бабла потребуется много, т.к. придется запускать дофига спутников и решать ряд проблем, но это уже другой вопрос. Именно теоретические пределы из-за скорости света - намного ниже и ограничение наложено минимальной высотой полета спутника без значительного торможения об атмосферу.
>> И теперь вопрос - если вас попросят сделать спутниковый интернет, чтоб пинг
>> был 200-300 мс, за сколько вы возьметесь?
>> При условии, что оплата только после сдачи проекта в эксплуатацию)
> Вообще, спутник не обязан с ножом к горлу быть именно геостационарным.Не должен.
И тарелка не должна быть закреплена намертво (а перед этим совсем не обязательно пару часов подправлять наводку).В принципе, тарелку можно сделать самонаводящейся.
А спутников, для круглосуточного коннекта, нужно как минимум 6 штук.
А лучше - 2 тарелки, чтобы одна могла наводиться на один спутник, а другая в это время переключаться на другой.
И подумать над питанием спутников - солнечное питание будет не всегда, если они будут летать вокруг земли.
Возможно, придется поставить по ядерному реактору в каждый.
Итого: сделать 2 подвижные тарелки и вывести на орбиту 6 подвижных спутников с ядерными реакторами.
Вопрос-то был какой:
"За сколько вы возьметесь, если оплата сугубо в конце?"Если вас так задевает буквальное трактование слов "не реально" (что означает "физически не возможно"), давайте заменим это на "не адекватно".
А то можно и про телепортацию вспомнить - будет вообще низкий пинг =)
Эйнштейн же сделал эксперимент - подверг целый корабль сильному магнитному излучению.
И этот корабль в тот момент могли видеть в другом месте.
Так что все относительно, если захотеть придраться)
> Потому что геостационарный спутник висит на высоте 35 786 км над уровнем
> моря.
> Пинг идет так: земля -> спутник -> земля, потом обратно земля ->
> спутник -> земля = 4 "пролета".
> Считаем: 35786*4/300000 = 0.477 секунды = 477 мс.
> Если кто-то вам скажет, что у него через спутник пинг 300, или
> 200 мс, можете смело объявлять его неадекватом.Можно арендовать каналы у Иридиума. Высота над поверхностью земли - 780 км. Площадь покрытия - 100% площади земного шара.
>> Потому что геостационарный спутник висит на высоте 35 786 км над уровнем
>> моря.
>> Пинг идет так: земля -> спутник -> земля, потом обратно земля ->
>> спутник -> земля = 4 "пролета".
>> Считаем: 35786*4/300000 = 0.477 секунды = 477 мс.
>> Если кто-то вам скажет, что у него через спутник пинг 300, или
>> 200 мс, можете смело объявлять его неадекватом.
> Можно арендовать каналы у Иридиума. Высота над поверхностью земли - 780 км.
> Площадь покрытия - 100% площади земного шара.О, вариант.