На конференции Streaming Media West представители компании Google озвучили (http://www.streamingmedia.com/conferences/west2010/presentat...) статистику работы сервиса YouTube, согласно которой 80% всех просматриваемых ежедневно видеороликов теперь доступны в открытом формате WebM (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=26656). Сообщается, что в настоящее время полным ходом идет работа по перекодированию видео, которая в конечном итоге направлена на обеспечение доступности в формате WebM всего контента YouTube, включая давно не просматриваемые архивные ролики.
Кроме того, продолжается тестирование HTML5-интерфейса (http://www.youtube.com/html5) для просмотра видео на YouTube. Интерфейс позволяет просмотреть ролики без установки дополнительных плагинов в браузерах, поддерживающих html5-тег "video": Opera 10.6, Firefox 4-beta, Chrome 6, Apple Safari 4 и Internet Explorer 9-beta (последние два браузера поддерживают только кодек h.264, поддержка WebM возможна через установку дополнительного плагина).URL: http://gigaom.com/video/80-of-youtube-videos-now-available-i.../
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=28632
То-то я в опере хорошо если один из 10 роликов могу с HTML5 посмотреть
А пример можно? мне такие ролики что-то не попадались.
Может быть http://www.youtube.com/html5 ?
nobody cares
Неправда. Я предпочту отключить флеш и не пользоваться им по возможности. Слишком уж он у адобы кривой под линух и в нем постоянно находят кучи дыр которые адоб не спешит чинить.
Когда открыл для себя Greasemonkey и http://userscripts.org/scripts/show/50771 проблема флеша для youtube отпала совсем.
Прикольная штука.
Но все-таки:
1) Это нестандартно! И потому работает только в FF. FF разумеется хороший браузер, но ведь есть и другие. Попробуйте представить себя на секунду с другой стороны экрана - в роли админстратора сервера. И вы поймете в чем проблема. Приказывать пользователям юзать только один браузер - неправильно. И вот поэтому то и нужны стандарты. На удобных и недискриминационных условиях, разумеется. Чтобы обладатели серверов/контента могли его предоставить, а пользователи - смотреть. Без заморочки лишними сущностями (типа траха с лицензированием).
2) В мире есть не только Ютуб. И мне не хочется пользоваться только ютубом как Единственно Правильным Сервисом (tm). Как ни странно. Можно прогнутьтся и сделать вот так. Только придется в результате постоянно прогибаться и под другие сайты. Коих легион. Что обеспечит постянный батхерт. Да и MPEG LA оставляет желать много лучшего по своим условиям, поэтому поддерживать такой стандарт своим участием - не есть гуд. Эта дорога - ведет вникуда. Но есть и другая. Можно попробовать прогнуть под себя мир. Так что работа видео без флеша станет фичой и предметом гордости вебмастеров. Тогда флеш станет действительно не нужен, как минимум тем кто только смотрит видео с его помощью. Ессно это - сложнее. Но гугель - именно это и пробует сделать. В этом начинании - лично мне с ними имхо по пути. Миру нужен приличный стандарт онлайн-видео, предоставляемый на честных и удобных условиях использования.
Неужели теперь в Линуксе видео на ютубе будет работать без тормозов?
вероятно.
впрочем у меня даже под 64-тибитной FreeBSD 32-хбитный линуксовый адобовский плагин для флеша не сильно-то и тормозит. В нативной опере.
впрочем, это субъективное мнение
ну и радуйся пока можешь... :-)...а завтра ты сменишь дистрибутив на другой, или поменяешь какото компонент или ещё чтото... и тормаза начнут быть как у всех гиков (из тех гиков у кого вообще есть Adobe Flash Player)
....вот тогда вставай на колени перед Adobe и проси их милости чтобы они исправили недоработки (на что они тебе в лучшем случае ответят (если и ответят вообще) -- намёк на то что ты должен поставить себе Виндус-Семёрочку-Топорик-Недельку)
я не радуюсь.
тыкать не надо, хорошо?
мне так сейчас показалось, что Вы мне что-то выдуманное приписываете, вроде я как бы пособник "проприетарщины" в лице адоби. это не так.
> впрочем у меня даже под 64-тибитной FreeBSD 32-хбитный линуксовый адобовский плагинА это нормально вообще - переть пачку 32-битных легаси либ специально для этого костыля? Прям винда какая-то получается, где по жизни таскают древние либы для совместимости с программами чуть ли не эпохи DOS.
> А это нормально вообще - переть пачку 32-битных легаси либ специально для этого костыля?После того, как за компанию с установкой флэш-плагина устанавливается половина федоры, какие-то там библиотеки уже не кажутся чем-то значительным.
Счастливый пользователь флэша под i386 FreeBSD
> После того, как за компанию с установкой флэш-плагина устанавливается половина федоры,
> какие-то там библиотеки уже не кажутся чем-то значительным.# du -h /usr/ports/distfiles/rpm/i386/fedora/10
57M /usr/ports/distfiles/rpm/i386/fedora/10Я разочарован в федоре, если то что во фре это ее "половина".
> После того, как за компанию с установкой флэш-плагина устанавливается половина федоры,У, жесть какая. И вам это нравится? Мне почему-то кажется что если бы вам хотелось федору - вы бы поставили федору, не?
> какие-то там библиотеки уже не кажутся чем-то значительным.
Действительно, если около вашего дома перевернулся камаз с навозом - вы врядли заметите что какой-то урод еще и насрал в кустах. Вот только лично я предпочитаю незасранную территорию почему-то :)
> Счастливый пользователь флэша под i386 FreeBSD
Ну, у каждого свои представления о счастье. А кроме субъективных вещей есть еще и вполне себе объективные реалии, в виде машин у которых 4Гб и более оперативки. На которых i386 как бы слегка изврат уже.
>> впрочем у меня даже под 64-тибитной FreeBSD 32-хбитный линуксовый адобовский плагин
> А это нормально вообще - переть пачку 32-битных легаси либ специально для
> этого костыля? Прям винда какая-то получается, где по жизни таскают древние
> либы для совместимости с программами чуть ли не эпохи DOS.Нормально. Но по ситуации.
Если требуется запустить в своей системе приятный себе же браузер что б посмотреть какой-нибудь ролик на youtube или vimeo, или ещё где, без мыслей вроде "а flash там откроется или webm? а этот flash отыграется в этом плагине и браузере?", то можно и попереть кучу 32-битных либ, и ещё много чего можно.
Если же нужно проявить крепость духа и прочие полезности для тотального искоренения flash и аналогичной "проприетарщины", и становления полной власти открытости и свободности, то, очевидно, "переть пачку 32-битных легаси либ" не нормально.
offtop:
у Вас винда в детстве плюшевого медвежонка отобрала? Чувствуется Вами же нередко упоминаемый "батхерт"
> Нормально. Но по ситуации.Кому как. Лично я не приветствую лишний мусор в системе просто так, без особых причин.
> то можно и попереть кучу 32-битных либ, и ещё много чего можно.
Не знаю как вам, а мне не хочется засирать систему двумя копиями одного и того же в разном формате ... просто потому что "вон ту проприетарную бнопню поломались собрать в удобном мне виде". А, собссно, какого хрена я должен засорять систему ради проприетарной фигни? И почему у меня должен быть какой-то дополнительный геморрой? (например, потенциально в 2 раза больше апдейтов на одни и те же либы). Мне как-то не сильно прикольно прогибаться под всякие причуды криворуких дятлов (да, если у кого проблемы со сборкой под 64 бита - он или криворукий, или просто ленивый).
> то, очевидно, "переть пачку 32-битных легаси либ" не нормально.
Мне не нравится когда срут в *моей* системе. Особенно - если это оказываются 2 копии одного и того же, т.е. заведомо бесполезный балласт. Нужный только потому что какие-то болваны не осилили ноормально 64 бита. При том - уж так почему-то получается что практически весь опенсорсный софт ... собирается в 64-битном виде без особых проблем. Да, 64-битный пингвин как правило по дефолту практически целиком 64-битный. И я выбираю открытый софт кроме всего прочего еще и за то, что под него не требуется грузить вагон левых велосипедных либ с функционалом один в 1 как у дефолтных системных, только другой набор команд - дл какой-то там совместимости с какими-то ископаемыми и костылями. Вы прикиньте?! :)
> у Вас винда в детстве плюшевого медвежонка отобрала? Чувствуется Вами же нередко
> упоминаемый "батхерт"Да просто все познается в сравнении. В винде как-то так исторически с системными либами - полнейший бардак. И как приятно после системы с кучей шыта в системной дире пересесть на систему где везде код одинаковый и не надо сношать себе мозг вопросами 64 или 32, 32 или 16, етц. И да, те кто портит эту картину - вполне заслуживают мои искренние антипатии, имхо. А чего это у меня должен быть оптимизм по поводу засирания системы либами с повторным функционалом? Моя система - 64битная. Для нее нативен 64-битный код. Мне это нравится. А кому это не нравится и кто не может собрать бинарник нормально - идет в ... при первом же удобном случае. А поскольку с проприетарщиками такое западло by design (их вечно не оказывается под ту или иную систему или архтктуру) - мне проще вообще не закладываться на столь ненадежные и негарантированные сущности. Чтобы потом не было мучительно больно, когда привычной программы вдруг бац и не окажется под энную платформу, т.к. видите ли ее поломались пересобрать. Это странно? :) Наверное дело в том что я уже нацеплялся за закрытый хлам, напролетался и как-то слегонца подзадолбался себя ограничивать и пролетать.
Что-то я никакой разницы не заметил... Firefox, Arch Linux.
80% популярных видеороликов, а не всех! Напоминает события в Советском Союзе. Власть тогда дала информацию в СМИ, что в определённый период времени было собрано миллин пудов зерна. Это было сделано ради красивого числа: зерно не меряют в пудах. Это дикость! А правильные числа выходили некрасивыми.Кстати, на YouTube смотреть эти видеоролики можно без Flash Player или любого товарозаменителя: нужно зайти на страницу youtube.com/html5 и нажать на кнопку "Разрешить бета-версию HTML5". Я так делал в браузерах Chrome и Chromium летом. Открывалось почти всё, в том числе и и высоком разрешении, кроме некоторых видеороликов. Поверх чёрного окна появляется надпись "Вам необходим Adobe Flash Player для просмотра этого видео".
WebP можно смотреть и из FireFox/Opera (Konqueror не знаю, вряд ли). Однако если совместить эту статистику с той, которая сказана в новости, то скорее всего во вчерашней теме человек был прав: примерно 1 ролик из 10-ти можно посмотреть с WebP.
WebM, а не WebP - это раз. Про /html5 все давным давно знают, да и новость, как бы, об этом намекает - это два. "почти всё" открывается во флеше, а не в WebM - это три.
> про /html5 все знаютДавай оставим нормальность гопоте и виндузятникам
> открывается во флеше
Уж вы-то должны знать что "почти всё" открывается в h264.
P.S. На опеннете я первый сообщил об /html5, вызвав обсуждение.
> Уж вы-то должны знать что "почти всё" открывается в h264.В мозилле оно не поддерживается и не будет (а флеш - криво реализован абобой). И правильно что не реализовано - зачем создавать себе проблемы связываясь с жлобами из MPEG LA и задарма помогать им рубать бабки, обкладывая всех налогом на их технологию? Если кто-то называет что-то стандартом, оно не должно обкладываться роялтями, имхо. Т.к. стандарт - нечто обязательное к реализации. А обязательная плата бабла за реализацию стандарта - как-то сильно неправильно. Мы же не платим за тот факт что например, размеры болтов - стандартизированы. А чем стандарты на размеры болтов принципиально отличаются от стандартов на кодирование видео, например? Хотите жить в мире где платят за сам факт того что болт совместим с гайкой? При том еще и не производителю болта или гайки в общем то, а каким-то левым товарисчам которые вовремя подсуетились :)
если ты не в курсе то за совместимость болта с гайкой и так платится сторонним организациям и во всём мире. Это только в теории госты бесплатны, а если хочешь торговать на больших рынках, то должен предъявлять документы что соответствуешь, которые выдают коммерческие организации.
> если ты не в курсе то за совместимость болта с гайкой и
> так платится сторонним организациям и во всём мире.За саму по себе совместимость роялти все-таки не платятся ;)
> Это только в теории госты бесплатны, а если хочешь торговать на больших рынках, то
> должен предъявлять документы что соответствуешь, которые выдают коммерческие организации.Если я просто нарежу на стальном прутке резьбу совместимую с гостом - я по этому факту никому ничего не должен вроде. Ну или пруф в студию. А вот MPEG LA утверждает что если я юзаю совместимый с их форматом декодер - я уже должен им. Не за факт получения документов о соответствии стандартам. А за факт ... факт того что параметры и алгоритмы моего декодера угораздило быть такими же как у их реализации. Грубо говоря, предлагается заплатить не только за то что резьба нарезана с конкретным диаметром и шагом, но еще и за то что вы при этом пользовались миллиметрами, а не локтями и ярдами для измерения размеров. Т.е. вполне конкретными "алгоритмами".
>Напоминает события в Советском Союзе. Власть тогда дала информацию в СМИ, что в определённый период времени было собрано миллин пудов зерна. Это было сделано ради красивого числа: зерно не меряют в пудах. Это дикость!Не пишите о чем не знаете. Такие цифры давали для сравнения с 1913. И не миллион, а миллионы пудов.
Ну вы-то знаете, что 80% всех видеороликов быо переведено, а не 80% самых просматриваемых. Вам сами авторы роликов и сказали.
>Ну вы-то знаете, что 80% всех видеороликов быо переведено, а не 80% самых просматриваемых. Вам сами авторы роликов и сказали.Это я понимаю и согласен с вами. Просто политика(особенно неправильная) достала.
> примерно 1 ролик из 10-ти можно посмотреть с WebP.Лол :) ни один ролик из десяти нельзя будет посмотреть с WebP :). Хотя-бы потому что WebP это формат сжатия статичных картинок по идее.
> 80% популярных видеороликов, а не всех!Это говорит только о том, что Гугл впереди планеты всей по переводу видео в свободный формат. Сделали они это шустро и хомячки не пищат.
> Напоминает события в Советском Союзе. Власть тогда дала информацию в СМИ, что в определённый период времени было собрано миллин пудов зерна. Это было сделано ради красивого числа: зерно не меряют в пудах. Это дикость! А правильные числа выходили некрасивыми.
Говоришь тебе 21 сейчас. Когда СССР исчез тебе было от горшка два вершка. Не слушай плохие сказки, слушай хорошие сказки. Заодно сравнения будешь корректно проводить.
Странно, но по личным ощущениям, на ютубе, переведено не больше 30% роликов.
> Странно, но по личным ощущениям, на ютубе, переведено не больше 30% роликов.а по моим ощущения -- 0.01% :-)
Я где-то месяц назад выгрузил на YouTube собственный ролик в формате WebM.
Но похоже, что его там перекодировало в H.264 :)
И не только в H.264 конечно же! Пользователи разные бывают.
Они всегда хранят не только оригинальный формат, но и множество дополнительных - для пользователей разных устройств. На питоне есть граббер йотубы (youtube-dl), который все форматы показывал и может сохранять. Причем, например, когда они HD добавили, то мне не пришлось ничего перезаливать, они просто еще раз перекодировали оригинальный ролик который у них был.
> Но похоже, что его там перекодировало в H.264 :)А также и в FLV скорее всего. У гугля обычно хранится целая пачка разных форматов. Только на их месте я бы однажды завинтил гайки и оставил под low power девайсы типа телефонов теору (типа замена FLV) и webm для HD-разрешений (типа замена H.264). Сэкономив себе кучу места на дисках, устранив потенциальный гемор с MPEG LA и прочая :)
Чтото я не въехал! Как установить просмотр видео в WebM формате? На какие кнопки надо нажимать в гугле?
> Чтото я не въехал! Как установить просмотр видео в WebM формате? На
> какие кнопки надо нажимать в гугле?Надо разрешить бету HTML5 интерфейса, и иметь браузер который умеет декодировать WebM (например Google Chrome). Тогда те ролики которые представлены в WebM будут именно в нем отображаться, по крайней мере у меня получилось так. Хотя декодер да и энкодер еще не очень оптимизированы и поэтому сейчас особого профита переключаться нет, разве что потестить html5 интерфейс (и отписаться им, т.е. быть бетатестерами) или если уж совсем красноглазый фанатик ненавистник флэша.
Впрочем я слышал на некоторых эпловских устройствах флэша нет, поэтому там HTML5 уместен на ютубе.
только новые ролики похоже,
старые мне попадаются обычно в флеше, чуть больше роликов html5 (h264), webm - не так уж и часто, а они пишут о 80% ...
Капееец(((( И чем же его кроме DivX воспроизводить интересно знать??? Народ - если что - напишите в mail.