В пакете cairo, который отвечает за рендеринг графики у некоторых использующих его приложений, недавно была обнаружена ошибка при отрисовке градиентов на видеокартах NVIDIA, которая заключается в том, что градиенты рендерятся неправильно, и, кроме этого, очень медленно. Ошибка связана с тем, что разработчики cairo посчитали, что градиенты должны отрисовывается графическим сервером, а затем посылаться клиентскому приложению - однако такое решение работает далеко не всегда правильно.
Данная проблема уже устранена (http://repos.archlinux.org/wsvn/packages/cairo/trunk/) в дистрибутиве ArchLinux, разработчики Fedora были уведомлены (https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=649955) о ней 4 ноября, т.е. более двух недель назад. К сожалению, разработчики Fedora не считают (http://pkgs.fedoraproject.org/gitweb/?p=cairo.git) нужным закрыть отчёт об ошибке, хотя он уже имеет три дубликата и более 10 подписанных на него человек.
Если вы испытываете проблемы с некорректным отображением н...URL: https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=649955
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=28718
В Russian Fedora уже собран cairo с фиксом градиентов.
> В Russian Fedora уже собран cairo с фиксом градиентов.Молодцы.
* Пнд Ноя 15 2010 Arkady L. Shane <ashejn@yandex-team.ru> - 1.10.0-2.1
- add missing librsvg2-devel
- fix rh#652124 and rf#419 (nvidia gradient)
Так для этого же и нужны все эти кастомные сборки - для включения патчей, которые не принимают в официальные дистры...
интересно как дела с убунтой обстоят
В 11.04 точно поправят
У меня своя сборка на базе убунты 10.04, проблем не наблюдаю, т.к. вместо DE-окружения, как раз использую связку cairo-dock + compiz
Никогда не страдал такой проблемой. Использую только KDE4 и программы Qt4.
То есть разработчики cairo сделали так, а теперь все дистрибутивы это выправляют обратно?
Примерно.Разработчики cairo ориентируются на гипотетических пользователей.
> Разработчики cairo ориентируются на гипотетических пользователей.Зато nvidia ориентируется на слишком конкретных, шаг влево - шаг вправо - и ничего не работает :(
Такое впечатление, что автор новости верит, что разработчики лично ему что-то должны и что они аж за 2 недели якобы не удосужились решить частную, заметную ему и еще 9-10 человекам, проблему на десктопе.Притом, что есть годами висящие баги, относящиеся к серверному линуксу, которые, конечно, явно важнее, и их порой просто не хватает рук закрыть.
Тем более странно видеть такую обидчивость от автора новости с учетом того, что workaround уже есть, и всем, кому не пофиг, могут его провести в жизнь. Да-да, те самые десять человек :) которые подписали баг.
Тоже мне проблема, куда там патчению KDE2 под FreeBSD :)
Workaround уже скачали более 150 раз и это только те люди, которые знают куда копать.Но вам, конечно, виднее.
и что? вы считаете что разработчики Fedora и маинтайнеры чем-то вам обязаны ?
> Такое впечатление, что автор новости верит, что разработчики лично ему что-то должны
> и что они аж за 2 недели якобы не удосужились решить
> частную, заметную ему и еще 9-10 человекам, проблему на десктопе.Так мало того, проблема похоже только у любителей блобов от нвидии и потому совсем не факт что патчить надо именно cairo.
> Притом, что есть годами висящие баги, относящиеся к серверному линуксу, которые, конечно, явно важнее, и их порой просто не хватает рук закрыть.Не хватает обычно не рук, а мозгов.
Федоровцы никогда не применяют бездумно чужой патч. Они всегда докапываются до сути проблемы, и иногда раскапывают и исправляют новые, о которых в других дистрибутивах не знали и искать не собирались.
> Федоровцы никогда не применяют бездумно чужой патч. Они всегда докапываются до сути
> проблемы, и иногда раскапывают и исправляют новые, о которых в других
> дистрибутивах не знали и искать не собирались.И тут тоже +1
>Такое впечатление, что автор новости верит, что разработчики лично ему что-то должны и
>что они аж за 2 недели якобы не удосужились решить частную, заметную ему и еще 9-10
>человекам, проблему на десктопе.
>Притом, что есть годами висящие баги, относящиеся к серверному линуксу, которые, конечно,
>явно важнее, и их порой просто не хватает рук закрыть.+1, у меня по багрепорту по wine'у вообще робот недавно написал, что Fedora12 EOF.
Может, такая ситуация и неправильна, но, в конце концов, это opensource, и не RHEL/CentOS или, скажем, Ubuntu LTS. Ставя Fedora, Вы должны знать, что приобретаете, и что теряете!
и если есть workaraund, глупо _требовать_ что-то еще!
> +1, у меня по багрепорту по wine'у вообще робот недавно написал, что Fedora12 EOF.И правильно сделал. Вы что думаете, за вас будут допотопные системы поддерживать и баги там фиксить? Не можете работать в IT - идите в дворники.
Предлагаете скачать пакет незнамо откуда? Прекрасная возможность для распространения троянов. Почему бы не дать ссылку на сборку в Russain Fedora, если там уже исправили.x86_64: http://mirror.yandex.ru/fedora/russianfedora/russianfedora/f...
i686: http://mirror.yandex.ru/fedora/russianfedora/russianfedora/f...
Слабо md5 посмотреть у файлов внутри пакета? Плюс 2 строковый патч для spec файла.Вы слишком много о себе думаете, и слишком мелко думаете об авторе workaround'a. И конечно я должен доверять Russian Fedora больше, чем исходникам.
В догонку.Вы клянётесь, что Russian Fedora build host не содержит затрояненый GCC? Вопросы ещё есть? Автор заметки предлагает _исходники_.
> В догонку.
> Вы клянётесь, что Russian Fedora build host не содержит затрояненый GCC? ВопросыТот же вопрос можно и про официальные сервера сборки Fedora задать.
Понятно, что доверять проекту Russian Fedora оснований больше, чем какому-то файловому хостингу на который неизвестно кто выложил какой-то пакет.
> ещё есть? Автор заметки предлагает _исходники_.
А в исходниках ничего спрятать нельзя? Я понимаю, что можно скачать исходники с сайта cairo, заменить ими исходники в пакете или проверить контрольную сумму, а spec-файл и патч просмотреть, но кто это будет делать? В таком случае, проще было не пакет, а просто патч выложить.
Расскажите как в исходниках что-то спрятать, когда внутри src.rpm 100% идентичные настоящим файлы.Может быть нобелевскую премию сразу получите.
> Расскажите как в исходниках что-то спрятать, когда внутри src.rpm 100% идентичные настоящим
> файлы.1. В spec-файл можно добавить произвольные команды, которые выполнятся при сборке (боюсь, что многие из тех, кто скачал пакет, еще и собирают пакеты под рутом).
2. Можно изменить архив с исходниками, внеся произвольный код, который выполниться при использовании библиотеки.
Про проверку настоящести и идентичности этих файлов уже писал выше.
Если представить себе, что все все проверяют (едва ли), то смысл в готовом src.rpm пропадает. Проще взять оригинальный src.rpm (yumdownloader --source cairo) и добавить в него патч, чем проверять содержимое скаченного неизвестно откуда пакета.
Мне вас жаль - столько пишете, так пытаетесь сравнять автора решения с землей, а проверить, что там нет ничего в архиве, не можете. :)Продолжайте нагнетать обстановку - я давно не испытывала столько эмоций.
Давайте сюда вашу нобелевскую премию.в rpm / src.rpm - до недавнего времени использовался MD5 для контроля целостности (да и сейчас часто используется). Работы китайцев которые научились находить быстро колизии для MD5 достаточно легко находятся в инете - вот по тому то и мигируют в сторону SHA алгоритмов.
пойдет на нобелевку ?:)
> в rpm / src.rpm - до недавнего времени использовался MD5 для контроля
> целостности (да и сейчас часто используется). Работы китайцев которые научились находить
> быстро колизии для MD5 достаточно легко находятся в инете - вот
> по тому то и мигируют в сторону SHA алгоритмов.
> пойдет на нобелевку ?:)Нет, так как фиктивный src.rpm с совпадающим в результате коллизии MD5-хэшем будет просто хаотичным набором бесполезных данных, который кроме как для демонстрации возможности коллизии использовать невозможно.
>> в rpm / src.rpm - до недавнего времени использовался MD5 для контроля
>> целостности (да и сейчас часто используется). Работы китайцев которые научились находить
>> быстро колизии для MD5 достаточно легко находятся в инете - вот
>> по тому то и мигируют в сторону SHA алгоритмов.
>> пойдет на нобелевку ?:)
> Нет, так как фиктивный src.rpm с совпадающим в результате коллизии MD5-хэшем будет
> просто хаотичным набором бесполезных данных, который кроме как для демонстрации возможности
> коллизии использовать невозможно.коменты в исходниках отменили ? как и блобобъекты которые нигде не используются а просто объявлены - спешл фо MD5
> В догонку.
> Вы клянётесь, что Russian Fedora build host не содержит затрояненый GCC? Вопросы
> ещё есть? Автор заметки предлагает _исходники_.Это плюс. А я-то думаю, почему src.rpm... А не пакеты для каждого типа процессора.
Проприетарные драйвера NVIDIA проектом Fedora не поддерживаются и в состав дистрибутива не входят. Может потому и не торопятся?
Да не торопятся скорее, потому что у каждого бага есть свой приоритет, а какой приоритет может быть у бага связанного с неправильной отрисовкой градиента?Вот ели бы из-за этого хотя бы 1/4 рабочего стола не видно было всяко бы стро бы исправили не взирая на то блоб NVIDIA или нет.
Баг на самом деле серьёзный. Firefox невозможно стало пользоваться, прокрутка страницы стопорит намертво комп...Поставил сейчас из Russian Fedora, всё заработало нормально.
карта 7200 - никаких проблем.
А проявляется ли проблема при использовании опенсорсного nouveau?
Нет.
> Нет.Вот поэтому и не торопятся.
как щас вообще nouveau с 3d подружили нормально? стоит отойти может вообще от поприетарных дров уже?
Никак. Максимум OpenGL 2.1, который работает на порядок медленней блоба.
> Никак. Максимум OpenGL 2.1, который работает на порядок медленней блоба.Вранье. Может в серьезном 3д разница и заметна, но в компизе её не видно вообще. Это не "никак".
> В Fedora не торопятся решить проблему с неправильным отображ...Что и говорить - "сильное" название новости.
Написали бы - "Один из низкоприорететных багов за 10 дней так и не закрыт" - никто бы и не дернулся, и на титульную бы не попало такое.
А написали бы "Баг, о котором говорит весь рунет, все еще не закрыт американской командой поддержки спустя целых 240 часов - большая политика либо банальное разгильдяйство" - тут же бы в желтую газету взяли бы :))
> тут же бы в желтую газету взяли бы :))OpenNET уже превратился в "желтую" газету. Если раньше можно было хоть новости почитать, пропустив обсуждение, то сейчас и в новостях встречаются просто перлы, в которых кроме субъективного мнения "автора" ничего нет. А как заголовки пишутся, это вообще атас.