Доступна (http://leechcraft.org/node/93) очередная версия LeechCraft 0.4.0 (http://leechcraft.org), универсального интернет-клиента, сочетающего в одной программе средства для навигации в web, чтения новостных лент в форматах RSS и Atom, загрузки файлов через BitTorrent, FTP и HTTP, прослушивания подкастов и интернет-радио. Пакеты с LeechCraft 0.4.0 уже доступны (http://leechcraft.org/download) для Ubuntu, Debian, openSUSE, Gentoo и Arch. Программа написана на языке C++ с использованием фреймворка Qt и некоторых библиотек из пакета Boost. Код распространяется в рамках лицензии GPLv3.
В состав новой версии включены следующие плагины:- Aggregator - клиент для чтения лент новостей RSS/Atom;- BitTorrent - клиент для BitTorrent-сетей;- LackMan - менеджер пакетов, позволяющий устанавливать, обновлять и удалять скриптовые плагины, темы и расширения;- New Life - система импорта данных из других программ, таких как Akregator, Liferea, Firefox;- Popishu - простой текстовый ред...
URL: http://leechcraft.org/node/93
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=28855
Прога явно не соответсвует идиологии линукс.
Почему? Модульность, вполне себе, каждый модуль делает свою работу.
> Почему? Модульность, вполне себе, каждый модуль делает свою работу.Видимо имеется ввиду что один инструмент умеет сразу много всего.
На самом деле недоразвитые новолинуксоиды частенько не понимают разницу и клеют ярлыки "комбайн" на всё подряд. Особенно смешно на это смотреть в обсуждениях ZFS.
> Почему? Модульность, вполне себе, каждый модуль делает свою работу.Да, только вот нахрена бы качалке быть почему-то еще и IM клиентом и редактором текстов и браузером? Unix way - это когда программа делает 1 вещь и делает ее качественно. Как вы думаете, может ли в 1 программе быть качественный редактор текстов, браузер, качалка и IM клиент? :) Когда я компилил на посмотреть это чудо природы - оно у меня оставило ощущение монструозного глюкала. Которое довольно заурядная качалка + уйма ненужной фигни внагрузку, которую можно конечно и выпилить, но... остальное то от этого лучше не станет. Это то что обычно получается когда в программе наворачивают все нужные и не очень нужные функции без разбора.
> Когда я компилил на посмотреть это чудо природы
> - оно у меня оставило ощущение монструозного глюкала. Которое довольно заурядная
> качалка + уйма ненужной фигни внагрузку, которую можно конечно и выпилить,
> но... остальное то от этого лучше не станет. Это то что
> обычно получается когда в программе наворачивают все нужные и не очень
> нужные функции без разбора.Вы так говорите, будто уже давно вышло 1.0.
Оно в разработке.
> Вы так говорите, будто уже давно вышло 1.0.
> Оно в разработке.Все так, но есть большие сомнения что части мегамонстра смогут догнать отдельные продукты за сколь-нибудь обозримое время. Ресурсов для написания и отладки всего этого во вменяемом виде надо сильно дохрена. А почему качалка должна зачем-то быть еще и редактором текстов, IM и браузером и зачем бы тем кто делает качалку распылять силы на столь побочную задачу - мне вообще не очень понятно. Может тогда качалке следует еще и операционкой для самой себя стать, чтоли? А то не спортивно как-то: все есть, а операционки - нет. Дело, конечно, програмерское, но мне не понятно зачем одной программе пытаться делать все и вся на свете, при том - как показывает практика, если прграмма пытается делать все на свете - она это делает одинаково поганено. Являясь всем и ... ничем. Потому что всерьез пользоваться такой программой вообще оказывается невозможно. У торента, браузера, IM и текстового редактора - не так уж много общего. Я могу еще понять когда пихают много протоколов в один IM клиент, например. Они хоть более-менее похожи, требуют более-менее одинаковый UI, и это даже имеет какой-то смысл. И то - кастомные фичи протоколов неизбежно утыкаются в ограничения абстракций и наибольший общий знаменатель реализованный для всех, так что многопротокольные клиенты заведомо проигрывают однопротокольным. А при пхании вообще всего и вся в 1 программу - обычно получается много какой-то унылой, убогой, полуработающей и недоотлаженной ФИГНИ. Извините, но даже в продуктах над которыми вкалывает целая компания, например, Опера - торрент-клиент убогий, ирц - недоносочный. И найти придурка который бы этими кривульками еще и пользовался бы - не сильно проще чем найти пингвинов в пустыне Сахара. Ну и зачем все это пихать7 Чисто для галочки, чтобы было?
юзаю, замечательная штука )
это просто новый подход к тому как юзер смотрит на интернет ))
это надо попробовать.
Это Opera, только сделанная на коленке. Зачем изобретать велосипед, когда всё уже сделали норвежские парни?
Вы хотите сказать что опера - велосипед?
> Вы хотите сказать что опера - велосипед?Именно. Например торрент клиент в опере - полный шит. Зачем его там сделали? Чтобы напомнить всему миру что много и хорошо - не бывает? :)
> Это Opera, только сделанная на коленке. Зачем изобретать велосипед, когда всё уже
> сделали норвежские парни?Затем, что это, в отличие от оперы, не блоб.
Пожалуйста, не надо путать блоб и проприетарщину.
И в чем же разница?
Блоб - код, который впоследствие будет загружен в ядро. Будь то фирмварь или драйвер устройства. В данном контексте. Вообще значений много, в том числе и в IT. http://en.wikipedia.org/wiki/BlobМодуль ядра - скомпилированный драйвер, который работает только в одном-единственном ядре. Проприетарщики обычно поставляют блобы, которые получают оболочку "я модуль этого ядра", но на вышедших после блоба ядрах не работает (только на более старых), надо качать новый.
Проприетарщина - закрытое программное обеспечение.
Firmware - прошивка, BIOS устройства. Почти всегда закрытый. В архив с ядром Linux включены многие закрытые прошивки. А именно те, которые заливаются в устройство при его подключении к компьютеру. Это позволяет экономить микросхему Flash в устройстве, иметь всегда последний BIOS для устройства без трудоёмкой и рискованной перепрошивкой. Linux-ядро без закрытых прошивок и компонентов называется Linux Libre
> Блоб - кодНет. Блоб - любое ПО, распространяющаяся в бинарном виде.
> Проприетарщина - закрытое программное обеспечение.
Что то же самое.
>> Блоб - код
> Нет. Блоб - любое ПО, распространяющаяся в бинарном виде.И, в данном контексте, в случае Оперы - монолитное.
> Нет. Блоб - любое ПО, распространяющаяся в бинарном виде."binary blob is a pejorative term for an object file loaded into the kernel of a free or open source operating system without publicly available source code." © wikipedia
http://en.wikipedia.org/wiki/Binary_large_objectA blob (alternately known as a binary large object, basic large object, BLOB, or BLOb) is a collection of binary data stored as a single entity in a database management system. Blobs are typically images, audio or other multimedia objects, though sometimes binary executable code is stored as a blob. Da4abase support for blobs is not universal.
>Проприетарщина - закрытое программное обеспечение.Пожалуйста, не надо путать права собственности и закрытый исходный код.
> Вообще значений много, в том числе и в IT. http://en.wikipedia.org/wiki/BlobПоздравляю, там какие-то сильно специфичные определения. В целом ITшники произнося блоб обычно понимают нечто среднее между http://en.wikipedia.org/wiki/Binary_blob и http://en.wikipedia.org/wiki/Binary_large_object с поправкой на то что первое - не обязательно в ядре (откуда википедики это взяли???) а второе - не обязательно в базе данных(опять же, почему они привязались к БД?Они частный случай, не более). Т.е. в самом общем виде блоб - это некий достаточно большой кусок неких бинарных данных. В случае исполняемого кода этот термин обычно используется для подчеркивания что это ТОЛЬКО бинарные данные, без возможности получить исходник порождающий их.
>> Вообще значений много, в том числе и в IT. http://en.wikipedia.org/wiki/Blob
> Поздравляю, там какие-то сильно специфичные определения. В целом ITшники произнося блоб
> обычно понимают нечто среднее между http://en.wikipedia.org/wiki/Binary_blob и http://en.wikipedia.org/wiki/Binary_large_object
> с поправкой на то что первое - не обязательно в ядре
> (откуда википедики это взяли???) а второе - не обязательно в базе
> данных(опять же, почему они привязались к БД?Они частный случай, не более).
> Т.е. в самом общем виде блоб - это некий достаточно большой
> кусок неких бинарных данных.Всё там правильно в википедии. Конечно же, анонимным аналитикам опеннета и лора виднее, да? Ибо "обычно понимают" его только как раз красноглазые завсегдатаи форумов, потому и pejorative term, ну а "в самом общем виде" под такое определение попадет слишком дофига всего (я вот звук с микрофона записал, чо, тоже блоб), затем и понимают более узко - в БД. Когда уже думать начнешь, 294 ?
> В случае исполняемого кода этот термин обычно
> используется для подчеркивания что это ТОЛЬКО бинарные данные, без возможности получить
> исходник порождающий их.По этому определению скомпиленный gcc из GPL-программы исполняемый бинарник - тоже подходит, поскольку из бинарника исходник обратно не декомпилируешь. Хватит уже бред нести.
> Всё там правильно в википедии. Конечно же, анонимным аналитикам опеннета и лора
> виднее, да?Кэп намекает: википедия пишется точно такими же аноимными аналитиками. Поэтому воспринимать вику как безоговорочную истину в последней инстанции - высшая форма глупости.
> Ибо "обычно понимают" его только как раз красноглазые завсегдатаи
> форумов, потому и pejorative term, ну а "в самом общем виде"А вы никогда не задумывались, откуда в компьютерном мире вообще берутся термины? Если уж докапываться в вашем стиле, тогда boot - это сапог или ботинок, а log - бревно. Нормальненько, да? А то что какие-то там компьютерщики решили что это не только бревна и ботинки - ну надо же, какое совпадение :)
> под такое определение попадет слишком дофига всего (я вот звук с
> микрофона записал, чо, тоже блоб),В принципе - да, блоб. Достаточное количество отсчетов взятых с микрофона - вполне себе подходит под это определение. Да, blob - весьма общее определение. И это правильно. Какойнить БД например вообще все-равно, картинка это или звук с микрофона.
> затем и понимают более узко - в БД.
Не обязательно только в БД. Может например еще и в протоколах передачи данных как тип данных фигурировать. Или при сохранении данных на диск в некотором структурированном формате (не обязательно именно в БД). И так далее.
> поскольку из бинарника исходник обратно не декомпилируешь.
Все круто. Кроме одного момента: а где я утверждал что брать исходник надо всенепременно путем декомпиляции из бинарника? Или по вашему получение исходника путем декомпиляции бинарника - единственная опция получения исходника GCC? Вообще, исходник GCC можно получить менее геморройными и более результативными методами, что и отличает оный в лучшую сторону от "блобов" в этом контексте. Грубо говоря, если у меня есть бинарь GCC то у меня автоматически появляется (благодаря лицензии) и возможность получить его сорц. Зачем же его декомпилить, если можно просто сорц получить, как того требует его лицензия? :)
> Хватит уже бред нести.
Я не виноват что вас глючит настолько что вы оказались не в состоянии корректно распарсить довольно простую мыслю чуть выше.
>> Всё там правильно в википедии. Конечно же, анонимным аналитикам опеннета и лора
>> виднее, да?
> Кэп намекает: википедия пишется точно такими же аноимными аналитиками. Поэтому воспринимать
> вику как безоговорочную истину в последней инстанции - высшая форма глупости.Не тянешь ты на кэпа, 294. Никто и не говорил о последней инстанции. И что не анонимны они в педивикии, тоже не знаешь. Короче, онанимные оналитеги лора и опеннета по-прежнему в пролете.
>> Ибо "обычно понимают" его только как раз красноглазые завсегдатаи
>> форумов, потому и pejorative term, ну а "в самом общем виде"
> А вы никогда не задумывались, откуда в компьютерном мире вообще берутся термины?
> Если уж докапываться в вашем стиле, тогда boot - это сапог
> или ботинок, а log - бревно. Нормальненько, да? А то что
> какие-то там компьютерщики решили что это не только бревна и ботинки
> - ну надо же, какое совпадение :)Всё просто - эти термины вводят не просто "компьютерщики", но специалисты, которые что-то делают. А не красноглазые с форумов. От тех, конечно, тоже иногда бывает, но их изучают другие специалисты и вносят в соответствующие статьи с соответствующими пометками. Ну, воровской жаргон точно так же изучается и фиксируется, матерный...
>> под такое определение попадет слишком дофига всего (я вот звук с
>> микрофона записал, чо, тоже блоб),
> В принципе - да, блоб. Достаточное количество отсчетов взятых с микрофона -
> вполне себе подходит под это определение. Да, blob - весьма общее
> определение. И это правильно. Какойнить БД например вообще все-равно, картинка это
> или звук с микрофона.Да, кэп. Мозги-то теперь включи и более раннюю часть моей реплики перечитай, что ли.
>> затем и понимают более узко - в БД.
> Не обязательно только в БД. Может например еще и в протоколах передачи
> данных как тип данных фигурировать. Или при сохранении данных на диск
> в некотором структурированном формате (не обязательно именно в БД). И так
> далее.
>> поскольку из бинарника исходник обратно не декомпилируешь.
> Все круто. Кроме одного момента: а где я утверждал что брать исходник
> надо всенепременно путем декомпиляции из бинарника? Или по вашемуПо логике формальной и логике построения фраз в русском языке.
>> Хватит уже бред нести.
> Я не виноват что вас глючит настолько что вы оказались не в
> состоянии корректно распарсить довольно простую мыслю чуть выше.Простая она в мозгу красноглазика. И некорректная.
> Это Opera, только сделанная на коленке. Зачем изобретать велосипед, когда всё уже
> сделали норвежские парни?Судя по описанию, архитектура продвинутей, и не блоб.
>Зачем изобретать велосипед, когда всё уже сделали норвежские парни?Это опенсорс.
> Это Opera, только сделанная на коленке. Зачем изобретать велосипед, когда всё уже
> сделали норвежские парни?Последняя опера по зависимостям тянет совершенно ужасные на мой взгляд вещи. Так что нет уж, молодцы ребятки.
> Последняя опера по зависимостям тянет совершенно ужасные на мой взгляд вещи.Ubuntuшнег?
C++, qt, boost - красава. По мне, правда, торрент клиент обязан не иметь GUI, для ftp/http есть wget, rss'ы должны приходить на почту, а подкасты вообще не нужны. Собственно, у меня так всё и происходит :)
И торрент клиент без GUI, точнее, та часть из двух его частей, что не имеет GUI, должна размещаться по ту сторону файервола.
> И торрент клиент без GUI, точнее, та часть из двух его частей,
> что не имеет GUI, должна размещаться по ту сторону файервола.Файерволл тут не при чем, но на другой машине - обычная ситуация.
> C++, qt, boost - красава. По мне, правда, торрент клиент обязан не
> иметь GUI, для ftp/http есть wget, rss'ы должны приходить на почту,
> а подкасты вообще не нужны. Собственно, у меня так всё и
> происходит :)Так никто не сделать такой модуль для торрентов, от морды к какому-нибудь rtorrent до своего клиента-демона.
> C++, qt, boost - красава.В теории. А на практике - всего лишь какой-то очередной монстрик. Не понятно зачем вообще нужный, т.к. делает конечно много, но достаточно убого.
Напоминает emacs.
Что не может не радовать, так это то что команда разработчиков - из России :-)
Ну что же, мы наблюдаем зарождение новой DE?? )))
не знаю как вы, а я наблюдаю ещё один безполезный уровень прокладки между системой и пользователем.
ну вобще, идея конечно сомнительная..
однако, если мне или вам это не нужно, то не факт, что не нужно всем остальным..
время всё расставит на свои места ))
как бы не смешно это звучало, но в будущем мы как раз это и собираемся репализовать. если только найдем дизайнеров, потому что уже сейчас очень много нареканий по дизайну - а у нас в команде только программисты
как оно себе идентифицирует как браузер? может сказать что оно есть мозилка или ИЕ? фишка такая есть у нас, прога для документооборота требует чтобы браузер был не иначе как мозилка или ИЕ, на хроме посылает подальше с ошибкой "браузер не поддерживается"
> как оно себе идентифицирует как браузер? может сказать что оно есть мозилка
> или ИЕ? фишка такая есть у нас, прога для документооборота требует
> чтобы браузер был не иначе как мозилка или ИЕ, на хроме
> посылает подальше с ошибкой "браузер не поддерживается"Фейкалка UA есть.