Генрик Инго (Henrik Ingo), исполнительный директор компании Monty Program AB, занимающейся развитием СУБД MariaDB и предоставлением альтернативной поддержки MySQL, опубликовал (http://openlife.cc/blogs/2010/november/how-grow-your-open-so...) результаты исследования, оценивающего с экономической точки зрения наиболее популярные проекты СПО, сравнивая модели управления и размеры сообществ разработчиков, а также рассчитывая рыночную стоимость большого сообщества.Изучив более или менее полный список наиболее популярных открытых проектов и сопоставив их размеры с моделью управления, эксперты получили однозначные, и, возможно, в каком-то смысле неожиданные результаты:
- Существует 9 проектов (Linux-ядро, KDE, Apache, Eclipse, Perl+CPAN, Mozilla+Addons, Gnome, Drupal и GNU), которые выделяются на фоне остальных как просто огромные - примерно в 10 раз больше других. Эти проекты, занесённые в категорию "XtraLarge", развиваются по модели коллективной р...
URL: http://openlife.cc/blogs/2010/november/how-grow-your-open-so...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=28886
Что такое вендор?
фирма
Конечный продавец. Тот, кто непосредственно имеет взаимоотношения с покупателем/потребителем, если этот покупатель/потребитель использует полученный товар в качестве элемента производственных сил.
это "поставщик" по-русски.
но мы же русский-то язычёк ненавидим, ибо он не понтовенько звучит, вот и выделываемся. а потом забываем сами, что это было, и придумываем новые, корявые, параграфовые пояснения.
в точку!задалбала школота... если уж так хотят говорить американскими словечками -- то неужеле так трудно переключить расклатку клавиатуры и написать "Vendor"... а если уж лень раскладку переключать -- то значит надо так и написать "Постовщик"
> так трудно переключить расклатку клавиатуры и написать "Vendor"... а если уж
> лень раскладку переключать -- то значит надо так и написать "Постовщик"Потому что никакой это не поставщик, а "компания, выпускающая и поставляющая продукты и услуги под своей торговой маркой" http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B...
И вообще, это словарное слово(http://slovari.yandex.ru/%D0%B2%D0%B5�.../), поэтому в тесте его использовать вполне допустимо.
> Похоже, что существует "невидимый предел"Точно. Называется интересами вендора. Как только начинается наезд на интересы вендора, проекту режут крылья. Кто же сам с собой конкурирует?! (ну разве что MS). А когда управляет некоммерческий foundation - этот предел отсутствует, так что упереться в этот барьер не выйдет. А какой смысл foundation-ам ставить какие-то барьеры? С уважением, КО.
Проекты FreeBSD и PostgreSQL не замечаются, что называется, "в упор". Это наводит на некоторые мысли о сути исследования экономической эффективности моделей разработки открытых проектов.
а что, экономическая эффективность FreeBSD такая же, как, например, у Linux Kernel?
я серьёзно не знаю, но раз такие заявления, что "не замечаются в упор" - то, наверное, я чего тут не знаю, не вижу в упор?
а что, там по "экономической эффективности" размеры определялись?
Из этого исследования осталось не понятным какая эффективность при использовании BSD сообщества... :(
Недаром его поддерживают Apple, Cisco, Juniper!
> Недаром его поддерживают Apple, Cisco, Juniper!можно пруфлинк на использование Cisco'й BSD-систем? мне известно только об использовании Cisco'й Linux и QNX.
> Проекты FreeBSD и PostgreSQL не замечаются, что называется, "в упор"BSD - на удивление нелепейшая лицензия, дающая просто супер свободу но при этом желания и выгоды отдавать код под ТАКИМИ условиями просто нет...
Да и свобода такая для пользователей хуже, чем свобода предоставляемая любой копилефт лицензией.
> Да и свобода такая для пользователей хуже, чем свобода предоставляемая любой копилефт
> лицензией.ну правильно. Кто не хочет быть счастлив "как положено", тех заставят. Ибо дураки и сами не понимают своего счастья.
А счастлив "по-бздшному", это когда ты пользуешься программой, видишь, что кто-то сделал к ней клевые изменения, и ты бы готов был перейти на неё, но не можешь, потому что собственник назначил за каждую её копию высокую цену? Нет, в этом определенно нет ничего хорошего для пользователя.
для лунохода точно нет ничего, луноход привык тероризировать всех BusyBox вендоров, и забирать код обратно. Насильно заставить поделиться. Мне лично пофиг что код BSD используется в венде, в циске, джуниперах и тд. Да я даже больше чем уверен что и код линукса тоже там используется, по крайней мере открытый сорц легко меняется с gpl на eula. да конечно вам никто не скажет что MS взяла gpl код... она наоборот будет говорить вон там в линуксе есть наш код, нарушаете так сказать патенты то.
А в случае с BSD претензии предъявлять некому.
> для лунохода точно нет ничего, луноход привык тероризировать всех BusyBox вендоров, и забирать код обратно. Насильно заставить поделиться.Луноход, не-луноход, какая разница? Дело тут в том, что если кто то написал хорошие патчи для программы и распространил их вместе со своим форком, пользователям всегда выгодно иметь возможность использовать их. Почему для пользователей должна быть лучше лицензия BSD, когда она позволяет вот так вот легко и просто не давать использовать изменения пользователям? Это получается, пчёлы против мёда.
> Мне лично пофиг что код BSD используется в венде, в циске, джуниперах и тд.
Пускай используется, но пользователям, что ценят свою свободу, от этого не холодно, не жарко. Иначе говоря, то о чём вы говорите, это не преимущество лицензии (по крайней мере для пользователя), сами понимаете.
>> для лунохода точно нет ничего, луноход привык тероризировать всех BusyBox вендоров, и забирать код обратно. Насильно заставить поделиться.
> Луноход, не-луноход, какая разница? Дело тут в том, что если кто то
> написал хорошие патчи для программы и распространил их вместе со своим
> форком, пользователям всегда выгодно иметь возможность использовать их.Ключевые слова "написал" и "распространил". И этому кто-то не мешает их распространить ни BSD, ни GPL, ни любая другая свободная лицензия. И пользователям на лицензию тоже пофиг - "кто-то" ведь распространил же.
>> Мне лично пофиг что код BSD используется в венде, в циске, джуниперах и тд.
> Пускай используется, но пользователям, что ценят свою свободу, от этого не холодно,
> не жарко. Иначе говоря, то о чём вы говорите, это не
> преимущество лицензии (по крайней мере для пользователя), сами понимаете.Вот именно. Аргумент выше - тоже, пользователю пофиг на лицензию.
>И этому кто-то не мешает их распространить ни BSD, ни GPL, ни любая другая свободная лицензия.BSD не мешает, но и не дает никаких гарантий, что эти патчи будут выпущены под свободной лицензией. Получается, для пользователя это не лучшая лицензия.
> И пользователям на лицензию тоже пофиг - "кто-то" ведь распространил же.
Пофиг на то, можно им пользоваться изменениями или нет? Распространить то можно и под несвободной лицензией.
>>И этому кто-то не мешает их распространить ни BSD, ни GPL, ни любая другая свободная лицензия.
> BSD не мешает, но и не дает никаких гарантий, что эти патчи
> будут выпущены под свободной лицензией. Получается, для пользователя это не лучшая
> лицензия.
>> И пользователям на лицензию тоже пофиг - "кто-то" ведь распространил же.
> Пофиг на то, можно им пользоваться изменениями или нет? Распространить то можно
> и под несвободной лицензией.Чо-чо? Этот "кто-то" по условию свои патчи уже _распространил_. Зачем же он их тогда распространил, если ими нельзя пользоваться? Молиться чтоб на них, что ли? Пользователю пофиг на лицензию, он распространенными изменениями может пользоваться.
Я бред сморозил, признаюсь.> Пользователю пофиг на лицензию, он распространенными изменениями может пользоваться.
Проблема то в том, что по условиям BSDL их можно "распространить" и в составе проприетарной программы. В случае с GPL, только под GPL. Что дает гарантию на то, что все изменения к программе будут доступны так же под GPL. Или я не прав?
>> А че это вы за всех пользователей разом решаете? Вы, собственно, кто такие вообще?
> А че это вы собственников программ защищаете, вы кто такой вообще?Я тот, кто за всю жизнь не написал ни строчки проприетарного кода. Вот какой Вы поганый человек, мы только что видели в предыдущей ветке, а в этой ветке для разнообразия позащищаем собственников. Хотя это при моем вкладе в опенсорс и смешно, гыгы (у Вас-то поди вообще нихера вклада нет, а туда же примазываетесь).
Но таки. У пользователя должна быть свобода выбора. Она у него есть: пользователь может выбирать между софтом собственников и открытым софтом. Банальная эволюция решит, что лучше - открытый софт или проприетарный, проигравший просто вымрет, и ничего за пользователя решать не требуется, всё решится само собой.
Пока что счет не в вашу пользу, гыгы.
> за всю жизнь не написал ни строчки проприетарного кода.Я тоже :)))
> Хотя это при моем вкладе в опенсорс и смешно
Что тут смешного? Что разработчик свободного ПО защищает собственников программ (или как иначе назвать вашу позицию)? Это не смешно, это очень странно.
> у Вас-то поди вообще нихера вклада нет, а туда же примазываетесь
Где я примазывался к разработчикам СПО?
> Банальная эволюция решит, что лучше - открытый софт или проприетарный, проигравший просто вымрет, и ничего за пользователя решать не требуется, всё решится само собой.
Вы предлагаете сидеть и надеяться на лучшее? А не лучше ли самим отстаивать свои свободы, чтобы однажды не лишиться их вовсе?
>> за всю жизнь не написал ни строчки проприетарного кода.
>> Хотя это при моем вкладе в опенсорс и смешно
> Что тут смешного? Что разработчик свободного ПО защищает собственников программ (или как
> иначе назвать вашу позицию)? Это не смешно, это очень странно.А потому что нехер выпускать из цитат ключевые моменты. Я повторю:
> а в этой ветке для разнообразия позащищаем собственников.
Для тех, кто совсем в танке, снова повторяю: для РАЗНООБРАЗИЯ. Если Вы не в состоянии связать друг с другом два предложения, причем в одном дается объяснение "странности" другого - Ваш IQ слишком низок для таких дискуссий, идите дворы подметать.
>> Банальная эволюция решит, что лучше - открытый софт или проприетарный, проигравший просто вымрет, и ничего за пользователя решать не требуется, всё решится само собой.
> Вы предлагаете сидеть и надеяться на лучшее? А не лучше ли самим
> отстаивать свои свободы, чтобы однажды не лишиться их вовсе?Э, не, опять кривое цитирование. Для начала - там есть слова "Но таки. У пользователя должна быть свобода выбора". Есть с ними согласие? Да/нет. Без ответа на этот вопрос продолжать нет смысла.
>> у Вас-то поди вообще нихера вклада нет, а туда же примазываетесь
> Где я примазывался к разработчикам СПО?Любыми рассуждениями о том, какая должна быть лицензия. У разработчика тоже должна быть свобода выбора, не так ли? Ответ да или нет.
> для РАЗНООБРАЗИЯДля разнообразия или нет, не имеет значения. Вы видели, чтобы жертва "для разнообразия" защищала виновного? Или чтобы один конкурент защищал другого? Я не видел. И сторонников СПО, защищающих собствеников, тоже не видел. Именно поэтому ваша позиция, как минимум, очень странная.
>У пользователя должна быть свобода выбора
>У разработчика тоже должна быть свобода выбораДолжна.
> Любыми рассуждениями о том, какая должна быть лицензия
Мои рассуждения не направлены на то, чтобы подмазаться к разработчикам. Зачем мне это? Мои рассуждения всего лишь рассуждения и ничего больше.
>> для РАЗНООБРАЗИЯ
> Для разнообразия или нет, не имеет значения. Вы видели, чтобы жертва "для
> разнообразия" защищала виновного? Или чтобы один конкурент защищал другого? Я не
> видел. И сторонников СПО, защищающих собствеников, тоже не видел. Именно
> поэтому ваша позиция, как минимум, очень странная.Имеет, имеет. Вы, несмотря на очень явные намеки, наглядно продемонстрировали, что не знаете даже такого элементарного понятия, как "мысленный эксперимент". Что-то после этого всерьез обсуждать - действительно, будет странно. Как проблемы квантовой физика с дошкольником.
>>У пользователя должна быть свобода выбора
>>У разработчика тоже должна быть свобода выбора
> Должна.Так вот он и решит, и эволюция в лице их всех вместе. Впрочем, выше по треду я это уже писал, можете попытаться осмыслить. Сомневаюсь, правда, что получится.
>> Любыми рассуждениями о том, какая должна быть лицензия
> Мои рассуждения не направлены на то, чтобы подмазаться к разработчикам. Зачем мне
> это? Мои рассуждения всего лишь рассуждения и ничего больше.Браво! Сами признались! Великолепно! Вот после этого с Вами, действительно, нет смысла ничего обсуждать - не разработчик, и всего лишь рассуждения. Которые ничего не стоят. Никакой ценности не несут. Ноль. Пока такое положение дел сохраняется, все Ваши комменты можно игнорировать как информационный шум - заранее известно, что ничего полезного в них нет. Меня такое положение дел более чем устраивает ;)
> Проекты FreeBSD и PostgreSQL не замечаются, что называется, "в упор".Огласите метрики "разработчиков" и "коммитов/день" для, поставьте крестики в соответствующие клеточки, проделайте работу по анализу других упоминавшихся показателей, напишите Исследование и... немедленно в "новости на Главной"! Просим.
> Это наводит
> на некоторые мысли о сути исследования экономической эффективности моделей разработки
> открытых проектов.Да, это Заговор.
> Проекты FreeBSD и PostgreSQL не замечаются, что называется, "в упор". Это наводит
> на некоторые мысли о сути исследования экономической эффективности моделей разработки
> открытых проектов.Ну, судя по активности коммитов и табличке в новости, попадают в категорию "крупные".
Какое то странное - "Исследование экономической эффективности"
Нету реальных цифр! Прибыль где? Где затраты?
> Нету реальных цифр! Прибыль где? Где затраты?Вы путаете исследование с бухгалтерским отчётом :)
Я то вот как раз не путаю.
Но если исследование ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ, то тут должны быть реальные цифры.
>> Нету реальных цифр! Прибыль где? Где затраты?
> Вы путаете исследование с бухгалтерским отчётом :)Если бы было хотя бы просто "Исследование эффективности моделей разработки ..."
(без экономической) то я бы не возмущался даже. А так впаривают всякое.Заголовок реальной статьи какой? (Переведите)
> Заголовок реальной статьи какой? (Переведите)"How to grow your open source project 10x and revenues 5x", т.е.
"Как увеличить ваш open-source проект в 10 раз, а прибыль -- в 5 раз". Жутко спамерский заголовок )) Ну и опять же присутствуют цифры: 10 и 5. В новости только выжимка, а в оригинале явно чувствуется, что автор считал цифры, конечно.
>> Заголовок реальной статьи какой? (Переведите)
> "How to grow your open source project 10x and revenues 5x", т.е.
> "Как увеличить ваш open-source проект в 10 раз, а прибыль -- в
> 5 раз". Жутко спамерский заголовок )) Ну и опять же присутствуют
> цифры: 10 и 5. В новости только выжимка, а в оригинале
> явно чувствуется, что автор считал цифры, конечно.1) увеличение доходов в 5 раз каким образом рассчитаны? на примере каких проектов?
я отвечу за Вас.
Наверное единственная упомянутая цифра
Mozilla Foundation has ~100MUSD revenues and employs many engineers, in the other foundation projects engineers typically work at participating companies.2) Заголовок и вступление или 1 абзац.
Исследование экономической эффективности моделей разработки ...Генрик Инго (Henrik Ingo)... ... опубликовал результаты исследования, оценивающего с ЭКОНОМИЧЕСКОЙ точки зрения наиболее популярные проекты СПО, сравнивая модели управления и размеры сообществ разработчиков, а также рассчитывая рыночную стоимость большого сообщества.
В статье автор http://openlife.cc/blogs/2010/november/how-grow-your-open-so...Some time ago I was asked to do a study of our most popular open source projects to assess 1) what governance models are out there and 2) if the governance model has any effect on the project's success (such as size of developer community) on the one hand and on the other hand on the business of the related vendor(s). Some of the results are quite remarkable and have general applicability, so I wanted to share them here:
Речь идет о исследовании моделей управления!
> Нету реальных цифр! Прибыль где? Где затраты?"Организация FreeBSD Foundation объявила о проведении ежегодной инициативы по сбору средств для финансирования проекта FreeBSD в 2011 году. В настоящий момент собрано 179 тыс. долларов пожертвований, при годовом плане в 350 тыс. долларов. "
"$100,000 было израсходовано на гранты, направленные на финансирование реализации поддержки новых технологий для FreeBSD. В частности, гранты выделены для улучшения поддержки DTrace, создания технологии отказоустойчивых хранилищ (HAST), улучшения поддержки SNMP (bsnmpd), портирования драйверов DAHDI и FDT, развития средств виртуализации и управления ресурсами, реализации поддержки встраиваемых платформ и развития сетевого стека."
"$50,000 потрачено на поддержание инфраструктуры проекта (сервера, оборудование, машины для тестирования и сборки."
http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=28774
Проект FreeBSD существует всего на чуть менее, чем на 350т.долл. в год. GNU/Linux — ЧЁРНАЯ ДЫРА с неизвестными затратами на разработку.
> Проект FreeBSD существует всего на чуть менее, чем на 350т.долл. в год. GNU/Linux — ЧЁРНАЯ ДЫРА с неизвестными затратами на разработку.А как насчет обратной стороны медали - профита тем или иным конечным или промежуточным группам пользователей от той и другой системы? Впрочем, тут Linux поди тоже черная дыра. Потому что, что уж греха таить, действительно шагает семимильными шагами по планете и оценить в цифрах выгоду от его использования столь пёстрым букетом самых разных человеков просто нереально :)
> А как насчет обратной стороны медали - профита тем или иным конечным
> или промежуточным группам пользователей от той и другой системы? Впрочем, тут
> Linux поди тоже черная дыра. Потому что, что уж греха таить,
> действительно шагает семимильными шагами по планете и оценить в цифрах выгоду
> от его использования столь пёстрым букетом самых разных человеков просто нереально
> :)выгода абсолютно одна и та же. там открыто и тут открыто, бери меняй чо хочешь что там что тут, высталяй клиенту счет. Без разницы на чем будет продукт на линуксе или на bsd. а вот если ты продукт клиенту продаш на паленой венде... тут да будут проблемс :) пошел в торент скачал венду, запустил на ней iis или что там и раздаешь vps не представляю конечно как там это делаецо, но патибас думаю ждать нужно будет не очень долго :)
Это лоху без разницы, который внедрил и растворился. А вот если внедрение затем поддерживать (и да, лезть в код при необходимости), то разница начинает потихоньку яснеть -- год за годом.Впрочем, это опять же тема для давным-давно назревшего по возможности всестороннего обзора BSDL vs GPL для разработчика и внедренца. А не для очередного бессмысленного флейма, тем более на таком уровне.
1)Это из другой статья
2)Это только затраты
> Проект FreeBSD существует всего на чуть менее, чем на 350т.долл. в год.
> GNU/Linux — ЧЁРНАЯ ДЫРА с неизвестными затратами на разработку.фря - эффективное управление, стабильность, рентабельность
линукс - перманентные конфликты, постоянная ломка совместимости, регулярные банкротства на фоне миллиардных вливаний от ряда монополистовВидимо, причина существования линукс заключается не только в технологиях.
Да сколько можно-то? Ну не хотят Red Hat, IBM и прочие по каким-то причинам (углубляться не хочу в них) пилить FreeBSD, их право. Вам тут всем в компот плюнули что ли?
не ставить ни чего?
> Видимо, причина существования линукс заключается не только в технологиях.Очевидно, причина существования линукс - политическая.
> Какое то странное - "Исследование экономической эффективности"
> Нету реальных цифр! Прибыль где? Где затраты?Они приведены, по крайней мере, для двух крупных вендоров, предоставляющих услуги обслуживания СПО-продуктов. Для Шапки и Новела.
>> Какое то странное - "Исследование экономической эффективности"
>> Нету реальных цифр! Прибыль где? Где затраты?
> Они приведены, по крайней мере, для двух крупных вендоров, предоставляющих услуги
> обслуживания СПО-продуктов. Для Шапки и Новела.Где их видите? и Почему не привели цитатой?
Прочитайте выше я уже написал по этому поводу - доход приведен только по Mozilla. Все.
(http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/73144.html#22)Если подразумевается вот этот абзац?
>Сравнение относительной массы инвестиций Red Hat и Novell в разработку Linux-ядра показало, что, как первый так и второй по величине, эти Linux-вендоры, совершенно очевидно, имеют прибыль от внесения своей доли в коллективное сотрудничество. Red Hat - это крупнейший разработчик Linux-ядра, на чью долю приходится 12% всего вклада, и который владеет гораздо большим, относительно размера вклада, процентом рынка - 62%, что позволяет >утверждать о леверидже (соотношение вложений к полученному доходу) равном 5x. У Novell >значение почти такое же большое, с 7.6% долевого вклада в разработку компания владеет 29% >рынка, соответственно леверидж равен примерно 4x.
То просканируйте его еще раз на следующие кейворды - доход, прибыль, затраты.
Доля вклада и доля рынка в %, которая неизвестно откуда свалилась, откуда брались цифры для расчетов. Не указано.
На мой взгляд, в данном случае фундаментальный анализ был бы просто излишен. По причине, что пока нет адекватных методик вычисления ценности подобных проектов. Существующие же просто напускают много бесполезного тумана из цифр, который ни о чём не говорит вообще.
Проекты есть, они развиваются, достигают своих целей, их сложность уже крайне высока. И же то, что проект в условиях такой разросшейся сложности не рассыпается под её тяжестью о многом, если не обо всём, свидетельствует.
Шапка существует. Причём, довольно успешно. Новел тоже продался за не самую маленькую сумму.
> На мой взгляд, в данном случае фундаментальный анализ был бы просто излишен.Прочитайте внимательно заголовок - Исследование ЭКОНОМИЧЕСКОЙ эффективности моделей разработки ...
Потом первый абзац... И все станет на свои места. О каком фундаментальном исследовании идет речь? Вы издеваетесь что ли или дурака из себя корчите. Из ветки обсуждения и последнего сообщения было ясно что автор новости неправильно перевел - поэтому и были заданы подобные вопросы...Если что то еще Вам не ясно, то перечитайте ветку обсуждения
http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/73144.html#11
и особенно тщательно(во второй раз ссылку даю) http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/73144.html#22>2) Заголовок и вступление или 1 абзац.
> Исследование экономической эффективности моделей разработки ...
> Генрик Инго (Henrik Ingo)... ... опубликовал результаты исследования, оценивающего с ЭКОНОМИЧЕСКОЙ точки зрения наиболее популярные проекты СПО, сравнивая модели управления и размеры сообществ разработчиков, а также рассчитывая рыночную стоимость большого сообщества.
> В статье автор http://openlife.cc/blogs/2010/november/how-grow-your-open-so...
> Some time ago I was asked to do a study of our most popular open source projects to assess 1) what governance models are out there and 2) if the governance model has any effect on the project's success (such as size of developer community) on the one hand and on the other hand on the business of the related vendor(s). Some of the results are quite remarkable and have general applicability, so I wanted to share them here:
> Речь идет о исследовании моделей управления!На данный момент думается что все это стало ясно всем, кроме Вас. Автор новости исправил свои ошибки относительно неправильного перевода и "привирания" в заголовке и 1-ом абзаце!
Вы очень голословны. Нету ниединой ссылки на источники.
> Вы очень голословны. Нету ниединой ссылки на источники.На источники чего? Великой вселенской мудрости? Так я довольно давно в отрасли, чтобы серьёзно засомневаться в наличии таких источников. Методики оценки ИТ, наиболее признанные экономистами, увы, абсолютно бесполезны, как и большинство прочих псевдо-научных экономических методик и теорий.
"туман из цифр, который ни о чем не говорит"!
>> Вы очень голословны. Нету ниединой ссылки на источники.
> На источники чего? Великой вселенской мудрости? Так я довольно давно в отрасли,
> чтобы серьёзно засомневаться в наличии таких источников. Методики оценки ИТ, наиболее
> признанные экономистами, увы, абсолютно бесполезны, как и большинство прочих псевдо-научных
> экономических методик и теорий.Никто не упомянул методики! Задан был простой вопрос где же цифры? Где экономическая эффективность?
А все просто в источнике не было упомянута даже Экономическая эффективность!
Внимательно смотрим
http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=28886#52
http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=28886#52
Да, я вас понял. Экономической составляющей в статье вообще очень мало уделено внимания. Больше именно оценкам эффективности управления проектами с точки зрения их задач. Пожалуй, вы правы.
Пытаетесь распылить вопрос. Сначала голословно утвердили что есть данные - затраты, прибыль.
А теперь переводите на другие темы вопрос.
Простой вопрос - Статью читали?Далее приводимые Вами умные слова - фундаментальный анализ, адекватные методики вычисления, "туман из цифр, который ни о чем не говорит",
Возьмем хотя бы это выражение "туман из цифр, который ни о чем не говорит" - Вот как раз чтобы что то сказали вам цифры и нужно чтобы они были хотя бы для начала, а если их нет то на кофейной гуще и дальше будете гадать.
А вот и поправили заголовок статьи!
Внимательнее надо быть товарищи и переводить хотя бы первый абзац!
Теперь ждем исправления первого абзаца.
Такое ощущение, что существует _только_ 9 больших проектов. Но даже при поверхностном осмотре видно, что выкинут из анализа TeX+CTAN (Ага, откуда perl эту модель скопировал) и, скажем, R+CRANP.S. Ну и если уж упоминать MySQL, то забывать о PostgreSQL не есть хорошо, хотя и нет у неё вендора.
> забывать о PostgreSQL не есть хорошо, хотя и нет у неё вендора.есть у неё вендор, вполне себе. большая часть postgresql натурально enterprisedb.
> P.S. Ну и если уж упоминать MySQL, то забывать о PostgreSQL не
> есть хорошо, хотя и нет у неё вендора.У Слона существенно меньшая готовая платить клиентская база. Его роль оракла-заменителя впихивает его в среду, где экономить и рационально использовать ИТ не в моде.
Если говорить про клиентскую базу в единицах, то может быть. Если говорить в деньгах (сколько денег вложили в psql в сравнении с mysql), то гарантированно больше, чем у MySQL. Сравните changelist'ы PostgreSQL и MySQL за последние полтора-два года. PostgreSQL развивается намного быстрее.
> Если говорить про клиентскую базу в единицах, то может быть. Если говорить
> в деньгах (сколько денег вложили в psql в сравнении с mysql),
> то гарантированно больше, чем у MySQL. Сравните changelist'ы PostgreSQL и MySQL
> за последние полтора-два года. PostgreSQL развивается намного быстрее.Сложно сказать, что развивается быстрее. К примеру, MariaDB и Percona, как развитие, MySQL оставляют очень приятное впечатление. 9-тый Слон тоже очень хорош.
>Сравнение относительной массы инвестиций...
>При расчётах применялась следующая методология: было использовано несколько списков проектов СПО из которых были выделены самые популярные проекты в мире.мало конкретики, автор приводит очень много предположений, а это уже не похоже на исследование...
некоторые вещи можно предположить, но следует это доказать. главное, чтобы не получилось так http://ifun.ru/comments/162863
Проект OpenOffice/LibreOffice, меньше чем Drupal? 0_о
Что-то меня гложат сильные сомнения в этом.Тут четко прослеживается мысль автора. Мол, независимые некоммерческие организации в СПО это "хорошо". Неявный камень в огород Oracle, с их ОpenOffice и Java.
> Проект OpenOffice/LibreOffice, меньше чем Drupal? 0_о
> Что-то меня гложат сильные сомнения в этом.Конечно меньше, и коммерческая заинтересованность в Дрюпале куда выше.
Позволю себе усомниться.
CMS писанная на скриптовом языке IMHO никак не может быть сравнима по сложности с полноценным офисным пакетом, каким является OpenOffice.Емкость рынка систем CMS в разы (если не на порядок) меньше емкости рынка офисных пакетов. Если сравнить занимаемые на своих рынках доли Drupal'а и OpenOffice в денежном выражении, то Drupal, по моим оценкам должен нервно курить в сторонке...
В денежном выражении? Денежное выражение Дрюпала, рискну предположить, это стоимость проектов, которые работают, используя Дрюпал. Их объективно много. Как можно заработать на офисных пакетах, кроме их прямых продаж хомякам, ради ослабления позиций конкурента, вынужденного бросать дополнительные ресурсы на борьбу с вдруг объявившейся халявой, я не могу себе представить.
>[оверквотинг удален]
> рассчитывая рыночную стоимость большого сообщества.
> Изучив более или менее полный список наиболее популярных открытых проектов и сопоставив
> их размеры с моделью управления, эксперты получили однозначные, и, возможно, в
> каком-то смысле неожиданные результаты:
> - Существует 9 проектов (Linux-ядро, KDE, Apache, Eclipse, Perl+CPAN, Mozilla+Addons,
> Gnome, Drupal и GNU), которые выделяются на фоне остальных как просто
> огромные - примерно в 10 раз больше других. Эти проекты, занесённые
> в категорию "XtraLarge", развиваются по модели коллективной р...
> URL: http://openlife.cc/blogs/2010/november/how-grow-your-open-so...
> Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=28886Вот, уже написали про корректный переводик - http://kucheryavenko.livejournal.com/17017.html
Боты?
http://www.drupal.ru/node/53887
http://www.drupal.ru/node/53893
http://forum.ruboard.ru/showthread.php?p=99207
и еще бот
http://gigamaster.ru/issledovanie-effektivnosti-modelej-upra...