В рамках проводимой Фондом свободного ПО акции (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=27942) по продвижению свободных PDF-просмотрщиков на 2286 сайтах государственных организаций была выявлена (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=28327) реклама несвободных программ. После отправки данным организациям уведомлений, 172 государственных учреждения откликнулись (http://fsfe.org/news/2010/news-20101217-01.en.html) на предложение Фонда СПО и вместо рекомендации загрузить проприетарный продукт, указли ссылку на проект pdfreaders.org (http://pdfreaders.org/index.ru.html), на котором представлена подборка свободных PDF-просмотрщиков на любой вкус и для любых операционных систем.
Примечательно, что Россия фигурирует в списке трех стран, в которых акция имела наибольших успех - около половины (http://fsfe.org/campaigns/pdfreaders/buglist.ru.html#RU) всех учреждений в РФ, которым было отправлено письмо, выполнили просьбу Фонда СПО. Высокая отзывчивость чиновников также отмечена ...URL: http://fsfe.org/news/2010/news-20101217-01.en.html
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=29032
Ну, прошёл по первой ссылке http://www.fms.gov.ru/documents/passport/
Там Адоб Ридер необходим для ЗАПОЛНЕНИЯ формы.1. Далеко не всякий свободный PDF-просмоторщик умеет редактировать pdf-файлы.
2. К сожалению, не все из них после редактирования умеют корректно сохранить файл.
Я в Okular делал.
Сейчас попробовал в винде поставить, 42 пакета, в том числе kdebase-runtime, strigi, phonon, mysql... Жестоко, конечно =))
Под вендой Evince умеет.
> Под вендой Evince умеет.Да, уже убедился. Окуляр печатать отказался. Evince напечатал
под виндой коверкает русские названия файлов...
Коверкает win-1251 названия. Скорее всего в XP
Давно пора на utf-8 переходить.
> Далеко не всякий свободный PDF-просмоторщик умеет редактировать pdf-файлы.открою вам страшную тайну: любой ПРОСМОТРЩИК не умеет редактировать pdf`ы
>> Далеко не всякий свободный PDF-просмоторщик умеет редактировать pdf-файлы.
> открою вам страшную тайну: любой ПРОСМОТРЩИК не умеет редактировать pdf`ыоткрою вам страшную тайну: В PDF бывают редактируемые поля, которые должен уметь заполнять ПРОСМОТРЩИК.
Срываем все покровы со всех тайн!
Заполнение полей в форме имеет такое же отношение к редактированию PDF, как смена обоев на рабочем столе - к настройке монитора.
По ссылке скачал файл, открыл и заполнил поля, спокойно сохранил и заново открыл, чтобы убедиться что всё сохранилось нормально.
Программа Dcoument Viwer стандартная, входящая в Ubuntu.
http://projects.gnome.org/evince/ вот, эта программа, хотя это ведь получается какая-то реклама свободного софта.
А бесплатный акробат умеет редактировать pdf? Сильно сомневаюсь.
все он умеет.
а документ в котором есть поля для редактирования - вот
http://dl.dropbox.com/u/10530642/trash/_%D0%94...это договор йоты, к сожалению не нашел ссылку с их сайта.
а людям, использующие виндовс, какое преимущество дает этот сайт? к примеру, для окуляра нужно весь кде установить. Да и по другим ссылкам мутно. Короче, самый лучший бесплатный ридер это foxireader, и свободные аналоги его не заменят.
> Короче, самый лучший бесплатный ридер это foxitreader, и свободные аналоги его не заменят.Плюсую, хоть модераторы и убирают новости про Foxit. Но правду не задушишь.
>> Короче, самый лучший бесплатный ридер это foxitreader, и свободные аналоги его не заменят.
> Плюсую, хоть модераторы и убирают новости про Foxit. Но правду не задушишь.Даже странно, ведь новости про Оперу появляются регулярно.
> Даже странно, ведь новости про Оперу появляются регулярно.Перестал давно удивляться. Абсолютное большинство сайтов отражают личное мнение их администраторов и их же предпочтения. Причем чем более приближен форум к OpenSource, тем жестче модерируется. Парадокс?
>> Даже странно, ведь новости про Оперу появляются регулярно.
> Перестал давно удивляться. Абсолютное большинство сайтов отражают личное мнение их администраторов
> и их же предпочтения. Причем чем более приближен форум к OpenSource,
> тем жестче модерируется. Парадокс?Как по мне, модерация здесь вполне адекватная, не считая новостей про Оперу.
>>> Даже странно, ведь новости про Оперу появляются регулярно.
>> Перестал давно удивляться. Абсолютное большинство сайтов отражают личное мнение их администраторов
>> и их же предпочтения. Причем чем более приближен форум к OpenSource,
>> тем жестче модерируется. Парадокс?
> Как по мне, модерация здесь вполне адекватная, не считая новостей про Оперу.Согласен. Тут я про среднюю температуру по больнице ^^
Ну, мне весьма нравился Sumatra PDF. Не знаю, как он сейчас.
> Ну, мне весьма нравился Sumatra PDF. Не знаю, как он сейчас.Sumatra открывает PDF довольно шустро. Но не работает с файлами, защищёнными паролем на открытие. Закладки тоже не совсем верно понимает, отправляя по ним к началу страницы, а не к точному местоположению привязанного к ним текста. Но это мелочи. А так ничего, читать документы можно. Два мегабайта размер (адобе ридер может и триста пятьдесят занять, чего-то себе накачав без спросу), портативность, скорость - это всё плюсы.
Сложные формы не поддерживаются НИЧЕМ кроме адобовского софта. А вещь хорошая - гарантированно правильно выглядящая форма с мощными скриптовыми возможностями (т.е. динамические поля, проверка корректности и т.п.), которую можно наполовину заполнить, скопировать, дозаполнить копию (в том числе в оффлайне) и потом, будучи подключенным к интернету, нажать кнопку "готово" - и данные уйдут в удаленную базу к тому, кто форму и давал. Больше так вообще ничего не умеет.
Это все замечательно, еще бы весь этот процесс не напоминал перевозку одной табуретки двадцатитонной фурой...
Мне это чем-то напоминает HTML + JavaScript. Adobe изобрел велосипед? Точно так же можно скачать HTML-файл, открыть его в браузере с диска, заполнить поля и ткнуть в кнопку, а JS отправит запрос.
Потом, задача PDF, AFAIK, состоит в машинно-независимом представлении документа, чтобы его можно было отобразить на экране и вывести на печать, а не заниматься всякой дурью вроде отправки форм, с чем отлично справляются давно проверенные технологии
На Винде рулит STDU Viewer.
Он универасльный и чудесный. Но тормоз. Если какую схемку обьёмную открыть - можно вообще в нерабочесть попасть. Потому фоксит под рукой - на всяк случай.
ФМС вот предлагает какую-то проприетарную самописную приблуду для «печати заявлений на выдачу паспорта» ставить (Windows-only естественно, хотя под wine вроде завелась). А они про какие-то PDF-просмотрщики говорят
> Сайт говно172 учреждения так не считают.
> и хрома на нём не указано
http://libreplanet.org/wiki/List_of_software_that_does_not_r...
> 172 учреждения так не считают.2114 учреждения так считают.
> http://libreplanet.org/wiki/List_of_software_that_does_not_r...
О-о-о! Все современные браузеры позволяют подключение проприетарных плагинов (например жавы и флеша). На то они и плагины. А Линукс так даже проприетарные программы позволяет запускать.
> 2114 учреждения так считают.Пруфлинк, пожалуйста.
>Все современные браузеры позволяют подключение проприетарных плагинов
Не знаю, как все, а мой GNU IceCat их не поставляет.
> Пруфлинк, пожалуйста.Эта новость.
> Не знаю, как все, а мой GNU IceCat их не поставляет.
Мой w3m тоже не умеет апплеты жава. Ну так что ж...
> Эта новость.В новости об этом нигде не сказано.
> Мой w3m тоже не умеет апплеты жава.
GNU IceCat "умеет" несвободные плагины и аддоны, но не рекомендует. В отличии от Firefox, например. Вот из-за чего весь сыр-бор.
> В новости об этом нигде не сказано.Дедукция, Ватсон. И арифметика.
> GNU IceCat "умеет" несвободные плагины и аддоны, но не рекомендует. В отличии
> от Firefox, например. Вот из-за чего весь сыр-бор.И где ж это он рекомендует? Что-то не вижу в зависимостях.
Какая тут может быть дедукция? Все остальные просто не ответили на письмо. А то, что они не ответили, ещё не означает, что они считают сайт говном.> И где ж это он рекомендует? Что-то не вижу в зависимостях.
Инструменты -> Дополнения
> Какая тут может быть дедукция? Все остальные просто не ответили на письмо.
> А то, что они не ответили, ещё не означает, что они
> считают сайт говном.Дедукция -- не индукция. По вашей же логике, раз ответили -- значит не считают говном. С тем же основанием можно утверждать и что раз не ответили -- значит считают.
На самом деле оба выводы одинаково верны. Т.е. оба ложны.
> Инструменты -> Дополнения
И что я там должен увидеть? Кстати, какое это имеет отношение к проприетарным плагинам?
> По вашей же логике, раз ответили -- значит не считают говном.По моей логике, если перестали рекламировать проприетарное, значит не считают говном свободное. Но даже, если не перестали, то не факт, что им чем то не нравится свободное ПО. Письмо могло просто затеряться у них в ящике.
> И что я там должен увидеть?
Окно с сайтом мозиллы, где присутствуют проприетарные плагины и аддоны.
>> По вашей же логике, раз ответили -- значит не считают говном.
> По моей логике, если перестали рекламировать проприетарное, значит не считают говном свободное.
> Но даже, если не перестали, то не факт, что им чем
> то не нравится свободное ПО. Письмо могло просто затеряться у них
> в ящике.Ну да. У 172 не затерялось, а у остальных 2114 затерялось.
>> И что я там должен увидеть?
> Окно с сайтом мозиллы, где присутствуют проприетарные плагины и аддоны.Ну вероятно у вас галлюцинации. Ибо Firefox ВООБЩЕ не предлагает к установке плагины.
И чем Вы предлагаете проигрывать flash? Святым духом?
> У 172 не затерялось, а у остальных 2114 затерялось.Вы можете гарантировать, что у 2114 не затерялось? Я не могу.
> Ибо Firefox ВООБЩЕ не предлагает к установке плагины.
Сайт https://addons.mozilla.org/ предлагает. И в FF есть ссылка на этот сайт.
> И чем Вы предлагаете проигрывать flash?
Gnash, LightSpark.
> Gnash, LightSpark.с трудом можно назвать работоспособными решениями...
Еще в том списке есть firefox, iceweasel, thunderbird и OpenOffice.org. Типа, они Lynx и vi рекомендуют вместо Firefox и OpenOffice использовать.
Типа, они GNU IceCat рекомендуют вместо Firefox использовать. И Libre Office вместо OpenOffice.org.
В том списке и linux наличествует.
Какие PDF? Совсем убились? Вот по ссылке http://www.roskazna.ru/reports/fb.html вообще XLS предлагают. Это как бы скрытая реклама MS Office уже получается, а не каких-то там возможных несвободных PDF просмотрщиков.Они бы еще разъяснили им всем этим казначеям и прочим ведомствам разницу между свободным и бесплатным, перед тем как всем в принудительном порядке заставлять менять ссылки на сайтах.
На мой взгляд достаточно выложить PDF без комментариев чем и как его смотреть и пусть юзвер сам разбирается со своими гобулями. Вдруг он PDF на смартфоне смотреть будет втроенным ридером. Причем тут учреждение? Нашли крайних. Конечно, выкладывать XLS - это скотство, но OpenOffice его спокойно ест и в чем проблема?
Маразм крепчал.
+ 1 за идеологический идиотизм.
> Они бы еще разъяснили им всем этим казначеям и прочим ведомствам разницу между свободным и бесплатнымС чего вы взяли, что они этого не сделали?
> перед тем как всем в принудительном порядке заставлять менять ссылки на сайтах
В принудительном порядке? Вы совсем рехнулись?
Да, по сравнению с DOC или XLS, в которых 95% документов на государственных сайтах, PDF -- просто технологический прорыв. Не с тем борются.
> Конечно, выкладывать XLS - это скотство, но OpenOffice его спокойно ест и в чем проблема?Далеко не всегда. Если в xls форма, которую нужно заполнять с кнопочками защитой и прочими радостями, да ещё и сделанная в относительно старой версии, то ОО может открыть крайне криво.
Собственно ровно от чиновников такие формы нам приходили. Радости не было конца.
> Далеко не всегда. Если в xls форма, которую нужно заполнять с кнопочками
> защитой и прочими радостями, да ещё и сделанная в относительно старой
> версии, то ОО может открыть крайне криво.Подтверждаю: иногда ОО.о так откроет корявый xls, что волком выть хочется.
Да что тут спорить, если PDF - это универсальный формат для документооборота. К тому же, фактически PDF - это набор команд для принтера, что гарантирует адекватность не только отображения документов, но и распечатки оных.
>> Далеко не всегда. Если в xls форма, которую нужно заполнять с кнопочками
>> защитой и прочими радостями, да ещё и сделанная в относительно старой
>> версии, то ОО может открыть крайне криво.
> Подтверждаю: иногда ОО.о так откроет корявый xls, что волком выть хочется.
> Да что тут спорить, если PDF - это универсальный формат для документооборота.
> К тому же, фактически PDF - это набор команд для принтера,
> что гарантирует адекватность не только отображения документов, но и распечатки оных.Да ни черта он не гарантирует. Уж проблемы со шрифтамии сплошь и рядом. Причем несколько раз было - есть два документа. пытаешься распечатать один - в адоб ридере кракозябры, в фоксите - всё красиво. Берёшь второй - строго наоборот. Открытые (виндовые) эти документы просто некорректно показывали - пропадала половина элементов.
Если шрифт внедрён (глифы TTF) - то гарантирует.
ЕМНИП, не TTF, а Type1 (PostScript же).
Я, во всяком случае, в самописные EPS-ы включал тупо .pfa-файл...
TTF для примера, там и Type1 можно внедрять. Просто TTF понятнее для всех.
> Просто TTF понятнее для всех.Кроме, разве что, растеризатора ;)
> Кроме, разве что, растеризатора ;)Я имел в виду читателей этой ветки.
А растеризатор без проблем рендерит, тот же freetype http://www.freetype.org/index2.html
По крайней мере, я не встречал совсем уж кривых шрифтов, чтобы глифы нельзя было вытащить и отрисовать. Наверное, такие есть, но ими и написать вряд ли получится.
А я в этом году объяснял верстакам в редакции, что если они еще раз используют в телепрограмме Pragmatica (TTF), а не PragmaticaC (Type1), то у них опять на этапе вывода пленок на RIP буквы "я" пропадут...
> Да ни черта он не гарантирует. Уж проблемы со шрифтамии сплошь и рядом.
> Причем несколько раз было - есть два документа. пытаешься распечатать
> один - в адоб ридере кракозябры, в фоксите - всё красиво. Берёшь второй
> - строго наоборот. Открытые (виндовые) эти документы просто некорректно
> показывали - пропадала половина элементов.man PDF/A
Не всякий PDF везде откроется и будет корректно работать. Логично предложит использовать софт, в котором гарантированно не будет проблем. Как правило - это софт, в котором документы и создавали. PDF - очень непростой стандарт.
7.5%
> На Винде рулит STDU Viewer.Нет, не рулит. Поставил его на многих компах в своей конторе, а потом срочно везде выпилил. Т.к. поголовно возникают проблемы с отправкой на печать больших файлов. Вместо него - Foxit Reader
Выпилили везде Фоксит и акробатридер, поставленные предыдущей командой и установили Эвинс. Никто особо и не заметил, некоторые порадовались, что тормоза пропали.
Что за бред! Это же абсолютно нечестная акция! Вначале были не довольны тем, что открытые просмотрщики не были представлены - справедливао, но почему тогда на http://pdfreaders.org/ нет acrobat reader? Если требуете честной конкуренции, то будьте сами честны до конца. Подленькие товарищи однако в FSF, противно.
>>"была выявлена реклама несвободных программ.""acrobat reader" уже свободен?
Ты вообще понял о чем речь? "была выявлена реклама несвободных программ." - а теперь стало с точностью до наоборот, *реклама свободных программ*. Должны быть представлены оба варианта, а тут получается что это просто грязная рекламная компания Столлмана.
Любой pdf без проблем редактируется в GIMP'e.
Да в emacs вообще можно хоть видео отредактировать!А если серьезно, растеризация PDF далеко не всегда дает путный результат.
Особенно с русЕфЕцированными неуникодными шрифтами.
Да и в итоге имеем файлик несколько иной весовой категории...
В любом случае авторы этой затеи прекрасно знают что технологически все эти открытые поделки на милю позади акробат ридера. Взять хотя бы поддержку 3D в pdf - кто этим может похвастать? Между прочим 3D в pdf работает и в линуксе прекрасно. Столлман вызывает только смех
Вопрос: А зачем он 3d в пдф нужен? Назовите хотя бы 3 реальные задачи, где это по настоящему нужно и именно в пдф. Я вот честно не могу такой представить, хотя с пдфками, как стандартом, пользуемся уже много лет. Да и с3d работаем очень плотненько. Но вставки 3d в пдф на мой вгляд только дань моде, для настоящего применения есть более подходящие инструменты.
Принтер все равно плоскую картинку нарисует:)
Ну к примеру у нашей конторы есть продукт который конвертирует 3D сцену из одного пакета в pdf. Применения - для отчетов менеджменту и презентаций. Обычно отчеты содержат скриншоты, но иногда бывает полезно дать пространственную картину для ознакомления, без необходимости тащить весь пакет с собой.Вообще с 3D это отдельный пример был. Да, Acrobat Reader не идеален, но это просто глупо игнорировать продукт компании, которая этот стандарт собственно и разработала. Но для опенсорс движения такой бред как выходит в порядке вещей.
Опенсорс движение озабочено не тем, в чем вы будете работать, а тем, что игнорировать продукты некоторых компаний стало чертовски затруднительно.
Да, продукты от Adobe - лучшие в этой отрасли. Проблема в том, что сильной альтернативы (а следовательно, и конкуренции) им нет, и вся отрасль оказывается в зависимости от одной компании с весьма неприятными замашками.
Именно с этой ситуацией и борется Фонд СПО. Теми способами, которыми может.Если вы не считаете эту ситуацию нездоровой, представьте себе, что с завтрашнего дня весь интернет - только на флеше...
Но предлагать стабильному отлаженному годами решению, мягко говоря "альтернативные" приложения глупо. Надо демонстрировать свои сильные стороны(а они есть в открытом ПО) чем заниматься этими глупостями.Да и потом я написал в посте выше, что поступили они не честно - заменили рекламу одной стороны на рекламу другой. Правильное решение было бы - представить все альтернативы, с объяснение достоинств и недостатков. А на этом сайте список каких-то непонятных, неизвестных никому программ, а Adobe упоминается где-то далеко конце и только в негативном ключе. Тут уже я бы на месте Adobe начал ответные действия, потому что это уже анти-реклама.
Представляю себе иск Adobe к государственным организациям: преступно не хотят рекламировать наши продукты ;)Вообще, когда фирма, захватившая рынок, начинает бороться за равные условия для всех, позволяющие ей и дальше контролировать отрасль, это отнюдь не борьба за справедливость...
Конкуренции нет?
Adobe reader сосал вплоть до 8 версии.
А как наплодились всякие foxit и прочие, так в adobe схватились за голову.
Теперь adobe reader под вайном отрисовывает быстрей нейтивного okulara, и действительно, видимо, лучший.
Но это не потому, что сильной альтернативы нет, а потому что конкуренты сидят на хвосте.Не в ту область Фонд СПО лезет, не в ту.
> Обычно отчеты содержат скриншоты, но иногда бывает полезно дать пространственную
> картину для ознакомления, без необходимости тащить весь пакет с собой.Ну никто же не запрещает пользоваться адобе ридером, если так уж сильно надо. Тут речь идёт о том, что людей надо знакомить с альтернативными продуктами. Каждый имеет право выбора, как ни тривиально. Но фактически этого права нет, если нет информации об оных альтернативах.
> Вообще с 3D это отдельный пример был. Да, Acrobat Reader не идеален,
> но это просто глупо игнорироватьОтказаться от рекламы проприетарной программы - это означает игнорировать? Неужели же все обязаны рекламировать адобе? А если не рекламируют, то сразу такие сякие? Никому не сметь ссылки на адобе.ком убирать, а то накажут?
> Тут речь идёт о том, что людей надо знакомить с альтернативными продуктами. Каждый имеет право выбора, как ни тривиально. Но фактически этого права нет, если нет информации об оных альтернативах.Ну а о чем я говорю? Вот как раз-таки на своем сайте они не знакомят с одной из альтернатив - Acrobat Reader. Ведь сайт называется у них просто pdfreaders, а не opensource-pdfreaders. Получается что они пользователя вводят в заблуждение, что этот продукт даже рассматривать не стоит. Они также отняли право выбора.
> Ну а о чем я говорю? Вот как раз-таки на своем сайте
> они не знакомят с одной из альтернатив - Acrobat Reader. Ведь
> сайт называется у них просто pdfreaders, а не opensource-pdfreaders. Получается что
> они пользователя вводят в заблуждение, что этот продукт даже рассматривать не
> стоит. Они также отняли право выбора.Ну нет такого закона, что в названии сайта непременно должна отображаться его специфика.
Допустим, некий сайт посвящён музыке малоизвестных исполнителей. Будете обвинять администрацию ресурса в том, что они не выкладывают изделия раскрученных звёзд попсы (которыми и так весь эфир забит) и таким образом лишают слушателей права выбора?
Вы, видимо, не в курсе, почему adobe - .com, а pdfreaders - .org и что это должно означать?
Как вам объяснить, ну тоже бывает 3dшку переводим в pdf. Но что-то каких-либо траблов и даже вопросов при этом не возникает: напечатать на виртуальный принтер, который и является преобразователем ничего сложного. И реализуется под разными ОС легко, либо нативно либо с помощью стороннего софта. И совсем не обязательно ему быть от adobe.
Перед тем, как хвастать 3D в PDF, хорошо бы объяснить, на кой черт оно там вообще нужно.
Как вы думаете, если MS Paint начнет поддерживать потоковое видео, FTP и шейдеры, он оставит далеко позади Фотошоп?
спроси это у наших клиентов которые покупают наш софт чтобы конвертировть сцены из 3D пакета в PDF.
=Управление Федеральной налоговой службы ...= - какое именно? Управления ФНС - это региональные структуры. А Федеральная налоговая служба - структура, управляющая ими.
>172 учреждения перестали рекламировать проприетарные PDF-просмотрщики... остальные сто миллионов учреждений об этой акции и не подозревают.