Компания Tuxera, занимающаяся разработкой Linux-драйверов NTFS-3G (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=28153) и exFAT (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=26817), анонсировала (http://www.design-reuse.com/news/25240/gpl-compliant-fat32-r...) выпуск релиза универсального пакета драйверов, обеспечивающего работу с файловыми системами FAT, FAT32, NTFS и exFAT в Linux и Android. К сожалению, условия поставки пакета пока не ясны, на сайте нет ссылки (http://www.tuxera.com/products/exfat-for-embedded-systems/) для загрузки и по вопросам получения пакета предлагается связаться с менеджером по email.
Пакет поставляется в рамках ранее подписанного с компанией Microsoft соглашения об интеллектуальной собственности, что гарантирует отсутствие претензий, связанных использованием запатентованных технологий. Более того, для обеспечения поддержки exFAT компания Microsoft предоставила всю необходимую для разработки документацию, исходные тексты с ...URL: http://www.design-reuse.com/news/25240/gpl-compliant-fat32-r...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=29205
Хм... Моё имя мне кажется лишним: тот текст, который я отправлял, полностью изменён и доработан, от него ничего не осталось. Так что оно лишнее - я можно сказать только ссылку дал.
Это предложение для фирм и производителей OEM-оборудования. Около 30-ти производителей цифровых фотоаппаратов приобрели в своё время лицензию на FAT. Программа от Tuxera позволит задействовать прошивку с Linux и файловую систему с exFAT, например чтобы снимать HD-видео в видеокамерах будущего.
А как вы будете, например с накопителя в камере копировать в Windows? Драйвера для расово верных прозрачных и открытых FS под WIndows почему-то до сих пор не написаны. Видать, способные на это линуксоиды Виндой не пользуются. А производителям это не нужно, раз есть FAT и exFAT и, что не маловажно, поддержка MS. И да, я знаю про вагон и тележку утилит для чтения ext* в Windows. Это - для гиков. Нужен нормальный драйвер.Кому там не нравится монополия MS? Вот вам, пожалуйста: код ext*/Reiser открыт. Что вам еще нужно? Портируйте в WIndows. Вон как MS старается пропихивая свою "поделку", а что вы сидите?
> А как вы будете, например с накопителя в камере копировать в Windows?
> Драйвера для расово верных прозрачных и открытых FS под WIndows почему-то
> до сих пор не написаны. Видать, способные на это линуксоиды Виндой
> не пользуются. А производителям это не нужно, раз есть FAT и
> exFAT и, что не маловажно, поддержка MS. И да, я знаю
> про вагон и тележку утилит для чтения ext* в Windows. Это
> - для гиков. Нужен нормальный драйвер.
> Кому там не нравится монополия MS? Вот вам, пожалуйста: код ext*/Reiser открыт.
> Что вам еще нужно? Портируйте в WIndows. Вон как MS старается
> пропихивая свою "поделку", а что вы сидите?Портировать (хотя скорее написать поддержку почти с нуля) для семейства WinX скажем Ext3 - это в лучшем случае половина дела. На самом деле гораздо меньше. Нужно ещё как минимум убедить собственно производителей по крайней мере ключевых, что им позарез нужно отказываться от своих/чужих наработок по поддержка тупого как 3 рубля фата в своих аппаратах и броситься разрабатывать/внедрять поддержку уже на своей стороне скажем ExtX или чего-то ещё. А оно им то собственно надо? Ну сэкономят они в будущем на лицензировании XX центов per device. Которые они все равно закладывают в стоимость продаваемых продуктов. Затратят при этом весьма некислые средства на внедрение в свой непростой производственный процесс нового чужеродного компонента непонятно кем как когда и за сколько поддерживаемого. Ну и нафига все это производителям? Если солнце и так всходит и заходит и без фата у них полна жопа огурцов по массе других направлений.
Ну а без поддержки не-фата в массовых устройствах такой драйвер, каким бы он теоретически хорошим ни был, нафик никому не нужен даже даром.
> Нужно ещё как минимум убедить собственно производителей по крайней
> мере ключевых, что им позарез нужно отказываться от своих/чужих наработок по
> поддержка тупого как 3 рубля фата в своих аппаратах и броситься
> разрабатывать/внедрять поддержку уже на своей стороне скажем ExtX или чего-то ещё.многие такие устройства и так с линуксом на боту
> многие такие устройства и так с линуксом на ботуВо-первых, если мы говорим про фото/видео технику, то совсем не факт, что многие. Во-вторых, даже если там и есть Linux в том или ином виде это ещё совсем не означает, что его наличие заметно облегчит технический переход с fat на что-либо другое пусть даже на самую сравнительно простую Ext2. Ну и в-третьих это не дает ответа на вопрос 'зачем это нужно производителю'. Скажем кенону, никону, сони или филипсу.
Какая жирная тролло-новость :)FAT прост, как три копейки - патентовать тривиальные вещи не комильфо.
Если патентовали двойной щелчёк мышью, то запатентовать что-то более сложное -- раз плюнуть
Файловая система - такое же программное обеспечение. Если можно патентовать ПО, то можно и ФС. Что тут странного?
> Файловая система - такое же программное обеспечение.Извините, но сама по себе файловая система - всего лишь набор данных на диске.
>> Файловая система - такое же программное обеспечение.
> Извините, но сама по себе файловая система - всего лишь набор данных
> на диске.Садитесь, два. ФС - АЛГОРИТМ распределения данных на носителе. Улавливаете слово "алгоритм"?
А туксера попалась на крючок :-\
> А туксера попалась на крючок :-\Вообще-то они планируют деньги срубать на своих разработках. Дураков там нет, благотворительностью заниматься неохота.
По-моему, до Микрософта просто дошло, что если они не обеспечат нормальную работу exFAT, мелкие производители могут на него забить. А за ними на эту убогую фс со временем плюнули бы и все остальные.
> По-моему, до Микрософта просто дошло, что если они не обеспечат нормальную работу
> exFAT, мелкие производители могут на него забить. А за ними на
> эту убогую фс со временем плюнули бы и все остальные.Где не обеспечат? У 1-5% аудитории? АУ! У MICROSOFT МОНОПОЛИЯ НА РЫНКЕ НАСТОЛЬНЫХ ОС! Стоит Microsoft протолкнуть стандарт на винде, производители телефонов тут же побегут покупать права на exFAT. Sad but true.
На фотоаппатарах и видеокамерах в прошивке часто стоит Linux.
> Где не обеспечат? У 1-5% аудитории? АУ! У MICROSOFT МОНОПОЛИЯ НА РЫНКЕ
> НАСТОЛЬНЫХ ОС! Стоит Microsoft протолкнуть стандарт на винде, производители телефонов
> тут же побегут покупать права на exFAT. Sad but true.в OS X, кстати, уже тоже есть поддержка exFAT
> Где не обеспечат? У 1-5% аудитории? АУ! У MICROSOFT МОНОПОЛИЯ НА РЫНКЕ
> НАСТОЛЬНЫХ ОС! Стоит Microsoft протолкнуть стандарт на винде, производители телефонов
> тут же побегут покупать права на exFAT. Sad but true.Кстати они там очень тупо сделали. В многих виндах по дефолту поддержки этой ФС нет. Вообще. А что до побегут - этой ФС уже не 1 год. Ну и где эта ФС в телефонах? Почему-то все юзают например FAT для вывешивания компам + под свои нужды EXT*, JFFS2 и подобные по смыслу. Это если рассматривать смартфоны всякие. Тупые звонилки обычно вообще юзают самопальные ФС т.к. им не надо выставлять свою ФС юзерам.
> По-моему, до Микрософта просто дошло, что если они не обеспечат нормальную работу
> exFAT, мелкие производители могут на него забить. А за ними на
> эту убогую фс со временем плюнули бы и все остальные.Какое-то ложное у вас представление о том что творится в мире. Ваши слова только полуправда. Да винда популярна в США, Европе, России, но посмотрите - Китай делает свой Линукс, в котором работает уже столько же человек, сколько в России на винде. Бразилия - тоже свой линукс и в школе и госучреждениях. Потихоньку все плавно мигрируют в сторону Линукса. Так что я не был бы уверен в столь радужных перспективах винды. Судя по всему в м айкрософт это тоже хорошо понимают.
> устранено ограничение на максимальный размер раздела в 32 Гб,Я когда-то создавал разделы в 100 гиг под FAT-ом, а теперь оказывается что это невозможно...
>> устранено ограничение на максимальный размер раздела в 32 Гб,
> Я когда-то создавал разделы в 100 гиг под FAT-ом, а теперь оказывается
> что это невозможно...В форматирующей утилите Windows 2000 и XP стоит ограничитель. В 98/ME а также их спасательных дискетах не стоит, как и в немайкрософтских размечалках.
> Я когда-то создавал разделы в 100 гиг под FAT-ом, а теперь оказывается
> что это невозможно...Компания майкрософт решила что лимит будет 32Гб. Физических и логических причин для этого нет, но денег то всем хочется. Разумеется, форматтер не от майкрософт способен сделать и FAT32 на 100Гб. Правда толку то? FAT тормозит при большом количестве файлов и/или директорий и не позволяет файлы более 4Гб. Толку то от такого тома на 100Гб...
> Толку то от такого тома на 100Гб...Ранее нужен был доступ к windows-разделам из-под linux,
А сейчас уже появляются флешки на 64 гига, ntfs для них -- это неоправданная сложность для такого устройства, лучше всего подошла бы ext2, если бы изредка не приходилось подключать под win.
Ну а что вы хотите, граждане? Кто имеет тот и заказывает музыку. В какое место будут втыкать свои карточки подавляющее большинство пользователей обычных бытовых камер? Правильно - в свой комп. Естественно что с виндой. Вот и весь сказ.Мне вот допустим на фотоаппарате пофигу, что там на его CF за файловая система. Совершенно. Подключил его через USB к машине и все спокойно перелил. Собственно я и карточку то последний раз доставал из него уже не помню когда. И если бы значимая а тем более большая часть юзкейсов проходили по схожему сценарию, думаете, производителям упал бы какой-то там *FAT? А тем более его поддержка в *NIX? Да ни в жить! Ибо нахер он там никому не нужен кроме как с единственной целью: быть воткнутым в машину с виндой и быть понятым оной out-of-box.
> Мне вот допустим на фотоаппарате пофигу, что там на его CF за файловая система. Совершенно. Подключил его через USB к машине и все спокойно перелил.Как вы думаете, в каком виде виндовая машина видит этот фотоаппарат?
> Как вы думаете, в каком виде виндовая машина видит этот фотоаппарат?Ну в общем да, уел - если как MSD то без той или иной фс не обойтись :)
Однако мне кажется, что не все так просто. Вот к примеру XP видит Canon EOS350 как MSD. Но вот незадача: на нем она видит лишь снимки в JPEG. Если же я снимаю в RAW, то достучаться до них через USB можно или посредством родного кеноновского сливальщика (достаточно убогого) или же через gphoto2 AFAIR нормально сливалось. Не видит XP почему-то на устройстве файлов в раве. Хотя казалось бы - какая пофиг разница? Лежат себе и лежат.
Значит, лежат они не в FAT FS.FAT в фотоаппаратах нужна только для _удобного_ интерфейса с виндой. Хранить-то raw-ы можно на намного более простой FS -- не нужны ни имена, ни досовские атрибуты, ни иерархия, размеры данных заранее известны, время и проч. можно хранить прямо в файле. Но вот общаться с виндой пришлось бы по PTP или по каких-то частных протоколах, для которых нужен специальный софт. Пользователи (и вы в том числе) будут ругаться, аппарат прослывёт неудобным, клиенты уйдут к конкурентам.
Canon всегда тем и славился, что _не поддерживал_ MSD. Все аппараты работают через PTP, в винде его видит драйвер PTP, который не знает о существовании RAW.По этому поводу у меня всегда был серьёзный вопрос к Canon - а вам что мешает уйти на ext2?
Правда ОС в аппарате что-то слишком похожа на DOS, что может объяснить откуда там FAT и почему больше ничего не поддерживается.
в старых моделях vxworks, в новых - dryos
http://www.canon.com/technology/canon_tech/explanation/dryos...
> По этому поводу у меня всегда был серьёзный вопрос к Canon - а вам что мешает уйти на ext2?А что делать тем, кто любит сливать материалы напрямую с CF через картридер? Таких, кстати, весьма много. Что и не удивительно, имея опыт общения с их родным 'сливальщиком'. Опять же, слив с быстрой флешки может быть на порядок быстрее, чем через USB2.0 который у них ещё и дюже тормозит :( Я обычно пользуюсь USB но это лишь дело привычки а не какой-то особо рациональный и осознанный выбор..
> По этому поводу у меня всегда был серьёзный вопрос к Canon - а вам что мешает уйти на ext2?Потому, что ext2 на порядки сложнее FAT, а её преимущества в фотоаппарате незатребованы.
врать то не надо? времена когда RAW был просто битмапом стянутым с матрицы прошли еще лет 5-7 назад.
Сейчас RAW это как правило tiff с кучей добавлений и специфических полей (что на на SONY A-XXX что на Canon *D) - место на флэшке оно не резиновое, так почему бы не использовать сжатие без потери качества?
А вот с ним предсказать размер - уже не реально..
Фото пишется за один раз. Не дописываются. Даже сжатый tiff можно сформировать в памяти (необходимый объём памяти всё равно нужен для распаковки tiff-а при показе и для редактирования) и записать как единое целое.Даже если бы tiff паковался и писался последовательно (это должен быть аппарат с очень ограниченными ресурсами и функциональностью), верхний предел размера всё равно оценить можно, зарезервировать на флешке необходимый объём, а после записи урезать.
Итого -- вся "мощь" FAT (не говоря уж о ext2) фотоаппаратам совершенно не нужна. Дело не в этом.
> в памяти (необходимый объём памяти всё равно нужен для распаковки tiff-а
> при показе и для редактирования)Откуда это следует? Можно распаковывать на лету по мере необходимости.
> врать то не надо? времена когда RAW был просто битмапом стянутым с
> матрицы прошли еще лет 5-7 назад.
> Сейчас RAW это как правило tiff с кучей добавлений и специфических полей
> (что на на SONY A-XXX что на Canon *D) - место
> на флэшке оно не резиновое, так почему бы не использовать сжатие
> без потери качества?
> А вот с ним предсказать размер - уже не реально..Врать как раз не надо. В этом вы абсолютно правы. Возможно у других фирм рав действительно является тифом, но это точно не кенон. У кеноновского рава (CR2) с тифом не так уж много общего. Рав использует теги тифа. Это все. Наполнение у них разное. Безусловно сказать, что рав это абсолютно необработанное изображение нельзя. Оно обработано исходя из параметров уникальной для каждой камеры калибровочной таблицы. Изображение остается мозаичным и с непримененными дополнительными параметрами. В файле также содержатся готовые изображения для просмотра.
> Ну а что вы хотите, граждане? Кто имеет тот и заказывает музыку.
> В какое место будут втыкать свои карточки подавляющее большинство пользователей обычных
> бытовых камер? Правильно - в свой комп. Естественно что с виндой.
> Вот и весь сказ.Красноглазиков тут много. Из никсовой конуры не вылезают, отказываются видеть реальность. Думают, что нынче мир на никсы смотрит.
Я всегда говорил: не пробовал Linux кроме Ubuntu - значит скоро тебе разонравится Linux.
У меня Арч стоит - это к слову.Я не говорю, что *nix плохо. Наоборот, всем своим знакомым рекомендую LiveCD Убунты. Просто надо хотя бы себе представлять, что пользоваться надо хорошим ПО, без разницы свободное оно или проприеритарное.
С одной стороны, если бы Windows нормально и без глюков работал на моём компьютере, не было бы у меня дуал-бута с Arch Linux. С другой стороны, ну нафиг мне сдался Nouveau в нынешнем виде, если в Xonotic с ним FPS значительно ниже, чем с блобом nvidia?
> Просто надо хотя бы себе представлять, что пользоваться надо хорошим
> ПО, без разницы свободное оно или проприеритарное.Не, извините. Проприетарное ПО всегда оставляет шансы крайне неприятно вляпаться. Ведь если вас перестранет устраивать политика развития программы авторами, или авторы на развитие задвинут, или они решат за вас что вам должно быть удобно вот так, забыв вас спросить... в случае чего ни вы, ни кто либо другой ничего не сможет ничего с этим поделать. Яркий пример - qip. Купили его авторов парни из РБК. И решили что надо бы впихнуть юзерам своих говносервисов да побольше. Вам нравится когда вам в систему без спроса втыкают кучу разных тулбаров, вывешивают все ваши статусы в веб, сливают ваши логины и пароли на свои сервера (которые потом хакают) и прочая? Тогда проприетарщина - ваш выбор. В результате пользователи чертыхаются и сваливают кто на что горазд. Потому что программа превращается в Бюро Медвежьих Услуг. И кроме собственно заявленного функционала делает массу вредных и нежелательных действий.
С другой стороны, открытые qutim, pidgin, miranda или кто там еще не могут позволить себе такой степени борзости по отношению к пользователю. Сделай они так - и их немедленно форкнут недовольные. После этого выбор на какое ПО закладываться просто не стоит. Зачем же добровольно совать голову в пасть льву? Ведь он может оказаться голодным!
>[оверквотинг удален]
> вывешивают все ваши статусы в веб, сливают ваши логины и пароли
> на свои сервера (которые потом хакают) и прочая? Тогда проприетарщина -
> ваш выбор. В результате пользователи чертыхаются и сваливают кто на что
> горазд. Потому что программа превращается в Бюро Медвежьих Услуг. И кроме
> собственно заявленного функционала делает массу вредных и нежелательных действий.
> С другой стороны, открытые qutim, pidgin, miranda или кто там еще не
> могут позволить себе такой степени борзости по отношению к пользователю. Сделай
> они так - и их немедленно форкнут недовольные. После этого выбор
> на какое ПО закладываться просто не стоит. Зачем же добровольно совать
> голову в пасть льву? Ведь он может оказаться голодным!Я однажды с Nouveau вляпался, когда заменив им nvidia вылетел в терминал вместо иксов. Так что нефиг, всё индивидуально.
Я не понял, так у них же вроде и раньше оно так же было? Отдельно опенсорсная версия, и отдельно - ОЕМ.
exFAT не было. Кстати есть exfat-fuse, не пробовал и не знаю что там и как. Говорят, только чтение.
Линукс готов для десктопа, линукс готов для десктопа...
Даже с флешками не сможет работать, вот тебе и готовность...
> Линукс готов для десктопа, линукс готов для десктопа... Даже с флешками не сможет работать, вот тебе и готовность...Драйвер exFAT для Linux уже есть. По дефолту он наверняка включен не будет, но и поставить проблемы не возникнет. А то что его нет по дефолту в Linux по причине патентов ты должен благодарить ту фирму, в пользу которой ты сейчас троллишь :)
> Драйвер exFAT для Linux уже есть. По дефолту он наверняка включен не будет, но и поставить проблемы не возникнет. А то что его нет по дефолту в Linux по причине патентов ты должен благодарить ту фирму, в пользу которой ты сейчас троллишь :)Как обычно проблема в том, что поставить его дома-из-под-подушки - действительно не есть проблема. По крайней мере для определенных пользователей. Которым как раз он скорее всего не нужен. А вот продавать скажем девайсы на базе какого-нить андроида миллионными тиражами с предустановленным драйвером для юзеров, которым он нужен - вот тут уже могут начаться проблемы. Не у Линукса - у того, кто продает.
> Даже с флешками не сможет работать, вот тебе и готовность...хмм, как это я работаю с флешками из под линукса с 2002 года, когда у меня появилась первая флешка ?
> Даже с флешками не сможет работать, вот тебе и готовность...Да, конечно. Корпорация майкрософт сделала какое-то дерьмо по технологиям 20-летней давности, а те кто клепает линуксы должны распереться и заплатить микрософту за этот ископаемый буллшит. А морда у майкрософта не треснет с такими аппетитами? Пусть лучше обяжут эскимосов покупать у них прошлогодний снег. А то платить патентные отчисления за тривиальные технологии файловых систем уровня 20-летней давности - это как-то недостаточно сурово.
мы все похожи на стаю собою собак - собаки лают, а караван (Мелкософт) идет. Может пора перестать красноглазить???
>Может пора перестать красноглазить???Точно! Пора!!!
Выложить сотку баксов за операционку, пару сотен за базовый софт, пару тысяч баксов за инструментарий и заткнуть хайло в ответ на крешЪ с блюскрином во время сохранения недельной работы, бодренько участвовать в рекламных компаниях по увеличению чьих-то пенисов и удаления перхоти из-подмышек...
Пора! Счастливого пути, друг!
> Выложить сотку баксов за операционку, пару сотен за базовый софт,За *АРЕНДУ* перечисленного софта, при том получив прав чуть больше чем было у негров на плантациях во времена рабовладельческого строя. Это так, если лицензии этих красавцев почитать. Вперед на мины! Ведь каждый человек имеет выбор. Который его потом имеет.
>> Выложить сотку баксов за операционку, пару сотен за базовый софт,
> За *АРЕНДУ* перечисленного софта, при том получив прав чуть больше чем было у негров на плантациях во времена рабовладельческого строя. Это так, если лицензии этих красавцев почитать.Гы-ы-ы... Если их лицензии почитать, то вообще свихнуться можно!
Я прошлым летом готовил нашу контору "под лицензирование". Провёл за чтением этих безумных документов пару месяцев, измучив вопросами представителей MicroSoft.
Скажу по секрету: если и есть на планете в нашем времени люди, способные разобраться в этих грешных текстах, то их количество выражается не более, чем двухзначным числом. Да и те, скорее всего, "ни бум-бум" в IT-проблематике...
> мы все похожи на стаю собою собак - собаки лают, а караван
> (Мелкософт) идет. Может пора перестать красноглазить???Не просто идёт, а уже ушёл с суперкомпьютеров, бирж, датацентров. Пусть идёт себе дальше, это путь прогресса.
а также НЕ пришел на смартфоны и тачпады.
> Не просто идёт, а уже ушёл с суперкомпьютеров, бирж, датацентров. Пусть идёт
> себе дальше, это путь прогресса.И с файлсерверов уходит. И в телефонах его не будет скорее всего. Потому что покупать дизайн ФС 20-летней давности (надо же, битмапы аллокации сделали) - как-то на любителя.
> Может пора перестать красноглазить???а что, если посидеть за виндоус всю ночь, глаза не будут красными ???
>> Может пора перестать красноглазить???
> а что, если посидеть за виндоус всю ночь, глаза не будут красными
> ???аналогично как и в линуксе))) а вообще я имею ввиду не суперкомпьютеры и смартфоны, а то место где все время был Мелкософт - десктопы. Может кроме красноглазия нужно что-то реальное делать для появления линукса там, хотя бы на треть от мелкомягких, а?
>Может кроме красноглазия нужно что-то реальное делать для появления линукса там, хотя бы >на треть от мелкомягких, а?а чем так примечателен сегмент ПиСи? ;)
в денежном выражении - не ахти чего, в количественном - тоже...
прибыль на единицу техники с виндой - тоже не ах (у вендоров)
>>Может кроме красноглазия нужно что-то реальное делать для появления линукса там, хотя бы >на треть от мелкомягких, а?
> а чем так примечателен сегмент ПиСи? ;)
> в денежном выражении - не ахти чего, в количественном - тоже...
> прибыль на единицу техники с виндой - тоже не ах (у вендоров)то есть вы хотите сказать, что количество десктопов меньше чем серверов???
> то есть вы хотите сказать, что количество десктопов меньше чем серверов???Серверов не серверов, но вот что касается мобильных устройств - боюсь, что десктопов точно меньше причем значительно. Просто грубо прикинуть по той же России, у какого процента населения имеется сотовый телефон и сколько у нас владельцев домашних пс-шек. Думаю, что и в мире будет схожее распределение и явно не в пользу десктопов. Конечно, отнюдь не на всех мобильных устройствах стоит Linux, но в общем и целом тренд я так понимаю где-то в эту сторону.
>> то есть вы хотите сказать, что количество десктопов меньше чем серверов???
> Серверов не серверов, но вот что касается мобильных устройств - боюсь, что
> десктопов точно меньше причем значительно. Просто грубо прикинуть по той же
> России, у какого процента населения имеется сотовый телефон и сколько у
> нас владельцев домашних пс-шек. Думаю, что и в мире будет схожее
> распределение и явно не в пользу десктопов. Конечно, отнюдь не на
> всех мобильных устройствах стоит Linux, но в общем и целом тренд
> я так понимаю где-то в эту сторону.а у с скольких их них реально смартфоны с линуксом?
> а у с скольких их них реально смартфоны с линуксом?Пока - думаю, что у меньшинства. Однако никто думаю не будет спорить с тем, что ещё каких то 10ть лет назад то, что стояло на массовом десктопе, сегодня в пору смотреть разве что в музее. И уж точно не в магазине. И что сегодняшние трубки массового нижнего сегмента за 1-2-3тыр через пять-шесть лет за ту же покупательную цену смогут легко крутить какой-нибудь очередной андроид. Опять же нижнего сегмента. Но тем не менее, там уже легко будет стоять то, на что сегодня капают слюною лишь истинные поклонники мобайла. Телефоны с тем, что крутится на них сегодня в low-end-е, будет просто бессмысленно производить. Точно так же как сегодня никто не производит и не продает 286е с DR-DOS. Хотя в принципе могли бы, легко. И не удивлюсь, что Linux при сохранении конечно же текущего тренда найдет себя как раз в мобайле посредством гугла и иже с ним, а отнюдь не на десктопе. В конце-концов, скажи десять лет назад кому, что яблочники будут делать телефоны причем за их продукцией будут стоять очереди. Засмеяли бы. А ведь поди ж ты.. Делают.
> учитывая требования у андроида уже сейчас - миниум 2 ядра по гигагерцу задумываешся.. а надо ли такое счастье?Надо ли - это уже вопрос такой. Философский. Не думаю, что именно он сильно волнует производителей микроэлектроники. В противном случае, мы бы до сих пор сидели на i386SX и радостно гамались в дум1 и горя бы не знали.
> когда Windows Mobile 6.5 летает на одном ядре с 520 мегагерцами.. И вполне терпимо работает на 420 MHz.
Позволю себе напомнить, что в общем то не так давно серверная замечу Windows NT вполне прилично работала на существенно меньших ресурсах ;) И ещё совсем недавно два а тем более аж четыре! ядра на десктопе - это было жуть как круто (хотя тогда мало кому нужно).
>[оверквотинг удален]
>> с тем, что ещё каких то 10ть лет назад то, что
>> стояло на массовом десктопе, сегодня в пору смотреть разве что в
>> музее.
> учитывая требования у андроида уже сейчас - миниум 2 ядра по гигагерцу
> задумываешся..
> а надо ли такое счастье? когда Windows Mobile 6.5 летает на одном
> ядре с 520 мегагерцами..
> И вполне терпимо работает на 420 MHz.
> с такими темпами через 10 лет андроид будет требовать под себя ресурсов
> супер комьютера.Так и Андроид 2.2 прекрасно работает на 500МГц у меня на Huawei 82XX.
Просто ощущения разные - отклик не 0.1 секунды - а 0.01 и кажется что аппарат чувствует тебя)))).
> с такими темпами через 10 лет андроид будет требовать под себя ресурсов супер комьютера.А вас не напрягает, что даже простейший китайский GSM-телефон с явой обладает производительностью суперкомпьютера не такого уж и далекого прошлого?
не совсем серверов ;), но + SOHO рутеров, точек доступа, NAS...
сюдаже добавим медиа-приставки (в т.ч. проигрыватели двд и прочего)
потом разбавим это ридерами книг
растущий рынок планшетов
> то есть вы хотите сказать, что количество десктопов меньше чем серверов???Количество десктопов не так уж велико vs количество например мобильников.
> Файловая система exFAT была реализована Microsoft в Windows Vista Service Pack 1
> и Windows XP с Service Pack 2Угу. Только по умолчанию ее нет - юзер должен отдельно апдейт с ней ставить, и вот тогда... поэтому она есть. У полпроцента юзеров.
> и предназначена для использования на Flash накопителях большого объема,
> устраняя ограничения FAT32. Максимальный размер файла расширен с 4 Гб до 16 эксабайт,Пусть майкрософт покажет любую иную фс кроме своего фат где это было бы актуально. Драть деньги за устранение своих же проблем - весьма оригинально.
> устранено ограничение на максимальный размер раздела в 32 Гб,
...существующее в умах манагеров из MS. Всем остальным ничто не мешает послать MS нафиг и форматировать тома в FAT32 куда бОльшего размера, т.к. сам по себе FAT32 это позволяет :)
> для уменьшения фрагментации и увеличения скорости введена битовая карта свободных блоков,
Вау! Технологии ранних девяностых - в каждый дом! Ай да инноваторы в майкрософт. Не прошло и 30 лет как они решили продать нам новые технологии - битовые карты аллокации. Этак через пару десятилетий они даже откроют для себя экстенты и b-деревья. Волшебно!
> ограничение на число файлов в одной директории поднято до 65 тыс.,
Ведь 640Кб хватит всем!
> предусмотрена возможность хранения ACL.
Ой, надо же. Это оказывается новая фича в 2011 году. Свежак, однако.
Чуть не забыл. Конечно же за столь инновационные технологии не первой свежести предлагается заплатить. А если посмотреть на дизайн любой не сильно древней ФС в том же пингвине - тогда тамошние ФС получаются вообще бесценными, майкрософт такого в ближайшее десятилетие точно не родит :)