После года разработки анонсирован (http://liste.pardus.org.tr/pardus-announce/2011-January/0000...) релиз Pardus 2011 (http://www.pardus.org.tr/eng/), турецкого десктоп-ориентированного Linux дистрибутива, не являющегося ответвлением от других проектов и реализующего несколько интересных решений, делающих его привлекательным для пользователей других стран. Например, скрипты инициализации написаны на языке Python, присутствует менеджер истории изменений системы, собственный пакетный менеджер PiSi (http://www.pardus.org.tr/eng/projects/pisi/index.html), своя инфраструктура управления конфигурацией COMAR (http://www.pardus.org.tr/eng/projects/comar/index.html), оригинальный инсталлятор YALI (http://www.pardus.org.tr/eng/projects/yali/index.html) (подробнее см. прошлый обзор (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=17885)).
В новой версии:
- Осуществлен переход на Linux-ядро 2.6.37;
- Для организации бесшовного отображения графической заставки во время загрузки использо...URL: http://liste.pardus.org.tr/pardus-announce/2011-January/0000...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=29336
Зачем нам бере^wдистрибутив турецкий?
> Зачем нам бере^wдистрибутив турецкий?О да. Русские и американцы — они-то непогрешимы.
Затем, что там кеды весьма быстрые и безглючные.
Хотя, kubuntu, начиная с версии 10.04 меня тоже весьма радует.
Медленее кед, чем в пардусе, еще ни в одном дистре не встречал, причем полностью глючные.
> скрипты инициализации написаны на языке Python,Истинно инду^Wтурецкий подход к делу :)
>> скрипты инициализации написаны на языке Python,
> Истинно инду^Wтурецкий подход к делу :)Чем хуже Perl или шелла?
> Чем хуже PerlНи разу не видел такого извращения. А оно, гм, зачем? По-моему это надо только столь ярым адептам перла которые его хотят пхнуть в каждую дырку, и где надо и где нет. Аналогично и про питон, видимо.
> или шелла?
А его можно юзать разве что как дань совместимости. Готовых init-скриптов - много. Это пожалуй единственный повод его юзать нынче.
А так - чем оно *лучше*? Мне вообще нравится upstart за время старта, или вот еще systemd по фичности интересно смотрится. И вообще мне кажется тупой идеей дергать для старта демона жирнючий интерпретер который, пардон, в пять раз дольше этого демона стартовать будет и скрипт педалить еще столько же. Хвост виляет собакой.
> в пять раз дольше этого демона стартовать будет и скрипт педалить еще столько жедавай прувы
А легко. Стандартный bash весит порядка 800 кило ну и скорость старта у него понятно какая. На глаз может и не очень видно, а вот когда оно 100500 раз в стартовых скриптах - вот тут по времени загрузки все уже отлично видно.У дебианщиков в свое время замена в инит-скриптах оного на более легкий и быстрый dash существенно сократила время загрузки системы. А если на запуск 20-килобайтного демона дергать питона, подгрузив несколько метров бинарей и скриптов с диска в итоге - это вообще будет полный пи...ц! Еще млин крон на яваскрипте перепишите, скрипткидисы гаццкие. А то проц недогружен что-то и простаивает - надо б исправить, а? :)
>> Чем хуже Perl
> Ни разу не видел такого извращения. А оно, гм, зачем? По-моему это
> надо только столь ярым адептам перла которые его хотят пхнуть в
> каждую дырку, и где надо и где нет.Perl уже давно используется для автоматизации типичных сисадминских задач. С добрым утром.
> Аналогично и про питон, видимо.
Современный Питон сам по себе достаточно резвый. Вот Руби — да, тот ещё тормоз. А Питон сам по себе ничем не хуже прочих. У вас есть конкретные претензии? Хотя бы даже замеры скорости, в духе Фороникса?
>> или шелла?
> А его можно юзать разве что как дань совместимости. Готовых init-скриптов -
> много. Это пожалуй единственный повод его юзать нынче.Сразу видно человека, который в консоли мало сидит. Если вы настолько ГУЕжитель, вам ли не пофиг ЯП, использующиеся для старта системы?
А если всё же сидите, то должны были бы знать, что скрипт на шелле — это просто УДОБНО. Удобно в лучшем смысле — позволяет писать компактный, легко читаемый и — как следствие — надёжно, предсказуемо работающий код.
> А так - чем оно *лучше*? Мне вообще нравится upstart за время
> старта, или вот еще systemd по фичности интересно смотрится.Так я что-то не пойму, вы таки против конкуренции? Чем лучше — сходите, почитайте, попробуйте. Траффик у вас, вроде, не особо ограничен по скорости и количеству.
> И вообще
> мне кажется тупой идеей дергать для старта демона жирнючий интерпретер который,
> пардон, в пять раз дольше этого демона стартовать будетОу. Откда такие цифры, интересно? Вы давно недавно скрипты на Питоне дёргали?
> и скрипт педалить еще столько же. Хвост виляет собакой.
Короче, «я роман не читал, но осуждаю».
> Perl уже давно используется для автоматизации типичных сисадминских задач. С добрым утром.Одно дело когда скрипт 1 раз в полгода отстрелялся и про него все забыли и другое - когда какое-то жирное говно будет постоянно висеть в памяти или каждый раз загрузку тормозить в разы. С виртуалками к тому же одной единичной системе достается лишь небольшой кусочек от мощной железки, а взлетать 5 минут - не спортивно как-то. В эмбеддовке/у нотиков вообще процы зачастую не шибко мощные в угоду тепловыделению и времени жизни батарейки.
>> Аналогично и про питон, видимо.
> Современный Питон сам по себе достаточно резвый.Современный питон - это по прежнему интерпретер обычный. В стандартной версии даже JIT нет. Хотя конечно фигни с jit и чем там еще только в системе инициализации и не хватало. Давайте уж сразу яву туда втулим, а то что там самя ява будет хренадцать секунд взлетать - да и черт с ним, пусть весь мир подождет :)
> Вот Руби — да, тот ещё тормоз. А Питон сам по себе ничем не хуже прочих.
Интерпретер не бывает быстрым. А питоновский интерпретер в разы жирнее даже баша по общему объему дерьма которое он с диска в память вгрузит. Нахрена впилась система инициализации которая будет в половине случаев жрать больше ресурсов чем запускаемые демоны?
> У вас есть конкретные претензии? Хотя бы даже замеры скорости, в
> духе Фороникса?Ой, замеры скорости в духе фороникса вы и сами нагуглите (если не нагуглите - я в вас очень разочаруюсь, вы вроде не тупой). А всякие там убунты понтующиеся временами старта почему-то не юзают системы инициализации на питоне. Странно.
> Сразу видно человека, который в консоли мало сидит. Если вы настолько ГУЕжитель,
Что значит - мало сидит? На самом деле по той или иной причине Konsole открыт всегда :) Я сижу в ней ровно столько сколько мне надо.
> вам ли не пофиг ЯП, использующиеся для старта системы?
Мне не пофиг на время старта системы. И на кретинизм когда система инициализации оказывается тяжелее запускаемых демонов в разы - мне не пофиг. Это идиотизм какой-то ИМХО. Система инициализации - штука делаемая на года. Там можно и на оптимизацию потратиться, а не воротить в духе питонистов. Вон редхат пакетный манагер на питоне сделал - ну извините, это говнище умудряется на виртуалках с 128-256 мегов памяти всю опаративу под себя выжрать, мля, и загнуться. Это что, специально для пакетного манагера оперативку чтоли выделять? А потом такая же фигня начнется и для кульной системы инициализации? Да идите вы с таким "счастьем", себе его оставьте.
> А если всё же сидите, то должны были бы знать, что скрипт
> на шелле — это просто УДОБНО.Зато ждать минуту вместо 5-10 секунд - не очень удобно. А даунтайм сервака - чем дольше, тем хуже в общем то. Серваки разными бывают. Например сервак системы видеонаблюдения - имеет право на жизнь, а его даунтайм на 5 секунд как-то для всех сильно лучше чем на пару минут.
> Удобно в лучшем смысле — позволяет писать компактный,
> легко читаемый и — как следствие — надёжно, предсказуемо работающий код.Вы систему инициализации ни с чем не перепутали? Вы еще потребуйте, мля, чтобы конфиг HTTPD можно было писать на шеллскриптах, чтоли. А то чойта авторы демонов какие-то левые конфиги юзают? Через шелл можно же такое завернуть что авторам демонов и не снилось! Сделав код^W конфиг компактным легко читаемым кодом, мля :)
> Так я что-то не пойму, вы таки против конкуренции? Чем лучше —
> сходите, почитайте, попробуйте.Не, спасибо, мне по описанию сразу понятно что турецкими велосипедами с бзиком по питону я пользоваться не буду. Наверное потому что у меня бзик скорее по поводу того чтобы хорошо работало. А питоновская хрень малосовместима с хорошей работой. Обычно оно почему-то тормозит и память жрет, что мне не как-то нравится. В моем понимании система вообще в идеале не должна на себя ресурсы жрать :)
>> пардон, в пять раз дольше этого демона стартовать будет
> Оу. Откда такие цифры, интересно?Посмотрел на размер бинарей демонов и питона. Сделал выводы о том что из них дольше читается с диска. Это же элементарно, Ватсон. Найти демон который бы весил столько же сколько весит питоновский интерпретер со всеми прибабахами - надо оооооооооооочень крепко постараться. Ну вот например, openntpd из любимого вами опенка весит какие-то крохи, менее 100Кб IIRC. А теперь сравните его размер с размером питона и всего барахла которое он в память грузит. Во сколько там десятков раз разница? И не извращение ли ради этого демона всю эту конструкцию то разгонять? Очень напоминает взлет космолета ... с целью в соседний дом попасть, бла.
> Вы давно недавно скрипты на Питоне дёргали?
У меня просто голова на плечах есть и я способен прикинуть разницу в времени старта софтины на 100Кб и 2Мб даже не производя замеров. Это странно?
>> и скрипт педалить еще столько же. Хвост виляет собакой.
> Короче, «я роман не читал, но осуждаю».Потому что сюжет у вас известный - "чтобы было удобно говнокодеру" (с изменением в сторону предпочтений очередного говнокодера). А на параметры решения получившегося в результате - можно забить большой жирный болт. Ну подумаешь, будет стартовать в 5 раз дольше какойнить убунты и ресурсов сожрет прорву. Повентилируем про то что "это не надо". Так ведь? А как по мне - мне нравятся быстрые и эффективные решения, и стартовые скрипты/описания для демонов - это немного не то место где в моем понимании требуется удобство, кхм, наворачивания мегабайтов компактного красивого кода. Там вообще программирование если и требуется то с натяжкой совсем. Это где-то в иных местах чем система инициализации имхо должно обитать :).А задача системы инициализации - демонов запускать, на события реагировать. Я даже не против если оно по событию пнет скрипт на питоне/шелле/перле/брэйнфаке/яваскрипте/чтоятамещезабыл. Но одно дело - пнет скрипт и другое - когда все вместе огромная скриптоподелка, что сразу намекает на подход авторов.
Добавьте в новость то, что появилась полная поддержка русского языка
Пишу как раз из этого дистрибутива. Впечатления самые положительные. Сам на этапе установки поставил драйверы для ATI 4850, кодеки поставились, флеш тоже сразу же подхватился, работает шустро.
В панели управления есть несколько собственных "настройщиков" - файрвол, пользователи и еще что то там.
За последние полгода пробовал 4 дистра заточенных под кде - кубунта, мандрива, чакра и пардус. Пока что пардус больше всех нравится.
> Сам на этапе установки поставил драйверы для ATI 4850, кодеки поставились, флеш тоже сразу же подхватился, работает шустро.Так везде. Даже в Альте. Во всех дистрибутивах, не ориентированных на США. Исключение - Мандрива, и те, которые соблюдают свободность пакетов. А выбор пакетов на этапе установки отсутствует только в ubuntu, потому что это позиционируется как её плюс.