Вышла новая версия YAGF 0.8.4 (http://symmetrica.net/cuneiform-linux/yagf-ru.html), графической оболочки к системе распознавания текстов Cuneiform (https://launchpad.net/cuneiform-linux). Программа позволяет через единый GUI-интерфейс управлять сканированием изображений, их предварительной обработкой и распознаванием большого числа отсканированных страниц.
Главные отличительные особенности новой версии: возможность одновременного выделения нескольких текстовых блоков на странице и сохранение информации о выделенных текстовых блоках в многостраничных проектах.
<center><a href="http://symmetrica.net/cuneiform-linux/yagf-ru.jpeg">... src="http://www.opennet.me/opennews/pics_base/29341_1295619291.jp... style="border-style: solid; border-color: #e9ead6; border-width: 15px;" title="" border=0></a></center>URL: http://symmetrica.net/cuneiform-linux/yagf-ru.html
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=29341
Не знаете, если активность в проекте Cuneiform??
>Не знаете, _если_ активность в проекте Cuneiform??Для васли нетсли...
есть, недавно вышла версия 1.0.0
Это пока единственное решение для распознавания текста под Linux с человеческим лицом, так что я весьма рад новой версии.
Перекошенное какое-то лицо. Что-то большое, что-то мелкое на той же форме. :(
если вы про мордочку к cuneiform, то есть еще cuneiform-qt
http://www.altlinux.org/Cuneiform-Qt
Нет смысла в "мордочке" состоящей из одной кнопки.
Как же? Это же та самая заветная кнопка, которая делает пользовотелю "зашибись". Это же мечта!!!=)
> Как же? Это же та самая заветная кнопка, которая делает пользовотелю "зашибись".
> Это же мечта!!!=)И пользователь, зашибившись, уже ничего не хочет?
А может кто deb собрать? буду премного благодарен
Терпение, юный падаван. Вижу, как Течение Времени сменяет "0.8.3" на *.*.4 на notesalexp.org
http://notesalexp.org/ поищите тут, если нет, то скоро будет...
http://notesalexp.org/debian/lenny/
#sudo checkinstallи никаких гвоздей, правда зависимости придется указывать самому, советую в том числе сделать себе маленький репозитарий, для хранения всех самосборных программ.
Вот зачем по сто раз одну работу делать ? Писали бы OCRFeeder или gImageReader...
> Вот зачем по сто раз одну работу делать ? Писали бы OCRFeeder
> или gImageReader...ocrfeeder + tesseract рульная штука хоть на первый взгляд и страшная, только разрешение нужно не меньше 150, а то криво распознает. Документ из 64 страниц с довольно хреновой ксерокопии, которая была перед этим была еще и сканирована с оригинала (да-да, таким образом в одной крупной компании распространяется тех.документация) распознал и обработал примерно за 3 вечера.
> Вот зачем по сто раз одну работу делать ?Был такой фильм про чувака, который бежал просто потому, что ему нравилось бежать.
> Писали бы OCRFeeder
> или gImageReader...Потому что в YAGF я хочу сделать такое, чего нет ни в OCRFeeder, ни gImageReader, ни в куниформкутэ. Я не хочу, чтобы кто-то решал, принять или отклонить то решение,которое я считаю правильным.
Вот вам всем ответ на ГЛАВНЫЙ ВОПРОС опенсурца: "ЗАЧЕМ ПЛОДИТЬ ВЕЛОСИПЕДЫ?"
> Вот вам всем ответ на ГЛАВНЫЙ ВОПРОС опенсурца: "ЗАЧЕМ ПЛОДИТЬ ВЕЛОСИПЕДЫ?"Тут есть еще один момент. Ответьте себе на такой вопрос: почему вы лезете сканировать в Линукс, когда есть винда - прекрасный интерфейс, никаких проблем с драйверами, гораздо более устойчивое распознавание, чем у куниформ, тессеракт и всех остальных? И стоит это удовольствие (Windows basic + Finereader home) около 150 у.е. То есть, примерно как и сканер средней руки. Ответ на этот вопрос гораздо больше продвигает к просветлению.
Никто не может оспаривать право автора писать то, и так, что и как он считает нужным. Я печалюсь о ЦЕНЕ такого решения. Ценой становится жуткая фрагментация, распыление сил и, в конечном итоге стагнация. Прорыв наступает только когда какой-то один из проектов оказывается настолько лучше других, что сообщество в основном занимается именно его развитием.Меня _лично_ жутко напрягает фрагментация линукс и неспособность сообщества создать действительно стабильный продукт вместо того, чтобы удовлетворять честолюбивые замыслы разработчиков. Никто не хочет фиксить баги, все хотят писать новый код. Очень грустно. Никто не хочет довести хоть один релиз дистрибутива до режима квази-баг-фри, но все охотно участвуют в создании новых дистрибутивов, новых релизов и т.п. Мне, как конечному пользователю, грустно на это смотреть. Потому что как только я ставлю даже старый убунту 8.04 (LTS!) или аналогичный дистрибутив любой другой конторы, там вылезает масса багов, которые никто особо и не собирается фиксить - все предлагают поставить супер-пупер-новую версию, в которой вместе с новыми фичами добавлено ещё больше багов.
И да, я знаком со всеми словами и идеями на эту тему, не надо флейма.
Пичаль.
>> Вот зачем по сто раз одну работу делать ?
> Был такой фильм про чувака, который бежал просто потому, что ему нравилось
> бежать.
>> Писали бы OCRFeeder
>> или gImageReader...
> Потому что в YAGF я хочу сделать такое, чего нет ни в
> OCRFeeder, ни gImageReader, ни в куниформкутэ. Я не хочу, чтобы кто-то
> решал, принять или отклонить то решение,которое я считаю правильным.
> Я печалюсь о ЦЕНЕ такого решения. Ценой
> становится жуткая фрагментация, распыление сил и, в конечном итоге стагнация.Цена - хорошее слово. Деньги - единственный способ мобилизовать разработчиков Linux на решение какой-то задачи. Не потому, что за деньги вообще лучше работают, просто за деньги человека можно заставить делать то, что ему делать не хочется. Например, обрабатывать напильником старый код. Или уложиться в указанные сроки. Или обеспечить QoS. Там, где разработчиков Linux действительно _нужно_ мобилизовать (ну IBM, там, Oracle, Google, Nokia) им платят. И там кстати, количество багов очень даже маленькое и QoS на высоком уровне (иначе где бы был сейчас Gooogle, например?)
Деньги - это способ мобилизовать людей. Не единственный, кстати. Есть еще грубая физическая сила, но вряд ли к разработчикам это подойдет. Так что бесплатный опенсорс был и будет движением сперматозоидов. Вот Вы спрашивали, почему я не присоединился к OCRFeeder или gImageReader.
А у них вы уже спросили, почему они сами-то не объединились между собой?> не надо флейма.
Никакого флейма.
Можно ли навесить на команду "Удалить блок" какую-нибудь клавишу (например, delete)? За программу спасибо.
> Можно ли навесить на команду "Удалить блок" какую-нибудь клавишу (например, delete)? ЗаХм, мне такое в голову не приходило. Мысль интересная. Тут правда сразу приходят два возражения: 1. сейчас блоки все равно выделяются мышью, так что использовать клавиатуру нет особого смысла. 2. Пользователь может путаться, в каком окне он сейчас находится - текстовом или графическом, и случайно нажимать Del не там, где надо. Но все это можно обойти. Я подумаю, как это лучше сделать.
> программу спасибо.
Рад, что понравилось.
А с тессерактом из принципа не дружите ?
Против тессеракта ничего не имею. Даже наоборот, считаю его опенсорсно идеологически более правильным чем куниформ. Поддержка тессеракт в программе будет. Но нельзя сделать все сразу.
