Саймон Фиппс (Simon Phipps), ранее руководивший OpenSource-направлением в компании Sun Microsystem, а ныне входящий в управляющий совет организации Open Source Initiative (OSI), попытался сформулировать (http://blogs.computerworlduk.com/simon-says/2011/02/the-open.../) критерии оценки степени открытости проектов. Фиппс пишет, что признаком конструктивной, прагматичной борьбы за свободу программного обеспечения - является наличие равенства в сообществе, которое гарантировано справедливым управлением. Такое сообщество можно назвать открытым по правилам (open-by-rule). Конечно, нет стопроцентной гарантии, что всё будет работать как надо, так как любая достаточно сложная система подвержена сбоям. Однако целью любого открытого проекта должна быть свобода людей в реальном Мире.
В свободе программного обеспечения есть нечто большее, чем просто лицензия. Ключевой вопрос, ответ на который интересует любого потенциального разработчика, это - "какова система управле...URL: http://blogs.computerworlduk.com/simon-says/2011/02/the-open.../
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=29474
Java никогда не была полностью свободной. И не будет.
Под словом "Java" можно много чего понимать (VM, JDK, спецификации, язык программирования, бренд).Речь об OpenJDK.
Основные свободы ПО (http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.ru.html):
- Свобода выполнять программу в любых целях (свобода 0).
- Свобода изучать работу программы и модифицировать программу под свои нужды (свобода 1). Это предполагает доступ к исходному тексту.
- Свобода передавать копии, чтобы помочь своему ближнему (свобода 2).
- Свобода передавать копии своих измененных версий другим (свобода 3). Этим вы можете дать всему сообществу возможность получать выгоду от ваших изменений. Это предполагает доступ к исходному тексту.Пользователи OpenJDK лишены какой-нибудь из этих свобод?
И что же, я могу портировать OpenJDK на на мобильный телефон?
Да.Apache Harmony, с которым были проблемы, — не порт и не форк OpenJDK, а альтернативная реализация под другой лицензией. С OpenJDK предоставляется лицензия на соответствующие патенты. На модификации это тоже распространяется. Если я не ошибаюсь, это обеспечивается даже просто лицензией GPL2 (в GPL3 оговаривается более сложная ситуация, когда владелец кода и владелец патентов разные).
Вот тут вы путаете слово реализация (которое вы упомянули к месту) и "форк". Harmony - не есть форк, а просто другая /реализация/ JLS.
> Harmony - не есть форк, а просто другая /реализация/ JLS.Именно это я выше и написал.
Дело мужик пишет. Я за разумную меритократическую систему управления. Самые способные в команде разработчиков должны прислушиваться к пожеланиям сообщества, и контролировать внесение патчей в исходный код. Не каждый программист имеет нужную квалификацию, и не каждый способен просчитать все выгоды и проблемы от того, или иного патча. Добавьте ещё редкость хороших коммуникативных навыков и управленческих качеств среди IT-сообщества-и мы приходим к пониманию того, насколько ценны эти способности среди участников Open Source проектов.
А великодушным диктаторам я не доверяю. Сегодня они двигатель прогресса, а завтра главный тормоз. И место им тогда не в проекте, а где-то ещё.
я вот только не пойму
мне как разработчки или пользователю какая разница в том открыт jdk или закрыт и какая у него лицензия?и ещё не понятно как Oracle зарабатывает на том что владеет jdk и как на этом зарабатывал прошлый владелец?
>мне как разработчки или пользователю какая разница в том открыт jdk или закрыт и какая у него лицензия?RMS негодует!
>мне как разработчки или пользователю какая разница в том открыт jdk или закрыт и какая у него лицензия?Я прям со стула чуть не шлёпнулся прочитав это.
Ты как "разработчик" не знаешь, сколько закладок в твоём слинкованном в Delphi приложений и не сработает ли открытый этим приложением сокет после посылки хитрого набора байт как большая троянская дырень. Ты как "разработчик" не поймёшь, почему на разных версиях один и тот же код ведёт себя по разному. Ну и ещё валом более мелких причин, начиная от переделки конкретной функции под свои нужды, заканчивая уверенностью, что это будет работать после того как оракль загнётся.
> мне как разработчки или пользователю какая разница в том открыт jdk или закрыт и какая у него лицензия?тебе как фирме-разработчику - есть разница. чем больше фирма тем больше внимания к лицензиям. А для ИП Вася Пупкин разницы нет - он продолжает торговать китайским Abibas =)
> и ещё не понятно как Oracle зарабатывает на том что владеет jdk и как на этом зарабатывал прошлый владелец?
денег оно приносит за счет выдачи лицензий на разработку собственных ответвления JDK к примеру для самопальных ОС или высокопроизводительных серверов. К примеру все JDK (кроме Apache Harmony) это потомки Sun JDK.
Дальше обучение и выдача сертификатов на Java (tm) технологии тоже приносит $.
А в сумме деньги с JDK не покрывают расходы на его развитие. Так что прибыль с этого идет за счет сопутствующих вещей.
BSD забыли. Вот где действительно лицензия для свободных людей. Да и меритократическиая модель управления отсюда же растет.