Компания Oracle выпустила корректирующий релиз системы виртуализации VirtualBox 4.0.4 (http://www.virtualbox.org/), в котором исправлено (http://www.virtualbox.org/wiki/Changelog) 42 ошибки.
Из изменений можно отметить:
- Решены проблемы с работой 64-разрядных гостевых систем на 32-разрядных хост-системах с CPU AMD;
- Устранен крах GUI-интерфейса при работе в X11-системах;
- В VBoxManage обеспечена возможность сохранения состояния даже если виртуальное окружение приостановлено;
- Решены проблемы с привязкой через storageattach локального DVD-привода;
- Устранено несколько ошибок, приводящих к краху;
- Добавлена поддержка Linux-ядра 2.6.38-rc1, X.Org Server 1.10-pre и Ubuntu 11.04 Alpha;
- Устранены утечки памяти в драйверах из пакет Linux Additions и коде NAT.URL: http://www.virtualbox.org/wiki/Changelog
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=29643
Впервые я попробовал Virtual Box 1 января 2007 года, мне очень понравилась эта система виртуализации. Раньше я пользовался vmware, но VB как-то прям в душу залегла, не знаю как выразить простыми словами мою любовь к ней!
>VB как-то прям в душу залегла, не знаю как выразить простыми словами мою любовь к ней!просто оформь подписку на коммерческую поддержку Оракела
Думаю, так и сделаю, учитывая что пользоваться приходится довольно часто - надо как-то отблагодарить разработчиков!
> не знаю как выразить простыми словами мою любовь к ней!Вырази им любовь, установкой 64-разрядной системы на 32-разрядный
или процессор без аппаратной поддержки виртуализации. Можно словами.
1. Поддержка виртуализации разве не опциональна?
2. А где возможна установка x64 на x32 хосте?
в сабже.
> 1. Поддержка виртуализации разве не опциональна?VBox запускает:
* 32 бита - минимум Pentium Pro, с аппаратным - Pentium 4/Athlon 64
* 64-х разрядное, только на 64-разрядном проце + аппаратное ускорение.> 2. А где возможна установка x64 на x32 хосте?
VMware (БЕЗ АППАРАТНОГО УСКОРЕНИЯ)
>> 1. Поддержка виртуализации разве не опциональна?
> VBox запускает:
> * 32 бита - минимум Pentium Pro, с аппаратным - Pentium 4/Athlon
> 64
> * 64-х разрядное, только на 64-разрядном проце + аппаратное ускорение.
>> 2. А где возможна установка x64 на x32 хосте?
> VMware (БЕЗ АППАРАТНОГО УСКОРЕНИЯ)Не врите :) Нет системы, где бы VMware разрешил виртуализацию, а virtualbox - нет.
> 1. Поддержка виртуализации разве не опциональна?
> 2. А где возможна установка x64 на x32 хосте?2 - возможна везде, и в vmware, и в virtualbox, собственно процессор работает в long mode и ему без разницы, что хост выполняет только 32-х битные команды, даже если гость 64-х битный. Но без аппаратной поддержки никакие виртуализации 64-х битных гостей не доступны, ни на 32-х битном, ни на 64-х битном хостах.
Это невозможно технически, оригинальный дизайн amd64 не поддерживает сегментацию, без которой вы не защищите хост-систему от доступа из гостя - хоть супер-пупер система виртуализации будет, не существует способа заблокировать такой доступ без инструкций аппаратной поддержки виртуализации, поэтому это нигде не поддерживается. Читайте http://www.pagetable.com/?p=25
> Это невозможно технически, оригинальный дизайн amd64 не поддерживает сегментацию, без
> которой вы не защищите хост-систему от доступа из гостя - хоть
> супер-пупер система виртуализации будет, не существует способа заблокировать такой доступ
> без инструкций аппаратной поддержки виртуализации, поэтому это нигде не поддерживается.
> Читайте http://www.pagetable.com/?p=25У меня проц без аппаратного ускорения. В Vmware работают Windows XP x64, SLES 10 x64...
Теоретиг мля.
Э... на 32-битном процессоре не запустишь 64-битного гостя!!!
Для процессоров AMD не требуется _полной_ аппаратной поддержки виртуализации, в процессорах с какого-то момента (ревизии) добавили поддержку режима сегментации и виртуализация работает.
что, купил у штеуда E7200?
следующая будет 4.0.6 ? :)
следующая будет 4.2
Не флейма ради, просто интересно - а virt-manager сильно не дотягивает до виртуалбокса? Я не шибко то и пользуюсь эмуляторами, но в последней убунте virt-manager/qemu-kvm вполне так ничего.
> Не флейма ради, просто интересно - а virt-manager сильно не дотягивает до
> виртуалбокса? Я не шибко то и пользуюсь эмуляторами, но в последней
> убунте virt-manager/qemu-kvm вполне так ничего.Хорошо настроенный KVM по производительности на 98% равен компутеру.
А включить virtio-/net/pci/baloon/io - ваще улёт
А если подключить KSM, MEMORY_COMPACTION, 2MB_PAGE - до ск. света можно разогнать.
qemu+kvm никогда не была быстрее VB
> qemu+kvm никогда не была быстрее VBДа скорость не сильно интересует. Интересуют отличия с точки зрения пользователя.
Невооруженным взглядом я не вижу принципиальной разницы между virt-manager и virtualbox, и склоняюсь больше к первому. Максимум что на ум приходит это то что в виртуалбоксе юсб поддержка может быть лучше. Что еще ?
USB в VB только как проприетарное расширение и бесплатно только для некоммерческого использования. В QEMU с проблемами USB не сталкивался, во всяком случае HASP ключи работают как задумано.
Еще из относительного нужного в VB есть некоторая поддержка OpenGL на госте(слышал, что под форточкой и Direct3D пашет. Но в соседних новостях написано, что в QEMU запилили SPICE, а это значит, что с ускорением все будет еще радостнее, чем у VB.
Скорость и производительность не измерял, но по ощущениям она одинаковая.ЗЫ вместо virt-manager использую AQEMU, более удобная оболочка, хотя некоторые опции запуска не работают или отсутствуют и приходится вручную прописывать.
> qemu+kvm никогда не была быстрее VBДа ладно, в KVM/QEMU только графика тормозит.
А если там пускать сервачок, иль ноду кластерную, то лучше не придумашь.
> А если там пускать сервачок, иль ноду кластерную, то лучше не придумашь.действительно так.
Стоит ли ждать появления более быстрой графики в Qemu?
>> qemu+kvm никогда не была быстрее VB
> Да ладно, в KVM/QEMU только графика тормозит.
> А если там пускать сервачок, иль ноду кластерную, то лучше не придумашь.С открытыми *nix в KVM все понятно, а вот win гости тормозили (1С - интенсивный обмен с диском). Или это что-то Я не так делал?
> С открытыми *nix в KVM все понятно, а вот win гости тормозили
> (1С - интенсивный обмен с диском). Или это что-то Я не
> так делал?Диск-то общий, иль в виртуалке?
>Хорошо настроенный KVM по производительности на 98% равен компутеру.Ну если окошки мышкой двигать, то да.
>>Хорошо настроенный KVM по производительности на 98% равен компутеру.
> Ну если окошки мышкой двигать, то да.Бенчмарки в студию!
> Хорошо настроенный KVM по производительности на 98% равен компутеру.А что, скорость работы с диском там уже перестала проседать в 2 раза? И с любой периферией 98% скорости? (при том просадка скорости дисков в той или иной мере есть по-моему у всех полных виртуализаторов, просто в разной степени и KVM далеко не чемпионом помнится был в этом аспекте).
>> Хорошо настроенный KVM по производительности на 98% равен компутеру.
> А что, скорость работы с диском там уже перестала проседать в 2
> раза? И с любой периферией 98% скорости?Какие задачи?! Я скажу куда бежать!
> при том просадка скорости дисков в той или иной мере есть по-моему у всех полных виртуализаторов, просто в разной степени и KVM далеко не чемпионом помнится был в этом аспектеC qcow2 такое есть, ага. Патчи для ускорения есть, но применяют их в opensuse. Больше нигде не видел. Но на raw вроде нормально шевелится.
>> при том просадка скорости дисков в той или иной мере есть по-моему у всех полных виртуализаторов, просто в разной степени и KVM далеко не чемпионом помнится был в этом аспекте
> C qcow2 такое есть, ага. Патчи для ускорения есть, но применяют их
> в opensuse. Больше нигде не видел. Но на raw вроде
> нормально шевелится.На сервачке с 64 гигтарами оперативы, делаются 20 RAM дисков по 2.1 гига,
по мене надобности туда клонируются qemu с образа имеющего размер 2 гига,
+ 10 гигов на -m 512 для каждого.
И они чудно работают в оперативки, вытаскивая данные из родительского образа
по мере надобности. Для общих данных есть массив, в который все лазют через
NFS/SMB/FTP/NBD,..., короче по вкусу.
Попытался обновиться с 4.0.2 под Windows 7.
Говорит, что я уже пользуюсь новейшей версией.
Странно. Это уже не первый раз, когда мне приходится ручками сносить старую версию и ставить новую.
Неправильно вы, дядя Федор, бутерброд едите!
Виртуалбокс оставьте а винду снесите.
>>Решены проблемы с работой 64-разрядных гостевых систем на 32-разрядных хост-системах с CPU AMDА на системах с CPU Intel?(
>>>Решены проблемы с работой 64-разрядных гостевых систем на 32-разрядных хост-системах с CPU AMD
> А на системах с CPU Intel?(А там ошибки не было, работало и так.
У меня, если в гостевой 32-битной системе более 1-го ядра, оно периодически намертво виснет
*мечтательно*
вот бы они еще сделали оптимизацию окон как в гугл-хром-браузере, чтобы менюшки не занимали полезную область экрана