Представлен (http://swik.net/Ubuntu/Planet+Ubuntu/Paul+Tagliamonte%3.../) релиз оконного менеджера fluxbox 1.3 (http://www.fluxbox.org/), отличающегося минимальными требованиями к системным ресурсам и предоставляющего все базовые возможности для организации комфортной работы. В частности, реализованы (http://www.fluxbox.org/features/): возможность объединения нескольких окон в виде вкладок (табов), поддержка редактирования меню, сворачивание приложений на системную панель, виртуальные рабочие столы, частичная совместимость с технологиями GNOME и KDE, гибкие средства для группировки окон, настройки внешнего вида и привязки горячих клавиш. Код fluxbox написан на языке C++ и распространяется под лицензией MIT.
<center><img src="http://www.opennet.me/opennews/pics_base/29661_1298190377.jp... style="border-style: solid; border-color: #e9ead6; border-width: 15px;" title="" border=0></center>
Из новшеств Fluxbox 1.3 можно отметить:
- Поддержка двунаправленности текс...URL: http://swik.net/Ubuntu/Planet+Ubuntu/Paul+Tagliamonte%3.../
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=29661
А вчера в теме про riplinux кто-то говорил, что fluxbox мертв. Нате вам, проект жив и активно развивается. =)
Гламурненько
Угу, по меркам 1992 года - просто крутизна.
Второй скрин мре действительно нравится, но с "кед" не слезу
О, если даже поклонники нафталинового убожества под названием Meego воротят нос от этого WM, это о многом говорит.
Хотя юзер294 двинулся в правильном направлении. Уверен, скоро он осознает, что весь линукс - крутизна по меркам 1992 года. И повторит путь нокии. =joke=
> О, если даже поклонники нафталинового убожества под названием Meego воротят нос от
> этого WM, это о многом говорит.
> Хотя юзер294 двинулся в правильном направлении. Уверен, скоро он осознает, что весь
> линукс - крутизна по меркам 1992 года. И повторит путь нокии.
> =joke=Ну сразу видно что нифига в WM'ах не понимаешь
очень хорошо. в плане того, что можно тыкать носом тех, кто пищит, что флюкс — рип.правда, это дурачки, в основном, потому что остальным хватает мозгов заглянуть в гит-репу, где работы вполне себе шли. просто не релизили товарищи отчего-то.
знатоки, объясните разницу между *box (Fluxbox, Openbox и Blackbox).
сам использую последние года 2 Openbox, всем доволен. но может у Fluxbox
есть какие-то плюсы о которых мне неизвестно..
> знатоки, объясните разницу между *box (Fluxbox, Openbox и Blackbox).между первыми двумя — в основном название и формат конфигов (кажется). обычно выбирают именно так: по тому, какое название приятней. каких-то супер-киллер-фич для перехода с одного на другой нет, особенно если уже давно на одном из них сидишь.
как-то так.
Ещё во флюксе своя панелька есть емнип.
> Ещё во флюксе своя панелька есть емнип.есть, факт. я использую. и слит для виндовмэйкерных апплетов (не знаю, есть ли в других; ну да и апплеты сами по себе скорее для понтов нужны).
А как же табы? Или в openbox ни тоже есть? Не в курсе.
Нет, в ob табов нет, но флаксовские глючили и потери я не заметил. Отличается кол-во слоев: в OB "всегда под", "посередине", "всегда сверху"(лично мне этого хватает), а в FB чуть ли не 5 или 7.Чего в них обоих не достает, так это красочного, быстрого и безглючного Альт-таба со снимками окон.
> Чего в них обоих не достает, так это красочного, быстрого и безглючного
> Альт-таба со снимками окон.и это неимоверно радует. надеюсь, авторы ещё не пролюбили мозги и никогда этой фигни не добавят.
Fluxbox в отличии от Openbox, нормальные конфиги (простые, не xml), своя панель все настройки можно сделать мышкой, без дополнительных програмуль, но если есть желание можно напрямую в конфигах поковыряться (например, сочетания клавиш и объединение в табы). Добавляю только fbpager. Fluxbox лучший и любимый WM. Очень рад релизу. IMHOp.s. Openbox может в табы загнать все xterm?
> своя панель все настройки можно сделать мышкой, без дополнительных програмульу опенбокса тоже есть много подобных утилит, obconf, obmenu, а fbpanel можно пользовать с любым wm, правда не знаю кому она может нравится.
> p.s. Openbox может в табы загнать все xterm?нет, нету табов. А с xml'ем у меня проблем почему-то не было.
потому что привык
А еще меню fluxbox, в отличии от openbox, понимает иконки. Мне, например, по иконкам проще и быстрее ориентироваться чем по одним названиям.
> А еще меню fluxbox, в отличии от openbox, понимает иконки. Мне, например,
> по иконкам проще и быстрее ориентироваться чем по одним названиям.Тем, кто меню вобще не использует - пофиг.
А я blackbox пользую на слабой машине :o очень нравится. openbox пробовал - не очень. Чем flux может быть интереснее blackbox, кто-нибудь может рассказать?(конфиги меню в blackbox нормальные, вида
[begin] (Blackbox)
[exec] (xterm) {xterm -ls} , никаких xml)
флюкс -- это продолжение bb, собственно. конфиги, меню и темы должны быть практически совместимы. попробуй заменить bb на флюкс.
Blackbox самый древний, вот он наверно действительно рип.
Openbox быстрее чем флюкс, на новом оборудовании это незаметно, да и не важно. Поддреживает динамические меню, не поддерживает иконки в меню и настройки прозрачности при работе с композитным менеджером, поэтому приходится использовать сторонние утилиты и строить вот такие костыли: https://wiki.archlinux.org/index.php/Xterm_Automatic_Transpa...
Fluxbox поддерживает иконки в меню и имеет настройки прозрачности для каждого окна, скорее всего по wm_class. Правда видел его последний раз около года назад, и то недолго.Я тоже Openbox пользую, потому что привык уже, да и лишние красивости не нужны. Надо будет глянуть на флюкс как-нибудь.
>> знатоки, объясните разницу между *box (Fluxbox, Openbox и Blackbox).
>между первыми двумя — в основном название и формат конфигов (кажется).у Openbox xml-формат конфигов, что я считаю плюсом, в отличие от самопального
формата конфигов Fluxbox (http://fluxbox-wiki.org/index.php?title=Editing_the_menu).
> у Openbox xml-формат конфигов, что я считаю плюсома я — минусом. он многословней, и в силу этого более непонятный и сложный для парзинга. xml в принципе человеконечитаем, а конфиги должны быть удобно читаемы без спецтулзов.
Валидный хмл обычно _проще_ для парсинга.
> Валидный хмл обычно _проще_ для парсинга.да-да, и мир идеальный, и xml всегда валидный. я очень хочу жить в таком мире. однако ж жить приходится не там, а тут. это раз.
два: orly? xml проще распарзить, чем конфиги флюкса? реально?
OnDesktop Mouse1 :HideMenus
всё. тут даже простой strtok справится. не надо меня убеждать, что валидный XML можно распарзить простым strtok, я всё равно не поверю.
не спорю, xml может иметь свои применения. но в подобного рода конфигах xml — оверкил. и читается он ощутимо хуже, чем приведённая выше строка, в которой нет мусорных (с точки зрения человека) форматирующих символов.
Во флюксе есть динамическое меню?
> Во флюксе есть динамическое меню?вроде как да. я, правда, вообще меню не использую, но смутно помню, что было что-то такое. только нафига?
Чтобы установленные или удаленные программы отображались в меню автоматически, что избавляет от необходимости добавлять эти пункты вручную. Пользуюсь быстрыми клавишами, но только для часто используемых программ и поэтому меню иногда необходимо.
я пользуюсь gmrun, поэтому на меню как-то плевать обычно. фиг знает. почитай лучше доку, а то я наврать могу.
У меня на Дебиане во Флюсбоксе меню обновляется автоматом при установке пакетов из репов. Большего не пробовал, как со сторонними пакетами не знаю, ибо мне быстрее fbrun запустить и вбить команду. И да, вроде как-то можно автоматом генерировать меню, но не разбирался.
Очень удобен и прост.
Всех поздравляю с долгожданным релизом.
Обновился. Теперь не работает скрипт, тот что прописан в rootCommand
> Обновился. Теперь не работает скрипт, тот что прописан в rootCommandты бы родной сайт почитал сначала, что ли.
Как то странно вообще, чем им эта строчка в конфиге помешала? Удобно же!
> Как то странно вообще, чем им эта строчка в конфиге помешала? Удобно
> же!а зачем?
В свое время доволно долго сидел на нем. Я не против WM как таковых, но. Все дело в том, чтобы заиметь сколько-нибудь нормальную рабочую среду, все равно надо ставить софт на Qt, GTK (кеды, гном). Поэтому смысл сидеть на Флаксбокс, и в целом на *бокс, с таким набором, уменьшается. Поэтому я ушел с него 4.5 года назад на KDE.
э... а что, флюкс запрещает ставить софт? O_O
я опять что-то не так делаю уже пять лет?
Не запрещает, но смысл сидеть на нем и доустанавливать то же самое, что для KDE или Gnome, невелик. Разве что замена Флаксбоксом Квин.
> Не запрещает, но смысл сидеть на нем и доустанавливать то же самое,
> что для KDE или Gnome, невелик. Разве что замена Флаксбоксом Квин.вообще-то велик, как по мне. DE избыточны и негибки (потому что чётко заточены на один способ использования). а если оторвать от DE все их примочки -- то тогда там и останется один WM.
вот я, например: вполне использую некоторый софт от третих кед. но сами кеды мне не нужны. что там полезного, в принципе?
иконки на десктопе? так я чистый десктоп уж пару лет вижу только когда случайно промахнусь переключением виртуального стола, в остальных случаях у меня максимизированое окно.
меню? неудобно, отлично заменяется хоткеями, gmrun и easystroke.
всякие автомаунты? на дух не переношу и всегда отключал.
таскбар и notification area? во флюксе есть из коробки своё.
панельки всякие? не использую, потому что см. про хоткеи и gmrun.
для аплетов у флюкса есть слит, куда ложатся аплеты от WindowMaker.
итого: смысла держать запущеным жрущий память DE нет.
я понимаю, что это частный сценарий использования компа, но тем не менее.
Нет, не частный. Таких нас много. Сам не имею ни панельки, ни менюшки, ни обоины. Управление окнами повешено на хоткеи, fbrun помогает. И все. Никаких непомуков, плазм и прочего не нужно в принципе.
> Нет, не частный. Таких нас много. Сам не имею ни панельки, ни
> менюшки, ни обоины. Управление окнами повешено на хоткеи, fbrun помогает. И
> все. Никаких непомуков, плазм и прочего не нужно в принципе.так вот я и удивляюсь. я могу понять, зачем DE для юзера, которому нужно асечка-киношечка-фкантактег-фотачки-посмотреть. но если более-менее серьёзно работать с компом, то DE начинает мешать и снижать эффективность работы.
Подоконником использовал LiteStep и он мне очень понравился.Чую что это какой-то родственник.Это так?Сильных проблем с привыканием к нему не будет?
> Подоконником использовал LiteStep и он мне очень понравился.Чую что это какой-то родственник.Это
> так?Сильных проблем с привыканием к нему не будет?это местами родственник WindowMaker.