Ресурс Phoronix провел (http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=multi_os_...) оценку производительности CentOS 5.5, Fedora 14, PC-BSD/FreeBSD 8.1 и OpenIndiana b148 на системах, имеющих от одного до 6 процессорных ядер, а также при использовании технологии Intel Hyper Threading. При тестировании были использованы только тестовые комплекты, нацеленные на оценку производительности многопоточных программ.
Наиболее высокую производительность при большом числе процессорных ядер продемонстрировал дистрибутив Fedora 14, в котором используется Linux-ядро 2.6.35 и файловая система ext4, которая оказывает влияние на скорость выполнения тестов по пересборке из исходных текстов (в данных тестах преимущество Fedora было наиболее заметно, в остальных тестах показатели всех систем были достаточно близки). При включении технологии Intel Hyper Threading наблюдается заметное падение производительности в OpenSolaris, которая в общем зачете оказалась на последнем месте. В PC-BSD ...URL: http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=multi_os_...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=29667
Странно. То есть то, что для фряхи HT надо вырубать - известный факт. Но почему такие проблемы с 3 и 4 ядрами - не ясно.
Также не сильно понятно, зачем вместо обычной Фряхи надо было использовать PC-BSD.
>Также не сильно понятно, зачем вместо обычной Фряхи надо было использовать PC-BSD.PC-BSD = FreeBSD + свистоперделки. Типа убунты, в общем.
Фряшный инсталлер для товарища Похороникса оказался слишком сложным (а что вы хотели от больного ребёнка?).
PC-BSD = FreeBSD + KDE. Не Убунта. :)
кубунта. до народа не доходит, что фрибзд если уж и брать, то сравнивать надо с гентой.
а тут - взяли коробочные варианты и померили.
пусть радуются, что 2.6.37/8 не засветилась там. 35 ведро - тозмоз.
считайте, что линух мерился с пс-бзд на ручнике.
> кубунта. до народа не доходит, что фрибзд если уж и брать, то
> сравнивать надо с гентой.
> а тут - взяли коробочные варианты и померили.
> пусть радуются, что 2.6.37/8 не засветилась там. 35 ведро - тозмоз.
> считайте, что линух мерился с пс-бзд на ручнике.Я чего-то не понял? Кто там на ручнике? Похоже сам Фороникс :)
они - само собой. тут постоянно пишут об этом. не вижу смысла повторять.
а вот ведро со времен 35 заметно ускорилость. и в плане смп, и блокировок, и экст4.
> они - само собой. тут постоянно пишут об этом. не вижу смысла
> повторять.
> а вот ведро со времен 35 заметно ускорилость. и в плане смп,
> и блокировок, и экст4.Но в основных дистрах(кроме основного дистра Гентуууу?) рабочее ведро 32, или нет?
вот этого я и ждал - конечно! это ведь бзд надо тюнить!
линух и так порвёт. :Dзы:
вот и вернулись к выссказанной мной раньше мыслью - хотите ФРИбзд? да штоб "по-пацанскиЭ?
меряйте с генту.
> вот этого я и ждал - конечно! это ведь бзд надо тюнить!
> линух и так порвёт. :D
> зы:
> вот и вернулись к выссказанной мной раньше мыслью - хотите ФРИбзд? да
> штоб "по-пацанскиЭ?
> меряйте с генту.Вам шашечки или ехать? Вы на сервер требующий поддержки поставите Генту?
А почему нет?
> А почему нет?Потому что сопровождать будет не один человек и не факт, что тот человек, что поставил Генту будет работать и через год и через два после этого.
> Потому что сопровождать будет не один человек и не факт, что тот человек, что поставил Генту будет работать и через год и через два после этого.Ну да, надо виндовс ставить, а то вдруг админ уволится.
>> Потому что сопровождать будет не один человек и не факт, что тот человек, что поставил Генту будет работать и через год и через два после этого.
> Ну да, надо виндовс ставить, а то вдруг админ уволится.Не успеет уволиться. Вынесут вперед ногами за саботаж.
>Вам шашечки или ехать? Вы на сервер требующий поддержки поставите Генту?ВАУ!!!
не, я туда фрибзд запихну. мотивируя это "не_ограниченными" возможностями её тюнига. :Dзы:
какое это отношение имеет к тестам различных дистров?
правильный ответ - никакого.
>>Вам шашечки или ехать? Вы на сервер требующий поддержки поставите Генту?
> ВАУ!!!
> не, я туда фрибзд запихну. мотивируя это "не_ограниченными" возможностями её тюнига. :DСдается мне если вы инсталляцию любой ОСи объясните тестом Фороникса, вы скорее всего будете искать новую работу.
> зы:
> какое это отношение имеет к тестам различных дистров?Особливо если тесты Форониксовские.
> правильный ответ - никакого.
Это типа "есть два ответа: мой и неправильный"?
ну да. ну да. если бздя где-то что-то делает не так - это опять кто-то что-то не то собрал, не с теми параметрами и с маленьким кэшем для zfs.
> ну да. ну да. если бздя где-то что-то делает не так -
> это опять кто-то что-то не то собрал, не с теми параметрами
> и с маленьким кэшем для zfs.А если Линукс что-то делает не так, то у того кто настраивал руки кривые. :)
троллите?
ну как же, Ваше FreeBSD пытаются унизить - бИда-бИда
> троллите?Констатирую факты по вашей методе.
Хотя если на то пошло, кручу вентилятор. Наброс ваш :)> ну как же, Ваше FreeBSD пытаются унизить - бИда-бИда
"Нам татарам, что санаторий, что крематорий, лишь бы тепло было."(С)
У меня и Фряха в деле, и Линуксы не простаивают.
Так что попытка незачОтная.
>А если Линукс что-то делает не так, то у того кто настраивал руки кривые. :)естесно!
но даже с кривыми руками фроникса он выигрывает.
вот в чем вопрос. :D
>>А если Линукс что-то делает не так, то у того кто настраивал руки кривые. :)
> естесно!
> но даже с кривыми руками фроникса он выигрывает.
> вот в чем вопрос. :DЭто если забыть о сферичновакуумных тестах фороникса.
да ладно, тесты как тесты. предложи лучше.
А теперь надо сравнить стабильность
ишь, поверили.
Я уже давно бенчмарки с opennet-а толком не читаю. Ибо в 99% случаев это фороникс.
> ишь, поверили.
> Я уже давно бенчмарки с opennet-а толком не читаю. Ибо в 99%
> случаев это фороникс.Достаточно во все новости с заголовком "Сравнение производительности ..." добавить тег "юмор", и всё встанет на свои места.
Таки ссылку на бенчмарк не от Фороникса в студию!
Свежо предание, да верится с трудом. Фряха, с её вечно недопиленной SMP, выглядит здесь почити что белой и пушистой.
С соляркой наоборот, выглядит слишком хреново, чтобы быть правдой.
а чё с соляркой то не так?
везде почти прямая зависимость, кроме интелского хт, которого как сами понимаете на спарках нет.
> Фряха, с её вечно недопиленной SMPЧё? (С)
Хотя, Вы, конечно, правы, привычной для пользователей Linux 12309 там нет.
и тем не менее график у линуха - почти прямая зависимость.
у бзд - нет.зы:
от лица пользователей линуха приношу благодарность разработчикам этого линуха, что 12309 нам не мешает.
ззы:
может 12309 в бзд встроить? а вдруг поможет! :D
Поможет проходить тесты фороникса? Нет, спасибо, в мире существует множество задач, где с 12309 жить просто невозможно и FreeBSD там как нельзя кстати.
>Поможет проходить тесты фороникса?страусиная политика - фроникс Г, всё это не правда,..
зыж
вброс не засчитан - хватит уже чушь то нести.
линух в топ500, линух у меня на оракловом кластере, линух у меня на ноуте (и5 - 4-е ведра), линух у меня в телефоне.
если где я и встречал симптомы 12309, то это на винде - несколько процессов копирования и винда лежит.
> линух у меня на оракловом кластере, линух у меня на ноуте (и5 - 4-е ведра), линух у меня в телефоне. если где я и встречалКак-то много "я" в этом предложении. Мог бы возникнуть закономерный вопрос: "А Вы кто такой?"
Политика не страусиная. Возможно, что-то не так с масштабируемостью, раз на 1-2 и 5-6 ядрах FreeBSD впереди, а на 3 и 4 - нет. Но это может быть и проблема проведения тестов. Одну из странностей я уже назвал - это плазма с KDE в непонятно почему используемом PC-BSD вместо обычного FreeBSD. Если проблема есть, вероятнее всего, будет решаться.
>Как-то много "я" в этом предложении.достаточно для моего личного мнения.
>"А Вы кто такой?"такой же как и вы - посетитель.
заметьте, я нигде не аппелирую к бедным пользователям бзд и как им плохо живётся. с такими то анализами. :D
хотел только подчеркнуть - лично мне никакой 12309 не мешает, тесты сабжа - подтверждают.
>Политика не страусиная. Возможно, что-то не так с масштабируемостью, раз на 1-2 и 5-6 ядрах FreeBSD впереди, а на 3 и 4 - нет.она не впереди. вылезла за счёт одного теста - об этом чуть ниже уже кто-то высказался.
рекомендую всё же просмотреть сами тесты.
Этот аргумент устарел на несколько лет. А тот же GIANT lock, от которого сейчас линукс спешно избавляется, вычищали еще в 5.0 примерно с 2000 г., когда он линуксу еще "не мешал".
по графикам выше - видно как.
конечно, было то ещё хуже (а линух уже тогда был в топ500 с многопроцесорными смп-нодами).
Мне не хотелось бы отвлекать от важных дел Капитана Очевидность, но по графикам видно совсем не это.
точно, про "подлость" рмс я уже ниже писал. про кривые руки фроникса - выше.результат же - на графике.
возражения "кто виноват" и "что делать" - к классикам русской литературы.
> по графикам выше - видно как.
> конечно, было то ещё хуже (а линух уже тогда был в топ500
> с многопроцесорными смп-нодами).Вы, видимо, не в курсе прошедших новостей: http://people.freebsd.org/~kris/scaling/dfly.html
Там FreeBSD 7.0 на SMP-задачах порвала линуксы на тряпки, после чего те, оправившись от удара в разжиревшее от коммерческих вливаний подбрюшее, кинулись истреблять Big Kernel Lock у себя в кишках.
меня радуют тесты с сайта бзд, как и прочие тесты разработчиков.
но в данный момент мы обсуждаем сабж.
и можно сколько угодно кричать на криворукий фроникс, но независимые тесты проведены.зы:
и да, топ500 выглядит убедительнее любых тестов разработчиков.
> и да, топ500 выглядит убедительнее любых тестов разработчиков.Но на десктопах и серверах специально оптимизированные ядра Linux из TOP500 не используются.
и что же это меняет в тестах сабжа?
top500 нефига не показатель. там от linux оставили только интерфейс с сетевым адаптером и чуть чуть шедулера. Кроме того там редко используют многоядерные конфигурации :)
Кстати напомните мне Cray или HP выложили исходники ядер linux которые они используют у себя?
А документацию на Cray BlueStar?
ок. а что показатель?зыж
а не напомните ли мне кто там в топ500 сейчас на 1 месте?
1 место в TOP500 - нечто похожее на catamount в котором от linux kernel остались только дрова и мелкая обвязка.
сейчас Cray решили что тратиться в разработку драйверов дорого и взяли linux kernel - в роли этакой замены catamount. Но к gnu/linux это отношения не имеет - вы даже и исходников скачать не можете.
Но почему-то FSF не поднимает хвост на Cray/HP.
Может потому что кусать руку дающую подарки не принято и можно продолжить торговать своими принципами ?Но если мы говорим о производительности на десктопе - то наверно надо сравнивать что-то десктопное?
А не сравнивать теплое с мягким - хотя "ананиму" передергивать и переводить тему на другое не привыкать.
> 1 место в TOP500 - нечто похожее на catamount в котором от
> linux kernel остались только дрова и мелкая обвязка.
> сейчас Cray решили что тратиться в разработку драйверов дорого и взяли linux
> kernel - в роли этакой замены catamount. Но к gnu/linux это
> отношения не имеет - вы даже и исходников скачать не можете.А сам кернел от Крея можем взять?
> Но почему-то FSF не поднимает хвост на Cray/HP.
> Может потому что кусать руку дающую подарки не принято и можно продолжить
> торговать своими принципами ?Может потому, что ФСФ требует свободный доступ к исходникам при распространении производного от ГПЛного софта? А если Крей не продает свое ядро, то ГПЛ тут не нарушено?
> Но если мы говорим о производительности на десктопе - то наверно надо
> сравнивать что-то десктопное?
> А не сравнивать теплое с мягким - хотя "ананиму" передергивать и переводить
> тему на другое не привыкать.Фороникс не знает ни о контрольной группе, ни о статистической очистке результатов опыта:)
а, ну конечно.
значит там только бабло миллиардами вливают, а разобраться "што же круче" - ума не хватает у них, да?
> а, ну конечно.
> значит там только бабло миллиардами вливают, а разобраться "што же круче" -
> ума не хватает у них, да?вы бы ознакомились с вопросом изнутри а потом бы говорили о милиардах и тп..
Даже коментировать этот бред не хочется.
Update: 03/06 21:32 GMT by KD : An anonymous reader sent in word that Linux kernel developer Nick Piggin reran the benchmark today and came to a different conclusion: In his benchmark Linux was faster than FreeBSD.http://www.kernel.org/pub/linux/kernel/people/npiggin/sysbench/
Разговоры о GIANT Lock в FreeBSD пошли после открытия массовой многоядерности/многопроцессорности примерно с 2003 года, с выходом ветки FreeBSD 5, где обкатывались новые версии планировщика SCHED_ULE.Линуксам технологию SMP подарили бесплатно где-то на рубеже веков, да и IBM нарочито-публично внесла 40 млн. долларов на поддержку развития и пиар.
конечно, бзд бы демостративно отказался от этого подарка.
и никакие яблочные компании этому бы не помешали.
зыж
Apple's contribution to FreeBSD
http://lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-chat/2004-July/00...
Нет, Вы таки действительно не хотите отпустить Капитана Очевидность. Давайте я Вам сам расскажу, что Apple - таки да, что-то привносит в BSD. Из относительно недавнего - GCD, а скоро, надеюсь, LLVM. И это замечательно. Вам вот Skype дали блоб, благодаря которому Linux выполз на десктоп - и то все молчат, к чему зубоскалить, непонятно.
> Нет, Вы таки действительно не хотите отпустить Капитана Очевидность. Давайте я Вам
> сам расскажу, что Apple - таки да, что-то привносит в BSD.
> Из относительно недавнего - GCD, а скоро, надеюсь, LLVM.LLVM давно в коллекции портов: http://www.freshports.org/search.php?query=llvm
LLVM/Clang, если не ошибаюсь, уже входит в -HEAD на правах системного компилятора.
да это у вас какие-то явные проблемы с капитаном:
у бзд провалы на смп - голубые виноваты. где логика?
при чем тут вообще денежные проблемы в технических вопроах.
народ отчитался, глобальные локи убрали, сцылку с сайта бзд где "бзди всех рвет" вы уже приводили. а согласно сабжу - это не так.
более того, какими бы криворукими фрониксы не были, данные результаты только криворукостью не объяснить.
>у бзд провалы на смп - голубые виноваты. где логика?Ты не в курсе что IBM разрешил использовать свой патент на RCU только в linux kernel ? И запретил это другим открытым проектам.
Так причем тут голубые или нет ?
я правильно понимаю, что вы признали, что в смп линух лучше бзд? :D
> я правильно понимаю, что вы признали, что в смп линух лучше бзд?
> :DНет. Я лишь показал пример лицемерия со стороны голубых, и то что даже вливание большого количества бабла и патентов которые разрешены только linux kernel - не спасает его от деградации и убожества в плане SMP.
Хочется напомнить пример с запуском linux kernel на SGI Altrix - пока 512е ядро инициализировалось 1е ядро начинало паниковать :) Вот такое странное SMP на linux.
>> я правильно понимаю, что вы признали, что в смп линух лучше бзд?
>> :D
> Нет. Я лишь показал пример лицемерия со стороны голубых, и то что
> даже вливание большого количества бабла и патентов которые разрешены только linux
> kernel - не спасает его от деградации и убожества в плане
> SMP.Это не лицемерие, это бизнес. Для контор типа ИБМ, в отличие от Аппли с МС, ГПЛ линцензия полезнее для бизнеса. Гарантия, что собственные инвестиции не дадут эсклюзивных преимуществ конкурентам в последствии.
> Хочется напомнить пример с запуском linux kernel на SGI Altrix - пока
> 512е ядро инициализировалось 1е ядро начинало паниковать :) Вот такое странное
> SMP на linux.Допинают.
нет, ну и что с того? Вы тут так BSD защищаете, будто прям это Ваш продукт и Вы его тут пытаетесь выгораживать по-всякому. Мол, подарили, мол, денег дали. Почему же тогда деньги дали, "неперспективному линуксу" вместо "такой крутой и сверхсовременной фри"?
> нет, ну и что с того? Вы тут так BSD защищаете, будто
> прям это Ваш продукт и Вы его тут пытаетесь выгораживать по-всякому.
> Мол, подарили, мол, денег дали. Почему же тогда деньги дали, "неперспективному
> линуксу" вместо "такой крутой и сверхсовременной фри"?А вы Линукс продвигаете что начинают терзать смутные сомнения, "у шпака магнитофон, у посла медальон" вы часом не акционер КрасноШапа или может Сам Великий и Ужасный Тровальдс?
я вообще ничего не продвигаю, использую то, что отражает мои потребности на данный момент. сейчас это Arch Linux, а для некоторых программ нужен Windows. а религиозные споры кто кому кому чего дал - бессмысленны.да, пусть ядро у какой-нибудь хайки лучше. да, пусть "стабильность" лучше у чего-там-нибудь, а "безопасность" - у какой-нибудь openBSD.
ну и что с того? что с того, если с этими самыми-самыми ОСями не работает тот софт, который нужен или работает, но отвратительно? кстати, BSD-адепты намного более агрессивны и голословны (в целом из тех, что встречал), чем любые иные.
ИМХО
а у тебя конкретно линух чё украл то? :D
> а у тебя конкретно линух чё украл то? :DУ меня меж БСДями и Линухом мир, май, дружба. Потому не люблю крошения батона ни БСД, ни на на Линух. Всякому овощу свой фрукт, понимаешь.
> The build-apache test profile had not worked with PC-BSD and OpenIndianaБедные форониксы, уже и апач у них не везде собирается)
Как если со всем этим сравнить DragonFlyBSD?
Как FreeBSD-4.11
Но Мэтт Дилон вроде организовал проект специально для многоядерных процов, как ближайшее будущее? Так как же не сравнивать с его творением?
В новости картинка плохая! Она искажает действительность - практически во всех тестах бзд отставала, а вышла вперед только в одном тесте http://www.phoronix.com/data/img/results/multi_os_scaling/12..., но разрыв был большой потому это сильно отразилось на общем графике.
Получается что везде все плохо, кроме одного места, а итог будто все хорошо.
Опять Фороникс сравнивает тёплое с мягким... Интересно: кто им сейчас проплатил результаты?
> Опять Фороникс сравнивает тёплое с мягким... Интересно: кто им сейчас проплатил результаты?Можно подумать, к их тестам серьёзно относятся, чтобы их проплачивать.
На тестах видно что провал на 3 и 4 ядрах происходит только в некоторый тестах, но провал очень большой и от-того так выглядит общая таблица тестов. Вероятно используемые ими библиотеки не корректно работают с FreeBSD.
Если исключить ту пару тестов где непонятный по сравнению с другими тестами провал производительности то FreeBSD будет на первом месте, с почти линейным ростом производительности.
Ну а неспособность ребят из форониха собрать апач просто убивает.
а всё думал, когда же основной аргумент бздишнегов то появится!
да! во всём виноват РМС. и его приспешники - фроникс.
> а всё думал, когда же основной аргумент бздишнегов то появится!
> да! во всём виноват РМС. и его приспешники - фроникс.А вот РМС и не бздишнеги приплели. :) Нехорошо про ах какого товарища так то. :)
конечно не они. он сам себя туда приплёл - в глибс, в гцц, и тд.
так почему бы ему теперь не нести ответственность за провалы пысы-бзд на смр с гипертрэйдингом? :D
> конечно не они. он сам себя туда приплёл - в глибс, в
> гцц, и тд.
> так почему бы ему теперь не нести ответственность за провалы пысы-бзд на
> смр с гипертрэйдингом? :DВайме, это значит и на спарках HT нет изза РМС? Ай какой нехороший дядька оказался, а еще бороду нацепил :)
а спарки тут при чём?
ассенизатор ты не плохой, но явно что-то не догоняешь.
> а спарки тут при чём?
> ассенизатор ты не плохой, но явно что-то не догоняешь.Уверен? Тогда перечитай свой пост об ответственности РМС за работу Фри с HT на основании участия последнего в разработке gcc. Всего лишь продолжил твою мысль. Не согласен с продолжением? Значит и в исходной идее что-то не так.
чудик, тесты были на интелах. не на спарках.зыж
а кто ж соляре (пардон, опыниндиане) Intel Hyper Threading то встроит?
опять же, кроме рмс не кому! :D
> чудик, тесты были на интелах. не на спарках.Чудик, а gcc тоже только на интЕлях?
> зыж
> а кто ж соляре (пардон, опыниндиане) Intel Hyper Threading то встроит?
> опять же, кроме рмс не кому! :DСоляра и на интеле живет(другое дело как, но это другое дело). А если РМС отвечает за все, то пусть и за отсутсвие ХТ отвечает, ему все равно, а нам легче, мы крайнего будем знать :)
как живёт гцц на Не_интелях в тестах ни слова не сказано.
заврался совсем.
> как живёт гцц на Не_интелях в тестах ни слова не сказано.
> заврался совсем.Это твои слова?
"конечно не они. он сам себя туда приплёл - в глибс, в гцц, и тд.
так почему бы ему теперь не нести ответственность за провалы пысы-бзд на смр с гипертрэйдингом? :D"Или уже в показаниях путаешься? Заврался совсем.
ой! ассенизатор под "господина полицейского" косит! держите меня трое. :D
зыж
>так почему бы ему теперь не нести ответственность за провалы пысы-бзд на смр с гипертрэйдингом?пысы-бзд на смр с гипертрэйдингом.
ещё раз - пысы-бзд на смр с гипертрэйдин.
ещё раз нужно?
ззыж
для ассенизаторов - пысыбзд держит только http://www.pcbsd.org/content/view/169/11/
PC-BSD 32Bit (i386) Downloads и PC-BSD 64Bit (amd64) Downloads
зззыж
но мы ещё привлекём РМС к ответсвенности, когда фроникс начнёт сравнивать очередное отставание и провалы бзд на СПАРК'ах!!! :D
я тебе обещаю! :D
> ой! ассенизатор под "господина полицейского" косит! держите меня трое. :DДа зачем трое? Одного с лопатой хватит.
> зыж
>>так почему бы ему теперь не нести ответственность за провалы пысы-бзд на смр с гипертрэйдингом?
> пысы-бзд на смр с гипертрэйдингом.
> ещё раз - пысы-бзд на смр с гипертрэйдин.
> ещё раз нужно?
> ззыж
> для ассенизаторов - пысыбзд держит только http://www.pcbsd.org/content/view/169/11/Для ананимов, это ты к Форониксу и тем кто его тесты серьезно воспринимает.
> PC-BSD 32Bit (i386) Downloads и PC-BSD 64Bit (amd64) Downloads
> зззыж
> но мы ещё привлекём РМС к ответсвенности, когда фроникс начнёт сравнивать очередное
> отставание и провалы бзд на СПАРК'ах!!! :D
> я тебе обещаю! :DЗа что еще РМС привлечете? За часовню 14го века?
>Да зачем трое? Одного с лопатой хватит.конечно. одного компетентного - возможно.
с удовольствием бы с таким пообщался.>Для ананимов, это ты к Форониксу и тем кто его тесты серьезно воспринимает.
ну вам то только на не_компетентность фрониксов и ссылаться. :D
жаль что не удалось услышать мнение начальника тра... СПАРК'вого цеха.
>>Для ананимов, это ты к Форониксу и тем кто его тесты серьезно воспринимает.
> ну вам то только на не_компетентность фрониксов и ссылаться. :DКомпетентность фороникса можете обосновать? Или это сравнение непонятно как выбраных ОСей вы называете компетентностью?
кому обосновать? вам?
вы хоть убедились, что спарки тут не участвуют? :D
> кому обосновать? вам?И мне в том числе.
> вы хоть убедились, что спарки тут не участвуют? :D
Спарки припле вы притянув сюда РМС через его участие в gcc.
Убедились что РМС тут ни при чем? Что при чем только "гениальный" ум фороникса с набросовыми тестами?
Это как бы open солярка. Она изначально затачивалась на интел, и работать на спарках начала совсем недавно.
В догонку
http://lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-performance/2011-...
молодцы. чё тут скажешь.
фроникс сделал больше для бзд, чем многие присутствующие - решил докопаться до сути таких провалов на смп.
глядишь и результат будет.
зы:
вообще-то лучше бы в дополнение к новости добавить - в письме и краткие выводы тестов есть, и само письмо не плохой шаг.
Э-э-э-э, послушайте-ка, товарищи.А что, на серьезных серверах кто-то юзает и ставит x86? Как минимум AMD x64, а на нем продуктивная соляра - не Опен - уделывает всех и вся при хорошем тюнинге как бог черепаху. На серверах повыше классом вообще RISC ставят. SPARC64 (не это УГ Ниагару-раз-два-три), Power.
Что это за тесты такие, в которых сравнивается _десктопная_ ОпенИндиана с серверными осями, м? Сравнивали бы с продуктивной соляркой, и поновее, скажем, релиз 10/09, в котором - сюрприз! - уже есть человеческая поддержка гипертрединга!
PS. Но на оптеронах Соляра x64 по-любому уделывает интелей как хочет. Архитектура процессора человеческая потому-что. Ядра могут смотреть в кэши друг друга.
Ну, с точки зрения фороникса, на серверах и PC-BSD с KDE и плазмой ставят, чего уж там, гулять так гулять. Осилить компиляцию apache не смогли, правда, но это ничего.
Потому и отношение к их тестам такое.
а кто говорил о серверах? вам они мерещатся.
речь про десктопы, центос только для сравнения, все остальные - сугубо десктопные.
> речь про десктопы, центос только для сравнения, все остальные - сугубо десктопные.И задачи сугубо десктопные - компиляция apache и php.
Уже не говоря о том, что Вы либо не заметили, либо делаете вид, что сравнивать дистрибутив на плазме с KWin, которые молча жрут как не в себя и дистрибутив с Gnome, а также дистрибутив вообще без Xorg - это, мягко говоря, некорректно.
>И задачи сугубо десктопные - компиляция apache и php.абсолютно десктопные.
или вы считаете, что компиляция apache и php - это именно то, чем и должны занимать сервера в продакшене?для тестов, характеризующих нагрузку для десктопной системы - самое то.
>Уже не говоря о том, что Вы либо не заметили, либо делаете вид, что сравнивать дистрибутив на плазме с KWin, которые молча жрут как не в себя и дистрибутив с Gnome,я заметил провалы на смп, хотя мог бы НЕ заметить плавное и равномерное снижение производительности (свалив это все на плазму, кривые руки и тд).
>>И задачи сугубо десктопные - компиляция apache и php.
> абсолютно десктопные.
> или вы считаете, что компиляция apache и php - это именно то,
> чем и должны занимать сервера в продакшене?
> для тестов, характеризующих нагрузку для десктопной системы - самое то.
>>Уже не говоря о том, что Вы либо не заметили, либо делаете вид, что сравнивать дистрибутив на плазме с KWin, которые молча жрут как не в себя и дистрибутив с Gnome,
> я заметил провалы на смп, хотя мог бы НЕ заметить плавное и
> равномерное снижение производительности (свалив это все на плазму, кривые руки и
> тд).Тогда вопрос 2: Нафера на десктопе - SMP? Что, чтобы гуй крутить, уже одного ядра мало?
> Тогда вопрос 2: Нафера на десктопе - SMP? Что, чтобы гуй крутить,
> уже одного ядра мало?Вообще десктоп это давно не только гуй крутить. В разработке приходиться и пару виртуалок погонять и локально БД и еще много чего бывает надо покрутить в зависимости от задачи.
> Тогда вопрос 2: Нафера на десктопе - SMP?1) Just because they can. Нынче даже у ARM и Atom 2 ядра - не экзотика.
2) Честная многозадачность - лучше фэйковой эмуляции. Задержки ниже - даже если одно ядро чем-то сильно занято, можно сбагрить часть работы на другое. И хорошо когда вы например кодируете видео и это в 2 раза быстрее просто потому что у проца 2 ядра :)
>Тогда вопрос 2: Нафера на десктопе - SMP? Что, чтобы гуй крутить, уже одного ядра мало?а что, на серверах эти провалы в смп волшебным образом исправятся?
я сомневаюсь.
если уж линух-ядро (которое без провалов) в топ500 (по словам бздишнегов:D) очь_сильно докручивают, то бзд-ядро видимо вообще нужно переписать. :D
товарищь, поделись откуда можно про эти супер-платформы знаний набраться?Про сервера для высоких нагрузок, Opteron-ы, соляры и др., аппаратную часть даже более интересно, я думал magny-cours самая продвинутая платформа,
но и про программную тоже. "Высокие классы" серверов и т.п.
Работая практически на этих самых серверах. Много лет. В тех конторах, которые их используют. Не везде засилье дешевок x86. Кое-где требуется масштабируемость, которая от 3000 клиентских сессий только начинается, при тера- и петабайтных объемах данных и необходимости их молотить не сутками, а минутами максимум.Оптероны очень хорошо себя показали как серверные процы, уделывая интельков как стоячих в задачах с приличным параллелизмом в силу своей архитектуры и низкого тепловыделения. (Проц с полной нагрузке на кристалле 46 градусов)
Спарк-3 и Спарк-4 процы, при сравнительно невысокой пиковой производительности, дико масштабируются. Мне приходилось на восьми ядрах Спарк-4+ крутить одновременно 15 инстансов Оракла 10g под девятой Солярой.
Двухядерный оптерон 2,2 ГГц под веб-сервером с БД выдержал стресс - тест в 30 тысяч одновременных сессий при отклике не свыше 1 секунды.
Ребята не забывайте, что HT приводит на некоторых задачах к провалу производительности, чего нет к примеру на 2=х ядерных процах без оного...
сошло бы за отличную отмазку, но...
в данных, конкретных задачах этого не наблюдается на другой ОС, но на том же железе - нет, там идёт такое же увеличение производительности.
Ура, они сравнили не убунту, а освоили центос и федора. Это же прогресс! Но чувствую я, когда будут сравнивать линукс не с опенсолярис и бсд, а с чем-нибудь более тормозным (например, виндовс 7), то опять появится убунта и опять проиграет.
Графики похожи на траекторию полета самолета. У линукс прямая, у соляриса и бсд - зигзагообразные.
Казалось бы, "сравнение Linux, OpenSolaris и FreeBSD"... Смотрим внутрь - видим Редхат, PC-BSD и OpenIndiana. Причем Редхатов два, с разницей в пределах погрешности. У меня два вопроса:
1. К Опеннету. Почему бы не назвать вещи своими именами? Хотя бы как в первоисточнике.
2. К Форониксу. Нафига делать 4 теста, если два из них одинаковые? При имеющемся-то выборе?..
да патаму шта нифига эти 2 теста не одинаковые.
1. федора таки заруливает цент. в силу более нового ядра.
2. в любом тесте должен быть эталонный экземпляр (это не значит что он лучший, это просто выбранная точка осчета)
и 3. но это уже вывод: показания линуха - не случайность, а закономерность. вне зависимости от версии ядра и целевой направлености дистра.
Опять развели религиозные войны. Ну провели тесты, ну есть провал у фряхи, значит есть, что исправлять и я думаю исправят. Помню когда Kris фряху седьмую тестировал, нашёл провал у Linux. Вони было много, но умные люди взяли да исправили этот провал и всё, все счастливы.
Наверно нубский вопрос: что такое "производительность операционной системы"?
Это "насколько операционная система не мешает работать программам, которые в ней запущены".
> Это "насколько операционная система не мешает работать программам, которые в ней запущены".(аплодирую) Самое лучшее определение производительности ОС, которое я когда-нибудь слышал.
Млин, ну надоели уже. Корыто отменного тролячего вискаса. Новый невероятный тест "Сравнение рубанка, молотка и пилы (а так же их вляние на морозоустойчивость банной конструкции)".
Зачем неокрепшие умы третировать такой пошлостью?
Начитается молчел, придет такой просветлевший на работу и начнет там нести светлое, приговаривая, какие лохи эти динозавры в зажравшихсях банках/isp/свой вариант.
Да ведь и даже пох кто выше на графиках - все те же грабли: If all you have is a hammer, everything looks like a nail