В состав FreeBSD 9-CURRENT интегрирована (http://lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-current/2011-Febr...) поддержка 28 версии файловой системы ZFS. Для пользователей ранее доступных версий ZFS v13-v15 обеспечена поддержка автоматического преобразования формата разделов до версии ZFS v28.
Особенности ZFS v28:- Поддержка (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=24092) автоматического распознавания и объединения дубликатов данных. Если в нескольких файлах присутствуют аналогичные блоки данных, то они будут сохранены на физический носитель только один раз, что позволит существенно уменьшить потребление дискового пространства и увеличить производительность - вместо копирования блоков будет лишь изменена запись в соответствующей таблице.
- Поддержка RAIDZ3 (http://dtrace.org/blogs/ahl/2009/07/21/triple-parity-raid-z/), варианта RAIDZ (http://blogs.sun.com/bonwick/ru/entry/raid_z_russian) с хранением трех копий отвечающих за обеспечение целостности струк...
URL: http://lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-current/2011-Febr...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=29738
О, как раз вспоминал, там с месяц назад в рассылке призывали к тестингу... Думал, как там оно... Значит, перешло на новый этап.
Да, а вчера пришло Heads Up! v28
$ zpool upgrade
This system is currently running ZFS pool version 31.All pools are formatted using this version.
А что же вкусные изменения, особенно 29, сюда не вошли? Отстают, однако!
29 RAID-Z/mirror hybrid allocator
30 Encryption
31 Improved 'zfs list' performance
> А что же вкусные изменения, особенно 29, сюда не вошли?Потому что ZFS v28 - последняя, которая была опубликована под открытой лицензией. 29 и последующие доступны только в закрытом коде Соляриса.
А дальше что? Получается zfs v28 последняя версия во фряхе?
> А дальше что? Получается zfs v28 последняя версия во фряхе?А дальше - увы, никто пока не знает. :-(
Разве что Оракл откроет детали реализации ZFS 29+ под какой-нибудь свободной лицензией, во что пока не очень верится.
> Разве что Оракл откроет детали реализации ZFS 29+ под какой-нибудь свободной лицензией,
> во что пока не очень верится.Да уж, перспективы не веселые. Фряха остается без современной ФС.
Фряха уже работает с одним из лучших мендежров томов и добором на нем - с zfs. Версии, по сути, не так важны (если только выбирать их не по "шоб было"-принципу), даже из 15-й версии не все не всё используют. Зато возможность гибко работать с томами хранения - этого у фряхи уже не отнять.
>Да уж, перспективы не веселые. Фряха остается без современной ФС.Им не привыкать :)
ждем еще одного тролля Мойшу, и можно будет закапывать обоих..zfs в версии v28 уже более чем современная и продвинутая фс. В отличие от btrfs его уже сейчас в версии 15 используют в продакшене. Менеджер томов просто сказка, такой гибкости в настройке, и такой простоты в создании снапшотов просто нигде нет. Я бы хотел чтобы btrfs уже сейчас был конкурентом, но честно говоря до конкуренции с zfs v28 тому самому btrfs еще как минимум два релиза федоры.
> Менеджер томов просто сказка- папа, а в зфс размер пула уменьшить можно ?
- нет, сынок, это просто сказки
при желании можно, и те кому это надо знают как это сделать, мне еще ни разу не понадобилось уменьшать размер пула, увеличивать да приходилось, и это очень легко и просто. Размеры винтов как то больше растут а не уменьшаются. Уменьшение пула можно придумать только на десктопе, для установки рядом любимой венды или гнуто-линукса. дома у меня ни того ни другого нет, а в продакшене обычно весь массив используется _одной_ ОС и зачем там может понадобиться уменшать размер пула я не представляю. Приведите целесообразность этой меганужной фишки.
> при желании можно, и те кому это надо знают как это сделать,
> мне еще ни разу не понадобилось уменьшать размер пула, увеличивать да
> приходилось, и это очень легко и просто. Размеры винтов как то
> больше растут а не уменьшаются. Уменьшение пула можно придумать только на
> десктопе, для установки рядом любимой венды или гнуто-линукса. дома у меня
> ни того ни другого нет, а в продакшене обычно весь массив
> используется _одной_ ОС и зачем там может понадобиться уменшать размер пула
> я не представляю. Приведите целесообразность этой меганужной фишки.Уменьшить невозможно, можно пересоздать через уменьшенную промежуточную копию, со всеми вытекающими неудобствами. Целесообразность? Впервые я столкнулся с этим когда attach добавочного винта к другому не сделал миррор (как заявляется), а сделал страйп. То есть был диск1, я приаттачил к нему диск2. По описанию должно было стать зеркало диск1/диск2, а стало диск1+диск2. Придумать других юзекейсов можно сколько угодно, но вот только после того как вы продемонстрируете возможность именно уменьшения пула.
> Впервые я столкнулся с этим когда attach добавочного винта к другому не сделал миррор (как заявляется), а сделал страйп. То есть был диск1, я приаттачил к нему диск2. По описанию должно было стать зеркало диск1/диск2, а стало диск1+диск2.Такое возможно только если вместо attach сделать add. Если пул все еще существует, можешь посмотреть в истории, какая команда была использована.
конечно сделать страйп, а потом торжественно преодолевать все тяготы и лишения это "в стиле". маны нужно читать перед тем как команды давать. а так можно и на rm -rf / наезжать что оно типа все удяляет, а я думал что нет. Вобщем фигня все это, на страйпе жить все равно что на атомной боеголовке, когда рванет неизвестно, но то рванет рано или поздно 100%. Не создавайте себе трудностей и не придется их потом героически преодолевать. А если уж создали, то поднимите рядом новый пул и перетащите данные.
>fs в версии v28 уже более чем современная и продвинутая фс.Может быть она еще и быстрая? А то сказочный менеджер томов - это, конечно, прекрасно, но вот необходимо лишь меньшенству. Шустрая и нетребовательная к ресурсам работа же - важна для всех.
>Шустрая и нетребовательная к ресурсам работа же - важна для всех.UFS2?
> UFS2?Тестов не видел, сам не использовал. Потому судить не могу.
Тогда к чему ваш предыдущий вброс?
>Тогда к чему ваш предыдущий вброс?Ну надо же поддакнуть типа в теме :-)
> Тогда к чему ваш предыдущий вброс?Ну как же.. Разговоры то давно иудут про отсалость фряхи в направлении фс. Каждый раз все так радостно обсуждают портирование ZFS, типа надежда появилась.
Обсуждение в вашей песочнице меня не интересует.
Ваша песочница моднее?
> Может быть она еще и быстрая? А то сказочный менеджер томов -
> это, конечно, прекрасно, но вот необходимо лишь меньшенству. Шустрая и нетребовательная
> к ресурсам работа же - важна для всех.1. выходим из анабиоза. На нормальном количестве мозга очень даже шустрая. Нищебродам конечно сложнее, да.. Тут вот OCZ Vertex 3 Pro зарелизили, я уже заказал 4 драйва,
2. перестаём мерять все исключительно скоростью, хотя я не видел еще чтобы линуксоиды что-то меряли в других единицах измерения. Скорость это безусловно важно, но куда важнее удобство, надежность, сквозная целостность данных, беспроблемное увеличение пула.
Ну и самое главное относительно чего меряем скорость zfs? Относительно сферического коня в вакууме? или относительно btrfs?Вы очевидно сравниваете с ext4, да она быстрая, но прошу заметить ни разу не CoW, соотв. без плюшек присущих этим системам, без вменяемого менеджера томов, без нормальных снапшотов, зато сцуко быстрая как шумахер. еште, я не против, меня zfs в текущем виде в FreeBSD устраивает более чем, не понимаю какие по этому поводу у вас лично претензии.
Нравицо на зепере с горки под 200км/ч летать, летайте, я не против, чо.
Всем важна скорость, но вся страна ездит на тазах разработки середины прошлого века, где же все бокстеры, кайены s ? Вам важна скорость? где же ваши хьюлеты по 64 ядра? где ваши кластеры хотябы по 10 машин?.. вот видимо там же где и ваша скорость..
>Нищебродам конечно сложнее, да.. Тут вот OCZ Vertex 3 Pro зарелизили, я уже заказал 4 драйва,Самый простой и бездумный способ увеличени производительности - наращивание мощностей.
>перестаём мерять все исключительно скоростью, хотя я не видел еще чтобы линуксоиды что-то меряли в других единицах измерения.
Наверное, потому что это наиболее важный параметр для подавляющего большинства пользователей.
>Скорость это безусловно важно, но куда важнее удобство, надежность, сквозная целостность данных, беспроблемное увеличение пула.
Кому важнее? На серверах? Может быть. Но не забываем про lvm.
>Ну и самое главное относительно чего меряем скорость zfs? Относительно сферического коня в вакууме? или относительно btrfs?
ext4
>Вам важна скорость? где же ваши хьюлеты по 64 ядра? где ваши кластеры хотябы по 10 машин?.. вот видимо там же где и ваша скорость..
Важна скорость. И важна на моем домашнем компе или лэптопе. Приятно, когда компиляция быстрая, например.
>Самый простой и бездумный способ увеличени производительности - наращивание мощностей.гы, то-то с выходом каждого нового дистра требования к железу растут, по вашему сейчас всем бы хватало что-то вроде P1-100/8Mb SIMM/2Gb HDD. Пока вы на любом (подставьте название любимой ОС) добьетесь повышения производительности хотябы на 10%, я простым апгрейдом железа увеличу производительность в разы. Один из последних серверов что я подымал имеет на борту всего 2 камня (по 6 ядер на камень), 48Гиг трехканальной рамы, и 4 SSD винта, я жду пока вы меня догоните на любой мегасупер-оптимизированной ОС.
>Наверное, потому что это наиболее важный параметр для подавляющего большинства пользователей
Отучаемся говорить за всех. В энтерпрайзе скорость никогда не была решающей, и ксеоны по частоте всегда отставали от коре квадов всяких. У меня дома не интерпрайз, но скорость тоже далеко не первоочередная задача. Удобство, вот что я ценю больше всего, если инструмент лёг в руку, все уже на другой не перетащищ.
>Кому важнее? На серверах? Может быть. Но не забываем про lvm.
lvm это поделка по сравнению с zpool, вот к примеру у вас на lvm бывает возникает задача поресайзить разделы, в случае с zpool такой задачи просто нет, потому как свободное пространство доступно сразу всем файловым системам.
>ext4
сильно. сравнивать теплое с мягким, в лучих традициях фороникса. Если касаться ext4 то сравнивать очевидно нужно с UFS2+Journal.
>Важна скорость. И важна на моем домашнем компе или лэптопе. Приятно, когда компиляция быстрая, например.
при всем многообразии выбора ФС в линуксах, для десктопа пожалуй кроме ext4 и альтернатив то нету, если кроме скорости больше ничего надо и lvm устраивает. Только как это соотносится с тем чтобы обязательно что-то ляпнуть не подумав про zfs я не понимаю. Больше склоняюсь к версии типа "мимо тещиного дома я без шуток не хожу.." (с) :) видишь слово zfs напиши что она тормоз и глюк.
>гы, то-то с выходом каждого нового дистра требования к железу растут, по вашему сейчас всем бы хватало что-то вроде P1-100/8Mb SIMM/2Gb HDD.Производительность компьютеров растет год от года, т.е. каждый год за те же деньги покупается железо мощнее предидущего. Это нормальный процесс развития. То, что программы требуют все больше ресурсов - это связаня вещь, в результате которой уменьшается время разработки и добавляются фичи.
>Пока вы на любом (подставьте название любимой ОС) добьетесь повышения производительности хотябы на 10%, я простым апгрейдом железа увеличу производительность в разы.
Поднять существенно производительность можно было всегда вложив в это деньги. Но денежный вклад будет несоизмерим с ростом производительности. Т.е. несколько лет назад громадные кластеры обладали производительностью современной видеокарты. Я говорю, про грамотное использование текущих обычных ресурсов, которыми обладают среднестатистические пользователи. Редко у кого встретишь пару флэшвинтов в рейде, не так ли? Зато обычный жексткий диск - легко.
>Отучаемся говорить за всех.
Я говорю про обычных домашних и, как говорят, смолл офис пользователей.
>В энтерпрайзе скорость никогда не была решающей
Смотря какие задачи... Ну и в интерпрайзе другие возможности. Я про деньги.
>Удобство, вот что я ценю больше всего, если инструмент лёг в руку, все уже на другой не перетащищ.
Если тебе удобно ждать, но иметь снапшоты, то это твой выбор. Мне удобно быстро копилировать коды(работа связана), писать разные файлы и загружать быстро тяжелые проги. Слабо представляю ценность снашотов в таких условиях. Условиях среднего юзера десктопа.
>lvm это поделка по сравнению с zpool, вот к примеру у вас на lvm бывает возникает задача поресайзить разделы, в случае с zpool такой задачи просто нет, потому как свободное пространство доступно сразу всем файловым системам.
Да та-же XFS никаких проблем не имеет с ресайзом. Называть lvm поделкой только потому, чт о ZFS умеет ресайз - это сильно.
>сильно. сравнивать теплое с мягким, в лучих традициях фороникса. Если касаться ext4 то сравнивать очевидно нужно с UFS2+Journal.
Т.е. ZFS не подходит для домашнего использования? Чисто система для хронилищ данных?
>при всем многообразии выбора ФС в линуксах, для десктопа пожалуй кроме ext4 и альтернатив то нету, если кроме скорости больше ничего надо и lvm устраивает.
XFS весьма интересна. btrfs на подходе.
>Только как это соотносится с тем чтобы обязательно что-то ляпнуть не подумав про zfs я не понимаю.
Не было бы причин, не вякали бы. Значит не все так с ней хорошо-то. :)
Это ещё что, меня вчера в одной из конференций на jabber.ru гентушники яростно уверяли, что в состоянии hybernate не просто машина продолжает работать, а даже ОС (конечно линукс) и софт под ней (клиент для xmpp) продолжают работать и посылать оповещения о присутствии на сервер. То же самое, по их мнению, относилось и к другим режимам "сна" машины. Я фалломорфировал и перестал удивляться, насколько упертые фанаты эти линуксоиды, и ещё раз возрадовался тому, что связал свою работу именно с freebsd - до такого дикого кошмарного вырвиглаза точно не докачусь.
>Если тебе удобно ждать, но иметь снапшоты, то это твой выбор. Мне удобно быстро >копилировать коды(работа связана), писать разные файлы и загружать быстро тяжелые проги. >Слабо представляю ценность снашотов в таких условиях. Условиях среднего юзера десктопа.Ты так пишешь как будто zfs прям невообразимый тормоз. Еще раз повторяю, если количество мозга достаточное, у меня в данный момент стоит 8 гигов, то никаких тормозов ты не заметишь. Все грузится все работает, я люто ненавижу когда комп тупит, и не важно что там стоит ХР, линукс, или FreeBSD, поэтому например когда беру в руки нетбук с убунтой нетбук ремикс, и пытаюсь работать на этом тормозе, то таки да, начинаю плеватсья, но не потому что там линукс, а потому что нетбук тормозной, и единственный вариант его как-то ускорить это либо проапгрейдить, либо поиграть с дистрибутивами а-ля pupy linux, но если честно играть совсем времени нету.
>Да та-же XFS никаких проблем не имеет с ресайзом. Называть lvm поделкой только потому, чт о ZFS умеет ресайз - это сильно.
Да называйте как нравится, я просто пример привел. Есть вещи гораздо более удобные lvm.
>Т.е. ZFS не подходит для домашнего использования? Чисто система для хронилищ данных?
точно линукс головного мозга. У меня оно стоит дома на ноуте, на домашнем компе, на работе крутится в продакшене, что не так? Система для "хронилищ"... это от слова хроник чтоли? :)
>Не было бы причин, не вякали бы. Значит не все так с ней хорошо-то. :)
У вас точно не все хорошо, а у меня замечательно!
>Ты так пишешь как будто zfs прям невообразимый тормоз.Относительно ext4 zfs медленная фс.
>Еще раз повторяю, если количество мозга достаточное, у меня в данный момент стоит 8 гигов, то никаких тормозов ты не заметишь.
Таких как ты меньшенство, например. http://www.smolts.org/static/stats/stats.html
Еще раз повторяю, охота чтоб все работало быстро без вкладывания бабла. Моему компу 6 лет и я доволен ростом производительности с обновлением системы.>Есть вещи гораздо более удобные lvm.
Да, в zfs это удобнее. Но lvm всеравно достаточно хорошая штука.
>точно линукс головного мозга. У меня оно стоит дома на ноуте, на домашнем компе, на работе крутится в продакшене, что не так?
Чего же ты тогда говорил про "сравнивать теплое с мягким". ext4 - фс для повседневных задач, со всеми она справляется хорошо. На каких технология она основана - это не важно.
>У вас точно не все хорошо, а у меня замечательно!
Рад за тебя. :)
> Относительно ext4 zfs медленная фс.относительно ext4 - UFS2+Journal, на вашем любимом старом железе будет летать не хуже ext4.
> Таких как ты меньшенство, например. http://www.smolts.org/static/stats/stats.html
> Еще раз повторяю, охота чтоб все работало быстро без вкладывания бабла. Моему
> компу 6 лет и я доволен ростом производительности с обновлением системы.покажите где растёт производительность с выходом новых дистров? Там рост если и есть, то чисто на уровне ядра, ну щедулер там поправят, ну в ФС буфера подкрутят, но это от силы 10-20%. Ито насколько я помню такие крупные измнения Если ты в свой комп 6 летней старости воткнешь SSD гигов на 50, которая стоит всего 7тыр, то получишь некислый такой скачок скорости.
> Да, в zfs это удобнее. Но lvm всеравно достаточно хорошая штука.о чем и речь.
> Чего же ты тогда говорил про "сравнивать теплое с мягким". ext4 -
> фс для повседневных задач, со всеми она справляется хорошо. На каких
> технология она основана - это не важно.ну вот тебе не важно а мне важно, во фре есть две ФС - UFS2+Journal и zfs, первая для повседневных задач, вторая это шаг вперед в плане развития.
> Рад за тебя. :)
вот и поговорили :)
один фиг каждый останется при своем мнении, я на домашней тачке никогда не поставлю линукс, а ты у себя никогда не поставишь ничего кроме линукса. На этом беседу думаю можно и закончить :)
>относительно ext4 - UFS2+Journal, на вашем любимом старом железе будет летать не хуже ext4.Как писал выше - не буду ничего утверждать ибо тестов не видел, а сам не пробовал.
>покажите где растёт производительность с выходом новых дистров?
ext4 реально ускоряется от ядра к ядру. Чего только поддержка многопоточности стоит. Помимо этого очень нравица отзывчивость, достигаемая с помощью cgroups.
>Если ты в свой комп 6 летней старости воткнешь SSD гигов на 50, которая стоит всего 7тыр, то получишь некислый такой скачок скорости.
Да у меня весь комп стоит 7 тыр, наверное. :)
>один фиг каждый останется при своем мнении, я на домашней тачке никогда не поставлю линукс, а ты у себя никогда не поставишь ничего кроме линукса.
Вовсе нет. Я, может быть, когда нибудь и поставлю фрибзд, если увижу там чего нить интересного.
c ext4 все понятно, ее всем миром пилят, а что насчет других ФС? скажем тотже raiser4, или даже любимый многими xfs. Они также активно пилятся как ext4?>Да у меня весь комп стоит 7 тыр, наверное. :)
студент? :)
>Вовсе нет. Я, может быть, когда нибудь и поставлю фрибзд, если увижу там чего нить интересного.
по правильному нужно от каждой системы брать по максимуму, соотв. по задачам. Нужно мне допустим сделать бридж и траффик считать, я поставлю туда FreeBSD и на нетграфе соберу все что нужно, и удобно и загрузка маленькая, а вот если мне нужно с ораклом работать, то я никогда не буду извращаться с FreeBSD, а поставлю сразу центось, ну а ежели надо обрабатывать порядка ляма pps, или ospf поднимать, то однозначно ставится кошак. В случае со всякими 1С, выделяется вендовая машина фактически полностью отрезанная от сети и внешнего мира.
Как-то так. Но из этого вытекает то что знать нужно и линуксы, и фрю, и ios, и желательно солярку, при этом программить на C, джаве, руби/питоне и уметь какойнить SAP, тогда не придется жить с компом за 7 тыр :)
>а что насчет других ФС? скажем тотже raiser4, или даже любимый многими xfs. Они также активно пилятся как ext4?Reiser4 в стагнации после событий с Гансом, а вот xfs развивается. RedHat, похоже, имеет какие-то виды на нее.
>студент? :)
Недолго осталось уже. :)
>по правильному нужно от каждой системы брать по максимуму, соотв. по задачам.
Согласен. Но мои задачи намного проще и повседневнее.
>тогда не придется жить с компом за 7 тыр :)
Дело, скорее всего, не в деньгах. Просто мне хватает. Линукс тем и хорош, что не вынуждает обновлять железо регулярно.
>Дело, скорее всего, не в деньгах. Просто мне хватает. Линукс тем и хорош, что не вынуждает обновлять железо регулярноммм.. чем вам линукс поможет при демуксе блюрей диска к примеру? тут нужны чисто числодробильные способности камня. А если комп у вас 6 летней давности, то наверняка P4 который виломёт, АКА отопитель. Я бы уже два раза его через окно выкинул если бы он мне фильм вместо 10 минут 2 часа пережимал. Нафиг нафиг... щас то стоит всего навсего Q9550 и 8 гигов, уже думаю надо на апгрейдится, на чтонить типа core i7, ато фильмы долго пережимаются.
> ммм.. чем вам линукс поможет при демуксе блюрей диска к примеру? тут
> нужны чисто числодробильные способности камня.Конечно, в подобных задачах - ничем. Такие задачи действительно зависят только от вычислительной мощности. Просто я и не испытваю потребность в таких задачах.
Говоря про то, что линукс не вынуждает обновлять железо я имел ввиду, что я получаю новые возможности на стром железе. Можно посмотреть на вин7 и хп: на железе где вторая будет летать, первая с трудом приветсвие пройдет. У меня же прекрасно работает новомодный гном-шелл.> А если комп у вас 6 летней давности, то наверняка P4 который виломёт, АКА отопитель.
К счастью нет. Двуядерный атлон64 2.4 ГГц.
>щас то стоит всего навсего Q9550 и 8 гигов, уже думаю надо на апгрейдится, на чтонить типа core i7, ато фильмы долго пережимаются.
Учитывая ссд винты, думаю будет очень быстро.
> Шустрая и нетребовательная к ресурсам работа же - важна для всех.Это про какойнить EXT4, имхо.
>>fs в версии v28 уже более чем современная и продвинутая фс.
> Может быть она еще и быстрая? А то сказочный менеджер томов -
> это, конечно, прекрасно, но вот необходимо лишь меньшенству. Шустрая и нетребовательная
> к ресурсам работа же - важна для всех.Вот если честно никогда ZFS и не пыталась быть шустрой и нетребовательной к ресурсам. Быстрота - она известно где требуется. А для серверной ОС, для которой она и была разработана, требуется стабильность и надежность сохранения данных. По той же причине на FreeBSD не прижилась ни одна ФС из зоопарка Linux.
> Вот если честно никогда ZFS и не пыталась быть шустрой и нетребовательной
> к ресурсам. Быстрота - она известно где требуется.Если у вас что-то не работает, значит, это вам не нужно (с)
> А для серверной ОС, ... требуется стабильность и надежность сохранения данных...
...поэтому лучшая ось для сервера - win2008.
А что, кроме ZFS все системы несовременные? А про HAMMER все почему-то забыли? Там довольно много интересного.
Она bsd-only. Можно закапывать.
Вообще-то именно HAMMER является отдельной разработкой команды DragonFly BSD. Разработчики даже приветствуют её портирование в другие системы.
> Вообще-то именно HAMMER является отдельной разработкой команды DragonFly BSD. Разработчики
> даже приветствуют её портирование в другие системы.Да что уж там. Диллон почти в одиночку ее накодил
Зато клевая. Можно не закапывать
А не откроет - значит, будут с нуля делать.
а дальше синхронизация с кодом OpenIndiana, а вот уж как там будет с родительской соляркой вопрос, но судя по всему именно после v28 начнется значительное расхождение кодовой базы солярки и портов zfs. Мне лично для полного счастья в zfs нехватило буквально одного - шифрования. Все остальное в v28 уже есть.
имхо если таки развитие замедлится, то совместно с OpenIndiana начнут пилить скорость, а так одного pjd@ безусловно мало...зы: ноут пошел первым под раздачу - накатывается курент..
>Мне лично для полного счастья в zfs нехватило буквально одного - шифрования.ZVOL + GELI
IMHO geom для этого и запилили, чтобы собирать из кубиков то, что нужно. :) Geli?
да это понятно и именно так сейчас оно и работает, правда не поверх ZVOL, а на отдельном gpart разделе, оверхед мне не нужен.
>IMHO geom для этого и запилили, чтобы собирать из кубиков то, что нужно. :) Geli?Концепция zfs (всё-в-одном, неразъёмно) жёстко конфликтует с концепцией geom (модульность, гибкость). Поэтому в результате скрещивания ежа с ужом неизменно получаются констыли.
>Концепция zfs (всё-в-одном, неразъёмно) жёстко конфликтует с концепцией geom (модульность, гибкость).В каком месте конфликт интересов?
> Потому что ZFS v28 - последняя, которая была опубликована под открытой лицензией.
> 29 и последующие доступны только в закрытом коде Соляриса.наверняка будут спецификации, садись и пиши. с нуля, да, но зато - свое!
Хоть бы русский язык освоили, анонимусы... Изменения не могут быть вкусными. Ожидаемыми, интересными, не не "вкусными". Горе-юзеры!
> $ zpool upgrade
> This system is currently running ZFS pool version 31.
> All pools are formatted using this version.
> А что же вкусные изменения, особенно 29, сюда не вошли? Отстают, однако!
> 29 RAID-Z/mirror hybrid allocator
> 30 Encryption
> 31 Improved 'zfs list' performance
Вот-вот, достали уже своими вкусными. В столовую!
А что вы хотите, сейчас эпоха потребления. Они потребляют ZFS, поэтому ZFS может быть вкусной.
Ждём бэкпорта в 8-ю ветку.
думаете будет? что-то мне кажется, что и UFS-журналирование и ZFSv28 не будет в 8-ке
Давидек сегодня писал что в течение месяца-двух будет и в 8-ой ветке. Пока что только накатывать патчи
ZFS во фре не умерло.. Это хорошо, рад за фряшников.
>Поддержка команды zpool splitЭто прекрасно. Еще бы возможность добавлять новые тома в raidz - и тогда реализацию рейда в zfs можно будет смело назвать полноценной.
А сейчас нельзя?…
> А сейчас нельзя?…Нет, можно только добавлять диски или новые raid-группы в пул. А миграция raidz-группы со, скажем, 4 дисков до 6 невозможна. Для этого, как и для дефрагментации, исключения дисков из пула и еще некоторых фич требуется поддержка "block pointer rewrite", которой в zfs пока нет, хотя работают над ней давно - может оракл и допилит, как допилил шифрование (хотя, есть большие сомнения что эта фича станет доступной вне закрытых solaris..).
Эта технология очень сложна в реализации, а в энтерпрайзе почти не востребована - там можно обычно сразу добавить новую raidz группу из нескольких дисков, если нужно больше места, что еще и оптимальнее по скорости, и расширять пул то того, как он заполнится больше чем на 90%, тогда не возникает проблем фрагментации. А вот для домашнего пользования или бюджетных NAS и SAN это все было бы неплохо, но они не спонсируют разработку zfs..
Кстати, противопоставляя zfs и btrfs почему то незаслуженно забывают про nilfs2. А между прочим там пара идей (например автоматический постоянный снепшоттинг) вполне себе ничего. Вот только распространена она слабовато и потому судить об использовании в реальных условиях можно только по словам разработчиков.
Ужас какой. А чем конкретно этот снапшотинг фичаст? У меня вот на UFS автоматический снапшоттинг - имею еженочные снапшоты за 7 последних дней. cron однако.
> UFS автоматический снапшоттинг - имею еженочные снапшоты за 7 последних дней.А btrfs если не ошибаюсь раз в 30 секунд фигарит временные снапшоты, автоматически. И подтирает старые автоматически, если юзер не изъявил желания сделать оные постоянными. Более того - как я помню, при крахе оно просто возвращается к последнему успешному временному снапошту. Я как бы вижу разницу между "профукать изменения за день" и "профукать изменения за 30 секунд". Можно конечно и карету при большом желании до 400км/ч разогнать, если сильно постараться, но это будет решение из разряда курьезов - самолеты с этим справятся всяко лучше...
Интересно. Просто хотелось немного конкретики по конкретно взятой фиче.
> А btrfs если не ошибаюсь раз в 30 секунд фигарит временные снапшоты,
> автоматически. И подтирает старые автоматически, если юзер не изъявил желания сделать
> оные постоянными. Более того - как я помню, при крахе оно
> просто возвращается к последнему успешному временному снапошту. Я как бы вижу
> разницу между "профукать изменения за день" и "профукать изменения за 30
> секунд". Можно конечно и карету при большом желании до 400км/ч разогнать,
> если сильно постараться, но это будет решение из разряда курьезов -
> самолеты с этим справятся всяко лучше...только поправочку нужно сделать, все эти фишки можно будет юзать только тогда как User294 сам перейдет на нее в том числе и в продакшене, а щас это не более чем white paper. То есть как оно _должно_ работать. К слову снапшотинг в zfs можно делать хоть каждые 5 секунд, там снапшоты не стоят ровным счетом ничего, а можно и вообще кластер на этой технологии соорудить, но и не нужно путать снапшоты с бэкапами, от физического выгорания винтов снапшоты не очень спасут.
HAST, ZFS MIRROR, аппаратное зеркалирование, да и просто бекапы важных данных никто разумеется не запрещает.
> Ужас какой. А чем конкретно этот снапшотинг фичаст?Тем что это не снапшотинг в обычном понимании этой фичи. Если коротко - то снепшот делается при каждой записи, а не по крону или там при ручном вызове. То есть автоматически доступна вся история фс и фактически делать снепшоты каким то иным образом нет необходимости. Необходимость есть в вытирании ненужных снепшотов, кое-какая автоматизация (сборщик мусора) присутствует.
> Кстати, противопоставляя zfs и btrfs почему то незаслуженно забывают про nilfs2. А
> между прочим там пара идей (например автоматический постоянный снепшоттинг)Кэп намекает: в btrfs тоже есть автоматические (временные) снапшоты. Их при желинии можно сделать постоянными, иначе они со временем будут убиты (для освобождения места). Собственно, идея лежащая в основе nilfs - достаточно похожая, а детали реализации - второй вопрос :). У всех этих алгоритмов при отличии в деталях есть кое-что общее: старые данные не разрушаются в момент записи изменений, а изменения применяются путем учета дозаписанных в сторонку добавочных данных. И все алгоритмы подобного типа имеют один вкусный плюс: скорость записи - как у нежурналируемой ФС, но целостность данных - как у журналируемой. Как раз потому что всегда есть данные для отката на прошлое состояние: если завершить транзакцию не удалось, в таком дизайне достаточно просто забить на некоторые "довески дописанные в сторону" - получится файл или даже вся файловая система в старом состоянии в виде как было на момент до начала произведения неудачной транзакции (запись недеструктивная же).
> Поздравляю! Разработчики Linux наконец-то изобрели Soft Updates!Ты читать вообще умеешь? Soft Updates - это сортировка очереди операций записи. Операции записи происходят группами, но в целом любая из цепочек связанных изменений записывается по порядку. Например, пользователь удалил несколько файлов. При синхронной записи каждый файл будет удаляться строго после предыдущего. А в режиме soft updates сначала будет уменьшено количество жёстких ссылок в каталогах для каждого из удалённых файлов, потом освободившиеся от удалённых файлов блоки будут помечены как свободные, потом записи о файлах из каталогов будут удалены окончательно. Ну и так далее.
А то, о чём идёт речь, - это что-то вроде системы управления версиями, когда изменения записываются не поверх изменяемого блока, а где-то сбоку, в другом блоке, а в структурах файловой системы ведётся журнал изменений, так что любой файл существует одновременно в нескольких версиях. Когда версий становится слишком много, место, занимаемое устаревшими версиями блоков файлов, используется для сохранения новых, изменённых блоков файлов.
Получается что свободное место на диске постоянно используется для хранения предыдущих версий файлов. Когда нужно воспользоваться "свободным" местом для размещения новых файлов, то самые старые версии имеющихся блоков файлов замещаются блоками новых файлов. Чем меньше свободного места на диске, тем меньше версий блоков в файловой системе будет иметься.
Soft Updates, конечно, описан упрощённо. На самом деле группируются операции записи и чтения близкие по расположению на диске, чтобы минимизировать количество позиционирований головки жёсткого диска. Но принимаются во внимание зависимости операций записи блоков друг от друга, так что предыдущее по логике файловой системы изменение никогда не будет записано раньше следующего по логике файловой системы. Запись нового файла в освободившиеся блоки никогда не будет произведена до того, как блоки не будут помечены, как свободные.
>Поддержка автоматического распознавания и объединения дубликатов данных. Если в >нескольких файлах присутствуют аналогичные блоки данных, то они будут сохранены >на физический носитель только один раз,О каком размере данных идет речь ?