Анонсирован (http://listserv.fnal.gov/scripts/wa.exe?A2=ind1103&L=scienti...) релиз дистрибутива Scientific Linux 6.0 (http://www.scientificlinux.org/distributions/6x/60/), построенного на пакетной базе Red Hat Enterprise Linux 6.0 (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=28610) и дополненного средствами, ориентированными на использование в научных учреждениях. Дистрибутив поставляется в сборках для архитектур i386 (http://ftp1.scientificlinux.org/linux/scientific/6.0/i386/iso/) и x86_64 (http://ftp1.scientificlinux.org/linux/scientific/6.0/x86_64/iso/), для загрузки доступен (http://www.scientificlinux.org/distributions/6x/60/) установочный DVD (3.6 Гб).
Отличия от пакетной базы RHEL 6 в первом выпуске Scientific Linux 6 минимальны. В отличии от прошлых веток, число дополнительных программ невелико, тем не менее большинство ранее доступных в Scientific Linux 5 научных приложений можно найти в дополнительных репозиториях, таких как EPEL (http://fedorapr...URL: http://listserv.fnal.gov/scripts/wa.exe?A2=ind1103&L=scienti...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=29785
А где же центось ;( ?..
Центос обещает приступить к выгрузке 5.6 на серверы на следующей неделе, потом объявят релиз, потом вернутся к работе над Centos 6.В отличие от SL, которую финансирует CERN, разработчики Centos работают совершенно без оплаты :-/
> Центос обещает приступить к выгрузке 5.6 на серверы на следующей неделе, потом
> объявят релиз, потом вернутся к работе над Centos 6.
> В отличие от SL, которую финансирует CERN, разработчики Centos работают совершенно без
> оплаты :-/У них куча рекламы на сайте. И дотации могут быть не маленькие. Если бы не жлобское отношение к другим дистрам (чего только антиреклама debian стоила), тоже что-нибудь бы подкинул. Вообще вроде где-то проскакивало, что пару человек там fulltime? Кто-то что-то знает?
Нет, они считают, что это было бы нечестно по отношению к тем, кто работает в свое время, если бы они решили платить кому-то, и тогда те, кому не платят, потеряли бы мотивацию.Деньги, которые они получают идут на оплату железа и трафика. У них реально огромные объемы трафика съедаются.
>чего только антиреклама debian стоилаа можно ссылочку на подробности этого дела?
Там был комментарий на сайте, что "у нас гарантированно правильный оригинальный openssl" в то время, когда был большой скандал, скомпрометировавший дебиан из-за их модификации openssl, которая привела к созданию уязвимых сертификатов, если они создавались на дебиане - очень многим пришлось сертификаты перегенерить.Ммм на самом деле они это написали, чтобы не отвечать по 10 раз на вопрос "а у вас openssl тоже с багом или без?", но прямо на главной странице, и некоторые фанаты дебиана обиделись.
Извините, но это проблемы фанатов.
Ну если бы просто написали, что у них самый правильный openssl, то ладно. Так там стояло что-то вроде "в отличии от <b>debian</b>". Дело не в фанатизме, просто очень бросалось в глаза и с учётом массового использования CentOS и Debian в вебхостинге, выглядело резкой антирекламой и попыткой потянуть на себя одеяло. Необычно это было для open source и некоммерческого проекта. На данный момент в CentOS не пересобрали ряд пакетов с секьюрити-обновлениями (думаю выложат вот-вот в 5.6), но никто же на своей стартовой не светит этот факт. И т.д.Хотя может действительно просто не заморачивались, но всё-равно нехорошо.
Замечательно. Хотя прежде чем ставить, нужно подождать, пока выпустят обновления, вышедшие за 3 месяца с момента выхода RHEL 6 - а соберут их все, видимо, не мгновенно...
> Замечательно. Хотя прежде чем ставить, нужно подождать, пока выпустят обновления, вышедшие
> за 3 месяца с момента выхода RHEL 6 - а соберут
> их все, видимо, не мгновенно...Я вроде понял, что обновления есть в репах, просто не вложили в iso'шники. Надо полазить по репам rhel и SL для сравнения.
Посмотрел репы, какие-то обновления есть, каких-то нет. К примеру есть up на ядро (rhel 22.02, sl 25.02), php (rh - 31.01, sl - 10.02), openjdk, но нет последних на samba (rh - 28.02), firefox (rh - 28.02), thunderbird (rh 01.03). По датам видно, что разница в выпуске составляет 2-10 дней. Так что наверное дособерут отсутствующее в течении недели... Можете спокойно ставить, ничего 3 месяца не решат - всё есть как есть.Вообще никогда не сравнивал, не думал что производные RHEL настолько задерживаются в обновлениях. Посравнивал ещё rh 5server. kernel - 5-6 дней разница (sl на день быстрее), ну это понятно, ядро всё-таки. php, mysql - вроде все выкладывают чтобы чем быстрее - 12-24 часа. Остальные пакеты 3-7 дней. На postgresql последних обновлений в CentOS нет... Это 8.1.9-1 и 8.4.7-1. В SL они есть, разница с rh 4 дня.. Думаю это типо выложат в CentOS 5.6, мило конечно, но в rh они от 03.02.
Вот так вот и задумаешься, что покупать RHEL надо прежде всего не из-за техподдержки...
>Посмотрел репы, какие-то обновления есть, каких-то нет. К примеру есть up на ядро (rhel 22.02, sl 25.02), php (rh - 31.01, sl - 10.02), openjdk, но нет последних на sambaУ SL (не знаю как у других) политика такая: собранные iso-шники (в репах) они просто не обновляют... даже в случае обнаружения сер.уязвимости... Т.е. надо ставить из iso... а потом делать yum update... независимо когда iso был скачан
Есть такая фича, причём только с этого релиза! Вот с оф. сайта:In SL3-SL5 we always put the security and bugfix packages into the release as we built the release. So when we released a release it always "had the latest errata up until (date)".
For SL6 the final release will only have the same packages that were originally released by TUV. All security and bugfix errata are in their respective repositories.Главное - добавлены утилиты revisor, позволяющие собрать свой респин. То-есть накатить обновления, добавить нужные пакеты, убрать лишние и т.д., упаковать всё это в my-sl6.iso
Справедливости ради, SL6.0 уже недели две как лежал на FTP. Уже давно стоит.
справедливости ради, они там лежат с 16 января, правда это были далеко не релизы
> Справедливости ради, SL6.0 уже недели две как лежал на FTP. Уже давно
> стоит.Релиз на ftp появился только вчера, до этого были предварительные тестовые выпуски.
> # Оконный менеджер IceWM 1.2.37;Эээ.. У меня 1.3.7 уже бог весть сколько стоит.. Оригиналы конечно, что сказать.
>> # Оконный менеджер IceWM 1.2.37;
> Эээ.. У меня 1.3.7 уже бог весть сколько стоит.. Оригиналы конечно, что
> сказать.1.3.x - нестабильная development-ветка.
почему они не объеденятся с центосью ? в чем разногласия ?
> почему они не объеденятся с центосью ? в чем разногласия ?Цель CentOS - Enterprise-дистрибутив с отсутствием модификаций при сборке по сравнению с RHEL (кроме торговых марк/логотипов), цель - по возможности полная совместимость и взаимозаменяемость с редхатом.
Scientific - финансируемая CERN команда для создания дистрибутива Enterprise-класса (как модификация RHEL), подходящего для серверов и десктопов в научных организациях, прежде всего в самом CERN. Делаются модификации и добавления для заточки под эти нужды.
Не то чтобы разногласия - разные спонсоры, цели и результат.
без торрента не загрузить...
> без торрента не загрузить...Тяните с ftp2. У меня с ними 3-8 Мбит держало. Остальные, включая зеркала, да - загружены... Видно Fermilab не любит торренты.