Брюс Байфилд (Bruce Byfield) подготовил статью (http://itmanagement.earthweb.com/osrc/article.php/3926941/Li...) в которой рассмотрел вопрос заимствования наработок в различных Linux-дистрибутивах. Лидирует среди первичных проектов Debian, на основе которого создано 63% от всех производных дистрибутивов. Для сравнения, аналогичный показатель для Fedora/RHEL составляет 15%, для Slackware - 9%, а для Gentoo - 4%. Если рассматривать популярность, то на Debian и производные дистрибутивы (Ubuntu, Linux Mint) приходится 49% всех загрузок.
Непосредственно на пакетной базе Debian построено 128 дистрибутивов (http://wiki.debian.org/DerivativesFrontDesk), а на Ubuntu - 74 (https://wiki.ubuntu.com/DerivativeTeam/Derivatives). Что касается различий Ubuntu и Debian, то пакетная база Ubuntu состоит (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=28781) на 93% из пакетов, заимствованных из Debian Sid. При этом 83% пакетов переносятся из Debian в неизменном виде и только в 17% добавляются те или иные модификации, внесённые разработчиками Ubuntu.URL: http://itmanagement.earthweb.com/osrc/article.php/3926941/Li...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=29806
Ммм-да Красношляпники нервно курят в сторонке.
у красношляпников другие приоритеты
Угу. Они делают унылую ынтерпрайзную хрень и резонно гребут бабло лопатой с ынтерпрайзников :). Из положительных сторон этого - они еще и кернел попутно неслабо пилят, за что им огроменное спасибо :)
>Они делают унылую ынтерпрайзную хрень и резонно гребут бабло лопатой с ынтерпрайзниковOh, please...
К сожалению, на некоторые железки пишут драйвера к рхелу и слесу :(
да их можно конвертнуть для деба, но далеко не всегда.
Особенно хорош в этом плане HP. Они умудряются отставать с драйверами для своего железа на 2 релиза RHEL и не давать исходников (которые всё равно не имеют смысла без их железок)
> да их можно конвертнуть для деба, но далеко не всегда.Почему это? Разве драйверы привязаны к конкретному дистрибутиву, а не к ядру? :)
Обычно на ынтыпрайз железо есть бинарные пакеты для нескольких версий RH и SUSE(не опен) и если повезет исходники без блобов в каком-нибудь src.rpm, которые без хитрого напильника не собираются в принципе под что-то кроме вышеупомянутых. Если не повезет, нормальных сырцов может и не быть в природе.Сейчас судя по новостям ситуация меняется, вот Делл серверами с Убунту барыжит, писали тут. Следующий сервер буду один из них попробовать. =)
>Почему это? Разве драйверы привязаны к конкретному дистрибутиву, а не к ядру? :)
Вы предлагаете ядро от РХЕЛа в дебиане загружать?
А почему драйверы от РХЕЛ не могут работать с ядром Дебиана?
Не писал, что не могут, просто не поддерживается Дебиан. Могут если захочут. Особенно если в исходниках.
Я пишу как бывает обычно. В большинстве случаев приходилось править исходник, чтобы собрать, и саппорт ничем не мог помочь. В то время как, например в случае с рейдконтроллерами, сюзи, рхелы и форточки поддерживаются даже установочной тулзой на загрузочном диске.
>Ммм-да Красношляпники гребут бабло лопатой от корпоративных клиентовисправлено
Это потому, что пакетная система удачная у debian.
Ой не надо, хуже только pkg_addНу скажите, где есть такая же петля гистерезиса как у dpkg?
>же петля гистерезиса как у dpkg?Поясните? :-O
толсто же, ну
А по мойму вы совершенно не правы...
pkg_add таки лучше, как когда-то пользовавшийся apt говорю.
> Ой не надо, хуже только pkg_addКак минимум, у редхата пакетная система - парашная мерзость, которая в моем понимании намного хуже. На виртуалках с 128...256Мб памяти yum`у вообще памяти может не хватить для установки больших пакетов с кучей зависимостей, пля. Дебианский пакетный манагер себе такого ублюдства не позволяет. А выделять ресурсы виртуалке спецом под пакетный манагер - дичайший маразм имхо. Ынтерпрайзная бнопня на питоне, со всеми вытекающими. Хорошо что дебиан не энтерпрайзники - не халтурят как некоторые другие :). А то надо же, 128 мегов оказывается уже недостаточно чтобы пакетики поставить. Совсем ынтерпрайзники поохренели.
По-моему у вас что-то не так в консерватории. Плашка памяти стоит во много раз меньше одной копии редхата. Вы что, купили редхат на последние копейки и теперь у вас не хватает памяти?
Требования, вообще-то, заявлены, 512 мегабайт для хост-системы при использовании виртуализации. Для гостей - 512, но KVM поддерживает overcommit, и ksm, так что реальное потребление ниже. Если ваша система не удовлетворяет системным требованиям, причем тут редхат? Виноваты вы, что не почитали документацию, а не он..
> По-моему у вас что-то не так в консерватории. Плашка памяти стоит во
> много раз меньше одной копии редхата.Плашка памяти - это круто, но...
1) Центос стоит $0, если что. Обладая свойствами редхата совершенно даром, включая и говенный пакетный манагер по наследству, ессно :)))
2) А знаете, если у вас на 1 железку влезет в 2 раза меньше виртуалок, плашки памяти можно и задолбаться втыкать, в общем то.> Вы что, купили редхат на последние копейки и теперь у вас не хватает памяти?
Нет, просто кто-то не может себе представить что на одном мощном сервере может жить пачка виртуалок, например. С уймой разных сервисов а то и юзеров. Собссно фишка виртуализации имхо в том и состоит чтобы более эффективно юзать ресурсы железки не сильно в ущерб приличной изоляции сервисов между ними, не сильно далекой по качеству от физически разных машин.
> Требования, вообще-то, заявлены, 512 мегабайт для хост-системы при
> использовании виртуализации. Для гостей - 512,Во-во. Оно теперь менее 512 даже не взлетает? Волшебно! Редхат жжот! А знаете, там где уместится N машин с 512 Мб уместится почти 4 * N по 128 Мб. Вы прикиньте, да?! Типа в 4 раза - несущественное отличие? А те кто машины с 128 юзает - лохи педальные? LOL :)
> но KVM поддерживает overcommit, и ksm, так что реальное потребление ниже.
Ага, а если еще yum дурацкий с guest'ов выбросить вместе с RHEL/CentOS, то экономия вообще просто обуеть какая будет :)))
> Если ваша система не удовлетворяет системным требованиям,
> причем тут редхат? Виноваты вы, что не почитали документацию, а не он..Ну, я к счастью стараюсь не иметь дел с системой которой надо 512 мегов минимум для работы. Редхат прямо висту какую-то сгородил, судя по системным требованиям. Yikes!
Почитайте про overcommit, ksm итд. Все это на RHEL6 работает._Отдать_ виртуалке 512м стоит.. но из этого не следует, что 10 виртуалок будут использовать 5 гигабайт. Прикиньте, да?
Хватит уже мучать дохлый xen, попробуйте реально посмотреть, что предлагает RHEL6 в плане виртуализации, а еще лучше RHEV, который для этого и предназначен. А то вы сделали все совсем не так, как рекомендует редхат, а теперь жалуетесь на какие-то странные проблемы.. которых и возникать не должно.
> Почитайте про overcommit, ksm итд. Все это на RHEL6 работает.Я конечно понимаю что overcommit, но он потенциально снижает надежность. Если виртуалке отдано 512М - она стало быть имеет полное право их сожрать. И гарантий того что большая часть виртуалок не захочет их сожрать - нет. А чему противоречит например желание сделать масс-апдейт пакетов всех виртуалок одним чихом? Запустится 100500 копий пакетного манагера - и вот уже оверкоммит нам вылезает боком, если оно не было обеспечено реальной физической оперативкой. И вся эта свалка свалится в жуткий штопор. Ну, если вам нравится прыгать по граблям - вперед и с песнями, оверкоммиты, оверселлинг и прочие овер-нае-наду-продать воздух - это действительно ынтерпрайзно :). Я вижу 1 разумное применение same page merging: пачка виртуалок с одинаковым ядром и либами сэкономит память не очень сильно прыгая по граблям. На самом деле есть некоторая проблема с тем что однажды страницы все-таки могут стать не одинаковыми а вот гарантий что в системе найдется память чтобы сие обеспечить - в общем то никто не даст. И внятно сообщить софту о том что им на самом деле не смогли выделить память - нет методов сообщить. Потому что раньше уже наврали что все зашибись, выделено. А на самом деле - "воздух продали". В моем понимании это довольно неоднозначные технологии.
> _Отдать_ виртуалке 512м стоит.. но из этого не следует, что 10 виртуалок
> будут использовать 5 гигабайт. Прикиньте, да?Но они МОГУТ поюзать 5Гбайт. Имеют право! Мы его сами дали же! И никаких гарантий что они НЕ ПОЮЗАЮТ столько - нет. Поэтому если вдруг они поюзают, а физически оно не обеспечено оперативой - все это скорее всего грохнется в жутчайший штопор на довольно длительный срок. Никогда не видели как это выглядит? А я видел что бывает когда виртуалки пытаются сожрать больше чем физически обеспечено, спасибо. Себе такие мины во дворе закапывайте, имхо.
> Хватит уже мучать дохлый xen, попробуйте реально посмотреть, что предлагает RHEL6 в
> плане виртуализации,При всей симпатии к затее с KVM/Qemu я отмечу что знаете, а довольно уважаемый эксперт по руткитам Джоанна Рутковска не без оснований считает что Xen - несколько секурнее чем kvm. Одно дело мелкий гипервизор, а другое - большое ядро. Багов в мелком гипервизоре по определению меньше. Ну, понятно что энтерпрайзникам на все это обычно класть с прибором. До тех пор пока всю их корпорастивную почту всем скопом не вывалят очередные анонимусы на торенты :)
> а еще лучше RHEV, который для этого и предназначен.
> А то вы сделали все совсем не так, как рекомендует редхат,Пусть они идут в жопу с такими рекомендациями ИМХО и лечат тупых ынтерпрайзных менеджеров. Те в отличие от меня этот такой булшит в качестве аргументов даже схавают.
> а теперь жалуетесь на какие-то странные проблемы.. которых и возникать не должно.
У меня их и не возникает - почему-то более приличные системы работают даже с 64Мб и в ус не дуют. И если виртуалке сказано что больше жрать нельзя - она не сможет больше выжрать, что бы с ней не делали :).И хорошо когда есть некие гарантии, а не просто надежда что "а, авось страницы смержатся", "а, авось они одновременно 512М все не будут жрать".
Это потому что все пытаются сделать из дебиан что то стоящее, но получается убунта )))
Это только у Canonical получается убунта. И получается хорошо.
> получается убунта )))Судя по числу ее пользователей - она одна из наиболее стоящих результатов допиловки дебияна. По мнению юзеров, собссно.
> Судя по числу ее пользователей - она одна из наиболее стоящих результатов допиловки дебияна. По мнению юзеров, собссно.для домохозяек - может быть. хотя для оных оффтопик лучше. а нормальные люди этим поделием пользоваться не в состоянии.
>"а нормальные люди этим поделием пользоваться не в состоянии."Потому что, если ламеры пользуются убунтой, то таким крутым парням как ты сидеть на убунте будет совсем не круто? А сам наверно кое-как осилив сборку генты всем будешь гордо говорить - "Я гентушник". Пускай в твоей сборке большой процент софта нормально не работает и вообще система собрана только на "а вот у меня получилось" - зато ты гентушник!
зы. И на убунте может нормально крутиться серьёзный софт, и в энтерпрайзе она по факту неплохо работает. Не надо людей делить на крутых чуваков и на остальной мир - это всё юношеский максимализм.
> осилив сборку генты всем будешь гордо говорить - "Я гентушник".О да, вот такие кадры задолбали. ЧСВ до небес, а чуть шаг в сторону от манов - все, хана котенку, начинается нытье и задалбывание окружающих - помогите, дескать. Реально крутые системщики! Правда, половина из них почему-то не понимает что и какие опции гцц делают и чем это грозит, а процентов 70-80 таких "спецов" в жизни не расставит себе опции компила ядра правильно, почем зря грея мозг окружающим :)
"Я гентушник".Про опции компилятора знаю весьма мало, пользуюсь наиболее распространёнными + 3DNow.
Гента потому что можно выкинуть практически всё лишнее, не нарываясь на свору непонятных глюков. Начинал с убунты, она с гномом жрала памяти в полтора раза больше, чем гента с четверокедами жрёт сейчас, да и тормоза были.Мораль : чтобы быть гентушником, не обязательно дрочить на гцц, и я так думаю, большинство из нас так и делают.
А как вам Сусе студио там около 7000 дистрибутивофф, как вам миллионы клонов Zve.. Убунту которых нет на ДистроС..Вотч
Ну и кто там говорил что у Linux зоопарк дистрибутивов? Одна пакетная база для 69% дистрибутивов!
Угу, только используют эти 69% какую-то фигню вместо индустриального стандарта, RPM :)
какой он индустриальный стандарт, если используется только в 15%?
Вот только почему-то Мандру и Сузю вместе с их производными в статистике забыли. Да и встраиваемые тоже RPM выбрали.
> Вот только почему-то Мандру и Сузю вместе с их производными в статистике
> забыли. Да и встраиваемые тоже RPM выбрали.все равно кроме Арча лучше ничего нету :)
Так вы археолог?! А выше писали что нормальный человек.О_о
> Так вы археолог?! А выше писали что нормальный человек.О_о1. Я не писал, что я нормальный человек. :)
2. Арч поновее этих ваших бубунт будет в плане софта гораздо.
И глючнее ты забыл добавить. Раньше думал, что убанта самый глючный дистр, однако нет, попробовав арч, понял что убанта верх стабильности по сравнению. Зато археологи впереди планеты всей :)
Не надо гонева! Есть компы и с тем и другим... Если "в носу грязными пальцами" не ковырять то и глючить не будет, любое! Хотя ананимам им всегда виднее!
>все равно кроме Арча лучше ничего нету :)Арч неплохой дистрибутив, но у него очень безответственные девелоперы. Зеркала арча забиты руткитами. http://igurublog.wordpress.com/2011/02/19/archs-dirty-little.../
> индустриального стандарта, RPM :)А номер такового стандарта можно в студию? Или это вы так, чтобы набросить на вентилятор? :)
LFS же
дадада. попробуйте пакет из убунты взгромоздить на дебиан. я полагаю что более чем в половине случаев оно будет бинарно несоместимо.
Толсто. Как максимум помешает конфликт зависимостей и то из-за дебильного именования версий пакетов в убунту, где везде впихнули они свое название.
> Ну и кто там говорил что у Linux зоопарк дистрибутивов? Одна пакетная
> база для 69% дистрибутивов!Тонко, тонко. Зачет! :))
> Непосредственно на пакетной базе Debian построено 128 дистрибутивов, а на Ubuntu - 74.Дебиан такой большой и широкоспециализированный, что на нём легко делать узкоспециализированные и просто свои дистрибутивы. А убунта так глючна и трудна в настройке, что на её основе выпустили 70 дистрибутивов, которые отличаются только подборкой софта - тогда как в мандриве и SuSE набор софта предлагается Минималистичный, Обычный, Расширенный и Полный, с возможностью поставить/поубирать галочки. В этом весь секрет.
A чем же так глобально отличаются дистрибутивы основанные на дебиане от ванильного дебиана?там тоже самое:то не свободные компоненты удалены,то используется тестинг/анстабл ветка,то компоненты(вм,софт,среды рабочего стола),то лайфсд сделан.
Выше написали о 7000 дистрибутивов,основанных на сусе.
А то что убунта сложна вообще смешно.
Единственно что остается-ее нестабильность.тут уж как повезет.у кого то все ок,у кого то проблемы.
> А чем же так глобально отличются дистрибутивы основанные на дебиане от ванильного дебиана?KNOPPIX - первый в мире LiveCD, стал законодателем жанра. Убунта - распиаренное нечто, которое тоже от дебиана сильно отличается. Ну что там ещё, Elive, Maemo и Moblin (MeeGo), SimplyMEPIS, недавно писали о Katonix, а ещё Xandros и Damn Small Linux. Puppy не Debian, но в последних версиях использует его пакеты. Все они ни капли не пхожи на ванильный дебиан.
А те что на убунте обычно представляют ту же убунту, но в которой исправлены все очевидные ошибки, недоработки и отличия от всех дистрибутивов в плане софта.
Убунта сложна, это хорошо что вы признаёте её глючной (некоторые фанатики отказываются), но по моему мнению основное количество её пользователей - те, кто застали Linux давно, кто помнит старый Red Hat, Slackware и так далее, которые после всего этого убунту считают идеальным дистрибутивом. Ну пристукнут молотком где не работает - это же такая мелочь... Ну доустановят чего нет - они помнят названия программ наизусть, потому что читали журналы или даже Интернет того времени. Ну или необязательно так глубоко, в ней уютно хотя бы тем кто пробовал мандрису и SuSE. Новичку в ней неудобно. Просто профессионалы любят говорить о ней якобы от имени "простых пользователей"... Видел такое неоднократно на ЛОРе. Кстати, firestarter оттуда, который часто писал "ставь убунту не ошибёшься, убунта для риальных линуксоидов!" в темах "какой дистрибутив выбрать?" ушёл обратно на Windows. То же самое wesg, который обвинял меня в красноглазии и предлагал меня забанить за то что я не люблю Ubuntu.
>> А чем же так глобально отличются дистрибутивы основанные на дебиане от ванильного дебиана?
> А те что на убунте обычно представляют ту же убунту, но в
> которой исправлены все очевидные ошибки, недоработки и отличия от всех дистрибутивов
> в плане софта.Хмм интересные утверждения. Я вот сижу на федоре много лет (до этого asp, до этого редхат), но новичкам обычно рекомендую именно убунту, полагая, что она для новичка будет лучше и вылизанней. Думаете, стоит прекратить?
> KNOPPIX - первый в мире LiveCD, стал законодателем жанра.Я не хочу тебя расстраивать, но инсталляция на диск в кноппиксе сделана ровно настолько же хреново, насколько хорошо там сделан сам ливсидюк. Если что - он у меня НИ РАЗУ за несколько попыток не смог установиться нормально. Как ливсидюк - он великолепен. Ни разу не подводил. Как система для инсталляции на винч с этого сидюка - ну понятно в общем. Чисто номинальная фича, сделанная по принципу "на отвали". Никем никогда всерьез не тестировалась, судя по тому что скрипт успешно обосрался на нескольких машинах и нескольких версиях кнопикса, после чего я окончательно расстался с надеждой поставить его на винч без длительного гемора (а с гемором и LFS можно, фигли). Проще тогда уж дебиан сразу ставить - у них инсталлер менее глюкавый.
> Убунта - распиаренное нечто, которое тоже от дебиана сильно отличается.
Да не так уж и сильно, изменения в 17% пакетов, достаточно небольшие. По управлению системой - ну дебиан 1 в 1, все то же самое. Зато дефолты - на порядок удачнее для десктопа чем у дебияна. И выглядит симпатичнее по дефолту. А это важно для популярности: некрасивую систему будут юзать только маньяки, а юзеры просто не знают как сделать красиво и не будут этим заниматься, просто свалив на иную систему.
> последних версиях использует его пакеты. Все они ни капли не пхожи
> на ванильный дебиан.И в чем же там глобальные отличия? Если забить на более удачные дефолты гуя? А то юзаю убунту и дебиян, каких-то крупных глобальных отличий я не вижу. Перечисли, раз такой умный.
> Убунта сложна,
А по-моему это один из наиболее просто устанавливаемых дистров. И сразу после установки получается достаточно симпатичная и более-менее годная для типового юзежа система. А в какомнить дебияне юзеру сватают iceweasel как браузер. И он потом будет греть свой мозг - ой, а чойта некоторые сайты выглядят как $#вно?! А оказывается iceweasel настолько параноидален насчет трейдмарков что аж из юзерагента слово firefox выпилили. Ну и детект типа браузера у некоторых сайтов разумеется лажается. Со всеми вытекающими.
> это хорошо что вы признаёте её глючной (некоторые фанатики отказываются),
Только полный идиот может полагать что в 600 мегах барахла с сидюка нет ни единого бага :). И, главное, у других багов нифига не меньше как правило. Меньше пользователей :) посему меньше багов заколачивается, что логично :)
> Новичку в ней неудобно.
Новичку в ней нормально. Там сразу есть работоспособный браузер. Там сразу есть офисный пакет. И простой текстовый эдитор. И просмотрщик изображений. И какой-никакой видеоплеер и IM в наличии. Даже торент-клиент есть. По дефолту вполне себе годный набор софта. А если кто гуру и лучще знает что он хотел - так он как раз и поставит в два счета. А у новичка с типовыми задачами - как раз особых проблем не будет. А если задачи не типовые - то это уже спец какой-то получается :)
> Просто профессионалы любят говорить о ней якобы от имени "простых пользователей"...
Извини, мистер умник. Я вот например поставил ее народу и всем хорошо: народ доволен отсутствием вирья, я доволен тем что мне не греют мозг лишний раз. И всем вроде хорошо.
> забанить за то что я не люблю Ubuntu.
Если тебя и банить за что-то так это за то что ты временами жестоко тупишь, а аргументация зачастую не сильно лучше детского садика - "убунта какашка! фи!"
А чем так глобально они отличаются от дебиана?посмотрел их краткое описание-то о чем и говорил-то рабочее окружение другое,то лайф-сд.
MeeGo кстати на rpm,поэтому не понятно как оно может быть основана на дебиане.Маемо да.Но не MeeGo.
И какие отличия в плане софта от других дистрибутивов исправляются в клонах убунту?интересно просто что именно имеется ввиду.
Убунту не сложна.я сам начинал с нее(один Центр приложений чего стоит для новичка).а пристукивать ее очень часто нужно меньше,чем другие дистрибутивы.
Вот например ситуация с шрифтами.В убунту я вообще ничего не настраивал.Выбрал другой шрифт и все.В дебиане же никак не могу сделать так как в убунте.И в настройках шрифтов гнома ковырялся и dpkg-reconfigure fontconfig-config пробовал.все равно не то.а все из-за патча,который используется в убуну и не используется в дебиане.
Если есть неадекватные пользователи у дистра,как это характеризует сам дистр?в интернете вообще куча неадекватных людей.
И да,я соглашаюсь с тем что у убунты есть проблемы со стабильностью,которые заметьте проявляются не у всех,но не называю ее 'глючной'.
Интересная статья для общего развития. Раньше и не думал о таком соотношении
хотя лучше б он исследовал колличество реальных пользователей систем. Например, можно на базе дебиан сделать 100 дистрибутивов, которыми кроме разработчиков никто не пользуется. А можно на шляпе 3 сделать, но пользователей миллионы. Короче, вы поняли какую я хочу статистику :)
> хотя лучше б он исследовал колличество реальных пользователей систем.Тогда Убунта всех порвет, а дебиан догонит и добавит сзади, для надежности. Опять победа за debian-based получится :D.
> А можно на шляпе 3 сделать, но пользователей миллионы.
Пока-что я вижу миллионы юзеров убунты, стабильно кладущие их сервера при каждом релизе. А редхату с его тотальным пофигизмом на десктопное направление сие как-то не грозит. Ы?
KERNEL_PANIC, Дебиан лидирует. Смирись.
Вот бы это еще господа из IBM прочитали, и не просто прочитали, а "прониклись".
А то у них драйвера под некоторые железки только под SLES & RHEL с очень сильной привязкой к ядру.
Ага, почтай их предложения о работе. Берут народ со знанием Ubuntu :)
На корпоративных серверах был и будет редхет. Потому что стандарт и матёрая поддержка имхо. Дебиан для "бедных" или жадных компаний :)
то что Дебиан лидирует - флаг ему в руки. 128 дистрибов на его базе это не показатель того что он хороший, а скорее показатель того что чистый дебиан не устраивает. либо на его базе просто создать минорный дистриб и каждый криворукий юзер может создать дистриб имени его любимого.
На корпоративных серверах у нас стоит фря или центось, фря потому что наши долбоадмины Федорчука начитались, а центось потому что платить не хотят, но почему-то думают что редхат может что-то хорошее сделать.
Фря - просто потому что работает, и кое-где лучше. Вот RH или центось поставит только действительно долбоадмин, начитавшийся баек о стабильности и поддержке.
Фря работает, исключительно законсервированная, хотя не спорю, у нас любят сервера не трогать вообще совсем никак.
А что в этом плохого, мне кажется это таки показатель способностей админа, если сервер не требуется регулярно дергать.
Если не дергать сервер, то подходит, а вот если сервер нужно дергать?
Независимо от способностей админа сервер может потребоваться дергать, например если пользователи схватятся за голову "а какого фига у нас там стоит svn 1.1, которая блин не поддерживает (список фич)" - это например реальный случай на моей прошлой работе, только на сервере стаяла эта долбанутая центось.
Как я уже писал - фря подходит исключительно на сервер, который нужно поставить и замуровать.
> Если не дергать сервер, то подходит, а вот если сервер нужно дергать?
> Независимо от способностей админа сервер может потребоваться дергать, например если пользователи
> схватятся за голову "а какого фига у нас там стоит svn
> 1.1, которая блин не поддерживает (список фич)" - это например реальный
> случай на моей прошлой работе, только на сервере стаяла эта долбанутая
> центось.
> Как я уже писал - фря подходит исключительно на сервер, который нужно
> поставить и замуровать.Даже центось иногда нужно ставить новый, знаете ли, если от сервера и приложений требуется больше возможностей.. Сидение на одной ветке - это когда спектр приложений однажды настроен и много лет не трогается (что более типично, но всякие случаи бывают..)
>Вот RH или центось поставит только действительно долбоадмин, начитавшийся баек о стабильности и поддержке.Ну да, ну да. В дебиане совершенно другое ядро и софт другой. Стабильный!
>>Вот RH или центось поставит только действительно долбоадмин, начитавшийся баек о стабильности и поддержке.
> Ну да, ну да. В дебиане совершенно другое ядро и софт другой.
> Стабильный!Ага, буквально пол года назад он был тупо новее - даже в таком мамонте как дебиан, просто редхат был динозавром.
Сейчас хоть оба выползли из анабиоза и выпустили новые версии дистрибутивов, которым блин будут эти админы пользоваться еще несколько лет :(
Пересобрать готовые пакетики и закатать в iso и так тривиальная задача. Большинство "дистрибутивов" убунты так вообще состоят из готовых бинарей.
> пакетная база Ubuntu состоит на 93% из пакетов, заимствованных из Debian SidUbuntu - это Debian Sid с человеческим лицом! :)