Министерство юстиции США начало (http://www.theregister.co.uk/2011/03/04/doj_investgates_mpeg... стандартную антимонопольную проверку действий компаний-членов MPEG-LA по поводу усилий, прилагаемых этой организацией для расшатывания позиций не требующего лицензионных отчислений кодека V8 (http://ru.wikipedia.org/wiki/VP8), открытого в прошлом году компанией Google.
Напомним, что организация MPEG-LA была создана усилиями компаний Apple, Microsoft и других (http://en.wikipedia.org/wiki/MPEG_LA#H.264.2FMPEG-4_AVC_Lice... держателей патентов, необходимых для использования стандартов MPEG-2, MPEG-4 Visual (ч 2), IEEE 1394, VC-1, ATSC и AVC/H.264. В прошлом месяце организация официально обратилась (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=29578) к держателям патентов с просьбой о предоставлении патентов, которые могут пересекаться с технологиями, используемыми в кодеке V8. MPEG-LA занимается организацией лицензирования конкурирующего кодека H.264 в интересах ком...URL: http://www.theregister.co.uk/2011/03/04/doj_investgates_mpeg.../
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=29801
> Opera заявили, что H.264 ими применяться не будет из-за лицензионных отчисленийДвуличные твари. Они с успехом применяют этот H.264 во встраиваемых версиях Presto.
за встраиваемые device платят пользователи
> Двуличные твари. Они с успехом применяют этот H.264 во встраиваемых версиях Presto.Ну, понимаете, там они лицензируют движок Presto за бабки и поэтому могут ободрать того кто лицензирует еще и на роялти, включив их в цену. А если они попросят пользователей заплатить - их не поймут и при наличии фурифокса, хрома и прочих - их 1-2% окончательно превратятся в 0% и о них никто не вспомнит. Ибо заплатить за право бетатеста закрытого движка который потом будет продан в встраиваемых версиях - очень странная и неочевидная "привилегия" при наличии открытых движков и бразуеров. Если покрывать роялти за свой счет - можно ненароком остаться без портков, т.к. работа с заведомо отрицательным профитом, гарантированным MPEG LA - похожа на мазохизм. В итоге твари вполне себе предсказуемые - пекутся о своем профите. Который не настолько крут и велик чтобы всяким MPEG LA за всех юзеров йеперы роялти выплачивать. Так вот просто и банально. И главное гугл на шкурном интересе имеет все шансы выехать. И будет очень прав, ибо кормить шайку каких-то левых посредников протиснувшихся в стандарт - нахрен кому надо.
> А если они попросят пользователей заплатить - их не поймутТаким образом вы соглашаетесь, что компания не беспокоится о свободе пользователей получать и распространять контент, им это совершенно неинтересно, гораздо важнее собственная прибыль любой ценой.
Ну да. А должно быть как-то по-другому?
К сожалению это есть цель работы любого акционерного общества по уставу и закону. За сознательное нарушение этой цели акционеры вполне оправданно упекут на нары.
За встраиваемую версию им платят деньги, и они могут делать лицензионные отчисления. А версия для ПК бесплатна и из своего кармана платить MPEG-LA они почему-то не хотят (странно, да?).
Минюста США есть проблемы с деньгами? МПЕГ ЛА может их решить :)
> Минюста США есть проблемы с деньгами? МПЕГ ЛА может их решить :)У них самих скоро будут проблемы с деньгами имхо :).
не надоело тупить ?
IMHO (да, скорее всего бред несу, конечно, на экономист, дилетант) минюст США может позвонить кому надо, и этих ихних долларов сколько им нехватает FED ещё напечатает, или у китайцев займёт (кто не знает, актуальную величину долга США можно посмотреть здесь: http://www.brillig.com/debt_clock/ и, на сколько мне известно, львиную долю этих денег должны китайцам).
Новость радует. Может прижмут этих троллей из MPEG-LA?
Кстати, точка зрения Apple и MS весьма понятна и уместна в данной ситуации,
тк сэкономив сейчас, можно нарваться на весьма ощутимые неприятности в будущем - по аналогии Google с Android.
Google пока не дал 100% гарантии на патентную чистоту своего кодека.
Что касается Mozilla и Opera, так это только браузеры, которые взял и переписал.
А браузеры от Apple и MS - это все-таки часть системы, и коммерческие риски здесь гораздо выше.Не понятно почему до сих пор не образовался консорциум, по разработке кодеков, чистых от всевозможных патентов :S хотя все об этом толкуют много лет.
Да, прямо таки представил, как MPEG-LA подает судебный иск к Microsoft и Apple за нарушение патентов. Видать, страшно боятся свою "собачку" MPEG-LA. Осторожничают. Умнички...Консорциум как раз давно образовался, MPEG-LA называется. Там один нюанс. Халява только для участников. Остальные башляют... :))
>Там один нюанс. Халява только для участников. Остальные башляют... :))Да, роялти они не платят, но платят за право быть членом данного консорциума, а взносы там весьма ощутимые.
Я же говорил об образовании консорциума типа Free Foundation...
Да ну? Какие взносы? 0_о
Только не говорите мне, что вся выручка MPEG-LA от отчислений за кодеки идет в помощь голодающим детям Африки, или какую-нибудь еще благотворительность.
> А браузеры от Apple и MS - это все-таки часть системы, и коммерческие риски здесь гораздо выше.Если коммерческие риски высокие, это всего лишь говорит о неправильной бизнес-модели.
> Не понятно почему до сих пор не образовался консорциум, по разработке кодеков, чистых от всевозможных патентов :S хотя все об этом толкуют много лет.Это сделать невозможно, в любом кодеке нарушаются патенты. Защититься можно только если у тебя есть патенты пкруче на технологии, которые используют те, кто на тебя наезжает.
> Кстати, точка зрения Apple и MS весьма понятна и уместна в данной ситуации,Да, конечно. MS будут судить за MP4 при том что у них самих патенты на некоторые кусочки оного :). Таким манером они просто умрут вцепившись друг другу в глотки, куда им и дорога, равно как и таким стандартам :)))
> MS будут судить за MP4 при том что у них самих патенты на некоторые кусочки оногоА при чем здесь MS? Речь идет о MPEG LA.
Да и вообще непонятно почему все вдруг всполошились по поводу MS, неужели вы думаете, что MPEG LA состоит из одной MS?
MPEG LA - это организация представляющая интересы ВСЕХ патентодержателей входящих в ее состав.
Кстати в wiki представлен лишь список самых крупных участников, на деле он гораздо больше.
> А при чем здесь MS? Речь идет о MPEG LA.При том что у них часть патентов на мпег и есть, собссно. Они одни из обладателей патентов если что. Лулз состоит в том что они отмечали что платят за поставку MP4 в своих продуктов в 2 раза больше, чем получают с патентов. Получается работа с отрицательным профитом, что вообще-то довольно оригинально для MS. Они из принципа "пусть другим будет еще хуже чем нам!" жабой давятся? Прикольные чуваки, ага :)
> Да и вообще непонятно почему все вдруг всполошились по поводу MS, неужели
> вы думаете, что MPEG LA состоит из одной MS?Нет, там уйма патентодержателей.
> Кстати в wiki представлен лишь список самых крупных участников, на деле он
> гораздо больше.Да, какая большая толпа паразитов. На виду ессно только самые жирные и наглые. Ничо, гугль всех ща дихлофосом обработает, да впрочем уже :)
>Получается работа с отрицательным профитом, что вообще-то довольно оригинально для MS.Это вполне в их духе. Mobile подразделение всегда у них убыточное. XBox первая убыточная.
> Это вполне в их духе. Mobile подразделение всегда у них убыточное. XBox
> первая убыточная.У них еще и продажи операционок снижаются, к войне на мобильных рынках они вообще не готовы, а рынок писюков насытился. И рынок ноутов насыщается. Их будут ждать интересные времена. Времена где платформа значит гораздо меньше. Где никому не нужна винда. И потому выбирается наиболее подходящая, наиболее удобная, адаптируемая, обеспечивающая налучшее соотношение цена-качество.
> А браузеры от Apple и MS - это все-таки часть системыне-а.
Браузер никак не часть системы. Зачет провален
удалите из винды ишака, плиз, всего и совсем.
вброс провален.
Хе-хе.
Отнимите у меня доллар. Не можете? Ну значит доллар является неотъемлимой частью меня)
> удалите из винды ишака, плиз, всего и совсем.
> вброс провален.А слабо хотя бы книжки Танненбаума полистать?
> Браузер никак не часть системы. Зачет проваленУ микрософта хватило ума внедрить его глубоко и хорошо. В результате контроллер домена бойко рестартует. Ради апдейта браузера, гы-гы. Хоть браузер там никому и не нужен, но MS виднее же. А авторизация юзеров? Ха, "пусть весь мир подождет" :))
> Кстати, точка зрения Apple и MS весьма понятна и уместна в данной ситуации, ...это вы про какую точку зрения говорите?
* про ту которую Ms и Apple говорят журналюгам? (что якобы неясность с отчислениями... блаблаблабла)
* или про настоящщую точку зрения.. о том что Ms и Apple -- совершенно очевидно -- что не выгодно распространение свободных кодеков, так как в этом случае их операционные системы упустят монопольное приемущество
(раньше только на MacOsX и Windows можно былобы _легально_ смотреть видио (в формете MPEG). а после распространения WebM/VP8 -- видио можно будет легально смотреть (в формате WebM/VP8) на любом клоне GNU/Linux... и венда окажется не нужна даже юристам)
В чем отличия между V8 и VP8? Недавно обновил Chromium до версии 10, заодно загружался и этот V8, а VP8 в системе очень давно.
Да почти никаких. V8 - Javascript движок, VP8 - видеокодек.
:)
В новости о V8 говорят как о кодеке тоже.
> В чем отличия между V8 и VP8? Недавно обновил Chromium до версии
> 10, заодно загружался и этот V8, а VP8 в системе очень
> давно.а ещё у Google есть ip-адрес "8.8.8.8"
....и компилятор "8g" :-)
# p.s.: только мне кажется что Google помешался на цыфре "8"? :-D
еще и все китайцы.
они обожают 8
> не может не нарушать чьих-то патентов. Это просто нонсенс."Как это так?! Мы, патентные тролли, станем вдруг не нужны?!"
Интересно, а неужели нет ни одного (логически и одного, на сколько я понимаю, было бы достаточно), не входящего в MPEG-LA и не лояльного ей держателя патента, на какую-нибудь технологию, используемую в кодеках, "принадлежащих" MPEG-LA?
не может быть чтобы MPEG-LA не нарушал чьих-то патентов. Это просто нонсенс. :)
>"перед приобретением On2 Technologies был сделан довольно серьёзный анализ VP8, мы уверены в этой технологии и именно поэтому и открываем код"Да-да, видели мы серьёзный анализ в действии для андроида.
Надеюсь, что патентных троллей Google и компания задавит. Они - просто паразиты, подлежащие вымиранию. И дело не в свободе даже или справедливости, просто большинству компаний уже сейчас проблем от патентов больше, чем профита. А про потребителей(тех, кого обслуживают компании-производители), я вообще молчу. Для потребителя что важно? Даже не свобода, а цена как можно ниже. А патентные отчисления - это неоправданная надбавка к цене продукта(цене от производителя, не ритейл), примерно на 20,30 и более процентов. Иногда почти вся стоимость товара состоит из лицензионных отчислений, а производителю достаются жалкие крохи с барского стола. Я думаю, никто не хочет платить лишние деньги. Вывод в данной ситуации простой: надо отменить патенты, а затем и авторское право. Вместо этого сформировать исследовательские центры, которые будут разрабатывать новые технологии по заказу производителей, собранных в альянсы вокруг центров. Надо вообще отделить управленческие, научные, маркетинговые и производственные мошности, сделав их довольно независимыми. Научные центры получат грант на исследование от альянса, или части его членов, и работают. Управленцы собирают и генерируют идеи, координируя действия компаний занимающихся разработкой, внедрением, поддержкой и т.д. Каждая компания должна заниматься своим делом, координируя свои действия с остальными компаниями в случае нужды. Такой подход экономически идеален, т.к. управленческая компания сможет выбирать нужное им количество исследовательских групп, нужные производственные мошности и т.д., не тратясь на приобретение своих мошностей. И быстро неагировать на изменения рыночной ситуации, популярность брендов и т.д.
угу, от одних троллей отказаться и в пасть в зависимость от исследовательских гильдий - вы случайно фентези не пишите? Романтик :)
Думаю, без патентов прогресс резко замедлится, т.к. теперь каждая фирма будет тщательно прятать изобретения.
Каждый будет изобретать то, что уже изобрели 100 человек до него, вместо того, чтобы не тратить бесцельно время на уже пройденное человечеством.
патенты и патенты на ПО это разные вещи. Индустрия ПО бурно развивается без патентов.В остальном проблема в качестве патентов.
> каждая фирма будет тщательно прятать изобретения.Прятать, ныкать, скрывать, а так же не продавать, не рассказывать о преимуществах,
особенно, например патент на кнопку [ Пуск ] или значки, звуки, управления.
Короче самим придумать и тихо юзать - вот лучшая защита изобретения.
Хотя не, есть ещё лучше - изобрести, проверить, некому не рассказать и забыть.