Согласно открывшимся сведениям, для урегулирования поданного компанией FireStar Software иска (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=16462) о нарушении патентов в программном обеспечении, развиваемом под лицензией GPL, копания Red Hat в июне 2008 года выплатила 4,2 миллиона долларов отступных. Этот факт, являющийся одним из "самых тщательно скрываемых секретов в истории OpenSource", был выявлен (http://fosspatents.blogspot.com/2011/03/red-hat-feeds-patent...) Флорианом Мюллером (Florian Mueller (http://www.blogger.com/profile/13298342449544124176)), известным борцом с патентованием программного обеспечения, который нашёл в судебных архивах документ, зафиксировавший выплату.
В заметке, озаглавленной "Red Hat кормит патентных троллей и дурачит комьюнити FOSS" Мюллер считает (http://fosspatents.blogspot.com/2011/03/red-hat-feeds-patent...), что важность находки состоит в том, как отражается теперь в этом свете возможность доверия к компани...URL: http://www.itwire.com/business-it-news/open-source/45775-red...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=29933
В 2004 году уже всё обсудили.http://ianmurdock.com/linux/red-hat-enterprise-linux-is-prop.../
А какое это имеет отношение к данной статье? Приведенная вами ссылка лишь разговор о проприетарности RH. Про выплаты там ничего нет.
Просто редхат давно и последовательно ведёт как себя типичная проприетарная компания, а не как "друг опенсорса", и уж к 2011 году пора бы это понять.
Пусть как хоть лысый черт себя ведут, имхо. Для всех остальных польза от них есть в виде некислой допиловки ядра. А то что они внутри себя имеют право патчить его как захотят и не обязаны предоставлять патчи в виде удобном вам а не им - ну знаете ли, что-то некоторые зажираются уже. Идите вон с майкрософт получите сорц винды с всей историей коммитов. Так, чтобы сравнить с настоящими проприетарщиками, чтоли.
Согласен, главное, что продукт мирового класса и исходник-то есть. А то вот сейчас Марка Ш. пытается сотрудничать с гномовцами. Так гномовцы ломаются "мы не такие простые, у нас тут не компания, нужен особый подход, захотим будет, не захотим не будем и т.д." Я опять же к тому, что прошли те времена, когда опенсорс мог без бизнеса выжить.
От бизнеса для которого ПО является основой этого бизнеса -- вполне может быть независим. И должен.
> прошли те времена, когда опенсорс мог без бизнеса выжить.Да никуда они не прошли. Принципы опенсорса остались все те же. Кому интересны задачи и цели - въе в нужном направлении. В рамках корпорации, как индивидуал, или хоть как зеленые человечки, не принципиально в общем то. Присоединение корпораций может "поддать газу" до некоторой степени. А принципы действия процесса от этого не меняются. И что хорошо - нормальный опенсорц, в нормальном виде - не зависит от 1 компании и ее благополучия, фокусов и закидонов. Если некто целиком зависит от 1 компании, а хоть и с исходниками но никаких сторонних разработчиков нет - поздравляю, кто-то влопался в псевдоопенсорс. Большая часть серьезных открытых проектов от локальных пи...цов в энных компаниях не особо страдает. Так и происходит естественный отбор кандидатов на выживание. Постепенно остаются лишь наиболее нужные экспонаты, не завязанные целиком и полностью на кого-то одного. Это называется эволюцией и она пришла и в мир ПО...
Хороших компаний не бывает, т.к. "быть хорошим" противоречит основной цели, с которой создается любая коммерческая компания — получение максимальной прибыли.
> Хороших компаний не бывает, т.к. "быть хорошим" противоречит основной цели, с которой создается любая коммерческая компания — получение максимальной прибыли.С чего бы это? Как эти понятия вообще коррелируют?
Если какие-то действия позволяют повысить прибыль, они будут предприняты, даже если противоречат морали, поскольку прибыль — главная цель. При этом, конечно, будет учтен возможный ущерб репутации, т.к. репутация может повлиять на прибыль.
Жаль тех, у кого важнее прибыли в жизни ничего нет.
Это даже не жизнь.
Это существование.
Именно так. Компании существуют (и некоторые из них существуют довольно-таки неплохо). А вот люди ... кто как.
>Если какие-то действия позволяют повысить прибыль, они будут предприняты, даже если противоречат морали, поскольку прибыль — главная цель.Логики - 0.
И хватит уже этой тупости про "главная задача бизнеса - получение прибыли". Хрен с ней, с задачей, пусть будет и главная, но средства то бывают разные. Пусть даже прибыль будет и немного меньше.
Вот вы, товарищ, вероятно, не откажетесь от получения прибыли. Почему тогда вы до сих пор не завладеете имуществом ближнего своего? Наказание? Для кого-то тоже вариант.
>>Если какие-то действия позволяют повысить прибыль, они будут предприняты, даже если противоречат морали, поскольку прибыль — главная цель.
> Логики - 0.
> И хватит уже этой тупости про "главная задача бизнеса - получение прибыли".
> Хрен с ней, с задачей, пусть будет и главная, но средства
> то бывают разные. Пусть даже прибыль будет и немного меньше.
> Вот вы, товарищ, вероятно, не откажетесь от получения прибыли. Почему тогда вы
> до сих пор не завладеете имуществом ближнего своего? Наказание? Для кого-то
> тоже вариант.Логики - 0.
Завладение имуществом ближнего увеличивает текущую прибыль, но чревато наказанием и портит репутацию. И то (наказание), и другое (плохая репутация) очень снижает шансы на получение прибыли в будущем и этим уменьшает нынешнюю приведённую стоимость будущих денежных потоков. Короче, невыгодно.
"если противоречат морали" в любом случае портит репутацию. жалко только, что только после того, как их выводят на чистую воду.
Умные люди создают компанию, чтобы заниматься любимым делом и получать удовольствие, и редхат когда-то был таким. А потом деньги вышли на первый план, и покатилось.
> А потом деньги вышли на первый план, и покатилось.А потом CEO должен действовать исключительно в интересах прибыли или его съедят акционеры.
Хорошо, когда компания состоит из 1-3х человек, но когда их тысячи, то не все сотрудники готовы работать ради идеи.
> Просто редхат давно и последовательно ведёт как себя типичная проприетарная компания, а
> не как "друг опенсорса", и уж к 2011 году пора бы это понять.... задумчиво заметил фанат oracle.
Это тот самый Ян, который потом подался в Сан? Так про него самого уже всё обсудили.
Самое неприятное, не то, что RH выплатила деньги, а то, что "опубликовала отредактированную версию мирового соглашения". Прям как школьник, который лезвием подчищает двойку в дневнике, чтобы исправить ее на пятерку, дабы родители не ругали.
А может там пятёрка по литературе была, и он не хотел показаться ботаном, дабы родители
не завысили требования, и стали бы долбить, "- Вот ведь можешь учится, когда захочешь..., иди Д/З делай..."
А так стабильный троешник, живи спокойно. :)
не двойку, - тройку!
В новости вроде четверка ;)
> был выявлен Флорианом Мюллером (Florian Mueller), известным борцом с патентованием программного обеспеченияТот самый Мюллер, который заявил, что Google украла код у Oracle.
> Тот самый Мюллер, который заявил, что Google украла код у Oracle.Да, шустрый товарищ. Честный, белый и пушистый.
>Флорианом Мюллером (Florian Mueller), известным борцом с патентованием программного обеспеченияПоходу, это Мюллер просто борец против конкурентов оракла. А на идеологию ему плевать.
Скорее ответный шаг на то, что RedHat плюнула в лицо орклу, обозвав их паразитами.
> Скорее ответный шаг на то, что RedHat плюнула в лицо орклу, обозвав
> их паразитами.Теперь у оракла будут все шансы доказать миру что они - "нипаразиты" :)
>Скорее ответный шаг на то, что RedHat плюнула в лицо орклу, обозвав их паразитами.Логичным ответным шагом был бы выпуск собственного, не цельностянутого дистра, а не кидание какашками через подставных "правозащитников".
Solaris же... Они обещали 11ю версию открыть под GPL.
>>Скорее ответный шаг на то, что RedHat плюнула в лицо орклу, обозвав их паразитами.
> Логичным ответным шагом был бы выпуск собственного, не цельностянутого дистра, а не
> кидание какашками через подставных "правозащитников".А вы думаете почему OpenOffice, MySQL и прочие форкнулись? Их тоже это пугает, наверное.
>В случае продолжения судебных преследований, другому потенциальному ответчику будет трудно убедить суд, что этот патент не имеет исковой силы, в ситуации, если Red Hat уже выплатила по нему отчисления.Есть такое понятие как "Судебный прецедент" и Шапка такой сделала... :(
Вышла отредактированная версия доверия к компании Red Hat, которая поворачивается к лесу передом, а к сообществу... им главное бизнес ;)
а разве мировое соглашение создает судебный прецедент?
> Есть такое понятие как "Судебный прецедент" и Шапка такой сделала... :(Пожалуйста, перестаньте рассуждать о вещах, в которых вы не разбираетесь.
Судебный прецедент был бы, если бы редхат вышел на суд и проиграл его.
А досудебное урегулирование в расчет не принимается.
ну, выплатила. подумаешь. суда не было → прецедента нет. а досудебное применяют достаточно часто, чтобы не потратить на порядки больше денег и времени в судебных разборках. да, положим, обяжут тролля компенсировать судебные траты, и что? а тролль ОПА! — банкрот. и останется ответчик с победой, но без денег и с пролюбленым временем. тьфу.
отвратительо!
Фанатики минусуют адекватные отзывы - дожились! Неужели никто не видит, что проблема не в ваплаченных деньгах, а в наглом ВРАНЬЕ и закулисных шашанях с троллями!Все, нет больше доверия Красношляпке! Слака - вот где Ъ и честность!
какой фанатичный призыв.P.S. И сколько GPL кода произвели создатели слаквари за последний год ? 0 ?
> P.S. И сколько GPL кода произвели создатели слаквари за последний год ?
> 0 ?как слакварист, скажу: они не программисты, они дистриб собирают. и что меня очень радует — собирают без доморощеных «патчей», в отличие от бебианцев, например, которые позволяют себе патчить криптографические пакеты не понимая, как оно вообще работает.
что, конечно, не отменяет петросянства оригинального псто.
> Все, нет больше доверия Красношляпке!Доверять кому-то вы можете только в объеме лицензии. Все остальное - опционально и сугубо их добрая воля, хорошие манеры, желание с вами сотрудничать. Ну или отсуствие всего этого по усмотрению второй стороны. Собственно одна из причин по которой полностью игнорировать лицензии и их различия и разные goal'ы разных лицензий - не очень умно.