После почти года разработки вышел (http://gcc.gnu.org/gcc-4.6/) набор компиляторов GCC 4.6.0 (http://gcc.gnu.org/), в котором добавлена поддержка языка программирования (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=24209) Go (http://golang.org/), созданного инженерами Google, а также добавлен новый уровень оптимизации "-Ofast", улучшена поддержка генерации кода для процессоров Intel Core 2 и выше.
Основные изменения (http://gcc.gnu.org/gcc-4.6/changes.html):
-
Общие нюансы
:
- Добавлена поддержка стандартной библиотеки функций Bionic и возможность прямой сборки библиотек и приложений для платформы Android;
- Интегрирована поддержка языка программирования Go (фронтэнд "gccgo"), которая не активирована по умолчанию и требует сборки с опцией "--enable-languages";- Опции сборки "-b архитектура_для_сборки" и "-v версия_компилятора" были убраны, потому что они не всегда работали корректно. Для этих целей предлагается использовать "machine-gcc" для кросс-компиляции или "а...
URL: http://gcc.gnu.org/gcc-4.6/changes.html
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=30035
Ну, блин, только ffast-math не хватало в оптимизирующем уровне ..
Вас кто-то заставляет с пистолетом у виска использоваться -Ofast?
> Вас кто-то заставляет с пистолетом у виска использоваться -Ofast?А кто заставляет впихивать в оптимизирующий уровень опцию, с которой некорректно собираются некоторые проги, это как называется - "оптимизация от создателей gcc" ? Это назывется "мы вам так наооптимизируем, что вообще нихрена работать не будет" :-)
Ещё раз: кто заставляет использовать опцию, которая, цитата: "It combines the existing optimization level -O3 with options that can ***affect standards compliance*** but result in better optimized code. For example, -Ofast enables -ffast-math."?
Послушайте, есть базовое положение, что уровни должны быть рабочими для ВСЕХ программ, может и не оптимизирующими , но рабочими. Зачем было впихивать в уровень опцию, с которой некорректно собираются отдельные программы, непонятно. Была опция, кто хотел, тот включал, не хотел не включал, сейчас она по умолчанию в общем уровне
>Добавлен новый уровень оптимизации "-Ofast", который основан на опциях -O3, но при этом может влиять на соответствие стандартам результирующего кода, например, он включает в себя опцию "-ffast-math";Опция -Ofast основана на опциях -O3, и включает опцию -ffast-math. Решили они это сделать потому что так решили.
Используй как и раньше -O[1,2,3] с теми опциями которые хочешь, никто у тебя ничего не отобрал, и не ной на форумах.
собирайте с -O2, все что выше не считается полностью стабильным и безопасным для всех пакетов программ, если какая-то процедура оптимизации "созревает" до степени того, что работает со всем кодом, все собирается, не глючит, нет падения в производительности , то ее включают в -O2, все что экспериментально - -O3
и вам уже написали, что вас никто не заставляет использовать O3 и Ofast, кому надо - используют, обычно разработчики пакета сами устанавливают флаги -O3 -ffast-math,
примеры - mplayer, mesa. Mplayer кстати с 4.6 пока работает некорректно (mp3 звук со свистом)
да нет, стандартные возражения вполне понятны :-), но также понятно что логики в таком шаге маловато
по-моему вы мыслите мерками одного цельного проекта: должно быть все рабочим внутри одного целого. а GCC это на все случае жизни целого мира ПО. лично мне alias с fast кажется вполне логичным хотя бы для быстрого тестинга.
да да.. когда очередное обновление gcc сгенерирует вам кривой код в ядре - я думаю вы перейдете к другой.. более консервативной политике.hit. задайте гуглу вопрос linux kernel gcc problem - и "порадуйтесь" количеству возмущений.
PS. -O2 тоже до какого-то момента не считался стабильным, очень многое ломалось в нем, многие проекты добавляли gcc-сизмы не совместимые со стандартном что бы только работало. Теперь история делает следующий виток..
> O2 тоже до какого-то момента не считался стабильным,ну теперь то всё хорошо? :)
> да да.. когда очередное обновление gcc сгенерирует вам кривой код в ядреВ linux (я про ядро) нет плавающей арифметики.
> да да.. когда очередное обновление gcc сгенерирует вам кривой код в ядре - я думаю вы перейдете к другой.. более консервативной политике.именно к такой политике это и ведет, тестировать вещи в отдельных опциях.
справедливости ради, 2.6.38.2 собраное GCC 4.6.0 у меня сегодня радостно паниковало за три часа два раза , в radeon drm где-то, пришлось пересобрать с 4.5.2 ) всё ок.полное ядро (почти все модули) 2.6.32.36 (лтс) не собирается,
минимальное (headless сервер) работает вообщем-то нормально
> справедливости ради, 2.6.38.2 собраное GCC 4.6.0 у меня сегодня радостно паниковало за
> три часа два раза , в radeon drm где-то, пришлось пересобрать
> с 4.5.2 ) всё ок.
> полное ядро (почти все модули) 2.6.32.36 (лтс) не собирается,
> минимальное (headless сервер) работает вообщем-то нормальноFile a bug report immediately both in GCC and kernel bugzilla.
Provide a backtrace as well if possible.
It _will_ be solved quite rapidly, trust me. I've already gone through this, even Linus himself marked his presence, he likes blasting GCC devs :)
да да.. что там Линукс писал о криворуких которые пишут gcc ?когда последний раз сломали spinlock в ядре..
> Mplayer кстати с 4.6 пока работает некорректно (mp3 звук со свистом)Работает, если использовать mpg123 либу для декодирования.
>> Mplayer кстати с 4.6 пока работает некорректно (mp3 звук со свистом)
> Работает, если использовать mpg123 либу для декодирования.пробовала, свистит также
проблема не в libmad или mpg123, а где-то в другом.
>>> Mplayer кстати с 4.6 пока работает некорректно (mp3 звук со свистом)
>> Работает, если использовать mpg123 либу для декодирования.
> пробовала, свистит также
> проблема не в libmad или mpg123, а где-то в другом.Ну я как бы тоже не с потолка это взял. Да и странно что бы проблема была в чем-то другом, если только mp3 свистит.
Убедитесь что при запуске у вас пишет "Opening audio decoder: [mpg123]", а не что-либо другое. Да и можно отдельно mpg123 потеснить, если он у вас не работает, то без комментариев.
В gentoo оно мне компилит после такого configure:
./configure --cc=x86_64-pc-linux-gnu-gcc --host-cc=x86_64-pc-linux-gnu-gcc --prefix=/usr --bindir=/usr/bin --libdir=/usr/lib64 --confdir=/etc/mplayer --datadir=/usr/share/mplayer --mandir=/usr/share/man --disable-svga --disable-svgalib_helper --disable-ass-internal --disable-arts --disable-kai --enable-networking --disable-joystick --disable-nemesi --disable-bl --disable-bluray --disable-fribidi --disable-cdparanoia --disable-dvdread-internal --disable-libdvdcss-internal --charset=UTF-8 --disable-tv-bsdbt848 --disable-ivtv --disable-pvr --disable-radio-v4l2 --disable-radio-bsdbt848 --disable-musepack --disable-libmpeg2-internal --disable-mp3lame --disable-mp3lame-lavc --disable-mp3lib --disable-libbs2b --disable-librtmp --disable-libopencore_amrnb --disable-libopencore_amrwb --disable-libmpeg2 --disable-mng --disable-tga --disable-xanim --codecsdir=/usr/lib64/codecs --disable-win32dll --disable-directfb --disable-aa --disable-fbdev --disable-caca --disable-zr --disable-mga --disable-xmga --disable-3dfx --disable-tdfxvid --disable-tdfxfb --disable-xvr100 --disable-pulse --disable-gui --disable-dxr3 --disable-ggi --disable-xinerama --disable-dga1 --disable-dga2 --enable-menu --disable-vidix --disable-vidix-pcidb --disable-xvmc
То есть явно стоит "--disable-mp3lib"
После чего пишет в "Disabled optional drivers:": mp3lib(internal)
Хотя mpg123, libmad, twolame присутствует.
> --disable-mp3lame --disable-mp3lame-lavc --disable-mp3libПосле этого Mplayer проигрывает видео файлы с mp3 звуком проирывает без свиста :)
Насчет Mplayer у меня на 100% аналогичная картина
> Ещё раз: кто заставляет использовать опцию, котораяАх, оставьте. Он даже не знает, что такое "опция".
блин. только что врлд в генте перекомпилил.
чую скоро опять. и ведь никуда от себя не убежишь - хочется попробовать.
Выйдите на улицу, пообщайтесь с людьми, почитайте книг, сделайте что-то хорошее.Не стоит так сильно надр*чивать на компьютерные фетиши. Life is bigger than that.
ворлд у меня компилится ~сутки, так что я успеваю "мир посмотреть".
так что не стоит давать советы тому, кто их у вас не просил.
как там говорится? не говори мне что делать и я не скажу куда тебе идти. грубо? возможно. но соответсвует действительности.
Сидеть сутки смотреть на компилирующийся мир. жесть :)
хорошая шутка.
спасибо, посмеялся. :D
>Сидеть сутки смотреть на компилирующийся мир. жесть :)Конечно, намного лучше нажраться алкоголем до чёртиков, подраться и поблевать. Во всяком случае, для ваших друзей выслушивать рассказ о таком выходном дне будет намного приятнее, нежели обсуждение возможных флагов оптимизации.
Какой у вас ограниченный кругозор - либо Gentoo, либо нажраться и проблеваться.Печально.
Оставьте эти дистрофанские сказки, мне за пять лет один раз только понадобилось мир пересобрать при переходе с 3.x -> 4.x
Пора уже GCC отлепиться от GCC. А то слышать что в сишном компиляторе есть какой-то там gccgo? Что-то не в том направлении думают. Лучше пусть добавят плагины для кросскомпилции на AVR, ARM и т.п. новых embed платформах... Полезнее будет...Что бы получилось что-то типо gcc-x86, gcc-x64, gcc-avr, gcc-arm, и т.д.
давно уже не GNU C compiler, а GNU Compilers Collection
> Лучше пусть добавят плагины для кросскомпилции на AVR, ARM и т.п.Не отделаетесь: кроме плагинов, для AVR и простых ARM (ARM7, Cortex M3) часто требуются тотально минимальные хидеры и либы (к тому же собранные с соотв. набором команд), где даже printf нет. А куда его делать то, при отсутствии stdin, stdout, stderr и файловой системы? :). Поэтому проще не выпендриваться и юзать весь тулчейн, где и либы/хидеры адаптированы под специфику, собраны под нужную архитектуру и прочая. Кстати собрать собственный вариант кросскомпилера - нифига не ракетная наука а всего лишь несколько команд которые элементарно гуглятся.
> новых embed платформах... Полезнее будет...
У gcc вроде и так там нет никаких проблем.
> Что бы получилось что-то типо gcc-x86, gcc-x64, gcc-avr, gcc-arm, и т.д.
Так то что вы перечислили - и так уже есть (пруф: "apt-get install gcc-avr" :D). Только вот еще либы есть, и на кой бы дьявол какомунить там gcc-avr хавать стандартные полноразмерные либы, где типовой printf легко оперативку камня на одного себя? :)
>> Лучше пусть добавят плагины для кросскомпилции на AVR, ARM и т.п.
> Не отделаетесь: кроме плагинов, для AVR и простых ARM (ARM7, Cortex M3)
> часто требуются тотально минимальные хидеры и либы (к тому же собранные
> с соотв. набором команд), где даже printf нет. А куда его
> делать то, при отсутствии stdin, stdout, stderr и файловой системы? :)Не говорите чепухи, даже для AVR есть поддержка printf. А уж выводить она будет через то, через что вы напишите, хоть UART, usb, i2c, хоть ASCII коды на портах выставлять и отображать светодиодами.
> Не говорите чепухи, даже для AVR есть поддержка printf.А я и не говорю - вы посмотрите на требования полноценного варианта printf к памяти и сравните их с доступной у младших аврок оперативкой :). Не, конечно в том чтобы угробить большую часть ресурсов камня на printf который и делать то толком некуда - что-то безусловно есть. Но почему-то на практике так никто не делает, обычно собирают все с довольно минимальными либами, и как-то перекантовываются без printf.
> А уж выводить она будет через то, через что вы напишите, хоть UART, usb,
> i2c, хоть ASCII коды на портах выставлять и отображать светодиодами.Угу, возьмите какойнить AtTiny 8-лапый, и я посмотрю куда вы там printf сделаете. Особенно учтя что оные часто юзают в довольно неожиданных местах, типа умных преобразователей напряжения и прочей требухе. Как, простите, гибкую замену жесткой логике, так что 1 мизерный чип после программирования начинает делать то что иначе потребовало бы горку микросхем. Ну и накукуй там куда-то printf делать, а? :). И вообще, стандартные полновесные либы - не особо скросничают по части потребления ресурсов, могут динамически выделять память и прочая. А так - извините, но стандартный казалось бы libc в атмегу не влезет, а если бы и влез то половине функций было бы просто нечего делать. При том для программы допустим для х86 линкануть libc считается совершенно штатной фичой. А прикиньте вам такую дуру в атмегу прилинкуют? Поэтому либы для аврок несколько отличаются от либ для х86, о чем я и говорил. В каком месте была чушь? :)))
> А я и не говорю - вы посмотрите на требования полноценного варианта
> printfПро полноценный никто и не утверждал.
> к памяти и сравните их с доступной у младших аврок
> оперативкой :).Причем тут оперативка? В 8 битных AVR printf не использует кучу. Вопрос в кол-во РПЗУ на реализацию.
> Не, конечно в том чтобы угробить большую часть ресурсов
Даже для attyny2313 это не будет бОльшей частью (если вы именно про бОльшую).
> и как-то перекантовываются без printf.
Велосипедостроителей везде хватает, это не означает, что так нужно делать везде.
>> А уж выводить она будет через то, через что вы напишите, хоть UART, usb,
>> i2c, хоть ASCII коды на портах выставлять и отображать светодиодами.
> Угу, возьмите какойнить AtTiny 8-лапый, и я посмотрю куда вы там printf
> сделаете.Угу, то что UART и i2c шины (две лапы) как правило везде есть это вас не смущает?
Ну и так далее можно придраться к каждому пункту, извините за грубость, перед тем как критиковать и разбрасываться теоретическими знаниями, попробовали бы набрать в google хотя бы такую строчку: avr libc.
Я лишь соглашусь с вами в том, что имея программный эмулятор AVR-ки и не имея никакой необходимости выводить хоть немного сложный текст, то да, проще обойтись без printf (хотя реально экономию я не сравнивал, может быть смысла и нет вовсе).
Ну как частный случай, если в задачи printf вообще не нужен, то тут с вами тоже согласен.Когда кто-то утверждает, что та технология, которую используешь сам нереальна (тяжела и тп), то звучит это очень странно, я вам скажу.
> Пора уже GCC отлепиться от GCC. А то слышать что в сишном
> компиляторе есть какой-то там gccgo? Что-то не в том направлении думают.Попробуй инженеров из компании google переубедить в том, что зря они go прикрутили, лучше бы сменили направление мышления и сделали что-нибудь полезное непосредственно для вас, а не для их бизнеса.
еще про поддержку Objc-2.0 стоило бы написать... хоть на нем количество проектов пересчитывается на пальцах одной руки
300тыс приложений в App Store, не считая десктопных на Маке - это на пальцах руки? :p
AppStore не в счет, к тому же они не используют GCC > 4.2.1
и вообще уходят известно на что, тем не менее улучшение поддержки Objc-2.0 в GCC 4.6 это достаточно большой плюс, отчасти и потому что Apple не шибко хотела предоставлять патчи FSFа из того что можно посчитать - GNUStep, Etoile (хотя этуаль использует дикую смесь всего что есть, включая и Clang)
>тем не менее улучшение поддержки Objc-2.0 в GCC 4.6 это достаточно большой плюс, отчасти и потому что Apple не шибко хотела предоставлять патчи FSFКому, интересно, тогда понадобилось улучшать поддержку Objc-2.0?
Не используют, потому что Столмэн перевел gcc на gpl3, тем самым пожопив компилятор для Apple. В то время как Apple не пожадничал и проспонсировал разработку своего компилятора. Как впрочем и других открытых проектов.
Ну да, было бы куда лучше, если бы он прогнулся под Apple и оставил GPL2. Вот только лучше для кого?
Было бы лучше всему Open Source.
Позволю себе заметить что GPL v3 не совместимо даже с GPL v2 не говоря уже о других Open Source лицензиях - hint - вспомним почему куча BSDL проектов остановилось на gcc 4.2.1?Так что маразматический старикашка в очередной раз подумал только о себе и своей мании величия..
> Было бы лучше всему Open Source.А почему FSF должно волновать Open Source? Вы ничего не попутали? GPL и FSF вообще-то за Free Software, а свои а-ля микрософтовские Open Source подачки, обложеные патентами с запретом модификации и распространения можете себе знаете куда засунуть?
то есть я правильно понимаю вы сознаетесь что GNU наплевательски относится ко всему что не попадает под их идеологию?
И их задача не развитие OpenSource во всем многообразии - а реализация своих планов.
> то есть я правильно понимаю вы сознаетесь что GNU наплевательски относится ко
> всему что не попадает под их идеологию?натурально, проблемы проприетарщиков и их сателлитов FSF вполне логично не интересуют.
> И их задача не развитие OpenSource во всем многообразии — а реализация
> своих планов.и снова ты угадал — FSF вообще не одобряет термин «open source software», лишь «free and open source software». понятно, что проприетарщикам и их сателлитам такое положение дел не нравится, им «free» глаза мозолит. «как это быдло, и вдруг ему свободы какие-то давать? свободы должны быть только у небольшой части населения, а не у всех!»
>> то есть я правильно понимаю вы сознаетесь что GNU наплевательски относится ко
>> всему что не попадает под их идеологию?
> натурально, проблемы проприетарщиков и их сателлитов FSF вполне логично не интересуют.Да да - легко так считать себя крутым - а остальные не заслуживают вашего внимания.
намного сложнее просто делать свою работу и получать удовольствие от того что людям хорошо :)>> И их задача не развитие OpenSource во всем многообразии — а реализация
>> своих планов.
> и снова ты угадал — FSF вообще не одобряет термин «open source
> software», лишь «free and open source software». понятно, что проприетарщикам
> и их сателлитам такое положение дел не нравится, им «free» глаза
> мозолит. «как это быдло, и вдруг ему свободы какие-то давать? свободы
> должны быть только у небольшой части населения, а не у всех!»А чем вам BSDL не нравится - там free и свободы ну завались ;-) в тоже время FSF ведет войну против BSDL., Apache, MIT и всех остальных - кто не GNU.
Что бы загнать всех красноглазых в одно правильное стойло - GNU.
Вот такая она у вас свобода - только в рамках генеральной линии партии :)
> Да да — легко так считать себя крутым — а остальные не
> заслуживают вашего внимания.
> намного сложнее просто делать свою работу и получать удовольствие от того что
> людям хорошо :)ну, если для тебя это сложно — что ж, бывает. однако работать на корпорастов и улыбаться я не готов; а со стороны яблока я не вижу стремления просто сделать мне хорошо. в данном случае — кви про кво.
> А чем вам BSDL не нравится — там free и свободы ну
> завались ;-) в тоже время FSF ведет войну против BSDL., Apache,
> MIT и всех остальных — кто не GNU.это ж где такая война? пруфлинки можно? я что-то никакой войны не заметил.
а BSDL не нравится тем, что не люблю бесплатно работать на проприетарщиков. по этой же причине в своё время прекратил заниматься ядром linux.
> Что бы загнать всех красноглазых в одно правильное стойло — GNU.
тебя кто-то под страхом расстрела заставляет туда идти? вот ко мне ни разу не приходили люди в чёрном, не обещали вырезать всех родственников и меня покалечить, если я не буду «в стойле GNU».
> Вот такая она у вас свобода — только в рамках генеральной линии
> партии :)кому эти рамки малы — тот берёт и спокойным образом форкает нужные проекты. и пилит так, как считает правильным. и политику ведёт такую, какую считает лучшей. если он прав — люди пойдут за ним, а не за FSF. в чём проблема? за форки FOSS-проектов ещё никого не убивали и не сажали.
> ну, если для тебя это сложно — что ж, бывает. однако работать на корпорастов и улыбаться я не готов; а со стороны яблока я не вижу стремления просто сделать мне хорошо. в данном случае — кви про кво.llvm, CUPS, и другие открытые проекты - это мало ?:)
Хотя да.. там лицензия не православная :)>это ж где такая война? пруфлинки можно? я что-то никакой войны не заметил.
Создание лицензий не совместимых с другими и перевод проектов на эту лицензию - это и есть война ;-)
не замечал ?
То что в gcc очень долго не появлялись исключения для собранного кода - тоже не замечал?
Когда получалось что любой код созданый при помощи gcc становился gpl v3.
Хороша дружба - да да вы дружите, но только на наших условиях.
Ведь так ?> кому эти рамки малы — тот берёт и спокойным образом форкает нужные проекты. и пилит так, как считает правильным. и политику ведёт такую, какую считает лучшей. если он прав — люди пойдут за ним, а не за FSF. в чём проблема? за форки FOSS-проектов ещё никого не убивали и не сажали.
Только их лицензия отворачивавает от желания использовать продукты GNU.
Поэтому люди и начали проекты аля llvm/clang - и потихоньку все здравомыслящие люди уходят с gcc на llvm. Для самбы есть уже куча других реализаций - начиная от apple - smbx и тп.
Чем еще может похвастаться GNU world? убогими утилитами?PS. интересно - как это GNU разрешил использовать код gcc внутри системы поиска проблем Coverty или как там ее.. ведь напрочь пропринетарный продукт - а GNU закрыло рот и молчит ;-)
> Хотя да.. там лицензия не православная :)да. я не вижу гарантий со стороны огрызка. «ах, мы же такие хорошие и румяные» за гарантию не катит. а GPLv3 — катит.
> Создание лицензий не совместимых с другими и перевод проектов на эту лицензию
> — это и есть война ;-)да? breaking news! FSF никогда не скрывала, зачем сделана GPL. FSF были бы идиотами, если бы не закрыли в GPL зияющую дыру, благодаря которой формально свободный код ни разу не свободен в том смысле, который в это вкладывает FSF. FSF были бы полными идиотами, если бы не перевели свои проекты на новую лицензию с закрытой дырой.
FSF что, кому-то запретила под страхом смертной казни форкать их проекты тогда, когда они были под «подходящей» лицензией и дальше тащит своими силами? нет. но отчего-то бздуны и прочие ужасно переживают по поводу того, что FSF не хочет работать по их правилам. не хочет, у FSF свои правила. не нравится — не ешь.
> не замечал ?
нет, не замечал. я не заигрываю с корпорастами, меня GPLv3 вполне устраивает. никакой войны не вижу. зато вижу кучу народа, у которого внизапна! дупочёс от того, что FSF не хочет позволять копирастам извращать базовые принципы FSF и GNU.
> То что в gcc очень долго не появлялись исключения для собранного кода
> — тоже не замечал?
> Когда получалось что любой код созданый при помощи gcc становился gpl v3.это ж когда такая фигня была? O_O тебя, конечно, не затруднит пруфы предоставить, правда?
> Хороша дружба — да да вы дружите, но только на наших условиях.да. не нравятся условия — вот код, который вас устраивал, берите, пилите своими силами.
> Ведь так ?конечно. а с чего бы FSF должна была играть по чужим правилам?
> Только их лицензия отворачивавает от желания использовать продукты GNU.
пичалька.
> Поэтому люди и начали проекты аля llvm/clang — и потихоньку все здравомыслящие
> люди уходят с gcc на llvm.скатертью дорога. будет llvm реально лучше — перейдём на llvm. пока что ему до gcc как черепахе до луны раком. впрочем, это не значит, что он не может стать лучше однажды. станет — отлично, будет два хороших компилятора. выбор — это завсегда хорошо.
> Для самбы есть уже куча
> других реализаций — начиная от apple — smbx и тп.самба не нужна.
> Чем еще может похвастаться GNU world? убогими утилитами?
что-то эти «убогие утилиты» во всех дистрибутивах GNU/Linux есть. и никто пока не заменил их какими-то «неубогими». может, потому что таких нет?
> PS. интересно — как это GNU разрешил использовать код gcc внутри системы
> поиска проблем Coverty или как там ее.. ведь напрочь пропринетарный продукт
> — а GNU закрыло рот и молчит ;-)ты, конечно, просто забыл приложить пруфы к этому утверждению. пожалуйста, не забывай больше, прилагай сразу. а то может создаться неверное впечатление, что ты просто трололо.
>[оверквотинг удален]
>> не замечал ?
> нет, не замечал. я не заигрываю с корпорастами, меня GPLv3 вполне устраивает.
> никакой войны не вижу. зато вижу кучу народа, у которого внизапна!
> дупочёс от того, что FSF не хочет позволять копирастам извращать базовые
> принципы FSF и GNU.
>> То что в gcc очень долго не появлялись исключения для собранного кода
>> — тоже не замечал?
>> Когда получалось что любой код созданый при помощи gcc становился gpl v3.
> это ж когда такая фигня была? O_O тебя, конечно, не затруднит пруфы
> предоставить, правда?Тогда же когда перевели на GPL v3 - 2 или 3 релиза были без linking exclussion.
Потом разум востожествовал - их вернули.
Но разве можно верить после этого FSF ?
>> Хороша дружба — да да вы дружите, но только на наших условиях.
> да. не нравятся условия — вот код, который вас устраивал, берите, пилите
> своими силами.Apple и пилило - с чего вы появились притензии с требованиями залить все на сервера FSF ?
>> Ведь так ?
> конечно. а с чего бы FSF должна была играть по чужим правилам?Навязывать другим свои условия это плохо. Не чем не лучше всяких EULA от MS.
>> Только их лицензия отворачивавает от желания использовать продукты GNU.
> пичалька.
>> Поэтому люди и начали проекты аля llvm/clang — и потихоньку все здравомыслящие
>> люди уходят с gcc на llvm.
> скатертью дорога. будет llvm реально лучше — перейдём на llvm. пока что
> ему до gcc как черепахе до луны раком. впрочем, это не
> значит, что он не может стать лучше однажды. станет — отлично,
> будет два хороших компилятора. выбор — это завсегда хорошо.gcc не нужен. рад что FreeBSD наконец-то отказалось от этого наследия маразматика.
Теперь жду когда же gcc станет уделом мадригалов с красными глазами :)
>> Для самбы есть уже куча
>> других реализаций — начиная от apple — smbx и тп.
> самба не нужна.Да да. а конструктивно сказать что нить?
>> Чем еще может похвастаться GNU world? убогими утилитами?
> что-то эти «убогие утилиты» во всех дистрибутивах GNU/Linux есть. и никто пока
> не заменил их какими-то «неубогими». может, потому что таких нет?ой. помоему в убунте уже давно ставят bsdutils.. не ?
Не считая большого сегмента BSD world - там убогими утилитами от GNU и не пахнет.>> PS. интересно — как это GNU разрешил использовать код gcc внутри системы
>> поиска проблем Coverty или как там ее.. ведь напрочь пропринетарный продукт
>> — а GNU закрыло рот и молчит ;-)
> ты, конечно, просто забыл приложить пруфы к этому утверждению. пожалуйста, не забывай
> больше, прилагай сразу. а то может создаться неверное впечатление, что ты
> просто трололо.если лень тебе самому искать.. в 2006 году точно еще использовало.
http://lwn.net/Articles/178143/
>>>recall that Coverity evolved out of the Stanford Checker, which used a modified version of gcc (called xgcc). Of course Engler and his team never distributed any derivative of their work. Ergo they have never been obliged to release their sources. However, I think it's high time a group in the open source community undertook a similar approach.
>>>Естественно что GNU не будет афишировать свою торговлю принципами ;-)
> Тогда же когда перевели на GPL v3 — 2 или 3 релиза
> были без linking exclussion.э… пруфы слопал парзер опеннета?
> Apple и пилило — с чего вы появились притензии с требованиями залить
> все на сервера FSF ?требованиями? O_O
появилось предложение не выпендриваться, а отдать код, который после этого будет пилиться силами FSF. огрызок встал в позу коня д'Артаньяна и сказал, что в гробу он видел FSF. ребята из FSF несколько удивились, пожали плечами и махнули рукой: «ну, пусть сами тогда пилят, их дело. мы помочь хотели забесплатно.» конечно, удивились публично, чтобы потом к ним не приходили с претензиями: «а чего это вы не хотите код у огрызка брать?»> Навязывать другим свои условия это плохо. Не чем не лучше всяких EULA
> от MS.ORLY? где я могу скачать исходники винды для форка?
> gcc не нужен. рад что FreeBSD наконец-то отказалось от этого наследия маразматика.
не нужен — не используй. у тебя такой дупочёс, как будто тебя заставляют использовать gcc. интересно, почему пользователи gcc не кричат «llvm не нужен», а говорят «молодцы, пилите, рады за вас. искренне желаем успехов», а GPL-ненавистники бегают, раздувая ноздри: «ура! ура! наконец-то gcc станет не нужен!»?
> Теперь жду когда же gcc станет уделом мадригалов с красными глазами :)ой, не скоро: по количеству архитектур и фич у gcc пока что конкурентов нет. но если появятся — это, повторюсь, будет очень хорошо. потому что проект без конкурентов имеет больше шансов окуклиться, чем проект с активными конкурентами (что мы, собственно, видели во времена форка egcs).
> Да да. а конструктивно сказать что нить?
конструктивно: самба не нужна вместе с виндой.
> ой. помоему в убунте уже давно ставят bsdutils.. не ?
не знаю, я её не использую. так что ничего сказать по этому поводу не могу.
> Не считая большого сегмента BSD world — там убогими утилитами от GNU
> и не пахнет.бздя — это вообще отдельный мир где-то на задворках галактики. прёт ребят — ну, на здоровье, жалко, что ли? возможно, бздя даже технологически совершенней — но увы, система весьма маргинальная.
> если лень тебе самому искать..
если ты что-то утверждаешь, то это ты должен предоставлять пруфы, а не остальные искать их за тебя.
> в 2006 году точно еще использовало.
> http://lwn.net/Articles/178143/мнэ… не увидел там ни слова по поводу использования кода gcc в coverity. у нас что, разные интернеты? O_O
зато увидел вот это: «I realize you never claimed otherwise, directly, but to be clear Coverity no longer uses GCC, modified or not. They are now using a different code parsing front-end, which is proprietary.» заметим, уже в 2006-м году они никакого кода от gcc не использовали. помимо прочего: «Of course Engler and his team never distributed any derivative of their work. Ergo they have never been obliged to release their sources.»так что твой «пруф» работает в данном случае исключительно против тебя же.
> Естественно что GNU не будет афишировать свою торговлю принципами ;-)
какими? не будешь ли ты столь любезен привести цитату из GPL, где указано, что некто обязан открывать исходник, если он *не распространяет* модифицированный софт? я лично такого требования в GPL не нашёл.
Как всегда ты видишь то что хочешь.если в 2006 году они отказались от использования (no longer to use) xgcc (форк gcc).
То до этого времени они таки использовали ?:) Это не является подтверждением что до какого-то момента они его использовали? если является - Так почему GNU молчало - что их GPL v2 проект (в то время gpl v2) - используют в закрытом продукте - продают, а исходников не предоставляют.
Вот ответь ?:)Может там просто Столлман был в доле? поэтому до 2006 года и продавал свои принципы :)
> Было бы лучше всему Open Source."Отвыкаем говорить за всех". То что хорошо для рабовладельцев - не обязано быть хорошо и для тех кто не хочет к ним в рабство попасть. А эппл доходчиво и наглядно показал что от них ожидать с их ипадами и ифонами. Если это у них называется опенсорсом, тогда, очевидно, тюрьмы следует называть курортами и оздоровительными санаториями.
>> Было бы лучше всему Open Source.
> "Отвыкаем говорить за всех". То что хорошо для рабовладельцев - не обязано
> быть хорошо и для тех кто не хочет к ним в
> рабство попасть. А эппл доходчиво и наглядно показал что от них
> ожидать с их ипадами и ифонами. Если это у них называется
> опенсорсом, тогда, очевидно, тюрьмы следует называть курортами и оздоровительными санаториями.Патчи на код gcc доступны всем желающим, они спосируют CUPS, llvm/clang.. этого мало?
Тогда поиграем в эту же игру - вот RedHat закрывает свои наработки внутри одного tar что затрудняет взятие в другие проекты. Угрожает карами если ты триал версию RedHat EL поставишь на систему больше чем с 2мя core. и тп
Ты готов начать считать RedHat такой же имперей зла как и Apple / Oracle ?
> Ты готов начать считать RedHat такой же имперей зла как и Apple
> / Oracle ?*пока* нет. но направление, в котором идёт шапка, начинает пованивать.
>> Ты готов начать считать RedHat такой же имперей зла как и Apple
>> / Oracle ?
> *пока* нет. но направление, в котором идёт шапка, начинает пованивать.А почему *пока*? чем это отличается от лицензирования per CPU core у MS или Oracle ?
Хотя тут даже хуже - тут вам продают продукт который вы же и разработали.Кстати еще один хит - во многих ядерных структурах RHEL6 есть поля rhreserved причем это нигде в публично доступном коде не используется. учитывая тип данных "long" в эти поля хорошо ложится указатель на структуры которые обычным людям не видны :)
И правильно - зачем рабам видеть то что делает господин? они же и так рады объедкам со стола :)
> А почему *пока*? чем это отличается от лицензирования per CPU core у
> MS или Oracle ?тем, что есть CentOS, например. что-то я подобной штуки для винды не видел.
а продавать GPL-софт — возможно, я тебя огорошу — не запрещено.
мне не нравится не то, что они его продают, а то, как они себя ведут в последнее время (как яркий пример — история с «возвратом патчей простынёй»).
> Хотя тут даже хуже — тут вам продают продукт который вы же
> и разработали.не «продукт», а «продукт и его поддержку». если я не хочу покупать поддержку, я качаю CentOS и получаю то же самое, но бесплатно.
> Кстати еще один хит — во многих ядерных структурах RHEL6 есть поля
> rhreserved причем это нигде в публично доступном коде не используется. учитывая
> тип данных «long» в эти поля хорошо ложится указатель на структуры
> которые обычным людям не видны :)только в 32-битной архитектуре — раз. пока за руку не поймали — это всего лишь зарезервированые поля. у меня в структурах тоже такие бывают, например. по многим причинам.
кстати, пруфлинк бы неплохо.> И правильно — зачем рабам видеть то что делает господин? они же
> и так рады объедкам со стола :)это ты про рабов огрызка?
>> А почему *пока*? чем это отличается от лицензирования per CPU core у
>> MS или Oracle ?
> тем, что есть CentOS, например. что-то я подобной штуки для винды не
> видел.Есть куча программ по условно бесплатному или копеечному лицензированию :-)
Да еще и с нормальной поддержкой.
Покажи нормальную поддержку у CentOS ?
> мне не нравится не то, что они его продают, а то, как
> они себя ведут в последнее время (как яркий пример — история
> с «возвратом патчей простынёй»).
>> Хотя тут даже хуже — тут вам продают продукт который вы же
>> и разработали.
> не «продукт», а «продукт и его поддержку». если я не хочу покупать
> поддержку, я качаю CentOS и получаю то же самое, но бесплатно.Да да. тото CentOS никак не может собрать пакеты от RHEL6, тем временем шапка уже выпустила первый update ;-)
Так подскажи где можно скачать CentOS на базе RHEL6 ? ;-)
>> Кстати еще один хит — во многих ядерных структурах RHEL6 есть поля
>> rhreserved причем это нигде в публично доступном коде не используется. учитывая
>> тип данных «long» в эти поля хорошо ложится указатель на структуры
>> которые обычным людям не видны :)
> только в 32-битной архитектуре — раз. пока за руку не поймали —
> это всего лишь зарезервированые поля. у меня в структурах тоже такие
> бывают, например. по многим причинам.
> кстати, пруфлинк бы неплохо.на любой. Linux kernel не поддерживает работу на архитектурах где sizeof(long) != sizeof(void *).
Стыдно было не знать..
>> И правильно — зачем рабам видеть то что делает господин? они же
>> и так рады объедкам со стола :)
> это ты про рабов огрызка?Нет :) про всех кто пользуется linux ;-) что там кстати со стабильностью ядер с kernel.org ?;-)
Всех загоняют в стойло покупать поддержку у платных вендоров ?:)
> Есть куча программ по условно бесплатному или копеечному лицензированию :-)
> Да еще и с нормальной поддержкой.и что?
> Покажи нормальную поддержку у CentOS ?
где они её обещали?
ты, конечно, прикольно меняешь темы, но совершенно зря.
> Да да. тото CentOS никак не может собрать пакеты от RHEL6,
> тем временем шапка уже выпустила первый update ;-)и чем ты недоволен? иди и помоги им со сборкой. не хочешь/не можешь помочь — жди или плати RH.
> Так подскажи где можно скачать CentOS на базе RHEL6 ? ;-)
см. выше.
> на любой. Linux kernel не поддерживает работу на архитектурах где sizeof(long) !=
> sizeof(void *).
> Стыдно было не знать..не стыдно, я не kernel hacker уже давно. а когда я ядром занимался, x64 ещё и в проекте не было. поэтому данное утверждение я оставлю на твоей совести, мне лень его проверять. пусть будет так.
> Нет :) про всех кто пользуется linux ;-) что там кстати со
> стабильностью ядер с kernel.org ?;-)ты не поверишь. ты буквально не поверишь. нет, ты точно не поверишь. но я всё-таки скажу: всё нормально со стабильностью. использую ванильные ядра уже более десяти лет, полёт нормальный, kernel panic не видел ни разу за это время.
> Всех загоняют в стойло покупать поддержку у платных вендоров ?:)
кого? я тебе больше скажу: у меня далеко не десяток (больше, да) знакомых, которые используют ванильные ядра. как дома, так и на конторах. никто — вот беда-то! — уже много лет не видел kernel panic. при этом больше половины из них вообще не программисты, код не правят, в архитектуре ядра не разбираются. наверное, это у нас массовые галлюцинации, и на самом деле всё давно упало, а мы работаем и не заметили.
>[оверквотинг удален]
>>> / Oracle ?
>> *пока* нет. но направление, в котором идёт шапка, начинает пованивать.
> А почему *пока*? чем это отличается от лицензирования per CPU core у
> MS или Oracle ?
> Хотя тут даже хуже - тут вам продают продукт который вы же
> и разработали.
> Кстати еще один хит - во многих ядерных структурах RHEL6 есть поля
> rhreserved причем это нигде в публично доступном коде не используется. учитывая
> тип данных "long" в эти поля хорошо ложится указатель на структуры
> которые обычным людям не видны :)bash-3.2$ grep -rn rh_reserv *
blkdev.h:50: unsigned long rh_reserved;
mm_types.h:200: unsigned long rh_reserved[2];
mm_types.h:316: unsigned long rh_reserved[2];
mount.h:50: __u32 rh_reserved; /* for use with fanotify */
mount.h:51: struct hlist_head rh_reserved2; /* for use with fanotify */
pci.h:309: void *rh_reserved1;
pci.h:310: void *rh_reserved2;
pci.h:383: void *rh_reserved;
pci.h:507: void *rh_reserved;
sched.h:706: unsigned long rh_reserved;
sched.h:1240: unsigned long rh_reserved;
sched.h:1601: unsigned long rh_reserved[2];
writeback.h:59: unsigned long rh_reserved[5];
и примерчик одного из таких коментариев
/* reserved for Red Hat */
unsigned long rh_reserved[2];так что бы не быть голословным ;-)
Так что работайте рабы.. RedHat еще мало денег заработал.
значит, осталась мелочь: поймать их на том, что они используют эти вещи для чего-то плохого. пока не пойманы — увы…
> значит, осталась мелочь: поймать их на том, что они используют эти вещи
> для чего-то плохого. пока не пойманы — увы…ты еще не понял - они могу вполне использовать ;-)
отдельный модуль от ядра - и пожалуста - нужные данные хранит в reserved.А вот исходники модуля никто тебе предоставлять не обязан :)
На чем ты их собираешся ловить ?:-)
> На чем ты их собираешся ловить ?:-)вот именно на наличии этого непонятного модуля, который невесть что делает. после чего он запихивается в ядерную систему отладки и проверяется на вшивость.
>> На чем ты их собираешся ловить ?:-)
> вот именно на наличии этого непонятного модуля, который невесть что делает. после
> чего он запихивается в ядерную систему отладки и проверяется на вшивость.использование стороннего модуля без исходников - это не нарушение всего.
И таких модулей дофига - начиная от спец драйверов под железо и тп.
Раньше было много интересного доступного только по подписке в RHN.
> использование стороннего модуля без исходников — это не нарушение всего.это вообще не нарушение. но если этот модуль делает что-то не очень приличное — это репутационный удар. «если у них есть одна закладка — где гарантия, что она только одна?»
модуль может делать что-то приличное :)но работать будет только у них.
Ничего не напоминает ? ах да - в linux же нету vendor lock :)
ничего - шапка придумает как обойти
> модуль может делать что-то приличное :)
> но работать будет только у них.а это — на здоровье.
> Ничего не напоминает ? ах да — в linux же нету vendor lock :)
как это «нету»? завязывание на RH и есть vendor lock, чего они особо и не скрывают. разница в том, что если не хочется RH — всегда можно взять какой-нибудь другой дистрибутив и спокойно пилить своими силами. с очень большой вероятностью того, что весь нужный софт там будет отлично работать, просто придётся поддержку делать in-house.
>> модуль может делать что-то приличное :)
>> но работать будет только у них.
> а это — на здоровье.
>> Ничего не напоминает ? ах да — в linux же нету vendor lock :)
> как это «нету»? завязывание на RH и есть vendor lock, чего они
> особо и не скрывают. разница в том, что если не хочется
> RH — всегда можно взять какой-нибудь другой дистрибутив и спокойно пилить
> своими силами. с очень большой вероятностью того, что весь нужный софт
> там будет отлично работать, просто придётся поддержку делать in-house.Да да - с такими скрытыми изменениями в ядре? берем модуль а он работает только у них.
Вот тебе и приплыли - vendor lock - но более скрытый и незаметный для рабов linux ;-)
> Да да — с такими скрытыми изменениями в ядре? берем модуль а
> он работает только у них.а завтра половина солнца оторвётся и упадёт на Землю. как дальше жить?!
теорезирование — это очень хорошо, конечно. а теперь давай ситуацию из реала, когда такое может случиться. для чего может понадобиться такой драйвер — кроме экзотической железяки? а если люди построили бизнес на экзотической железяке, к которой нет открытых спеков и дров, то, может быть, это вовсе не RH их залочила?
также скажи, пожалуйста, что помешает клиентам RH перестать платить за поддержку, но ВНИЗАПНА! не сносить систему?
>к которой нет открытых спеков и дров, то, может быть, это вовсе не RH их залочила?если RH сделало драйвер и не открывает, то видимо RH залочило.
> также скажи, пожалуйста, что помешает клиентам RH перестать платить за поддержку, но ВНИЗАПНА! не сносить систему?
Лицензионное соглашение которое они подписали ;-)
>>к которой нет открытых спеков и дров, то, может быть, это вовсе не RH их залочила?
> если RH сделало драйвер и не открывает, то видимо RH залочило.разве? а не, к примеру, вендор железяки, который позволил RH сделать дрова под строгим NDA?
>> также скажи, пожалуйста, что помешает клиентам RH перестать платить за поддержку, но ВНИЗАПНА! не сносить систему?
> Лицензионное соглашение которое они подписали ;-)цитату?
> разве? а не, к примеру, вендор железяки, который позволил RH сделать дрова под строгим NDA?у RH был выбор не делать :) она же решила скрыть наработки - и спрятать требуемые для этого модификации в ядре.
>> также скажи, пожалуйста, что помешает клиентам RH перестать платить за поддержку, но ВНИЗАПНА! не сносить систему?
> Лицензионное соглашение которое они подписали ;-)
> цитату?устал я за вас уже искать
http://www.redhat.com/f/pdf/corp/RH-3573_284204_TM_Gd.pdfвы не имеете право использовать логотипы RedHat после срока сапорта и обязаны удалить их.
Что равносильно перестановке системы :)
> у RH был выбор не делать :) она же решила скрыть наработки
> — и спрятать требуемые для этого модификации в ядре.ясно. ты не знаешь, что такое «интересы клиента» и NDA. когда перейдёшь с приветмиров на что-то посерьёзней, поймёшь.
> устал я за вас уже искать
ещё раз: когда ты выдвигаешь утверждение, ты и ищешь цитаты-доказательства. или сразу, или по требованию.
> http://www.redhat.com/f/pdf/corp/RH-3573_284204_TM_Gd.pdf
> вы не имеете право использовать логотипы RedHat после срока сапорта и обязаны
> удалить их.гениально. ты опять нашёл ерунду и громко плюхнулся в лужу. поинтересуйся на досуге что такое «брендинг». и почему установка и эксплуатация системы != брендинг.
>> у RH был выбор не делать :) она же решила скрыть наработки
>> — и спрятать требуемые для этого модификации в ядре.
> ясно. ты не знаешь, что такое «интересы клиента» и NDA. когда перейдёшь
> с приветмиров на что-то посерьёзней, поймёшь.То есть ради интересов клиента можно положить на GPL ? хм.. странно это от вас слышать - но так и запишем ;-)
>> устал я за вас уже искать
> ещё раз: когда ты выдвигаешь утверждение, ты и ищешь цитаты-доказательства. или сразу,
> или по требованию.Это еще зачем? я и так знаю - а остальные захотят найду - никто за тебя эту работу делать не должен.
> AppStore не в счет, к тому же они не используют GCC >
> 4.2.1
> и вообще уходят известно на что, тем не менее улучшение поддержки Objc-2.0
> в GCC 4.6 это достаточно большой плюс, отчасти и потому что
> Apple не шибко хотела предоставлять патчи FSFТакого бреда от вас уважаемая я не ожидал.. ой не ожидал.
Может вы увидете разницу между нежеланием выполнять не нужную им работу (портировать существующие патчи на новый gcc) и нежеланием предоставлять эти самые патчи ?
Не надо врать - патчи на gcc 4.2.1 были доступны всегда в свободном доступе. Бери и пользуйся, бери и портируй. Так в чем же дело уважаемая? Кому это Apple не хотело предоставлять их? покажите хоть один пример такого отказа? Так у нас свобода - хотим портируем на новые версии - хотим не портируем. В чем осуждаем то ?
>[оверквотинг удален]
> Такого бреда от вас уважаемая я не ожидал.. ой не ожидал.
> Может вы увидете разницу между нежеланием выполнять не нужную им работу (портировать
> существующие патчи на новый gcc) и нежеланием предоставлять эти самые патчи
> ?
> Не надо врать - патчи на gcc 4.2.1 были доступны всегда в
> свободном доступе. Бери и пользуйся, бери и портируй. Так в чем
> же дело уважаемая? Кому это Apple не хотело предоставлять их? покажите
> хоть один пример такого отказа? Так у нас свобода - хотим
> портируем на новые версии - хотим не портируем. В чем осуждаем
> то ?мда. сильвия решила не отвечать на неудобный для нее вопрос ;-)
Соврать было проще - чем признать свою неправоту.
http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=27924в поиск по сайту. и хамить , тем более матом было совершенно незачем
Матом? или назвать лжеца лжецом уже хамство? Так не лгите - и не будут вас так называть.простите уважаемая - вы сами читаете то на что дали ссылку?
Видимо нет :)Давайте разделять - портирование патчей на последную версию gcc, и выкладываение патчей для общего пользования - в первое никто не обязан делать - люди сделали патч, поделились со всеми.
Хотите его использовать - используйте версию на которую сделан патч.
Где тут отказ в предоставлении патча?FSF потребовало на халяву портировать код в gcc-4.5 да еще и передать права на него FSF.
ну извините - раньше это был жест доброй воли по отношению к FSF ибо нету такого требования передавать код в mainstream, потом FSF нахамило куче проектов (hint отказ многиз BSDL проектов от gcc новее 4.2.1) - в ответ получило отказ в передаче прав на код.Что собственно говоря не нравится? что FSF хамит всем и пытается прогнуть под себя.. ну так никто не обязан прогибаться. А патчи предоставлялись всем желающим - хотите - портируйте, не хотите - не портируйте - так свобода же?
> FSF потребовало на халяву портировать код в gcc-4.5где это? наоборот, сказали, что сами портанут.
> да еще и передать права на него FSF.
стандартное требование для кода, включаемого в mainline. и тогда проблемы этого кода автоматом ложатся на плечи FSF, например. то есть, на новые версии портировать будет уже FSF.
> ну извините — раньше это был жест доброй воли по отношению к FSF
щито? требование передавать права на код FSF у FSF было всегда; без этого сожалели, плакали, но код в GNU-проекты не брали. и не берут. и, кстати, правильно делают.
> ибо нету такого требования передавать код в mainstream
конечно, нет. но это бонтон. и заодно можно не напрягаться, лично портируя код с версии на версию.
> потом FSF нахамило куче проектов
жаль, что ты пруфы не предоставишь. за неимением оных.
> hint отказ многиз BSDL проектов от gcc новее 4.2.1
это просто бзд головного мозга и страх, что лизать жoпы корпорастам будет сложнее.
> в ответ получило отказ в передаче прав на код.
и кому хуже? obj-c 2 — за незначительным исключением — нужно только яблочникам. ну и пусть сидят на старом gcc, если им так нравится, подумаешь. им предлагали и код портануть силами FSF, и держать его актуальным. нежелание такой поддержки — проблемы исключительно огрызка и его юзеров.
>что FSF хамит всем и пытается прогнуть под себя..
пруфы or GTFO.
> стандартное требование для кода, включаемого в mainline. и тогда проблемы этого кода автоматом ложатся на плечи FSF, например. то есть, на новые версии портировать будет уже FSF.Недавно ругали Sun/Oracle за тоже требование... о передаче прав. Только ненадо сказок о том что с FSF будет светлое будущее - пока видно что они заботятся только о себе, а не о всем opensource world.
> hint отказ многиз BSDL проектов от gcc новее 4.2.1
>это просто бзд головного мозга и страх, что лизать жoпы корпорастам будет сложнее.да да. с выходом llvm/c-lang - gcc становится все больше уделом мадригалов.
> в ответ получило отказ в передаче прав на код.
> и кому хуже? obj-c 2 — за незначительным исключением — нужно только яблочникамТак в чем упреки? почему FSF требовало портировать патчи? яблочники вполне себе развивают llvm - и забивают на gcc. Да и сам gcc скоро никому не нужен будет.
>что FSF хамит всем и пытается прогнуть под себя..
> пруфы or GTFO.пример с отказом BSDL продуктов от gcc старше 4.2.1 мало? ну еще и матрицу совместимости лицензий посмотри - что GPL v2 не совместимо с GPL v3. зашибись - даже среди GPL лицензий бардак и несоместимость :)
хотя - что рассказывать красноглазому молящемося на GNU и лично на икону бородатого недоразумения.
Кстати ты уже следуешь его заветам и отказался иметь детей в этой жизни ?
> о том что с FSF будет светлое будущее - пока видно
> что они заботятся только о себе, а не о всем opensource world.О Вашем "world" заботится OSI имени Перена с ESR-ом. Пройдите!
> да да. с выходом llvm/c-lang - gcc становится все больше уделом мадригалов.
Всё никак не дождёмся -- вы всё ещё "с нами".
> Да и сам gcc скоро никому не нужен будет.
Скорее бы! ...но вы всё ещё "с нами".
> с GPL v3. зашибись - даже среди GPL лицензий бардак и несоместимость :)
Да, бардак. Пионэры разницы с GPLv2+ не понимают. И Линус "шагает впереди".
> хотя - что рассказывать красноглазому молящемося на GNU и лично на икону
> бородатого недоразумения.Да! Батхёрт же.
> Кстати ты уже следуешь его заветам и отказался иметь детей в этой жизни ?
Это в каком пункте GPL? В манифесте ГНУ?... Не задерживайтесь.
>> о том что с FSF будет светлое будущее - пока видно
>> что они заботятся только о себе, а не о всем opensource world.
> О Вашем "world" заботится OSI имени Перена с ESR-ом. Пройдите!куда?
>> да да. с выходом llvm/c-lang - gcc становится все больше уделом мадригалов.
> Всё никак не дождёмся -- вы всё ещё "с нами".FreeBSD-9 уже не свами ;-)
>> Да и сам gcc скоро никому не нужен будет.
> Скорее бы! ...но вы всё ещё "с нами".
>> с GPL v3. зашибись - даже среди GPL лицензий бардак и несоместимость :)
> Да, бардак. Пионэры разницы с GPLv2+ не понимают. И Линус "шагает впереди".Да ну? вы много видели серьезных проектов которые сразу ставят GPL v2+?
Многие предпочитают жестко указывать версию лицензии.
Например Linux kernel, Lustre и куча других.
Не путайте с пионерскими поделками которые стаят GPL v2+ не думая что же может принести будущая версия.
>> хотя - что рассказывать красноглазому молящемося на GNU и лично на икону
>> бородатого недоразумения.
> Да! Батхёрт же.
>> Кстати ты уже следуешь его заветам и отказался иметь детей в этой жизни ?
> Это в каком пункте GPL? В манифесте ГНУ?... Не задерживайтесь.бородатое недоразумение в своем выступлении призывало отказаться от детей - типа ограничение свободы и все такое. Ты уже выполнил его пожелание ?:)
Убил свох детей? ведь они ограничивают свободу :)вот еще стопка перлов вашего кумира
"Я скептически отношусь к утверждению, что педофилия по согласию вредит детям." - Ричард Столлман. "I am skeptical of the claim that voluntarily pedophilia harms children."Ты уже объянил своему ребенку что педофилия это нормально ?:)
>> Всё никак не дождёмся -- вы всё ещё "с нами".
> FreeBSD-9 уже не свами ;-)Какой ты нудный: 1/ я имел в виду нытьё бзд батхёртеров в каждой теме _не про бзд о том, что gpl _их ограничивает, жмёт, печёт, щемит и щиплет; 2/ binutils от "бородатого педофила" из _базовой системы _не выпилят и в 9, если склероз мне не.
Наслаждайся!
>> И Линус "шагает впереди".
> Да ну? вы много видели серьезных проектов которые сразу ставят GPL v2+?Я к _себе отношусь не так "серьёзно", поэтому предпочитаю весёлые :-P "проекты".
> Многие предпочитают жестко указывать версию лицензии.
> Например Linux kernel, Lustre и куча других.
> Не путайте с пионерскими поделками которые стаят GPL v2+ не думая что
> же может принести будущая версия.Да, лан. Кернел с люстрой -- тоже пионерские, не зависимо от того, что они думают, и что такое "пионерские", да.
>>> Кстати ты уже следуешь его заветам и отказался иметь детей в этой жизни ?
>> Это в каком пункте GPL? В манифесте ГНУ?... Не задерживайтесь.
> Ты уже выполнил его пожелание ?:)И что тебя _так радует?
> Убил свох детей? ведь они ограничивают свободу :)
> вот еще стопка перлов вашего кумира
> "Я скептически отношусь к утверждению, что педофилия по согласию вредит детям." -
> Ты уже объянил своему ребенку что педофилия это нормально ?:)Зачем же моему? Я твоему при встрече объясню, что пропагандирует его папа.
> Недавно ругали Sun/Oracle за тоже требование… о передаче прав.разница большая. например, в лицензии проекта.
> Только ненадо сказок
> о том что с FSF будет светлое будущее — пока видно
> что они заботятся только о себе, а не о всем opensource
> world.видишь ли, им — как и мне и многим другим — плевать на ваш OSS, на вашего раймонда и на ваше проприетарское нутро. а для FOSS FSF делает очень полезное дело. но вы ж сами «F» выкинули — вот и сидите без свободы дальше.
> да да. с выходом llvm/c-lang — gcc становится все больше уделом мадригалов.
ждём затаив дыхание. в частности — ждём, когда ты подучишь язык и узнаешь, чем «мадригал» отличается от «маргинала» и почему я долго смеялся, прочитав вышепроцитированное предложение.
> Так в чем упреки?
странный ты. какие упрёки? FSF спросило «а вы не хотите, чтобы мы за вас поработали? не хотите? (пожимая плечами) странные люди. больные, наверное».
> пример с отказом BSDL продуктов от gcc старше 4.2.1 мало?
это FSF бегала и всех бздунов заставляла отказаться? O_O
> и матрицу совместимости лицензий посмотри — что GPL v2 не совместимо
> с GPL v3.внизапна! потому что GPLv3 закрыла большую дыру в GPLv2, которой невозбранно пользовались корпорасты. если проект был лицензирован по рекомендации FSF (GPLv2 or any later) — никаких проблем. если GPLv2 only — да, пичалька, потому что GPLv3 явно закрывает дыру с тивоизацией и не совместимо с v2 only.
> хотя — что рассказывать красноглазому молящемося на GNU и лично на икону
> бородатого недоразумения.ага. трижды в день.
> Кстати ты уже следуешь его заветам и отказался иметь детей в этой
> жизни ?а я и не собирался — ещё до того, как узнал, кто такой RMS.
> разница большая. например, в лицензии проекта.Отнють. Sun выпускает OOo под GPL v2. что не так ?:)
> странный ты. какие упрёки? FSF спросило «а вы не хотите, чтобы мы за вас поработали? не хотите? (пожимая плечами) странные люди. больные, наверное».
посмотри с чего начался тред - сильвия упрекнула что Apple отказалось само портировать код на новый gcc и заливать на сервера проекта. Это назвается уже поработать за них?:) Так берите открытые патчи и работайте.
В чем проблемы ?:)> Кстати ты уже следуешь его заветам и отказался иметь детей в этой
> жизни ?
> а я и не собирался — ещё до того, как узнал, кто такой RMS.А объяснил что заниматься сексом с взрослым дядей когда тебе нету 16 - уже хорошо.
Главное что бы по согласию :)
>> разница большая. например, в лицензии проекта.
> Отнють. Sun выпускает OOo под GPL v2. что не так ?:)GPLv2 не так.
> посмотри с чего начался тред — сильвия упрекнула что Apple отказалось само
> портировать код на новый gcc и заливать на сервера проекта. Это
> назвается уже поработать за них?:) Так берите открытые патчи и работайте.это интимные проблемы сильвии, я за её мозговых слизней не отвечаю. тоже мне, нашёл кому верить.
> В чем проблемы ?:)в том, что эти патчи нельзя интегрировать в текущий GCC. зачем работать над тем, что заведомо бесполезно для проекта?
> А объяснил что заниматься сексом с взрослым дядей когда тебе нету 16
> — уже хорошо.
> Главное что бы по согласию :)отчего тебя так волнует эта сторона моей жизни? каким образом она относится к коду?
>>> разница большая. например, в лицензии проекта.
>> Отнють. Sun выпускает OOo под GPL v2. что не так ?:)
> GPLv2 не так.А что GPL v2 уже стало не православной и не GNU лицензией ?:)
Ах да - ее публично осудил месия ;-)
>> посмотри с чего начался тред — сильвия упрекнула что Apple отказалось само
>> портировать код на новый gcc и заливать на сервера проекта. Это
>> назвается уже поработать за них?:) Так берите открытые патчи и работайте.
> это интимные проблемы сильвии, я за её мозговых слизней не отвечаю. тоже
> мне, нашёл кому верить.А почему тогда влезаешь в тред не разобравшись в сути разговора?
>> В чем проблемы ?:)
> в том, что эти патчи нельзя интегрировать в текущий GCC. зачем работать
> над тем, что заведомо бесполезно для проекта?Почему бесполезно - берите gcc 4.2.1 накладывайте патчи и развивайте дальше.
Так можно сказать что любой форк заведомо бесполезен - да и вобще. У нас же свобода или всех загоняют в стойло ?:) И начают что-то требовать.>> А объяснил что заниматься сексом с взрослым дядей когда тебе нету 16
>> — уже хорошо.
>> Главное что бы по согласию :)
> отчего тебя так волнует эта сторона моей жизни? каким образом она относится
> к коду?Как можно верить человеку с такими сомнительными моральными принципами ?
> А что GPL v2 уже стало не православной и не GNU лицензией?:)GNU. но те, кто используют GPLv2 only — вызывают определённые подозрения. потому что никаких причин, кроме «мы хотим сохранить за собой возможность подавить вас патентами и/или возможность тивоизации» для отказа от GPLv3 нет.
> Ах да — ее публично осудил месия ;-)
и не только RMS. GPLv3 разрабатывалась потому, что ушлые корпорасты нашли дырки в GPLv2. а поскольку GPLv2 дырявая, то единственный логичный поступок для того, кто действительно делает FOSS — проапгрейдиться до v3. и убрать идиотское «only», оставив то, что рекомендует FSF: or any later on your choise.
> А почему тогда влезаешь в тред не разобравшись в сути разговора?
если у тебя проблемы с прослеживанием, то я тебе подскажу: как раз чтобы сказать, что никто ничего от огрызка не требовал. понятно, что это тебе неудобно: теряется такой вкусный повод для трололо, но увы.
> Почему бесполезно — берите gcc 4.2.1 накладывайте патчи и развивайте дальше.
зачем мне настолько устаревший компилятор? может, мне вовсе на egcs вернуться?
> Так можно сказать что любой форк заведомо бесполезен — да и вобще.
сказать можно любую глупость, что ты усердно и демонстрируешь.
> У нас же свобода или всех загоняют в стойло ?:) И
> начают что-то требовать.ещё раз: что, кто и у кого требует? поскольку ты так фанатично это утверждаешь, то тебя ведь не затруднит привести ссылки на первоисточники с требованиями, правда?
> Как можно верить человеку с такими сомнительными моральными принципами ?
тебя кто-то заставляет кому-то верить? все действия FSF прозрачны, лицензии открыты для чтения, код тоже. если твои сексуальные фантазии мешают тебе воспринимать печатный текст — тебе нужно лечить моск.
>Добавлена поддержка оптимизации для Intel Core 2 процессоров, используя опции "-march=core2" и "-mtune=core2";А раньше эти опции не использовали? Давно уже в CFLAGS прописаны.
я уже подправила на "улучшена" вместо "добавлена", under approval queue
>>Добавлена поддержка оптимизации для Intel Core 2 процессоров, используя опции "-march=core2" и "-mtune=core2";
>А раньше эти опции не использовали? Давно уже в CFLAGS прописаны.опции были. теперь в них добавили ещё оптимизаций.
зыж
а вообще давно уже есть "-march=native" и "-mtune=native"
само подберёт чё нужно.
Странно, микроконтроллеры семейства 68HC11 до сих пор выпускают и используют, а их поддержку уже собираются исключить.
> Странно, микроконтроллеры семейства 68HC11 до сих пор выпускают и используют, а их
> поддержку уже собираются исключить.исключают не то, что не выпускается, а то, что больше некому поддерживать. видимо, так оно всем надо, раз выкидывают, и никто поддерживать не берётся.
Кто уже компилил, MPFR и GMP, надо новые?
PPL 0.11
больше не подняли требованияя собирала с
GMP 5.0.1 (хотя принципиально можно и с 4.3.2)
MPC 0.9 (можно и с 0.8)
MPFR 3.0.0 (можно с 2.4.2)
PPL 0.11 (только эта)
Cloog-ppl 0.15.3 ( 0.16 не поддерживается ! )+ libelf или сама по себе или из состава elfutils, я с 0.8.13 собираю
(cloog и ppl для графита, т.е. опционально)
> GMP 5.0.1
> MPFR 3.0.0А новее и нету :)
mpfr 3.0.1 должна выйти скоро.в любом случае требования не поднимали, кроме ppl
>> Инфраструктура оптимизации C программ (-combine) была убрана в пользу более общей инфраструктуры оптимизации на стадии линковки (LTO);А можно по подробнее? Как теперь объявить инлайн-функцию, которая используется (и инлайнить, естественно) в нескольких разных C-файлах по всему проекту?
>>Как теперь объявить инлайн-функциюкак обычно, static inline в хедере.
Как я понимаю, сначала в gcc4.1 появилась возможность оптимизировать межмодульные вызовы (для фунций из разных исходников) - например инлайнить extern-фунции. Но для использования этой возможности (-combine) нужно было компилировать все исходники одним вызовом gcc, что очень неудобно, т.к. обычно на каждый исходник - один вызов компилятора.
С поддержкой LTO никаких глобальных изменений в системе сборки не требуется - нужная информация о функциях модуля для оптимизации на этапе линковки прикапывается в специальной ELF-секции объектника.
LTO полностью заменяет устаревшую технологию оптимизации -combine.
Ну насчёт полностью не знаю, надо смотреть - сейчас я в одном файле и в хеадере объявляю inline функцию и работаю с ней, а то что надо компилить все исходники одним вызовом меня как-то совсем не смущает - ничего неудобного в этом не вижу.
static inline, если я правильно помню, требует что бы используемые в ней глобальные переменные тоже были static, что далеко не всегда соответствует тому, что надо (в каждом модуле получается своя копия глобальных переменных). Хотя могу и ошибаться, но этот вариант мне не прокатил.
>> static inline ... требует что бы используемые в ней глобальные переменные тоже были staticНаоборот, в static inline-функции нельзя объявлять static переменные.
static inline - считай тот-же #define, только с проверкой типов.
Правильный inline это когда лень писать #define =)
А где новости про LLVM-компилятор ?
На apple.com, вероятно.