Интервью (http://drakulavich.blogspot.com/2011/03/deadbeef.html) с Алексеем Яковенко, основателем и главным разработчиком набирающего популярность аудиоплеера DeaDBeeF (http://deadbeef.sourceforge.net/). В начале апреля планируется выпустить значительный релиз DeaDBeeF 0.5, в котором будет реализована поддержка конверации файлов из одного формата в другой, настраиваемые цепочки dsp-плагинов, переработанный API для создания плагинов, поддержка пакетной установки тегов для группы файлов, поддержка новых форматов списков воспроизведения через плагины, поддержка многоканального вывода (5.1), возможность прямой работы с содержимым zip-архивов.URL: http://drakulavich.blogspot.com/2011/03/deadbeef.html
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=30074
Автор молодец, пилит ударными темпами, надеюсь у него дойдут руки и он таки сделает вывод не только в 16-бит.
В devel ветке поддержка 8битного и 24 битного.
Самый вменяемый плеер. Пользуюсь им. Не хватает двух функций, как в Foobar 2000 - удаление дубликатов из списка воспроизведения и удаление "дохлых" пунктов списка (то есть указывающих на исчезнувшие - удалённые, переименованные или перемещённые файлы).А анонимы могут чесать языком от нечего делать.
> Самый вменяемый плеер.Ну и что в нём такого вменяемого что:
1 - нету в других
2 - в других прикрутить нельзя (т.е. вынуждает писать с нуля)
Полезное уже хотя бы то, что расширилась возможность для выбора.Что, впрочем, обычно, как это видно, вызывает бешенство у несчастных обладателей стереотипного мышления. Поскольку необходимость выбирать все время ставит их в сильнейший ступор, и они мечтают, чтобы у всех все было одинаково и по одному варианту.
А также боятся, что их как обычно в очередной раз превзойдут другие в освоении нового. Поскольку осваивать что-то новое и учиться для таких бездарностей - неподъемная каторга.
> Поскольку необходимость выбирать все время ставит их в сильнейший ступор, и они мечтают, чтобы у всех все было одинаково и по одному варианту.Необходимость постоянно выбирать угнетает не меньше, чем постоянное отсутствие выбора. Поверьте :)
> Необходимость постоянно выбирать угнетает не меньше, чем постоянное отсутствие выбора.
> Поверьте :)Знаете, я вам верю, что выбор вас угнетает. О том была и речь.
Только поправочка - выбор угнетает не всех.
> Только поправочка - выбор угнетает не всех.Ну да, для некоторых делать выбор и осваивать новое - самоцель. Желаю успехов :)
>> Только поправочка - выбор угнетает не всех.
> Ну да, для некоторых делать выбор и осваивать новое - самоцель. Желаю успехов :)Если кто-то получает удовольствие от изучения нового - то это вполне логично становится самоцелью.
Ибо получение удовольствия - это вполне здоровая самоцель, если он не фанатик-мазохист.Кроме того способность быстро осваивать что-то новое - это неслабый фактор доминирования в постоянно меняющейся обстановке.
Хотя да, в этом есть одна проблема. Когда вокруг ничего не меняется таким людям очень быстро становится скучно. Поэтому каждому свое.
Вопрос только в том, какое место сейчас проще найти? - Где все постоянно меняется, или где все неизменно.
> Хотя да, в этом есть одна проблема. Когда вокруг ничего не меняется
> таким людям очень быстро становится скучно.и тогда они начинают писать новые плэйеры.
>> Хотя да, в этом есть одна проблема. Когда вокруг ничего не меняется таким людям очень быстро становится скучно.
> и тогда они начинают писать новые плэйеры.Ну если вам не скучно повторять за другими эту самую мысль о том, что кто-то пишет новые плэйеры, не смотря на то, что эту мысль много раз повторяли уже выше и ниже. То почему им должно быть скучно писать новые плейеры.
Уж поверьте, писать новые плейеры гораздо интереснее, чем повторять одну и ту же мысль о том, что кто-то пишет новые плейеры.
Лёгкость.
Удобство.
Независимость от ДЕ.
Отличный звук.
Чтение cue.
И многое другое.Естественно, эти фишки есть и в других плеерах.
Что-то в одном, что-то в другом.
А в deadbeef - всё и сразу.
Да ладно в одном. Можно минимум пятак подобрать под эти критерии.
> Да ладно в одном. Можно минимум пятак подобрать под эти критерии.Как вас этот новых релиз зацепил-то. Никак успокоиться не можете. Вот она зависть.
и везде что-то да работает через одно место. deadbeef один из самых вменяемых плееров.
Это всё есть в mpd, например.
И что с того?
> И что с того?Ну, тут можно написать «ergo, deadbeef не нужен», но я вместо этого просто поинтересуюсь, зачем deadbeef, когда есть mpd.
> Ну, тут можно написать «ergo, deadbeef не нужен», но я вместо этого просто поинтересуюсь, зачем deadbeef, когда есть mpd.Если вам не нужен - не пользуйтесь. На то он и свободный софт - никто пользоваться не заставляет.
>> Ну, тут можно написать «ergo, deadbeef не нужен», но я вместо этого просто поинтересуюсь, зачем deadbeef, когда есть mpd.
> Если вам не нужен - не пользуйтесь. На то он и свободный
> софт - никто пользоваться не заставляет.Так кто ж спорит. Другое дело, что мотивация автора мне до сих пор неясна. Относительно её и интересуюсь.
> Так кто ж спорит. Другое дело, что мотивация автора мне до сих пор неясна. Относительно её и интересуюсь.Вы не можете понять мотивацию человека, которому удалось сделать хорошую вещь?
(Даже если подобные вещи уже кто-то делал ранее.)
> Вы не можете понять мотивацию человека, которому удалось сделать хорошую вещь?
> (Даже если подобные вещи уже кто-то делал ранее.)Нет. Если хорошая вещь уже есть — зачем делать такую же?
>> Вы не можете понять мотивацию человека, которому удалось сделать хорошую вещь?
>> (Даже если подобные вещи уже кто-то делал ранее.)
> Нет. Если хорошая вещь уже есть — зачем делать такую же?"Такая же" и "подобная" - принципиальная разница.
Итак, вы не можете понять мотивацию людей, которые делают хорошие вещи (это уже не вопрос, а констатация).
>>> Вы не можете понять мотивацию человека, которому удалось сделать хорошую вещь?
>>> (Даже если подобные вещи уже кто-то делал ранее.)
>> Нет. Если хорошая вещь уже есть — зачем делать такую же?
> "Такая же" и "подобная" - принципиальная разница.
> Итак, вы не можете понять мотивацию людей, которые делают хорошие вещи (это
> уже не вопрос, а констатация).Просто хорошие — да, не могу. Могу понять мотивацию людей, которые недовольны существующими вариантами и поэтому делают свой, более лучший™.
> Просто хорошие — да, не могу.Я уже это про вас понял.
> Могу понять мотивацию людей, которые недовольны существующими вариантами и поэтому делают свой, более лучший™.
Также совершенно понятно, что вы пытаетесь сложные многогранные и многофакторные вещи оценивать по линейной шкале "хуже-лучше".
>> Просто хорошие — да, не могу.
> Я уже это про вас понял.
>> Могу понять мотивацию людей, которые недовольны существующими вариантами и поэтому делают свой, более лучший™.
> Также совершенно понятно, что вы пытаетесь сложные многогранные и многофакторные вещи оценивать
> по линейной шкале "хуже-лучше".Да, каждый из факторов можно так оценивать. Мотивацией может служить недостаточная хорошесть хотя бы одного.
>> Также совершенно понятно, что вы пытаетесь сложные многогранные и многофакторные вещи оценивать по линейной шкале "хуже-лучше".
> Да, каждый из факторов можно так оценивать. Мотивацией может служить недостаточная хорошесть хотя бы одного.Отговариваться уже поздно. Вы до этого пытались по линейной шкале оценивать весь многофакторный предмет в целом.
Кроме того, совершенно очевидно, что вам незнакомо чувство творческой мотивации и удовлетворения от сделанного.
>>> Также совершенно понятно, что вы пытаетесь сложные многогранные и многофакторные вещи оценивать по линейной шкале "хуже-лучше".
>> Да, каждый из факторов можно так оценивать. Мотивацией может служить недостаточная хорошесть хотя бы одного.
> Отговариваться уже поздно. Вы до этого пытались по линейной шкале оценивать весь
> многофакторный предмет в целом.Нет, не пытался. Укажите, из чего вдруг это непосредственно следует.
> Кроме того, совершенно очевидно, что вам незнакомо чувство творческой мотивации и удовлетворения
> от сделанного.Знакомо. Когда есть смысл у этого самого сделанного.
> Нет, не пытался. Укажите, из чего вдруг это непосредственно следует.Что именно следует? Что вы пытались - следует из вашей первой фразы про "хорошее" и "лучшее".
По крайней мере вы начали осознавать, что глупо сравнивать по линейной шкале сложные вещи.
>> Кроме того, совершенно очевидно, что вам незнакомо чувство творческой мотивации и удовлетворения от сделанного.
> Знакомо. Когда есть смысл у этого самого сделанного.Если есть смысл для хотя бы того, кто это делает - значит смысл уже есть. В этом сама суть "Open Source", если вы не знали. Здесь каждый свободен делать то, что ему нравится не беспокоясь о чьем-то мнении.
>> Нет, не пытался. Укажите, из чего вдруг это непосредственно следует.
> Что именно следует? Что вы пытались - следует из вашей первой фразы
> про "хорошее" и "лучшее".А где я указывал, что я использовал единичную шкалу?
> По крайней мере вы начали осознавать, что глупо сравнивать по линейной шкале
> сложные вещи.Почему Вы так уверены, что осознавать это я начал именно сейчас? Ну и к чему тут вообще про меня разговор?
>>> Кроме того, совершенно очевидно, что вам незнакомо чувство творческой мотивации и удовлетворения от сделанного.
>> Знакомо. Когда есть смысл у этого самого сделанного.
> Если есть смысл для хотя бы того, кто это делает - значит
> смысл уже есть.Какой, какой смысл?
> В этом сама суть "Open Source", если вы
> не знали. Здесь каждый свободен делать то, что ему нравится не
> беспокоясь о чьем-то мнении.С этим никто не спорит, вообще-то.
> А где я указывал, что я использовал единичную шкалу?Нигде, потому что речь шла о линейной шкале, а не о "единичной". "Единичную шкалу" я и сам себе плохо представляю.
А по поводу линейной шкалы - вы тоже не указывали, что вы ее использовали, вы ее просто использовали без указаний на этот факт.
>> По крайней мере вы начали осознавать, что глупо сравнивать по линейной шкале
>> сложные вещи.
> Почему Вы так уверены, что осознавать это я начал именно сейчас? Ну и к чему тут вообще про меня разговор?Потому что если бы вы осознавали бы это раньше, вы бы не пытались ее использовать.
>> Если есть смысл для хотя бы того, кто это делает - значит смысл уже есть.
> Какой, какой смысл?Пардон, надо было переставить слова - "смысл хотя бы для того(человека), кто это делает".
Так понятнее?>> В этом сама суть "Open Source", если вы не знали. Здесь каждый свободен делать то, что ему нравится не беспокоясь о чьем-то мнении.
> С этим никто не спорит, вообще-то.Скорее все вы тоже только сейчас это осознали.
Иначе бы вам изначально была понятна эта самая "мотивация".
Или она вам все еще не понятна?
Ну, к примеру, конкретно автору mpd не подошёл по каким-либо причинам.
Мне, например, тоже. Как и новый амарок. По разным причинам.
И автор сделал свой плеер.
И таки-да, многим он нравится. За простоту, удобство, звук и т.д.
Пользуюсь им и весьма доволен.
Большое человеческое спасибо автору.
> Ну, к примеру, конкретно автору mpd не подошёл по каким-либо причинам.Каким?
> Мне, например, тоже. Как и новый амарок. По разным причинам.
Каким?
> И автор сделал свой плеер.
> И таки-да, многим он нравится. За простоту, удобство, звук и т.д.
> Пользуюсь им и весьма доволен.
> Большое человеческое спасибо автору.Это чудесно и замечательно, кто ж спорит.
>> Ну, к примеру, конкретно автору mpd не подошёл по каким-либо причинам.
> Каким?например, идиотской клиент-сервеностью и «базой».
>>> Ну, к примеру, конкретно автору mpd не подошёл по каким-либо причинам.
>> Каким?
> например, идиотской клиент-сервеностью и «базой».Ага. А почему тогда не xmms2/bmp/whatever (тысячи их)?
> Ага. А почему тогда не xmms2/bmp/whatever (тысячи их)?и они туда же, без сомнения.
Каким, каким...
У нас новый тролль?Причин много, и для меня они значительны и достаточны, чтобы так утверждать.
Онм могут быть непонятны и незначительны для Вас, но это не повод каким-ить.
Это МОИ причины. Не ВАШИ.ЗЫ. А уж про амарок-то лучше вообще молчать. Это монструозное нечто с инопланетным интерфейсом...
Мне DeaDBeeF тоже нравится, но эквалайзер ужасный - это насчет "нравится за звук". Лучший звук в этом плане у Banshee, но это не делает его моим любимым проигрывателем. И что самое ужасное, при вызове DeaDBeeF через контекстное меню tuxcmd почти всегда вылетает fbpager и несколько раз происходила перезагрузка Х-ов :( Хотелось бы улучшений в этом плане.
если приложение валит иксы -- это почти наверняка баг в оконном менеджере, или в самих иксах. попробуйте другой WM
как точнее определить причину? а то не хочу менять ни то ни другое... и можно будет написать багрепорт...
> как точнее определить причину? а то не хочу менять ни то ни другое... и можно будет написать багрепорт...можно попробовать посмотреть в .xsession-errors после вылета иксов, можно запускать WM в дебаггере.
полтора года назад был аналогичный баг в fluxbox. не знаю, исправили или нет. вылетал случайным образом на установке текста в titlebar окна. собственно.. если баг тот же самый - то можно в настройках deadbeef прописать фиксированную строчку для titlebar, чтобы туда никакого utf8 не попадало. должно помочь.
> прописать фиксированную строчку для titlebar, чтобы туда никакого utf8 не попадало.
> должно помочь.Спасибо - это нужно проверить! Все равно заголовок с DeaDBeeF не использую.
> просто поинтересуюсь, зачем deadbeef, когда есть mpd.А зачем в свое время изобретали велосипед mpd, когда уже были xmms, mpg123 и еще с десяток плееров ?
>> просто поинтересуюсь, зачем deadbeef, когда есть mpd.
> А зачем в свое время изобретали велосипед mpd, когда уже были xmms, mpg123 и еще с десяток плееров ?Счас опять начнется про "велосипеды"...
Не нужно путать _изобретение_ и _реализацию_.
Велосипед изобрели однажды, а _разных_ реализаций сделано великое множество.
Действительно, зачем, спрашивается?
>> просто поинтересуюсь, зачем deadbeef, когда есть mpd.
> А зачем в свое время изобретали велосипед mpd, когда уже были xmms,
> mpg123 и еще с десяток плееров ?Затем, что mpd — клиент-серверный, например (отсюда, кстати, и отсутствие привязки к DE и вообще иксам или какой иной графической библиотеке — вещи, в плеере совершенно лишней; и легковесность). А, и library (которая у кого-то да была, но не у названных Вами).
Ну и что?
> Ну и что?Это причины, которые побудили авторов mpd написать mpd. Вполне себе мотивация.
> Это причины, которые побудили авторов mpd написать mpd. Вполне себе мотивация.Замечательная мотивация. И что дальше?
Похоже вы уже боитесь самостоятельно развивать дальше свою мысль, и узнать о себе еще что-то новое.
>> Это причины, которые побудили авторов mpd написать mpd. Вполне себе мотивация.
> Замечательная мотивация. И что дальше?Поэтому mpd был написан. Я же интересуюсь, каковы были причины для написания deadbeef.
> Похоже вы уже боитесь самостоятельно развивать дальше свою мысль, и узнать о
> себе еще что-то новое.Нет, почему. Мысль я сформулировал изначально, подозреваю, проблемы исключительно с её выражением и донесением до.
> Поэтому mpd был написан. Я же интересуюсь, каковы были причины для написания deadbeef.А я интересуюсь, какова мотивация понимать мотивацию другого человека делать то, что доставляет ему удовольствие, если вроде бы и так все понятно. Это сродни мотивации ломиться в открытую дверь.
Не более ли полезно пытаться понять собственную мотивацию, например, пользоваться или нет. Или хотя бы попытаться самому сделать что-либо стоящее.
>> Похоже вы уже боитесь самостоятельно развивать дальше свою мысль, и узнать о
>> себе еще что-то новое.
> Нет, почему. Мысль я сформулировал изначально, подозреваю, проблемы исключительно с её выражением и донесением до.То есть вы считаете, что можно не иметь проблем с формулировками, но при этом иметь проблемы с выражением.
Что вы еще хотите о себе узнать?
Пытаясь понять мотивацию другого человека, способного создать, что-то хорошее (как вы сами это признали).
>> Поэтому mpd был написан. Я же интересуюсь, каковы были причины для написания deadbeef.
> А я интересуюсь, какова мотивация понимать мотивацию другого человека делать то, что
> доставляет ему удовольствие, если вроде бы и так все понятно. Это
> сродни мотивации ломиться в открытую дверь.Праздный интерес. Хочу понять, что сподвигло автора deadbeef написать deadbeef при наличии, например, mpd.
> Не более ли полезно пытаться понять собственную мотивацию, например, пользоваться или нет.
На этот вопрос себе я давно ответил. Впрочем, речь не об этом.
> Или хотя бы попытаться самому сделать что-либо стоящее.
Понятие «стоящее» слишком субъективно, базируется на не менее эфемерных сущностях, ну и, опять же, это тема для более другого разговора.
>>> Похоже вы уже боитесь самостоятельно развивать дальше свою мысль, и узнать о
>>> себе еще что-то новое.
>> Нет, почему. Мысль я сформулировал изначально, подозреваю, проблемы исключительно с её выражением и донесением до.
> То есть вы считаете, что можно не иметь проблем с формулировками, но
> при этом иметь проблемы с выражением.Можно не иметь проблем с мыслями и иметь проблемы с их выражением, that is.
> Что вы еще хотите о себе узнать?
Разговор не обо мне.
> Пытаясь понять мотивацию другого человека, способного создать, что-то хорошее (как вы сами
> это признали).Я предполагаю (с некоторой вероятностью), что это хорошее (основываясь на Ваших, видимо, утверждениях), я нигде этого не утверждал. Наоборот, я хочу увидеть подтверждения, что это хорошее, а вместо этого вижу пустую болтовню на тему особенностей моей личности и моих когнитивных процессов.
> Праздный интерес. Хочу понять, что cподвигло автора deadbeef написать deadbeef при наличии,Я понимаю, когда, положим, критики пытаются силой мысли понять действия классиков литературы, которых уже нет в живых. Но, пытаться умозаключениями на форуме вывести действия автора плеера, который (автор) вполне жив и вменяем, отвечает на письма - это выше моего понятия.
Чисто из праздного интереса интересуюсь: а написать автору плеера и вежливо у него спросить пробовал?
>> Праздный интерес. Хочу понять, что cподвигло автора deadbeef написать deadbeef при наличии,
> Я понимаю, когда, положим, критики пытаются силой мысли понять действия классиков литературы, которых уже нет в живых.Вот здесь я тоже позволю с вами не согласиться. Хотя и там и там идет речь о творческой природе человека, как раз таки программирование и прочее техническое творчество очень хорошо понимается силой мысли. (Естественно только теми, у кого эта "сила мысли" достаточно развита, всякие там быдлокодеры не в счет).
> Но, пытаться умозаключениями на форуме вывести действия автора плеера, который (автор) вполне жив и вменяем, отвечает на письма - это выше моего понятия.
> Чисто из праздного интереса интересуюсь: а написать автору плеера и вежливо у него спросить пробовал?Да тут все просто. Он не очень то хотел понять действия автора. Он хотел такими окольными путями выразить свое негативное отношение к предмету. Только при попытках развивать свои мысли, несколько раз лажанулся.
------------------------------------
А вообще, это характерный и поучительный пример. Многие люди, лишенные творческих способностей, очень гордятся своим якобы рационализмом, игнорируя или стесняясь своей эмоциональной составляющей, которая при этом никуда не девается.
Но думая, что в своем якобы "рационализме" они превзошли творческих людей, способности которых им не доступны, они не замечают, что они всего лишь уподобляются "рациональным" компьютерным программам, которые(программы), в свою очередь, успешно программируются этими самыми творческими "нерациональными" людьми (программистами).
Поскольку рациональная составляющая человеческого мышления неплохо имитируется системами искусственного интеллекта, а вот творческую составляющую, пока сымитировать не удалось.
В итоге оказывается, что "нерациональные" люди, которые не чураются своей эмоциональной составляющей, гораздо лучше понимают самих себя, чем подобные "рационалисты". Чтобы понимать самого себя, требуется более высокий уровень интеллекта, чем чтобы уметь вычислять "чистую выгоду". Что собственно наглядно можно увидеть в здесь в ходе этих дискуссий.
> Праздный интерес. Хочу понять, что сподвигло автора deadbeef написать deadbeef при наличии, например, mpd.Ну я вам уже предложил наиболее вероятный и простой вариант - что он получал и получает в процессе неслабое удовольствие. А вы все переспрашиваете и переспрашиваете.
>> Или хотя бы попытаться самому сделать что-либо стоящее.
> Понятие «стоящее» слишком субъективно, базируется на не менее эфемерных сущностях, ну и, опять же, это тема для более другого разговора.Ну вы попытайтесь сделать хотя бы что-либо субъективно стоящее для вас самого. Может быть тогда вы наконец поймете мотивацию это делать. Keep it simple, stupid! (с) UNIX
По крайней мере на этот раз мы выяснили, что у вас собственная субъективная система ценностей эфемерна и "базируется на не менее эфемерных сущностях".
Без обид, но это следует из того, что вы сами говорите.
>>>> Похоже вы уже боитесь самостоятельно развивать дальше свою мысль, и узнать о себе еще что-то новое.
>>> Нет, почему. Мысль я сформулировал изначально, подозреваю, проблемы исключительно с её выражением и донесением до.
>> То есть вы считаете, что можно не иметь проблем с формулировками, но при этом иметь проблемы с выражением.
> Можно не иметь проблем с мыслями и иметь проблемы с их выражением, that is.А разве качество выражения ваших мыслей у вас не зависит от качества самих ваших мыслей?
Однако изначально вы говорили именно о формулировании и выражении с донесением, а не о мыслях непосредственно.>> Что вы еще хотите о себе узнать?
> Разговор не обо мне.Я в курсе.
Однако в процессе вы так много о себе узнали. Так сказать, двойная польза.>> Пытаясь понять мотивацию другого человека, способного создать, что-то хорошее (как вы сами это признали).
> Я предполагаю (с некоторой вероятностью), что это хорошее (основываясь на Ваших, видимо, утверждениях), я нигде этого не утверждал.Это следует непосредственно из ваших фраз:
"Нет. Если хорошая вещь уже есть — зачем делать такую же?"
"Просто хорошие — да, не могу. Могу понять мотивацию людей, которые недовольны существующими вариантами и поэтому делают свой, более лучший™."Или видимо у вас действительно проблемы с "выражением".
> Наоборот, я хочу увидеть подтверждения, что это хорошее, а вместо этого вижу пустую болтовню на тему особенностей моей личности и моих когнитивных процессов.
Вы ранее нигде этого не говорили. Вы говорили, что пытаетесь понять мотивацию.
А я так и знал, что попытка даль развивать свои мысли неизбежно приведет вас к противоречиям.
> Праздный интерес. Хочу понять, что сподвигло автора deadbeef написать deadbeef при наличии, например, mpd.я не смог разобраться как в mpd играть музыку.
// автор deadbeef
>> Праздный интерес. Хочу понять, что сподвигло автора deadbeef написать deadbeef при наличии, например, mpd.
> я не смог разобраться как в mpd играть музыку.
> // автор deadbeefПонятно. Спасибо.
> я не смог разобраться как в mpd играть музыку.
> // автор deadbeefавтор жжет ))))
>> я не смог разобраться как в mpd играть музыку.
>> // автор deadbeef
> автор жжет ))))Он во многом прав (если это он). Я вот тоже не понял, зачем мне настраивать какое-то мпд, когда можно просто слушать музыку в deadbeef.
У каждого своё ИМХО. И да, больше программ, особенно таких хороших.
То-то у меня mpd падает при попытке открыть cue :)
единственная фича из-за которой мне ещё приходится запускать Amarok - скробблинг soma.fm в last.fm
Поддержка ape+cue из коробки без адской ебли, мне приятно когда берешь программу она работает, особенно когда это проигрыватель.
> Самый вменяемый плеер. Пользуюсь им.Аналогично. Легенький, быстро стартует, не тербует 100500 ынтерпрайзных наворотов и достаточно очевидно и просто приводится в вид в котором мне его удобно использовать. Знает 100500 форматов файлов, вплоть до довольно экзотических. И не пытается быть СУБД, кульным графическим фреймворком, менеджером файлов, мегаупражнением на суперновомодном скриптоязыке, клиент-сервером, кофемолкой или чем там блин еще вместо *плеера*. Оно - плеер. Оно играет музыку. Оно делает это хорошо. Это - killer feature, т.к. нормальные плееры нынче почему-то довольно редкий в природе вид.
"не нужен - не пользуйтесь" - аргумент торгашки на рынкемне вот почему то на все хватает аудасиуса, другим тоже ставлю - никто не жаловался, чяднт?
> "не нужен - не пользуйтесь" - аргумент торгашки на рынкеПросто логичный аргумент. Если что-то не нужно - не пользоваться, а не возмущаться, что вам посмели предложить. При чем здесь рынок? Предлагают не только на рынках.
Также из того, что что-то не нужно вам - никак не следует, что это не нужно всем.
> мне вот почему то на все хватает аудасиуса, другим тоже ставлю -
> никто не жаловался, чяднт?У вас явно наблюдается способ мышления пытаться выводить общее из отдельно взятых частностей, и опять же судить всех по себе.
> "не нужен - не пользуйтесь" - аргумент торгашки на рынкеНет, блин, автор должен вытянуться по стойке смирно, гаркнуть "так точно!" и побежать делать то что вы ему приказали а не то что ему хочется/нужно. А это... вот вы бы побежали забесплатно выполнять чужие приказы и ценные указания? Не хотите? :)
> "не нужен - не пользуйтесь" - аргумент торгашки на рынке
> мне вот почему то на все хватает аудасиуса, другим тоже ставлю -
> никто не жаловался, чяднт?В другом варианте этот вопрос звучит так:
Если вы такие умные, то почему строем не ходите?После переформулировки вопроса, надеюсь, ответ на Ваш вопрос очевиден?
q: Where is the project's roadmap?
a: In a safe secret place. No, you can't see it.
failq: Is it planned to make Windows/WM/WCE/MacOSX/iOS ports?
a: No
failq: How do I use collection manager?
a: You need to find another player.
failq: I have 50 ideas about ...blabla.. Can i become idea-generator ....?
a: No
failTotaly FAILED.
> fail
> fail
> fail
> failThe absence and the denial are not fail.
> Totaly FAILED.
"TotaLly" is written with double L.
Totally relatively what?
> The absence and the denial are not fail.Absence and denial are not a fail.
> "TotaLly" is written with double L.
"TotaLly" is written with a double L.
Марш повторять артикли! ;)
Согласен.
> a: In a safe secret place. No, you can't see it.
> failНе хочу ничего сказать, но там и так есть почти все что нужно культурному плееру.
> q: Is it planned to make Windows/WM/WCE/MacOSX/iOS ports?
> a: No
> failВот только FAIL не автора, а ваш. Автор свое дело сделал. Вам нужно что-то из этих ОС? Тогда, наверное, и в специфике оных вы разбираетесь лучше. Ну так сорцы вам в зубы и пишите. А если напильник вдруг потребуется длинный - ну ой, значит вот так вот.
> q: How do I use collection manager?
> a: You need to find another player.
> failА чем вам всякие тормозные хрени типа амарока не нравятся? Там свистоперделок - есть. И коллекции, и почти энтерпрайзные БД, и какие-то скробблеры на ластфм, и скачка обложек, и .... ну в общем там есть все. Кроме нормального воспроизведения музыки, млин. Потому что или уж кривой и неудобный гибрид телевизора с кофемолкой, или уж нормальный телевизор и нормальная кофемолка как отдельные девайсы :P.
> q: I have 50 ideas about ...blabla.. Can i become idea-generator ....?
> a: No
> failИдите амароку их нагенерите. Пусть он стартует не 30 секунд а 120 на моем 4-ядернике.
> Totaly FAILED.
MGIMO finished? oO
Он просто только два слова на аглицком знает - "fail" и "totaLy".
Остальное наобум подбирал, где угадывал хоть какой-то отрицательный ответ на вопрос интервьюера.
> и "totaLy".Я бы сказал что "totaLy" хорошо сочетается с "fail", правда немного не в том контексте который хотел автор сообщения :D.
> Остальное наобум подбирал, где угадывал хоть какой-то отрицательный ответ на вопрос интервьюера.
Ну, мало ли, может его любимую фичу не реализовали или ось не поддержали. Мало ли. Только не понятно с чего этот чудак вдруг возомнил что ему кто-то что-то обязан. Ну ладно бы еще конструктивно изложил претензии, а то только fail, fail.... В итоге сам же и зафэйлил :)
>> q: Is it planned to make Windows/WM/WCE/MacOSX/iOS ports?
>> a: No
>> fail
> Вот только FAIL не автора, а ваш. Автор свое дело сделал. Вам
> нужно что-то из этих ОС? Тогда, наверное, и в специфике оных
> вы разбираетесь лучше. Ну так сорцы вам в зубы и пишите.
> А если напильник вдруг потребуется длинный - ну ой, значит вот
> так вот.То есть ты приветствуешь привязку приложений с открытыми исходниками к конкретной ОС и на стандарты портабельности (в общем случае, на POSIX, OSS, ODF и ещё какие) тебе и автору положить, пусть другие допиливают, если им нужно? Тогда ой.
> То есть ты приветствуешь привязку приложений с открытыми исходниками к конкретной ОСа что, уже появились общепринятые стандарты на проигрывание звука, например? а мужики как всегда не в курсе…
> То есть ты приветствуешь привязку приложений с открытыми исходниками к конкретной ОСНу, вообще-то, IIRC этот плеер работает и в других posix-образных системах типа *BSD например, а может и соляр всяких. А то что он не обязан культурно работать в сильно не похожих системах, где posix и не пахло, а GTK+ надо самому таскать и дрюкаться с его пакетированием в кульный сетап самолично - так это тебе любой Кэп подтвердит. А ты бы стал сношаться с пакетированием третьесторонних либ оптом, поимев массу геморроя неизвестно ради чего? У как минимум одной оффтопичной системы весь трах с пакетированием зависимостей честно сбагрен с плеч производителя на самих програмеров. Мне почему-то так кажется что редкий програмер хочет вместо написания программы греть мозг 100500 особенностями пакетирования в 1 конкретной системе почем зря.
> и на стандарты портабельности (в общем случае, на POSIX, OSS, ODF
А давно OSS стал стандартом? Кто его утвердил таковым, когда и где? К тому же если мну не глючит, у DeadBeeF есть плагин вывода в OSS. Хренли тебе еще надо? :)
> и ещё какие) тебе и автору положить, пусть другие допиливают, если
> им нужно? Тогда ой.Чего - ой? А у дохлой говядины есть какие-то проблемы с работой в твоей бсде? Вроде ж автор утверждал что там работает. Вон автор утверждает что даже порт на андроид есть. Могу предположить что core и половина плагинов спортировалось без особо злобного гемора и потребовалось только UI переделать. Возможность таких фокусов намекает на то что автор более-менее нормально подумал о архитектуре программы (отделение движка от гуя, етц) до того как броситься кодить и поимел с этого некие плюсы.
> q: Where is the project's roadmap?
> a: In a safe secret place. No, you can't see it.
> failWIN
> q: Is it planned to make Windows/WM/WCE/MacOSX/iOS ports?
> a: No
> failWIN
> q: How do I use collection manager?
> a: You need to find another player.
> failWIN
> q: I have 50 ideas about ...blabla.. Can i become idea-generator ....?
> a: No
> failWIN
> Totaly FAILED.
total, epic WIN.
Верните старые иконки!!! :)
сегодня по обновлении libnotify в генте сломался audacious-plugins, дам сегодня "мертвому мясу"?? шанс. Потребности: винамп 98го года + поддержка flac и ape.
> сегодня по обновлении libnotify в генте сломался audacious-plugins, дам сегодня "мертвому
> мясу"?? шанс. Потребности: винамп 98го года + поддержка flac и ape.Он много лучше винампа.
меня пугают такие сообщения. Надеюсь, всё-таки это не амарок, не надо будет настраивать оракл энтерпрайз для хранения мегаважной информации о тегах. Мне нужен интерфейс винампа + поддержка lossless-форматов, не более.
с виду лёгкий, хоть и не винамп, удалённо поставил дома из исходников, звук удалённо не оттестируешь.
вроде норм, два образа ape прочитал с оглавлением, зачет.
Лучший плеер под Linux!Нужны коллекции - есть amarok. Winamp-подобий и так как грязи. Плееров с автоопределением кодировок и чтением cue, iso.wv почти нет.
Отличный плеер. Автору спасибо.
You have searched for packages that names contain deadbeef in all suites, all sections, and all architectures.Sorry, your search gave no results
Его нет в Дебиане - это если не приговор, то диагноз, с таким же успехом он мог бы и просто не существовать.
P.S. как интересно, что на оф.сайте версия в бинарниках предлагается новее, чем лежащий рядом исходный код. Что бы на это сказал сорсфордж.
> Его нет в Дебиане - это если не приговор, то диагноз, с
> таким же успехом он мог бы и просто не существовать.да, я с тобой на 100% согласен: с таким же успехом бебиан мог бы и просто не существовать.
> Его нет в Дебиане - это если не приговор, то диагноз,В дебиане и еще много чего нет. Майнтайнеры оного особой расторопностью или чрезмерной заботой о пользователях вообще не отличаются, ставя формализм, бюрократию и абстрактную стабильность в вакууме выше всего остального. Подождите годков пять, может до дебианщиков и доползет... прошлая, "особо стабильная" версия :). Ну и ессно половину кодеков оттуда выпнуть надо или как-то хитрожопо пакетировать. Наверняка там с патентами грабли есть с некоторыми форматами.
Кстати, ситуация с сообществом в данном проекте очень показательна.Автора довольно долго пинали на предмет интернационализации исходников, на что он однозначно отвечал "Мне это не нужно, делать не собираюсь"
В итоге, сообщество таки сделало патч и принесло автору на блюдечке. Тот, поерепенившись, таки включил его в основную ветку.
> В итоге, сообщество таки сделало патч и принесло автору на блюдечке. Тот,
> поерепенившись, таки включил его в основную ветку.Ну? И чего здесь не так? Кому фича нужна - тот и вкалывает над ней. Единственная известная мне альтернатива - можно попробовать дать автору много зеленых президентов в обмен на реализацию нужной фичи, может быть его это заинтересует? :) Это называется кастом дев, взятие на работу или как там еще :). Ну или с фига ли кто-то должен вам задаром реализовывать не нужные лично ему куски кода то? oO
На сайте проекта написано "DeaDBeeF - Ultimate Music Player For GNU/Linux". Плеер только для Linux что ли? На FreeBSD есть порт DeaDBeeF 0.4.1, работает без линуксулатора.
А вот интересно, версия 0.4.4 и новая 0.5 будут мультиплатформенными или же придётся запускать в эмуляторе?
> А вот интересно, версия 0.4.4 и новая 0.5 будут мультиплатформенными или же придётся запускать в эмуляторе?если найдется человек, который попробует собрать релиз-кандидат под свою OS, и напишет об обнаруженных проблемах - у меня будет возможность исправить проблемы до релиза.
я пробовал поставить freebsd в виртуалку, но жестоко обломался. поставить смог, но настроить сеть, звук и окружение для сборки и разработки ниасилил. у меня нет столько свободного времени.
>> А вот интересно, версия 0.4.4 и новая 0.5 будут мультиплатформенными или же придётся запускать в эмуляторе?
> если найдется человек, который попробует собрать релиз-кандидат под свою OS, и напишет
> об обнаруженных проблемах - у меня будет возможность исправить проблемы до
> релиза.Этот человек имеет e-mail: pav@FreeBSD.org — это он решил, что порт больше не поддерживается ("dumb-kode54/src/it/itrender.c:3541: error: conflicting types for 'log2'").
А вообще, люди, которые занимались портированием: amdmi3@FreeBSD.org, mm@FreeBSD.org, miwi@FreeBSD.org, dinoex@FreeBSD.org
;)
Единственный недостаток для меня — при интеграции с контекстным меню наутилуса действия "воспроизвести" и "добавить в список воспроизведения" маркируются одинаково "deadbeef". Это относится как к отдельным файлам, так и к папкам.
В Qmmp же есть два пункта меню "qmmp" и "eneque qmmp". Во всём остальном deadbeef достойный плеер. Использую его, т.к. винамповские скины слишком устарели, но всё же надеюсь на исправление вышеназванных моментов.
Довольно просто сделать это самому, например, через Nautilus actions.
deadbeef --queue и %M в качестве параметра
Замечательно добавляются и файлы и директории.
Очень хороший плеер, давно искал такой. Разделил плейлисты по вкладкам в зависимости от настроения, все просто и понятно (музыкальные коллекции - зло). Только поддержка прослушивания интернет-радио не совсем радует, нужно пилить плеер в этом направлении, за интернет-радио будущее, я например, больше по сети слушаю тематические передачи и музыку, благо сейчас радиостанций тысячи (рекомендую добавить поиск через http://tunein.com/, как это в Songbird сделано).
каждый, кто говорит «интернет-радио» и «интернет-радиостанция» — должен быть публично кастрирован и повешен на фонаре.
> каждый, кто говорит «интернет-радио» и «интернет-радиостанция» — должен быть публично кастрирован и повешен на фонаре.Почему?
>> каждый, кто говорит «интернет-радио» и «интернет-радиостанция» — должен быть публично кастрирован и повешен на фонаре.
> Почему?потому что это называется «потоковое аудио», а не «радио».
>>> каждый, кто говорит «интернет-радио» и «интернет-радиостанция» — должен быть публично кастрирован и повешен на фонаре.
>> Почему?
> потому что это называется «потоковое аудио», а не «радио».«интернет-радио» и «интернет-радиостанция» идентичны по своему функционалу и предназначению обычным «радио» и «радиостанции».
лат. radio - излучаю, испускаю лучи, radius - луч. Вот вам и "поток".
У вас просто очень ограниченные знания и очень много стереотипов.
> «интернет-радио» и «интернет-радиостанция» идентичны по своему
> функционалу и предназначению обычным «радио» и «радиостанции».когда мне для из прослушивания будет достаточно радиоприёмника — тогда я соглашусь. а до тех пор оно такое же «радио», какой я — Энштейн.
тьфу, йоп. «их», «Эйнштейн».
> тьфу, йоп. «их», «Эйнштейн».Йоп, их и Эйнштейн в одном посте = разрыв шаблона :)
> когда мне для из прослушивания будет достаточно радиоприёмника — тогда я соглашусь.
> а до тех пор оно такое же «радио», какой я — Энштейн.То что вам до Э'й'нштейна, как до далеких звезд - это и так понятно.
Однако вы так и не объяснили, почему данный функционал не может называться "интернет-радио", если функционал полностью идентичен обычному радиоприемнику.
А прием потокового аудио идентичен приему электромагнитных волн определенного диапазона.В науке и технике очень много таких случаев, когда термины из одной области заимствуются в другой области. Тем более, что изначальный латинский термин хорошо подходит для обоих случаев.
Просто вы об этом всем ничего не знали и лишь продемонстрировали стереотипность вашего мышления.
> Однако вы так и не объяснили, почему данный функционал не может называться
> «интернет-радио», если функционал полностью идентичен обычному радиоприемнику.во-первых потому, что «функционал» — это математический термин, и я не понимаю, какое отношение он имеет к тебе беседы.
во-вторых, для «полной идентичности» — ещё раз повторяю — я должен иметь возможность купить радиоприёмник и принимать трансляции этого «радио». если это невозможно — никакой идентичности нет.> В науке и технике очень много таких случаев, когда термины из одной
> области заимствуются в другой области.а также много случаев, когда необразованые недоучки пытаются притащить термин туда, куда он не вписывается — или потому, что звучит красиво (функционал), или потому, что недоучке показалось, что «функционал идентичен».
да ёлки! «к теме беседы».
> во-первых потому, что «функционал» — это математический термин, и я не понимаю, какое отношение он имеет к тебе беседы.Это говорит лишь о том, что вы сейчас в спешке гуглите, в надежде хоть как-то исправить свое глупое положение. Но нагуглив статью в Википедии, вы не заметили там ссылочку на другие значения слова "функционал".
Так можно сделать вывод, что в той среде, где вы обычно общаетесь, слова "функционал" и "функциональность" используются очень редко. А также у вас отсутствует элементарная терминологическая интуиция, и вообще, сообразительность, и вам даже гугл не помогает.
> во-вторых, для «полной идентичности» — ещё раз повторяю — я должен иметь возможность купить радиоприёмник и принимать трансляции этого «радио».
А кто сказал, что идентичность должна быть совсем-совсем полной?
> если это невозможно — никакой идентичности нет.
Ну вы сами эту идентичность здесь и описали - "принимать трансляции" от некоторого источника.
Латинское слово "radio" существовало задолго до открытия радиоволн, и его изначальный смысл был гораздо шире, чем обозначение некоторого частотного диапазона.
А само слово "радио" означает не только процессы приемо-передачи радиоволн, но и всю структуру распространения _информации_ в обществе, рассчитанную на прием ее носителей органами слуха человека.
Просто ваши стереотипы не позволяют вам этого осознать.
>> В науке и технике очень много таких случаев, когда термины из одной области заимствуются в другой области.
> а также много случаев, когда необразованые недоучки пытаются притащить термин туда, куда он не вписывается — или потому, что звучит красиво (функционал), или потому, что недоучке показалось, что «функционал идентичен».Термин "функционал" может применяться там же, где и термин "функция". (Хотя это не означает, что это одно и то же, а то опять попытаетесь прицепиться) Если вы считаете, что они могут применяться только в математике, то можно предположить, что и саму математику вы очень и очень плохо знаете.
> Это говорит лишь о том, что вы сейчас в спешке гуглите, в
> надежде хоть как-то исправить свое глупое положение. Но нагуглив статью в
> Википедии, вы не заметили там ссылочку на другие значения слова «функционал».и опять твой телепатор дал сбой. это всё как раз те случаи, когда тупые идиоты тащат термины, которых не понимают туда, где им не место. «функционал», «рефлексия», «интернет-радио»…
> Так можно сделать вывод, что в той среде, где вы обычно общаетесь,
> слова «функционал» и «функциональность» используются очень редко. А также у вас
> отсутствует элементарная терминологическая интуиция, и вообще, сообразительность, и
> вам даже гугл не помогает.нет, у меня присутствует вполне естественная для технаря ясность мышления, и мне не нравится, когда термины с вполне определённым значением начинают использовать «потому что звучит хорошо», «потому что переводчик кретин» или по любой другой дурацкой причине.
> А кто сказал, что идентичность должна быть совсем-совсем полной?
ты.
> Ну вы сами эту идентичность здесь и описали — «принимать трансляции» от
> некоторого источника.ура, весь интернет — это радио!
> Латинское слово «radio» существовало задолго до открытия радиоволн, и его изначальный смысл
> был гораздо шире, чем обозначение некоторого частотного диапазона.здорово. великое открытие! другие слова, которые «изначально имели более широкий смысл», а сейчас имеют смысл весьма определённый (и зачастую весьма опосредовано относящийся к изначальному) сам найдёшь, надеюсь?
> А само слово «радио» означает не только процессы приемо-передачи радиоволн, но и
> всю структуру распространения _информации_ в обществе, рассчитанную на прием ее носителей
> органами слуха человека.да? ссылку на такое толкование этого слова можно? а то мои словари про это шибко расширеное толкование не в курсе.
> Просто ваши стереотипы не позволяют вам этого осознать.
дадада. а слово «жопа» обозначает любой орган, который соприкасается со стулом, просто твои стереотипы не позволяют тебе это осознать.
> Термин «функционал» может применяться там же, где и термин «функция».
да? breaking news!
> (Хотя это не означает, что это одно и то же, а то опять
> попытаетесь прицепиться)не «попытаюсь», а прицеплюсь. у термина «функционал» есть вполне определённое значение, и это не синоним «функции».
> Если вы считаете, что они могут применяться только в
> математике, то можно предположить, что и саму математику вы очень и
> очень плохо знаете.а вот ещё утверждение такой же степени логичности: «если ты считаешь, что сыр только жёлтый, то ты не умеешь есть сыр».
>> А кто сказал, что идентичность должна быть совсем-совсем полной?
>
>ты.А, ну да, я действительно использовал выше до этого словосочетание "полностью идентичный функционал".
Однако если под функционалом понимать донесение информации до человека в звуковом формате, с учетом аналогичного интерфейса, то формально я остаюсь прав.Так вы, значит, уже не настаиваите на необходимости совсем полной идентичности?
>> Ну вы сами эту идентичность здесь и описали — «принимать трансляции» от некоторого источника.
>
>ура, весь интернет — это радио!То есть вы считаете, что весь интернет состоит из "приема трансляций" и "аудио потоков"?
>> (Хотя это не означает, что это одно и то же, а то опять попытаетесь прицепиться)
>
> не «попытаюсь», а прицеплюсь. у термина «функционал» есть вполне определённое значение, и это не синоним «функции».Ну, я так и сказал, что это не одно и тоже, т.е. не синонимы. Так в чем суть вашей зацепки в данном случае?
>> Если вы считаете, что они могут применяться только в математике, то можно предположить, что и саму математику вы очень и очень плохо знаете.
>
>а вот ещё утверждение такой же степени логичности: «если ты считаешь, что сыр только жёлтый, то ты не умеешь есть сыр».Ну уж здесь все совсем просто. Оно идентично следующему утверждению: «если ты считаешь, что сыр только жёлтый, то ты _не_знаешь_ что такое сыр». При чем здесь у вас слово "есть", если было "знать"?
А вывод о том, что вы не знаете - потому как вы продемонстрировали, что хоть вы и нашли математическое определение "функционала" в Википедии, вы абсолютно не поняли смысл того, что там написано.На всякий случай вам вопрос на засыпку. В том определении говорится о числовой функции на векторном пространстве. А если рассматривать нечисловые функции и невекторные пространства - допустимо ли во-вашему использовать при этом термин "функционал"?
Только смотрите, не запутайтесь.
-----------------
Итак, вы считаете, что недопустимо использовать термин "радио" в отношении программ, которые, как вы сами выразились, "принимают трансляции" и "аудио-потоки" и эмитируют интерфейс радиоприемника, это недопустимо по-вашему только потому, что здесь не участвуют радиоволны. Не взирая на изначальный смысл латинского слова "radio".
После скоропостижного гугления вы почему-то решили, что "функционал", "функциональность" разрешается применять исключительно в области математики.
Ну и еще вы почему-то считаете, что слово ж... обозначает любой орган, который соприкасается со стулом.
То, как вы умудряетесь проводить аналогии, характеризует ваши способности не меньше.
> А, ну да, я действительно использовал выше до этого словосочетание "полностью идентичный
> функционал".
> Однако если под функционалом понимать донесение информации до человека в звуковом формате,
> с учетом аналогичного интерфейса, то формально я остаюсь прав.ты бы ссылку на свой словарь опубликовал, что ли. я-то пользуюсь общепринятыми понятиями, а у тебя какой-то словарь родом с Марса, видимо, где понятия значат то, что в данный момент тебе удобно. и да — я всё ещё жду срывающий покровы пруфлинк на то, откуда ты взял своё определение слова «радио».
в принципе, до тех пор, пока ты не выдашь «на-гора» свои марсианские словари с марсианскими определениями — с тобой в принципе дискутировать невозможно. потому что фиг знает, что какое слово у тебя дальше будет значить, а я очень плохой телепат, увы.
> ты бы ссылку на свой словарь опубликовал, что ли. я-то пользуюсь общепринятыми понятиями, а у тебя какой-то словарь родом с Марса, видимо, где понятия значат то, что в данный момент тебе удобно. и да — я всё ещё жду срывающий покровы пруфлинк на то, откуда ты взял своё определение слова «радио».Т.е. вы обвиняете меня в том, что я якобы по-вашему противоречу общепринятым понятиям, а вы значит якобы ими руководствуетесь.
Ну и объясните мне тогда, что люди "общепринято" имеют в виду, когда говорят, например, "радио Маяк" или "радио FM".
Или когда человек "общепринято" говорит "я слушаю радио". Он по-вашему что радиоволны ушами ловит?Какой вам пруфлинк еще нужен? Что radio значит по-латыни? Так пруфлинк примерно там же, где вы откопали определение "функционала".
Просто вы облажались, а признаваться не хотите, вот все выкручиваетесь и выкручиваетесь. Ну продолжайте.
> в принципе, до тех пор, пока ты не выдашь «на-гора» свои марсианские словари с марсианскими определениями — с тобой в принципе дискутировать невозможно. потому что фиг знает, что какое слово у тебя дальше будет значить, а я очень плохой телепат, увы.
Ну и какие же определения по-вашему "марсианские", а какие "земные". Вы уж уточните конкретно. Или опять боитесь лажануться?
Если интернет-радио специально было сделано для того, чтобы быть максимально походим на обычное радио, тогда почему его нельзя называть "интернет-радио"?
Тем более, что формально все-таки добавляют приставку "интернет-".Телепатия говорите? Это наоборот вы в начале предлагали предлагали "публично кастрировать и вешать на фонаре" тех, кто "телепатически" не соответствует ходу ваших мыслей, в соответствии с которыми почему-то нельзя использовать термин "интернет-радио".
Интересно, что тогда следует с вами сделать, согласно вашей же "системе наказаний", если вы так и не сможете доказать, что ваши понятия соответствуют общепринятым?
я тебе уже всё сказал. ссылку на то, откуда ты выколупал определение слова «радио» несколькими постами выше — раз. ссылку на твои словари, где чётко расписано, что и в каких ситуациях значат твои утверждения — два. до тех пор можешь не трудиться набирать много текста — я его просто не читаю.
> я тебе уже всё сказал. ссылку на то, откуда ты выколупал определение слова «радио» несколькими постами выше — раз. ссылку на твои словари, где чётко расписано, что и в каких ситуациях значат твои утверждения — два. до тех пор можешь не трудиться набирать много текста — я его просто не читаю.Ну так вы явно не читали определения "функционала", которое сами надыбали.
И другие ссылки тоже вряд ли читать будете, если они будут не в вашу пользу.
Тогда зачем вам их давать?Так вам по-прежнему нужны ссылки, чтобы понять, что люди имеют в виду, когда говорят "я слушаю радио"?
А когда я говорил про латинское слово radio, вы считаете, что это было эквивалентно определению "радио"?
Я лишь указал, что это слово появилось задолго до того, как открыли радиоволны.Вы вообще представляете себе, что такое "определение"? Когда его просите.
are you nut?
> are you nut?Далее с вашей стороны пошла традиционная у невежд игра в слова от безысходности.
Значит вы так и не поняли "общепринятый" смысл слов "слушать радио"?
И вы по прежнему считаете, что "функционал" это такой по-вашему "красивый" термин, который по-вашему разрешается использовать строго в области математики?
are you nut?
no
> nothen answer to my requests, please.
> then answer to my requests, please.Вы еще со старыми не справились, а новый просите.
И видимо вы считаете, что когда пишите по-английски, у вас от этого неведомым образом прибавляется интеллект и убедительность.
> are you nut?правильно - are you nuts?
Обделался, анончик?
>> are you nut?
> правильно - are you nuts?
> Обделался, анончик?вполне возможно. ты доволен?
> когда мне для из прослушивания будет достаточно радиоприёмника3G модем и Wi-Fi - вполне себе в том числе и радиоприемники. А будучи встроенными в телефон они и по габаритам с мелким приемником легко поспорят. А какая принципиальная разница, передавать сигнал в цифре или аналоге? Кроме того что аналог типа FM безбожно засирается при малейшей помехе и мало-мальски неидеальном приеме.
>> когда мне для из прослушивания будет достаточно радиоприёмника
> 3G модем и Wi-Fi — вполне себе в том числе и радиоприемники.то есть, я могу так же бесплатно слушать это «интернет-радио», как бесплатно слушаю какое-нибудь «гуано фм»?
>>> когда мне для из прослушивания будет достаточно радиоприёмника 3G модем и Wi-Fi — вполне себе в том числе и радиоприемники.
> то есть, я могу так же бесплатно слушать это «интернет-радио», как бесплатно слушаю какое-нибудь «гуано фм»?От того что, например есть бесплатные газеты и платные газеты - это не делает одни газеты менее или более газетами, чем другие. Также и с радио.
При чем здесь оплата? У вас просто каша в голове и все перемешано.
> то есть, я могу так же бесплатно слушать это «интернет-радио», как бесплатно
> слушаю какое-нибудь «гуано фм»?Тут уж как повезет и смотря что понимать под бесплатностью. Если например анлимный доступ в интернет уже есть, то, очевидно, юзеж онлайн радио будет условно бесплатен. В том плане что он не потребует еще одну купюру из кошелька. Более того - на гуано фм крутят некий довольно фиксированный набор треков, самих гуано фм-ов - не очень много, т.к. создать радиостанцию несколько геморнее и дороже чем сервак в ДЦ поставить. Ну и так далее. А у какогонить джамендо через онлайн апи доступно более 160 000 треков. Наверное как-то прикольнее самому себе программу скомпоновать, а? А то знаете, когда ведуший ставит какой-то трэш и ЕГО НЕЛЬЗЯ ПРОМОТАТЬ - это порядком бесит вообще-то :)
>Только поддержка прослушивания интернет-радио не совсем радуетА разве он это может? Не хватает только предустановок для эквалайзера (отдельно нужно искать и применяются не удобно) и радио.
Хороший плеер, с первого раза мне приглянулся. Когда окошки стояли foobar пользовал - хорошо, что они настолько схожи, перепривыкать не пришлось. Правда не хватает функционала, но это дело поправимое, я думаю. В частности у foobar'а была функция, через которую можно было отравнять всю коллекцию музыки по уровню громкости звука - уж очень удобная вещь.
Надеюсь, что DeaDBeeF будет и дальше развиваться и радовать нас, юзверей.
Плеер нравится, но у меня в Арче жрет 30% проца почему-то, QMMP - 4-5%, оба работют через алсу...
Уменьшить потребление CPU можно, настроив частоту дискретизации в alsa mixer так, чтобы она совпадала с частотой в проигрываемых треках (обычно 44100).
(defaults.pcm.dmix.rate, если не ошибаюсь)
Или можно подождать 0.5, там ресемплинг по умолчанию "как во всех плеерах", выполняется с помощью alsa.
Действительно хороший плеер и тоже удивляюсь, как быстро идет разработка - не совсем типично для свободного софта. :)
Как на другой комп перехожу, стараюсь его сразу и поставить. Незамученный, однородный мне кажется. :)