Один из авторов модуля по внедрению движка рендеринга HTML Mozilla Gecko объявил (https://groups.google.com/d/topic/mozilla.dev.embedding/c_NM...) в списке рассылки mozilla.dev.embedding о том, что развитие и поддержка возможности встраивания web-движка Gecko в сторонние приложения полностью прекращается. Ранее существовало несколько способов бинарного (в качестве библиотеки) встраивания Gecko: gtkmozembed, javaxpcom, компонент ActiveX и виджет NSView.
Поводом для данного события послужили следующие факты и выводы:
- Встраивание Gecko в другие программы всегда являлось достаточно трудной задачей. Кроме этого, разработчики Mozilla никогда полностью не могли до конца решить эту проблему, поэтому программистам каждого приложения, которое пользовалось Gecko, приходилось тратить много времени, пытаясь приладить движок.
- Web-браузер Firefox является ключевым продуктом проекта Mozilla, а усилия по поддержке Gecko как встраиваемой библиотеки отнимают у компании ресу...URL: https://groups.google.com/d/topic/mozilla.dev.embedding/c_NM...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=30088
Встраиваемыми движками gecko выложена дорога в ад. А в рай - unix-веем.
Веб-браузер и юникс-вей - несовместимые понятия.
Если делать адекватно - отнюдь. Но мозилла до этого никогда не доберётся - чтобы сделать независимыми (и заменяемыми) сервисами сетевой комопнент, закладки, настройки, профили и т.д. И сделать им интерфейс взаимодействия через D-Bus или MQ. Но нынешние браузеры - да, таки мерзкие комбайны.
uzbl?
Ну почему, к примеру для юзеров IE было бы полезно иметь компонент, который рендерил бы страницу движком от FF. Впрочем есть такая штука для хрома уже.Насчет рая и юниксвея - юникс не предоставляет средств для эффективного взаимодействия приложений, в то время как в винде есть COM, который работает для разных языков программирования и может использоваться в разных процессах. Простота юникс-вея годится разве что для написания скриптов для администрирования, но никак не построения сложных компонентных систем.
особливо КОМа по сети работает, ахда - тамже ДэКОМа нужна, ахда - онаж перманентно дырявая (как и СМБ розлива 2)...
приплыли
http://www.saule-spb.ru/library/dcom.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Distributed_Component_Object_Model
ну и какбэ КОРБА никто не отменял ;)т.е. в мире где сеть активно используется (т.е. современном) КОМа - ненужно, ага?!
DBus вроде никто не закапывал. Наоборот - его, на сколько я знаю, в ядро запихать хотят.
COM - это прошлое, мелкософт сама его не рекомендует для новых разработок
>юникс не предоставляетЮникс - это операционная система. Он и не должен ничего предоставлять.
> в винде естьо да, в винде есть ещё например поддержка 19438 встроенных кодировок, и никогда не знаешь, в какой из них передавать данные (dos866, cp1251, utf-8, utf-16, UCS2???)
> Простота юникс-вея годитсяне надо путать простоту юникс-вея с "простотой" юникса. Написать что-либо новое под юникс действительно в разы проще, чем под винду. Потому что собственно под винду есть только 2 платформы разработки - Visual C++ и dotNET. (делфи не в счёт). А все остальные инструменты (да собственно и Си) были подогнаны под венды после их создания в юниксе. Да и вообще, что в венде есть нового того, чего не было в юниксе?
> построения сложных компонентных системвот одна из таких систем - это венда. А зачем? Правильно - главное продать. "Простой" юникс продать сложно. "Юникс с приложениями" продать можно. Поэтому в МС и берут все возможные приложения, "встраивают" в "ОС" и продают. А на то, что в юниксе можно не запускать приложения, кладут болт, в итоге имеем в венде 53842 сервисов, которые не отключить, но реально никому не нужны.
Дальше можно не продолжать =)
> Простота юникс-вея годится разве чтоВнедряли как-то Daylight -- специализированную химическую базу данных. И как же хорошо, что там был представлен инструментарий для юниксвейной построчной обработки, помимо сишного OO API и питоньих байндингов...
А про COM и _сложные_ системы особенно смешно и грустно слышать тогда, когда здеся лисповые sexp'ы и замыкания уже сколько десятков лет как просто есть и работают.
> юникс-вея годится разве что для написания скриптов для администрирования, но никак
> не построения сложных компонентных систем.скажи это ребятам из KDE. а то они знать не знают, что юникс для сложных компонентных систем не подходит, и уже аж четвёртую версию кед выпустили.
если ты не в курсе — кеды как раз и есть «сложная компонентная система», где я могу из своей софтины легко использовать html-компонент konqueror'а, например, или элемент-редактор от kate.
Так и надо этому songbird'у. Нечего забивать на линукс.
Ему от наличия libgecko ни холодно ни жарко, всё-таки xulranner, как платформа, достаточно крепкая вещь.
+1
тоже не понял при чем тут сонгбирд....
вайну хреново будет.
DevHelp с версии 0.22 использует WebKit
> DevHelp с версии 0.22 использует WebKitВот спасибо, это радостная новость
эээ, а как же wine? там геко встраивался как браузер вместо mshtml
Будет вебкит. Может стим тормозить перестанет.
У стима своя копия webkit.
> эээ, а как же wine? там геко встраивался как браузер вместо mshtmlА никак, видимо им придётся пилить собственный браузерный движок.
Есть WebKit и он в отличие от Gecko для всех пилится, а не только для себя.
Теперь мозилловский Геко никому кроме них и не нужен.
> Теперь мозилловский Геко никому кроме них и не нужен.Справедливости ради, он сейчас штатно доступен под xulrunner'ом, на который и перетащили те же fx/tb.
> Справедливости ради, он сейчас штатно доступен под xulrunner'ом,а был доступен везде. зулранер — тормоз.
Conkeror жалко будет...
Так он вроде XULRunner использует, так что ничего с ним не будет.
libxul (или xulrunner) больше не будет поддерживаться?
Firefox, Thunderbird, Sunbird и другим XulRunner-приложениям ничего не грозит. Речь об использовании именно движка как сторонней библиотеки, это вырежут.
Thunderbird надеюсь оставят ))
Всё правильно, Electrolysis важнее! Без этого Firefox становится неповоротливым в сравнении с другими браузерами при обилии JS на открытых страницах.
При обилии JS надо делать механизмы прибивания всего или части JS. Предпочтительно - состоящие из двух частей: "рекомендательной", чтобы на слабой машине скрипты могли менять своё поведение (допустим, отключать анимацию или ещё что), и жесткой - грубо говоря, замена регэкспами частей страницы и замена части встроенных функций на заглушки.
Второе, кстати, никаких нововведение не требует и вполне может быть реализовано на базе userjs хоть сейчас. Заняться, что ли...
Вы вобще как себе такое представляете?? Взять и отрезать часть функционала у приложения??
Видимо мало с JS работаете, раз отожествляете его с рюшечками типа анимации.
> Видимо мало с JS работаете, раз отожествляете его с рюшечками типа
> анимации.а зачем оно ещё надо?
ах, да, забыл: для использования сервисов от Корпорации Добра. угу.
Если ты не умеешь писать вебприложения, это не значит что никто их не пишет. Совсем не нужно быть гуглом чтобы делать серьезные вещи.
> Вы вобще как себе такое представляете?? Взять и отрезать часть функционала у
> приложения??
> Видимо мало с JS работаете, раз отожествляете его с рюшечками типа
> анимации.Насколько я себе представляю, выполнение JS на страницах в фоне необходимо крайне редко. Разве что автообновление страницы, но и то, если оно произойдёт после активизации этой страницы (а не в фоне), юзер не умрёт. А уж анимация на страницах в фоне - это просто выброс лишних ватт проца в атмосферу =)
> Насколько я себе представляю, выполнение JS на страницах в фоне необходимо крайне редко.Вы себе вообще не представляете что такое веб-приложение. А на статической странице с текстом можно и вообще без js.
Так может сразу NoScript? Чего мучаться-то?
Как всякую хрень делать, типа https://mozillalabs.com/prospector, у них времени хватает, а как поддерживать действительную нужную весч - нет. Вебкит с рождения развивается, как библиотека и ничего - развитие не тормозится.
Может просто стоит подумать надо нормальной архитектурой?
Мозиллу кидает из стороны в сторону, нет определенного направления. Хотя с другой стороны столько времени женщина была у руля. Не выживут они с таким менеджментом.
Не надо сгущать краски.
> Не надо сгущать краски.Да ну, краски сгущаются всё сильнее. Гугл ведёт более открытую политику, несмотря та то, что они мегакорпорация. А мозила всё больше напоминает проприетарщиков с единственным популярным приложением
а тормозилла хочет, чтобы всё на свете было файрфоксом, даже небо, даже аллах.
Похоже Zimbra desktop всё. Интересно, что в wine сделают.
> Похоже Zimbra desktop всё. Интересно, что в wine сделают.Без паники, судя по доступной инфе, Zimbra Desktop - это тоже XulRunner-приложение, их изменения не коснутся. А вот Wine светит Webkit, видимо.
> Camino, Songbird, K-Meleon, DevHelp, Wine и SugarКто все эти люди? Зачем им бинарно совместимый закос под Firefox?
Из этого списка я использую три приложения. Что вы прикажете теперь делать их авторам? Писать свою собственную реализация браузерного движка?
Это просто ужас какой-то! Когда все нормальные люди идут по пути интеграции браузера во всё что возможно, мозила решила, что людям это не нужно. Это очень серьёзный просчёт в их мышлении (а такое мышление никак не вяжется со свободным ПО).
Почему хром делает встроенный движок в Internet Explorer? Почему WebKit встраивают куда угодно? Почему этим отморозкам никак не удаётся понять, что ничто не должно быть "просто браузером" или "просто плеером" или "просто текстовым редактором"
> угодно? Почему этим отморозкам никак не удаётся понять, что ничто не
> должно быть "просто браузером" или "просто плеером" или "просто текстовым редактором"может быть потому, что FireFox завоёвывает популярность будучи "просто браузером", а не комбайном.
>В ближайшем будущем разработка Firefox будет сосредоточена на возможности >рендеринга страниц в отдельном процессе, и когда этот процесс будет завершён, >Mozilla рассмотрит возможность встраивания Gecko, используя новую парадигму.Если этого не случится, FF придет капец. Нет, понятно, что они специально временно могут заблокировать поддержку т.к. планируют перелопатить кучу кода для электролиза и просто замучаются еще и продолжать поддерживать встраивание.
Только если это так, то выражаться надо правильнее. Если же они не продолжат, то моему любимому FF пришел конец...
существование FF не зависит от тех проектов. Капец лично у вас на компе никого не волнует, выражаться надо правильнее.
Они просто увидели что почти все теперь WebKit используют (к примеру, Epiphany перешла нв WebKit именно из-за проблем с Gecko).
> он не обеспечивает полноценной поддержки множества технологий, без которых невозможно функционирование Firefox: профили, сертификаты, выплывающие запросы (например, о сохранении пароля).И хорошо же! Когда задача отрендерить контент правильно. И слава Б-гу что там профили/сертификаты/выплывающие запросы не лезут - нужен виджет рендеринга html/css/javascript, которому скармливаешь код и получаешь страницу.
Вот он истинный Опенсорс. Мозилла прикрыла разработки и сразу крики: "как же мы теперь?" Что, никто не хочет развивать свободный проект вместе с сообществом энтузиастов?
есть проекты самостоятельные и сильные, а есть попутные и не самостоятельные.
Разговор о каком-то из подвидов как о "Вот он истинный Опенсорс" смешен.