На конференции NASA OpenSource Summit (http://www.nasa.gov/open/source/) Кристофер ДиБона (Chris DiBona), управляющий Open Source проектами в компании Google, заявил (http://www.theregister.co.uk/2011/03/31/google_on_open_sourc... что компания не собирается разрешать использование лицензии Affero GPL (http://ru.wikipedia.org/wiki/GNU_Affero_General_Public_License) во внутренних проектах, так как это "экономит время разработки" и большинство проектов под лицензией AGPL не интересует Google.
Лицензия AGPL предназначена для закрытия так называемых "лазеек для провайдеров услуг" (Application Service Provider), имеющихся в GPL, которые позволяют использовать для обеспечения работы сервисов код под лицензией GPL без возвращения сообществу добавленных улучшений. В случае использования лицензии AGPL разработчик веб-сервиса обязан открыть его исходный код.
Google, без сомнений, является провайдером услуг, и основные компоненты развитой инфраструктуры компании, включающие все д...URL: http://www.theregister.co.uk/2011/03/31/google_on_open_sourc.../
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=30086
В очередной раз подтверждены два очевидных факта:
1. Лицензии без копилефта в целом выгодны для проприетарщиков и вредны для открытого сообщества.
2. Гугл скорее проприетарный, чем опенсорсный вендор.
Не надо говорить за всех. Я, к примеру, не хочу ограничивать ни чьих свобод. Копилефт — хорошо, но анархия лучше, как-то так.
Поддерживаю, свобода должна быть свободной...bw
Поддерживаю. Свобода должна быть как в СШП.
Ага, езжай Ливию бомбить.
Как всегда, свобода свободной никогда не бывает.
Ты свободен от действия закона гравитации? Хочешь обсудить вопрос отмены обязательности этого закона? Будешь устраивать демонстрации с требованием пересмотреть закон или даже отменить его?
Так и с остальными "свободами" - они заканчиваются там, где начинаются права других.
Программист свободен в выборе лицензии для собственного кода. Но он обязан использовать чужой код согласно правилам автора этого кода.
Не надо путать физические законы с человеческими. Их связывает только одинаковый набор символов в термине.
Анархия -- это следствие не человеческих законов, а попытка избежать гораздо более общего.Не работает, хотя и врёт про многое, начиная со своего происхождения.
> Поддерживаю, свобода должна быть свободной.Угу. Анархия обычно трансформируется в свободу сильного делать что угодно и возможность остальных подлизать задницу оного. Если повезет, объедки со стола получите взамен. А кто не хочет подлизывать - не получает объедков, соответственно. Такая вот обычно получается свобода. Ну вон у майкрософт был смарт на основе IIRC, нетбсд. А у бсдунов? А у них только фига в кармане. И ни 1 смарта на их системе...
The authors of this source code suggest to consider it a Public Domain
and hereby give it away to anyone who wants it for any purpose whatsoever.Это ты с демократией путаешь.
Я про свободу, которая позволяет мне продавать свой код или выпускать его под Public Domain и не интересоваться твоим мнением по этому поводу. Так же я отношусь и к Google, M$, Apple и Canonical, это коммерческие организации существующие только на желании обогатиться. Ещё раз. Я о свободе, которая позволяет мне распространять свой код не считаясь с твоим мнением (со сферическим юзверем :-) за бабки или отдавать его исключительно бесплатно не требуя от пользователей кода (программистов) соблюдения каких-то неадекватных (в основном) требований. Ну или я могу умышленно, из злого и корыстного умысла, ставить раком программистов (ну и юзверей ;-) использующих мой код, например, назвав его GPL.p.s. Ещё упрощу свою мысль, практически все договорённости/лицензии, кроме Public Domain, не считаются свободными.
..bw
> анархия лучшеНет.
ОС на базе Linux оказались популярны у провайдеров услуг лишь из-за того, что у них "удобная" для них лицензия GPL - код на стороне сервера открывать не надо + сообщество само допишет клиенты под нужные платформы. AGPL для таких как Google - это как gpl для microsoft - конец бизнеса.
В точку. Так же как раньше Microsoft была великим злом, также сейчас им стала Google. Только проблема свободы переползла из локальной области в сетевую сферу.
а Google не стала. Google много вкладывает в развитие OSS и отдает существенную часть наработок. Google в отличие от майкрософт не имеет возможности принуждать пользоватся ихними сервисами.
>Google в отличие от майкрософт не имеет возможности принуждать пользоватся ихними сервисами.То ли еще будет. Ставлю на 4 года, максимум через 4 года Google будет занимть большую часть рынка интернет-услуг. То что он OSS помогает ни о чем не говорит, сейчас вообще ничего ни о чем не говорит, игры стали гораздо сложнее, а игроки на рынке хитрее.
> максимум через 4 года Google будет занимть большую часть рынка интернет-услуг.И чего? Банальная зависть.
Гугл наверняка всегда будет поддерживать открытое программное обеспечение. А фиг ли им, софт они практически не продают, они предоставляют разные сервисы.А вот против открытых данных могут быть запросто. Взять скажем ихний google map maker, созданный по подобию openstreetmap, но с лицензией что данными может пользоваться только Гугл.
>большинство проектов под лицензией AGPL не интересует Google
>нет таких проектов, выпускаемых под лицензией AGPL, в которых Google действительно нуждаетсяКогда эти нелюди наконец поймут, что ПО создаётся для пользователей. И ставить вопрос нужно не "нужна ли разработчику такая лицензия", а "нужна ли она пользователю".
>Google уже запрещала использование AGPL в проекте Google Code
Это вообще ниже плинтуса. Они ещё пытаются решать за нас под какой лицензией выпускать свои проекты.
Короче, Google в очередной раз показала своё истинное лицо. Лицо неблагодарной скотины, которая только берёт от сообщества, а в ответ лишь выбрасывает то, что годится только на удобрения почвы.
> Когда эти нелюди наконец поймут, что ПО создаётся для пользователей. И ставить вопрос нужно не "нужна ли разработчику такая лицензия", а "нужна ли она пользователю".А кто такой "пользователь" - это халявщик которому все дай и что бы за это не платить?
Что этот "пользователь" вкалдывает в разработку - кроме того как является потребителем халявы?Нет уж - лицензию выбирает разрабочик - и если она пользователю не нравится - пусть идет и создает новый проект под "правильной" лицензией.
>Нет уж - лицензию выбирает разрабочик1. Гугль сама продемонстрировала, что запрещает разработчику выбирать AGPL
2. Всё движение СПО возникло с идеей дать __пользователям свободу__>Что этот "пользователь" вкалдывает в разработку - кроме того как является потребителем халявы?
Посмотри от кого больше всего коммитов в ядро идёт по статистике.
> Всё движение СПО возникло с идеей дать __пользователям свободу__поправочка: дать свободу хакерам
Это покривлярочка. Свободу получают и обычные пользователи.
> Это покривлярочка. Свободу получают и обычные пользователи.обычные пользователи получают халяву. И от них проекту не хорошо не холодно.
Ну когда-никогда баг репорт пришлют.
> обычные пользователи получают халяву. И от них проекту не хорошо не холодно.А на пользователе не написано халявщик он или нет. Вот если ему сорц не дать - он всегда и в 100% случаев заведомо будет халявщиком и потребителем. Которого приучают тупо хавать то что дали свыше более высокоразвитые существа и ТУПЕТЬ. Чтобы не очень задумываться за кого его держат и что ему впаривают. Я считаю что это вредная модель поведения корпорастов, она ведет к отуплению и деградации населения, хотя по хорошему надо бы наоборот.
> Это покривлярочка. Свободу получают и обычные пользователи"обычныепользователи" знать не желают о ваших свободах.
Они смотрят на максимальное соотношение функциональность + эргономичность / стоимость владения
> 2. Всё движение СПО возникло с идеей дать __пользователям свободу__Пользователям? да нет - разработчикам :)
Эка вас перекосило.> Посмотри от кого больше всего коммитов в ядро идёт по статистике.
да да, посмотри. как принимают комиты в ядро от человека который там долго не зарекомендовал себя.
Попробуй сам пропихнуть - а потом тут сказки рассказывай.
Между прочим, нормально принимают. Ну постучаться приходится чуть подольше.
> 1. Гугль сама продемонстрировала, что запрещает разработчику выбирать AGPLВранье.
> 2. Всё движение СПО возникло с идеей дать __пользователям свободу__
а google нет.
> Посмотри от кого больше всего коммитов в ядро идёт по статистике.
"больше всего" - это около 20%, т е меньшинство.
>>Google уже запрещала использование AGPL в проекте Google Code
> Это вообще ниже плинтуса. Они ещё пытаются решать за нас под какой
> лицензией выпускать свои проекты.чего же новости то целиком никто не читает? - Google решила запретить использование AGPL во внутренних проектах и оставить запрет её (лицензии) использования в проектах на своём хостинге - не нравится их хостинг для выкладывания проектов - используй другой. А уж под какой лицензией они свои проекты ведут, это их собственное дело.
> не нравится их хостинг для выкладывания проектов - используй другой. А уж под какой лицензией они свои проекты ведут, это их собственное дело.Точно эти же построения подходят к Oracle, IBM, Microsoft и прочим конторам
Это их собственное дело. Не нравится - используй другой
За исключением того что МС монополист на рынке домашних ОС и офисного сьюта, и это правило становится не применимо в пределах этих рынков. Не нравится но приходится использовать из-за того что 90+% используют. С гуглом такого принуждения нет.
Они делают достаточно, чтобы дать возможность работать конкурентам. Родной офис поддерживает открытые стандарты. Опенсорс активисты хотят, чтобы MS ещё и офисный пакет им написали и подарили? Так всё равно ж будут ворчать, ссылаясь на какие-нибудь патентные угрозы.
> Они делают достаточно, чтобы дать возможность работать конкурентам.С ними несколько лет бодался европейский суд, чтобы документацию по апи предоставили.
> Опенсорс активисты хотят, чтобы MS ещё и офисный пакет им написали и подарили?
не угадал, хотят полную документацию по форматам файлов, и все.
> Так всё равно ж будут ворчать, ссылаясь на какие-нибудь патентные угрозы.
На это и майкрософт ворчит, им ворд хотели запретить продавать, судятся уже годами за патент, такие в США прекрасные законы.
Абаждите, речь шла про OASIS - открытый стандарт. Истцы своего добились. Никаких серьёзных препятствий для развития свободных офисных пакетов более не наблюдается, кроме всеобщего нежелания всю эту красоту спонсировать. Очевидно, рулить и командовать интереснее. Опенофис недофоркнули, кофис тоже недофоркнули, да так и бросили, судя по всему.Мне тоже не нравится, как ms ведет свой бизнес. Но в данном случае они оставляют достаточно места для маневра, учитывая всю серьёзность ставок.
в общем-то, кто, кому, за что, и сколько должен можно посмотреть
подробнее...
Я думаю CISCO от открытой прошивки только выиграла бы...
Монополизирование - это как одна точка зрения на проблему,
и Google это не вполне понимает по-моему.
Простой пример, где это понимают - REDHAT...
Если я ошибаюсь - поправьте.
>> Я думаю CISCO от открытой прошивки только выиграла бы...от открытой прошивки Cisco выиграли бы пользователи продукции Cisco (напрямую - клиенты Cisco, косвенно - абоненты/клиенты клиентов Cisco), но не само Cisco.
вот посмотрите на рынок коммутаторов: можно легко увидеть как десяток "изготовителей" просто выкупает готовые платы, а то и целые ящички с обвеской, заполняют голые флешки на платах "своим" софтом, часто состоящим просто из похаканого по-разному и необновляемого СПО, вешают блямбу, пишут яростные рекламные речи и корявые инструкции к выдуманному ими интерфейсу изуродованного busybox'а. вот так и выходят новые "линейки" коммутаторов, ввиде одного, но покрашеному в разные оттенки. и у Cisco своих производственных мощностей нет ("By building a network of suppliers on-line, Cisco was able to cut its own manufacturing to the bone. In fact, by 1 999 it only owned two production facilities out of the 30 plants producing Cisco gears, and employed worldwide a mere 23,500 employees ( a bout half of them in San Jose), most of whom were engineers, researchers, business managers, and salespersons."© The rise of the network society By Manuel Castells), как ходят слуши в интернетах (а кто точно знает и может поделиться ?), и некоторые считают, что именно это помогло ей не заметить разрыва пузыря dotcom'ов.обе Cisco и Extreme Networks (ExtremeXOS вообще просто дистр Линукса с вырезанными copyright'ами и DRM на маршрутизацию Зеброй :) были уличены в потыриванию из СПО и засужены в 2008ом. обе отделались отмазками.
Cisco получила своё за счёт качественного QA софта, в первую очередь, потом уже QA закупленного/собранного железа, мегарыночничество (добровольно-обязательные курсы и сэртификации для каждого сетевого профессионала, пропихивание везде, куда можно пропихнуть. ктож не слышал что Сиско=Круто ?), и обязательные пожизненные гарантии.
ох уж эти гарантии... речь ведь не о guarantee аля "мамой клянусь, оно столько отработает", а о warranty типа "мы конечно тебе поменяем, если оно сломается, но эту замену ты оплатишь в качестве, включённого в цену, 'бесплатного' обслуживания заранее".
именно эти вещи клиенты Cisco и оплачивают.и в таким образом построеную деятельность Cisco открытие прошивок не вписывается. пользователям их продуктов оно конечно поможет, а вот усиленным темпам рубления бабла и расширения помешает.
а вы думали, с чем F/LOSS всю жизнь и борется ? "злобные проприетарщики" - это не то чтобы мифы древних легенд уже...
>> Я думаю CISCO от открытой прошивки только выиграла бы...С ума сошли? В видели прайсы "кошки"? Видели за что они деньги берут? У них одна железка с разным функционалом встроенного ПО может отличаться по цене раза в два. Для каждого расширения функционала ПО...
...каждый мнит себя MBA (в соседней новости - юристом), видя бой на OpenNET...
>компания не собирается разрешать использование лицензии Affero GPLКорпорация добра не собирается делиться добром.
Частично делится, но излишних обязательств на будущее не берет.
Конечно, иначе как же они будут прикладывать остальных в духе андроида 3.0? :)
вот у гугля забыли спросить, сколько лицензий достаточно.
> существует примерно 31 миллион проектов с открытым исходным кодом, которые содержат приблизительно 2 миллиарда строк исходного кодато есть в среднем по 65 строк на проект?
31 млн проектов тоже круто, я например не уверен, что есть 31 програмеров в мире, открытых и проприетарных.
Возможно, речь идёт о 31 тысяче открытых проектов?