Юристы проекта Mozilla представили (http://mpl.mozilla.org/2011/03/29/mpl-beta-2-released-signif.../) вторую бета-версию обновленной лицензии проекта - Mozilla Public License 2.0-beta2 (http://mpl.mozilla.org/wp-content/uploads/2011/03/MPL-2-B2.html). Ранее планировалось выпустить кандидат в релизы, но внесенные в последний момент поправки потребовали добавления дополнительного этапа оценки текста сообществом. Основное изменение коснулось формулировок, касающихся обеспечения совместимости с GPL (переход от принципа "opt-in" к "opt-out"). Раньше по умолчанию подразумевалось, что распространяемый под лицензией MPL продукт не совместим с GPL, но разработчик мог отдельно указать на то, что его код может быть использован в GPL проектах. В новой редакции MPL-программа по умолчанию считается совместимой с GPL.
Из других изменений отмечен прием пожеланий от организации Software Freedom Law Center, более ясное изложение текста во второй и третьей секции, небол...URL: http://mpl.mozilla.org/2011/03/29/mpl-beta-2-released-signif.../
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=30124
Я не понял - как в юридическом документе может быть бета? А если суд - что про баг говорить? :) И про бетатестеров? Какой-то бред.
Все желающие могут посмотреть и высказать свое фи, до этого момента использовать на свой страх и риск. А выход "релиза" ознаменует по максимуму избавленный от недочетов документ. Хотя от них ни один документ (как и ни одна программа) полностью избавленными быть не могут по умолчанию.
>Я не понял - как в юридическом документе может быть бета?а кто сказал что эта бета имеет юридическую силу?
это рыба. и эту рыбу предоставляют для общественного обсуждения.
вот только термен "рыба" ещё более не формален, чем бета версия.
Ну и зачем использовать MIT код в GPL проектах?
У них есть свой светоч, мессия и тп.. так что ничего - перепишут все что им нужно.
Не обломаются - а обломаются - будут больше о других думать, а не о себе.
mit ?
> Ну и зачем использовать MIT код в GPL проектах?Там другая проблема, многие MPL-проекты одновременно выпускаются и под GPL (Firefox, Thunderbird и др.). Находятся деятели, которые делают на основе такого кода производные продукты, но свои улучшения выпускают _только_ под GPL, поэтому эти улучшения невозможно становится вернуть в изначальный проект с двойной лицензией. Поэтому и добиваются максимальной совместимости с GPL, чтобы GPL код можно было смешивать с MPL-кодом.
а нафига тогда вообще эта лицензия?
переползли бы под гпл и всего делов.
из аргументов только - а мы сделаем свою с блэкджеком и тд.