16 апреля исполнилось (http://www.theregister.co.uk/2011/04/15/ftp_turns_40/) ровно 40 лет с момента публикации RFC-114 (http://tools.ietf.org/html/rfc114), в котором была представлена спецификация протокола FTP (File Transfer Protocol). Первая реализация протокола FTP была создана в 1971 году индийским исследователем Abhay Bhushan, в то время обучавшемся в Массачусетском технологическом институте (MIT). Протокол был разработан в ответ на назревшую потребность в передаче файлов большого размера между различными по аппаратной архитектуре узлами в сети ARPANet. Основными достоинствами FTP были минимальный размер служебного трафика, используемого для установки сеанса, и поддержка восстановления передачи в случае временных сбоев.
Протокол FTP примерно в два раза старше HTTP - внедрение первого рабочего варианта протокола HTTP/0.9 началось в 1992 году, а RFC-1944 (http://tools.ietf.org/html/rfc1945) был оформлен в 1996 году.
URL: http://www.theregister.co.uk/2011/04/15/ftp_turns_40/
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=30274
Ура! Срочно напиться всем! :-) А сколько лет электропочте? Уж явно меньше.
> Ура! Срочно напиться всем! :-) А сколько лет электропочте? Уж явно меньше.Больше на добрых полдюжины лет. Но передача файлов и до FTP существовала.
Появление электронной почты можно отнести к 1965 году, когда сотрудники Массачусетского
технологического института (MIT) Ноэль Моррис и Том Ван Влек написали программу MAIL для
операционной системы CTSS (Compatible Time-Sharing System), установленную на компьютере IBM 7090/7094.https://secure.wikimedia.org/wikipedia/ru/wiki/Email#.D0.98....
> поддержка восстановления передачи в случае временных сбоев.Обана. Там что, докачка встроена? Как использовать?
>> поддержка восстановления передачи в случае временных сбоев.
> Обана. Там что, докачка встроена? Как использовать?REST <offset_bytes>, а потом снова RETR.
"Вы неплохо сохранились, уважаемый FTP" :)
По факту это давно уже нужно закопать и использовать sftp.
Ну да, конечно... Я по FTP в локалке (архивированные) бекапы базы по 3-5 ГБ копирую с компа на комп со скоростью 70-80 МБ/с, и мне там шифрование нах не нужно, с его потерей скорости раза в 3 примерно. Сетка гигабитная, proftpd. Локалка защищенная внешними средствами.
Кто считает, что FTP закопать нужно - вы-то с какой скоростью по SFTP (большие) файлы качаете?
Лет пять назад столкнулся с подобным аргументом. Проверили, потери скорости оказались в районе 10%. А если вместо архивов и ftp в вашем случае применить ssh+rsync, то выигрыш в 300% в пользу последнего более чем вероятен. Ну и наконец, если уж так критичны издержки протокола, то пользоваться надо netcat, а не ftp.
Е-мое... Ну сжатый же уже файл в 3-5 ГБ копируется, а база (Postgres) 75-110 ГБ сейчас... О каком rsync или инкрементальном бекапе может идти речь, если базу нужно восстанавливать гарантировано и полностью на данное время? Все равно минимум 1 полный бекап каждой базы в сутки...
Четко проверено - если у Вас копируется уже сжатый архив объемом в 2 и более ГБ, то разница во времени передачи по FTP и SFTP/SCP составляет более 3 раз, а не 10%. С несжатыми архивами просто не пробовал - нет у меня 150 ГБ свободного места.
Заинтересовали, протестил. На 100mb разницы вообще нет, упираемся в скорость сети. На гигабите разница почти в два раза, но не в три. Получается в одном довольно редком случае небольшой смысл ftp таки есть.
Тут возможно еще от качества сети зависит - в смысле, от доступной полосы пропускания... И чем больше размер единичного файла, тем лучше, при отсутствии ограничений скорости записи файловой системы...
> Заинтересовали, протестил. На 100mb разницы вообще нет, упираемся в скорость сети. На
> гигабите разница почти в два раза,Кэп намекает: сильно зависит от соотнощения мощности проца к скорости сети. Шифровать все подряд без разбора - головотяпство какое-то.
а теперь, будьте добры, то же самое через два хер пойми чьих ната
А FTP может через 2 хер-пойми-чьих-ната?
> А FTP может через 2 хер-пойми-чьих-ната?Да хоть через 10, лиш бы не Виндовый FTP-сервер, и не виндовые наты... Хотя это и мало вероятно сейчас...
По факту FTP уже давно пора закопать
> По факту FTP уже давно пора закопатьFTP никому не мешает, а вот SMTP, вместо всеобщей обструкции, всё пытаются как-то допилить, доточить, подспудно понимая, что он совсем не идеал...
> вот SMTP, вместо всеобщей обструкции, всё пытаютсяМожете предложить столь же простую и эффективную альтернативу?
> FTP никому не мешает
SMTP тоже. Не больше, чем FTP, во всяком случае.
> Можете предложить столь же простую и эффективную альтернативу?Вам не понравится.
>> Можете предложить столь же простую и эффективную альтернативу?
> Вам не понравится.Не исключено, но вы предложите хотя бы.
Честно, интересно просто.
Обсуждалось здесь:
http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/62476.html
и ещё в куче параллельных тем. Особо добавить нечего.
> Обсуждалось здесь:
> http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/62476.html
> и ещё в куче параллельных тем. Особо добавить нечего.Пролистал. Ничего внятного о работающих или хотя бы теоретических альтернативах SMTP я там так и не увидел. Единственный туманный намёк на какие-то благорастворения в этом плане составляет собой фразу "Надоело объяснять принципы функционирования STANAG 4066 Annex E, XMPP, ACP 142..." Гугление по запросу "STANAG 4066" внятных результатов не принесло.
есть же FTP-TLS
Еще одно ни как не умирающее ископаемое. Одна сплошная дыра в секьюрити,пару раз получал от аудиторов подсвешниками за пользование этим. Потом перешел на SSHfs/SFTP/SCP. Но в пределах изолированных сегментов локалки свою функции оно до сих пор выполняет, и как не искореняй - всек равно искоренению оно не подлежит, то одним надо, то другим для FAR/TotalCOmmander влом плагин поставить.
А ха-ха. Учитывая что с тотала пароли на фтп не воруют только ленивые вирусы, ваша организация очередной фришард =)
> А ха-ха. Учитывая что с тотала пароли на фтп не воруют только
> ленивые вирусы, ваша организация очередной фришард =)Моя текущай организация по большей части ушла от этой напасти, у людей файлопараша публичная на окошках CIFS/SMB которой заведую не я, а у нас у разработчиков SVN+SSH, SFTP+SCP. А вот на старом месте былто все, даже морально умершие rcp/rsh/rlogin/telnet и даже finger %). И как я не старался все это искоренить - мне этого не давало сделать руководство и приближенные к нему недоумки
Хм. rsh умер? Да? У вас уже на всех Цисках стоит 15'й IOS?-) Или вы скрипты пишете для автологина на Циску?
> Хм. rsh умер? Да? У вас уже на всех Цисках стоит 15'й
> IOS?-) Или вы скрипты пишете для автологина на Циску?У нас народ по старинке на циски ходит, по SSH =). Про R-сервисы вообще на любых курсах по секьюрити говорят - отрубайте их на фиг, т.к наличие доверенных связей очень часто приводит к компрометации доверенных систем. Саму циску например сломать сложно, но чего стоит подсунуть свежий троян в на машину жертвы и с нее по доверенным связям рулить железкой? Все что надо можно и по SNMPv3 сделать, например интерфейсы положить или поднять, а открывать дыру размером с галактику в системах - нет уж спасибо.
> А ха-ха. Учитывая что с тотала пароли на фтп не воруют
> только ленивые вирусы, ваша организация очередной фришард =)Была такая фигня. Поставил разрешение на вход только с определённых диапазонов IP (список динамически подгружается из RIPE) ---- за два года ни одного случая взлома.
> была создана ... индийским исследователем ...ндя... :) Вот такой интернет весь и стал - индусский :) FTP - не защищённый, HTTP - куча оверхеда, MAIL - весь в спаме, как дальше жить?
А по SMB файлы гонять не быстрее, чем по FTP? Это не утверждение о том, что что-то лучше, а просто вопрос. У меня есть возможность бекапы гонять по FTP и по SMB. Гоняю по FTP, т.к. не имею данных о том, что работает быстрее, а самому проверять лень. :-)