Решением суда компания Google должна будет выплатить (http://www.theregister.co.uk/2011/04/21/texas_jury_says_goog.../) 5 миллионов долларов компенсации за нарушение патента, принадлежащего маленькой компании из Техаса. Предыстория этого судебного решения такова: в 2006 году компания Bedrock Computer Technologies предъявила Google и нескольким другим компаниям, включая Yahoo, Amazon.com, PayPal и AOL, обвинение в нарушении патента, выданного в 1997 году.
В патенте описывается (http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO1&Sect2=H...,893,120.PN.&OS=PN/5,893,120&RS=PN/5,893,120) "метод и средства для хранения и загрузки с использованием ...", а обвинения гласили, что патент нарушается компаниями использующими различные версии Linux ядра на серверах. 15 апреля сего года суд присяжных признал (http://www.scribd.com/doc/53547208/11-04-15-Verdict-Form-Bed...), что патент имеет силу и ...URL: http://www.theregister.co.uk/2011/04/21/texas_jury_says_goog.../
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=30330
Так я непонял в чом нарушение? В ядре или какойто внутреней софтине гугла?
Да и патент тоже выдан на какую-то хрень... и как может решение по такому вопросу принимать суд присяжных???
Прежде чем попусту болтать, что это какая-то хрень - возьми изобрети
чего-нибуть дельное и запатентуй, вот тогда и будем говорить...
А Google действительно прет как танк, нарушая
все что можно, в своем намерении посадить всех на свою иглу, а потом возьмут и
объявят все проприетарным...
Да, знаете, жизнь так устроена, что каждый день приходится что-то изобретать. Вот только патентовать это в голову не приходит. Вся система патентов - несвобода в корне. Она должна быть разрушена. Появившись в 19 веке, она добросовестно выполняла свою работу в пользу правящего класса. Мир меняется и патентная система должна уйти на покой.
Поинимаете в чем загвоздка: я в свое время, работая ОП, разработал очень много полезных вещей, но только ~10-я часть, попала в патентное бюро, остальное до сих пор под грифом "секретно".
Но государство, в то время, за мои изобретения, кроме грамот
ничего не дало, а время, сил, тем не менее было потрачено много.
Вот сейчас, когда я смог запатентовать несколько своих вещей и получаю рояли - что в этом плохого? Не хотите платить роялти - изобретайте свое.
Я к чему, весь этот опус написал: все находятся в равных условиях - просто одни "скрипят мозгом", а другие не хотят этого делать, а хотят, чтобы им все подали готовое "на блюдечке с голубой каемочкой" и бесплатно.
Жаль что Ом не запатентовал закон Ома...
Пойду запатентую дыхание.
И только вот попробуйте дышать и не заплатить!
Или платите или не дышите!))
Не хотите платить роялти - изобретайте другой метод получения кислорода.
Мда, видно, что большинство присутствующик здесь в топике, даже близко
не сталкивалось с патентованием и реально не представляют, что это такое.
Для них какой-то дядя сказал, что это плохо, пальчиком погрозил и все решили ему поверить.Не верите? Идите попробуйте, а не разглагольствуйте не понимая сути вещей:
> Пойду запатентую дыхание.
Блин, ну я как программист говорю, что до того «велосипеда», которые запатентавали эти самые техасцы додумается с 0-ля любой понимающий методы работы со структурами данных студент если ему поставит соответствующую задачу. Это, действительно, всё равно что метод дыхания патентовать.
Действительно удалять устаревшие записи при обходе это само собой разумеющееся, можно подумать что гугль сидит в патентном бюро и ищет что бы такого украсть. Данную "патентную" технологию проще придумать, чем понять содержимое патента
Одно дело если гугл спер запатентованную реализацию какого-то нового алгоритма (только вот нафиг им это надо??? у них спецы априори гораздо сильнее чем у какой-то никому не известной компании занимающейся патентным троллингом, и если бы там действительно было что переписывать - они бы уже переписали и выпустили патч для linux), и совсем другое если кто-то запатентовал какую-то ерунду которая до этого то и дело встречалась в студенческих поделках. Собственно из какой-нибудь такой поделки оно в патент и попало.
Дяденька, разницу между изобретением и открытием улавливаете? Так вот математика -- по сути своей _открытия_, а не изобретения.С алгоритмами сложнее, поскольку инженерная жилка бывает -- и вот поэтому в приличных местах их всё-таки считают математикой, вынуждая сперва что-то живое сделать и защитить.
PS: сталкивался.
более того: большинство живёт не в идиотской пиндосии, и проблема подобных «патентов» чисто умозрительная.
реальный случай:
как бы очень случайно один человек подаёт достаточно интересное и сложное изобретение на патентировние, мужичёк инженер, семи пядей во лбу. пару недель позднее подаёт такой же патент на рассмотрение конторка VW. в конце концов, выигрывает конторка небольшой судебный процессик, т.к. человека грамотно обставили (чел просто подавал на рассмотрение изобретение в конторку, за которое хотел получить денег). не больше и не меньше. потом почуял неладное, но из-за того, что у него не было денег на патентирование процесса, не подавал на рассмотрение изобретения.
совершенно другое дело - исследование, которое стоило фирме миллионы зелени вкладов, в том числе десятки человеко-годов. что именно такие затраты должны окупаться, а не "изобретеня", типа даблклика. понимаете разницу? или вы сугубо со своей колокольни?
Бред!Допустим, что площадь круга вычислять пока не умеют. Вы вдруг выяснили, что это половина произведения длины ограничивающей ее окружности на радиус. И вам кажется, что это ВАШЕ и что вы имеете все права.
Но на самом деле это одно из свойств Вселенной. Оно всегда существовало и не может принадлежать кому-то. Вы просто внимательно посмотрели и смогли понять одно из свойств, но это никак не даёт вам право на само это свойство.
А "методы и средства для хранения и выборки с использованием техники хэширования с внешними цепочками для исключения коллизий и удалением устаревших данных налету" - это одно из свойств Вселенной и "всегда существовало" или все-таки "чье-то"?
> А "методы и средства для хранения и выборки с использованием техники хэширования
> с внешними цепочками для исключения коллизий и удалением устаревших данных налету"
> - это одно из свойств Вселенной и "всегда существовало" или все-таки
> "чье-то"?Да, конечно. Надо просто уметь увидеть эти свойства.
И какой существует достоверный метод их увидеть? :)
> И какой существует достоверный метод их увидеть? :)LSD, амфивитамины, герыч, кокс, гашик,...
>LSD, амфивитамины, герыч, кокс, гашик,..Плюс математическое образование.
iZEN, так ты java-то за десять лет выучил, или всё ёще учишь?
>> И какой существует достоверный метод их увидеть? :)Присматриваться к тому, как красив и гармоничен мир в своих основах, вникать в мироздание. Не спеша и не хамя, не пытаясь чего-то урвать от того, что выше этой суеты.
> LSD, амфивитамины, герыч, кокс, гашик,...
Насколько припоминаю соответствующий спецкурс, то ставить амфетамины в один ряд с героином крайне неуместно: воздействие совсем разное и если от первого ожидать творчество глупо, то от последнего -- безумие.
это, на минуточку, спокойно делали со времён изобретения хэш-таблиц. и почему-то никому в голову не пришло патентовать.да, кстати. надо пойти запатентовать «обработку данных путём чтения их из дискового файла». офигенная инновация будет. разбогатею.
> это, на минуточку, спокойно делали со времён изобретения хэш-таблиц. и почему-то никому
> в голову не пришло патентовать.
> да, кстати. надо пойти запатентовать «обработку данных путём чтения их из дискового
> файла». офигенная инновация будет. разбогатею.А вы уверены что такого патента еще нет? если он есть то скорее всего принадлежит AT&T
Просто не на все патенты требования выдвигаются, например майкрософт публично обещала не требовать денег за fat, поэтому на флешке fat. Но, право требовать роялти по закону у них есть.
> майкрософт публично обещала не
> требовать денег за fat, поэтому на флешке fatне у всех, к счастью.
По крайней мере в той части, что называется "и удалением данных налету", это тривиальная оптимизация придуманная еще в тысяча девятьсот лохматом году, когда операция повторной выборки данных с магнитной ленты обходилась весьма дорого.
Методы формирования уникального хеша, для конечного набора данных с конкретным алфавитом разрабатывались разными математическими школами в том числе и в СССР, а вовсе не техасскими ковбоями за партией в покер и бутылкой виски.
А что я думаю на счет патента на конкретный способ комбинирования задницы и пальца, я говорить не буду...
> По крайней мере в той части, что называется "и удалением данных налету",
> это тривиальная оптимизация придуманная еще в тысяча девятьсот лохматом году, когда
> операция повторной выборки данных с магнитной ленты обходилась весьма дорого.
> Методы формирования уникального хеша, для конечного набора данных с конкретным алфавитом
> разрабатывались разными математическими школами в том числе и в СССР, а
> вовсе не техасскими ковбоями за партией в покер и бутылкой виски.
> А что я думаю на счет патента на конкретный способ комбинирования задницы
> и пальца, я говорить не буду...Дык все патенты выдаются на конкретный способ комбинирования, в этом и проблема, просто в программной инженирии такие казусы глаз режут. Патенты на механизмы типа "велосипед" не выдадуд патент, а на удаление записей на лету это пожалуйста. все зависит от размера чемодана или глупости комиссии.
А что насчет метода хранения информации информации с удаленным доступом по шифрованному каналу с использованием шифрованного хранилища. Тогда любая комбинация ssh+truecrypt, vpn+encfs будет поводом платить роялти.
Подобных комбинаций можно наплодить тонны. Просто не у всех патентных троллей получается добиваться своих законных прав. Посмотим чем закончится дело у этих
> А "методы и средства для хранения и выборки с использованием техники хэширования
> с внешними цепочками для исключения коллизий и удалением устаревших данных налету"
> - это одно из свойств Вселенной и "всегда существовало" или все-таки
> "чье-то"?Вот если бы вся "математика" была бы запатентована ...
Надо же! Какая мысль! И бесплатно!Это всего лишь математика, а она как известно, есть абстрактное отображение мира.
Во многом согласен с Вами.
Да оно и видно, как у вас мозг скрипит :)
Даже в момент, когда вводили патенты, признавалось, что это - зло (искусственно созданная монополия). Но считалось, что это меньшее зло - тот, кто что-то запатентовал, сразу побежит делать, потому что время патента потихоньку истекает. Быть патентным троллем было тогда невыгодно. Потом времена поменялись и меньшее зло стало бОльшим. Патентный тролль - это паразит, не только не приносящий никакой пользы, но и мешающий другим.
> Вот сейчас, когда я смог запатентовать несколько своих вещей и получаю рояли
> - что в этом плохого? Не хотите платить роялти - изобретайте
> свое.А вы уверены, что вы принесли со своими патентами пользу обществу? Может вы запатентовали то, до чего другие додумались сами, но вот только вы успели раньше и они вынуждены платить вам отчисления за то, что придумали (и делают) сами?
Именно так оно и есть с большинством патентов.
Изначальная идея патентов состояла в том, чтобы защитить автора от кражи идеи.
Но вместо того, чтобы защитить от кражи, правозащитники пошли в лоб:
1) Если это придумал он, и у него хотят это украсть, значит никто больше этого не придумал;
2) Если кто-то возьмёт это устройство (теперь программу), он может разобрать его и понять, как оно работает;
3) Из-за второго пункта защитить устройство (программу) от кражи идеи невозможно, следовательно, единственный шанс защитить - это просто судить/сажать/казнить за производство таких же вещей;Но то, что кто-то может придти к такой же схеме (алгоритму) своим умом, в этих рассуждениях просто отмели как что-то ненужное.
Получать выгоду от запатентованного продукта - это хорошо. И эгоистично. Я бы с удовольствием согласился на птентную защиту, если бы она защищала именно от воровства идеи, но разрешала кому-то самостоятельно до этого дойти. Но это невозможно. А текущая патентная система - это просто мракобесие. Особенно когда патентуются элементы интерфейса.
Что называется: "Если бы математики патентовали формулы..."
Собственно либо я чего-то не понимаю, либо патентуются алгоритмы, то есть применительно к данному случаю, то последовательность математических операций с множествами, дающая некий результат. Чем это отличается от патентования доказательств теоремы я несколько не понимаю.
Условный пример (число 64 взято просто так, на ег месте можно хоть 2048 поставить):Теорема: Данные, закодированные 64-битными ключами не могут быть дешифрованы за конечное число шагов. Доказал математик. Доказательство стало достоянием общественности, все ликуют, никаких роялити. Все создают криптосистемы, шифрующие 64-битными ключами.
Задача: Создать частную реализацию теоремы, то есть систему шифрования 64-битным ключом. Создает Вася Пупкин и начинает троллить всех за то, что ему первому выдали хитрый патент, который покрывает все системы шифрования 64-битным ключом.
Эрго - платить глупо, потому что один изобрел колесо, а другой запатентовал ось для крепления колеса и теперь все, кто не на себе и не на ишаке грузы возит должны ему.
Именно так и есть. Патенты на ПО - полнейшая бредятина. Ибо ПО - это чистой воды математика. Видные умы от ИТ говорят об этом.
Чистая математика как правило это дотируемая область.
Дотируется университетом и опосредованно государством из наших налогов.В ИТ области это не так - там каждый сам за себя и никому ничем не обязан, и дотирует разработки из своего кармана. Так давайте пусть государства все вещи будет выкупать и открывать ?
Тогда будет справедливо требовать отказа от патентов.
PS. почему-то громче всего кричат о отмене патентов те кто ничего своего не создавал, а только потребляют.
Может это не протест против патентов, а простое стремление к халяве ?
>PS. почему-то громче всего кричат о отмене патентов те кто ничего своего не создавал, а только потребляют.Может это не протест против патентов, а простое стремление к халяве ?
Не отмене патентов вообще, а неприемлемости патентования ПО. Это не халява, а стремление к развитию.
В данной новости речь идёт о нарушении патентов в Linux. Никто не собирался на этом наживаться. В последнее время большинство патентных наездов происходит на открытое ПО.
>PS. почему-то громче всего кричат о отмене патентов те кто ничего своего не создавал, а только потребляют.Может это не протест против патентов, а простое стремление к халяве ?
То есть вы реально думаете, что непосредственно это случай, это случай с созданием?
Или можете назвать хоть один патент где что-то создается?
> Или можете назвать хоть один патент где что-то создается?Компаковские почитайте, у них процент вменяемых довольно неплохой был. Читаешь и видишь инженерную работу в приличном оформлении, а не высосанную из пальца муть, размазанную по полусотне claim'ов с тем, чтоб позакрывать всё возможное и невозможное.
> PS. почему-то громче всего кричат о отмене патентов те кто ничего своего
> не создавал, а только потребляют.
> Может это не протест против патентов, а простое стремление к халяве ?С чего ты так решил? Против патентов в области ПО выступают в том числе и многие разработчики. Дело ведь в том, что речь не идёт об отказе от защиты конкретных разработок, они защищаются авторским правом. Но вот патентное право мешает разработчикам, особенно если говорить про небольшие и средние компании, которые не могут себе позволить вести многолетние судебные процессы, держать для этого штат юристов и т.д. А вот крупным компаниям оно выгодно, поскольку они с большой вероятностью отобьются, а некоторая часть проигранных судебных процессов компенсируется тем, что менее крупным конкурентам это сделать сложнее, это задерживает их развитие и защищает крупные корпорации от конкуренции "снизу". Ну и если небольшая компания (не патентный тролль, а та, что действительно что-то производит) подаст в суд на крупную, та с большой вероятностью найдёт в своём патентном портфеле патент, который нарушает та небольшая компания, и принудит её к взаимному лицензированию. То есть патентная система полезна по большому счёту для двух типов компаний - для тех, кто ничего не производит, а только патентует, и для крупных компаний.
Вообще многие вещи имеют как положительную, так и отрицательную сторону. В том числе - и патентная система. Нельзя сказать, что она заведомо плоха или заведомо хороша - ответ будет разным для разных областей применения. Это вполне очевидно, поэтому законодательство ограничивает область действия патентного права. Представляешь, что было бы, если бы можно было патентовать идеи в области литературы, музыкальные стили и т.д.? Много ли напишет писатель, если он будет, вместо творчества, искать в патентной библиотеке, никто ли не запатентовал тот или иной сюжетный ход? И вот программное обеспечение - это одна из таких областей, где суммарный итог действия патентной системы сильно отрицателен. Рассмотрим обсуждаемую ситуацию. Идея, про которую идёт речь, судя по всему, достаточно очевидна. Удалять устаревшие элементы списка при обращении к нему - разве это не очевидно? Многие программисты реализовывали подобную идею, я легко вспомнил, когда я делал что-то подобное. Но есть патент... А значит, многие разработки его нарушают, значит формально многие американские программисты должны или платить, или переделывать код (например, отдельно удалять устаревшие элементы). Какая от этого польза обществу? Сплошной вред. Более того, этот патент может угрожать Linux, это может сдерживать его внедрение, а значит - способствовать сохранению монополии Microsoft. У которой деньги на подобные выплаты найдутся - она же всё равно фактически переложит их на пользователей (оплачивая лицензию на Windows ты оплачиваешь в том числе и расходы на "патентных троллей").
Да, но мы же живем не в идеальной вселенной.
Так что пора уже Столлману патентовать отрытое ПО. Хватит наигрались =)
> Чистая математика как правило это дотируемая область.
> Дотируется университетом и опосредованно государством из наших налогов.
> В ИТ области это не так - там каждый сам за себя
> и никому ничем не обязан, и дотирует разработки из своего кармана.
> Так давайте пусть государства все вещи будет выкупать и открывать ?
> Тогда будет справедливо требовать отказа от патентов.
> PS. почему-то громче всего кричат о отмене патентов те кто ничего своего
> не создавал, а только потребляют.
> Может это не протест против патентов, а простое стремление к халяве ?Если ты изобрел сошку которая сама вспахивает поле, то не показывай ее не кому!
А вот материальный урожай с поля можешь использовать как хочешь.Да, и еще, если ты друг вытер "Лампу Алладина", то держи ее под подушкой когда спишь.
И не бойся, того что проснешься без головы, чЕЛОВЕК то, существо рАЗУМНОЕ, всегда любить придумать что нибудь новенькое и интересное.И самое главное, если высовываешь голову выше всех, оглядывайся! ;-)
а громче всего защищают патенты те, которые даже веник придумать не способны. неужели надеются, что патентодержатели вспонят их самоотверженные усилия и кинут копеечку?
А скроллбар, иконка в углу окна и курсор мыши - это тоже математика?
> А скроллбар, иконка в углу окна и курсор мыши - это тоже
> математика?Представьте себе, что да. Алгоритмы, разумеется. Внешний вид - нет.
Алгоритмы _чего_? Скроллбар, иконка и курсор мыши - это визуальные объекты.
Тогда любой патент можно обозвать "бредом", потому что в любом случае это будет математика. Или химия. Или физика... :)
>Тогда любой патент можно обозвать "бредом", потому что в любом случае это будет математика. Или химия. Или физика... :)Именно. Странно что никому не пришла в голову идея запантетовать электрический ток. Это же триллионы денег!
> Алгоритмы _чего_? Скроллбар, иконка и курсор мыши - это визуальные объекты.Длятого, чтобы это работало и отображалось нужно очень много математики. Вычисление координат, цвета, положение на экране и это самое простое. Не считая того, что все этоотображается не само по себе, а ОС, в которой математики еще больше, а сама ОС на железо посылает команды и данные, в основе всего этого тоже математика :)
> Именно так оно и есть с большинством патентов.
> Изначальная идея патентов состояла в том, чтобы защитить автора от кражи идеи.Изначальная идея патентования состояла в ОТКРЫТИИ идеи и обеспечении МОНОПОЛИИ автора ИЛИ держателя патента на её использование определённое число лет.
> Вот сейчас, когда я смог запатентовать несколько своих вещей и получаю рояли - что в этом плохого? Не хотите платить роялти - изобретайте свое.ну Вы же наверно такой умный?
думаете наверное что то что вы придумали -- это смоглибы придумать только сами Вы?
..и что никому другому в голову ТАКИЕЖЕ идеи как у вас -- придти не смоглибы?....а что делать тому человеку что придумал несколько идей похожих на Ваши (разумеется НЕ читая ваши патенты) -- этому человеку тоже придётся платить Вам роялити?
...щитаете это справедливо?> что в этом плохого?
ну тогда вы реально недалёкий человек... видите только то что на 1 метр перед Вами...
завтра же Вам вставят (Вашим же [патентным] способом) палку в колесо и что Вы будете думать?
> что Вы будете думать?думать? оно на это не способно.
Если речь идёт о РЕАЛЬНЫХ ОТКРЫТИЯХ то Бог с ними с патентами. Но патентуются, извините, простые инженерные разработки, решения до которых любой грамотный инженер дойдёт в результате недолгого мыслительного процесса. Вот это и обидно - платить роялти за ОЧЕВИДНЫЕ вещи и ПРОСТЫЕ решения.
РЕАЛЬНЫЕ ОТКРЫТИЯ делают люди далекие от шкурного интереса и им плевать на денюжки с этого открытия - нет у них цели в жизни бабло срубить. а недомыслители со своей бестолковой головой только и орут об этих патентиках как о защите права, т.к. знают, что их идея фуфло и через небольшое время другой вася пупкин придумает такое же недоизобретение.
Да ты что, и кушают они на подаяние, которое собирают ежедневно на паперти? Перельман - один такой недоумок. Остальные жрать хотят каждый день.
> РЕАЛЬНЫЕ ОТКРЫТИЯ делают люди далекие от шкурного интереса и им плевать на
> денюжки с этого открытия - нет у них цели в жизни
> бабло срубить. а недомыслители со своей бестолковой головой только и орут
> об этих патентиках как о защите права, т.к. знают, что их
> идея фуфло и через небольшое время другой вася пупкин придумает такое
> же недоизобретение.Кстати. Сам-то придумал хотя бы одно такое недоизобретение? До которого десять миллионов обезьян не додумалось, а потом - внезапно! - "Это же очевидно! Почему мы сами не додумались? И за это теперь еще и платить?"
Мне вообще страшно нравится, как большинство тут пишущих _продвинутых пользователей_ любят поучать других, тех, кто реально создает что-то новое - ну, кроме системы поддержки конченых юзеров по траблтикетам. Мальчуганы, вы - просто поганый офисный планктон, вы даже дистра сами не соберете! Я не говорю о патентах и изобретениях. Хотя бы на что-то хорошо известное пороха бы хватило - осилить. Это ж пахать надо! А вы все мне напоминаете муху - "Мы пахали! - сказала муха, вылетая из кабины пащущего трактора".
20 лет искуственной монополии на идею могут быть обоснованы только тем что никто независимо за срок в годы не додумался бы, что совсем не так для большинства софтверных патентов.
Проблема в низком качестве патентов, и поэтому ты неправ.Кстати по поводу "любят поучать других" - в зеркало посмотри :)
>Вот сейчас, когда я смог запатентовать несколько своих вещей и получаю рояли - что в этом >плохого?Плохое тут, скорее всего не в вас, а в данной системе "патентного отката". Которая заключается в том, что человек, по молодости, привнося в мир что-то новое, инновационное до конца жизни может быть финансово обеспечен. Но в тоже время до конца жизни больше ничего и не сделав.
Глупость ненусветная, причина появления патентов - забота о человечестве как таковом, чтобы избежать схемы средних веков когда изобретатели не спешили хвастаться своими изобретениями для того чтобы очсастливить человечество, а делали частное производство и были монополистами. Cкрывая суть и передавая ее шепотом по наследству (это еще если повезет). Патенты позволили и поделиться во всеми самим изобретением и иметь какой-никакой барыш. Без патентов снова в феодализм. Изобрел новое лекарство - и хрен вам всем, сам буду делать. Или платите или дохните все. А что, право имею ! Не нравится? Сам изобрети, умник-борец с системой патентов.
Патенты позволяют сосать бабло из воздуха даже когда затраты на изобретение уже давно отбиты с нормальным профитом. Не надо в феодализм, просто убрать эту патентную дикость и ввести фонды которые будут оплачивать изобретателям их изобретения, если они реально нужны и полезны, после чего изобретения будут становится общественным достоянием.
> Патенты позволяют сосать бабло из воздуха даже когда затраты на изобретение уже
> давно отбиты с нормальным профитом. Не надо в феодализм, просто убрать
> эту патентную дикость и ввести фонды которые будут оплачивать изобретателям их
> изобретения, если они реально нужны и полезны, после чего изобретения будут
> становится общественным достоянием.Тебе слово "прибавленная стоимость" что-то говорит? Вобще основой капитализма является не просто отбитие затрат, но и получение выгоды. Компрене? Или Маркса перечитаешь?
Светлые мальчуганы социализма....
то-то мы от такой заботы все весёлые и румяные.
патенты придумали чтобы поощьрять монополию(в далёкие времена --- монополия НЕ щиталась чемто плохим.... и безграничная влсть королей тоже не щиталась чемто плохим)
читайте историю, а не выдумывайте там разные псевдо-причины
---
чегодня монополия уже официально не щитается чемто хорошим.... однако патенты (механизмы для исскуственного создания монополий) -- остались
> Глупость ненусветная, причина появления патентов - забота о человечестве как таковом, чтобы
> избежать схемы средних веков когда изобретатели не спешили хвастаться своими изобретениямиЭто то, что обычно говорят для обоснования существования патентной системы. То есть нам предлагается забыть про те проблемы, которые создаёт патентная система, и рассуждать как будто бы мы не знаем всех отрицательных сторон. Но мы то их знаем! И мы знаем, что отсутствие возможности патентования идей в области ПО совсем не мешает разрабатывать и продавать ПО. Далеко не во всех странах есть возможность патентовать идеи в этой области. Но при этом нельзя сказать, будто бы там, где можно - развитие, а там где нельзя - стагнация. Можно обратить внимание на Японию, где идеи в области софта довольно давно патентуются, и при этом страна не может похвастаться успехами в области разработки - где например японская операционная система, японский браузер, японская СУБД? Кто-то захочет возразить примером США, но всё-таки это особый случай - американские компании просто имели фору на старте (ведь именно там начали массово производить и продавать компьютеры), ведь в сторону США традиционно шла "утечка мозгов" благодаря высоким зарплатам и уровню жизни, но это связано с успехами в других отраслях, так же немаловажно, что для американцев родным языком является английский, а для жителей большинства стран существует препятствие в виде необходимости изучить иностранный язык чтобы читать документацию, создавать программы с англоязычным интерфейсом и документацией и т.д. Кроме того, крупные американские компании могут покупать перспективные (но более мелкие) иностранные компании, вспомним например историю MySQL - СУБД была создана шведской компанией, но в итоге стала принадлежать американской. В общем, США, как мировой лидер, не очень подходят для анализа пользы или вреда патентной системы. А вот Япония подходит в этом смысле лучше. И похоже, что от патентования идей в области ПО в Японии выиграла не Япония, а другие страны...
В промышеленности (да и то не везде) это имеет хоть какой-то смысл в силу ряда причин. Например, если автору изобретения может быть сложно внедрить это в жизнь без участия больших промышленных компаний (а те могут идею просто украсть). В промышленности гораздо меньше вероятность самостоятельно придумать В ТОЧНОСТИ тоже самое (извините, но описанное "удаление данных налету" это настолько очевидная "придумка", что ее так или иначе реализуют все, кто имеют дело с объектами, имеющими время жизни). Нормальное функционирование этой системы должно обеспечиваться суровой цензурой (запрет на патентование очевидных вещей, ранее известных вещей, незначительных модификаций того, что уже известно и т. п.). Реально такой цензуры нет. Время действия патента ну никак не может быть, к примеру, 70 лет. И еще множество условностей, которые, кстати, хоть как-то, но действовали "на заре" патентной системы.Это все касалось исключительно промышленности. С точки зрения алгоритмов все, что дает патентование в промышленности превращается в фарс, который мы и наблюдаем. Практически все причины, ради которых была введена патентная система в промышленности, не работают в сфере алгоритмов. И эффект получается строго противоположный (торможение прогресса, FUD и т. п.).
Невольно вспоминается кино "Interstate 60", где в одном городе все только и делали что судились по любому поводу)
А ти думаеш тут будет лучше? Сожрут гугл с потрохами всеми нами любимие люди у власти будь уверен.
Да и штати тоже в таком случае просто непустят их на свой ринок и все...
Лучше предложи им самораспуститься вообще.
не по барабану, не зря Google ушел с их рынка
Да и сами китайцы, которые сумели разбогатеть, валят оттуда. http://newsru.com/finance/22apr2011/china_millioner.html
1) Гуглу - деорганизоваться. Такой компании существовать больше не будет;
2) Вся выручка превратится в донаты фонду;
3) Вместо Гугл девелопер центр - закрытый Клуб комиттеров Фонда;
4) "Сотрудники" гугла нигде не будут работать, а зарплату будут получать из Фонда. А комиттить будут в центральный репозиторий Фонда;
5) Сервера раздать в "личное владение" членам Клуба.Ловить правообладателям больше некого.
> 1) Гуглу - деорганизоваться. Такой компании существовать больше не будет;
> 2) Вся выручка превратится в донаты фонду;
> 3) Вместо Гугл девелопер центр - закрытый Клуб комиттеров Фонда;
> 4) "Сотрудники" гугла нигде не будут работать, а зарплату будут получать из
> Фонда. А комиттить будут в центральный репозиторий Фонда;
> 5) Сервера раздать в "личное владение" членам Клуба.
> Ловить правообладателям больше некого.Гугл, собссно, не богадельня СПО. А коммерческая организация. "Я работаю за деньги" - знакомая формула? Почему бы тебе лично не поработать на работодателя ДАРОМ, из любви к высокому искусству ИТ? Не? Не катит? Почему Гугл должен быть бесплатным благодетелем человечества?
я в американском праве не силён, поэтому могу что-то не так понимать.изначально патенты были придуманы для защиты интеллектуальных прав изобретателя, и это абсолютно правильно.
но в американской современной правовой действительности патенты выдаются не только на изобретения, но и на концепции и идеи (у нас, слава Богу, такого *пока* нет), что абсурдно, на мой взгляд и является фактором, сдерживающим прогресс.
более того, предоставление правовой охраны "запатентованным идеям" приводит лишь к массовому злоупотреблению правом и появлению подобных "патентных троллей".
надеюсь, скоро это пройдёт.
защита интеллектуальной собственности НУЖНА, поскольку её создание сопряжено с расходами как финансовыми, так и временными, и этот творческий труд должен быть оплачен.
но при этом, не должно быть злоупотребления правом и подобных ситуаций. это просто дико, и, увы, ничего с этим не поделать
Интересно почему создание идеи отличается от его воплощения ?
Человек может придумать формулу нового вещества - расчитав на математической модели. Но не иметь производственных мощьностей для его создания.
Он затратил свои ресурсы на "идею" или нет ? Если затратил - почему вы отказываете ему в праве патентовать это и получать доход с затраченых ресурсов?Почему прежде чем создавать какое-то устройство, материал, и тп - производится патентный поиск - что бы найти похожее и использовать. А программисты считают себя такими уж обособлеными - что не делают этого? Хотя по сути у них одно и тоже - создание некого предмета. И пусть это не материальный предмет - а только программа.
>> Человек может придумать формулу нового вещества - расчитав на математической модели.Вы в жизни потребляете формулы или конкретные вещества, состав которых эти формулы прото описывают??? Вы эти вещества все можете у себя дома воспроизводить, или у вас просто свой маленький личный химический концерн?
>> А программисты считают себя такими уж обособлеными - что не делают этого? Хотя по сути у них одно и тоже - создание некого предмета. И пусть это не материальный предмет - а только программа.Программы не патентуются. Патентуются алгоритмы вычислительной математики, которые используются в программах. Эта та же разница, что патент на конструкцию автомобильного двигателя, или патент на цикл Карно...
Это то же самое, как патент на физическую формулу. Ах да, 70 лет со дня смерти Эйнштейна ещё не прошло, все обязаны выплачивать его родственникам за каждую написанную формулы E=mc^2, сказанную каким-либо образом теорию относительности и иное указывание на его открытие или другую формулу. Это и есть патенты и авторское право.
Нобелевку ему дали за вычисление постоянной Планка, так что за каждый луч света, который падает на вас с E=hv, где h-постоянная Планка, а v- частота света, вы должны заплатить роялити тем, кто является сейчас владельцем всех прав на эти "концепции и идеи". Вы все еще уверены, что патентование концепций, идей и формул - правильно?
> Нобелевку ему дали за вычисление постоянной Планка, так что за каждый луч
> света, который падает на вас с E=hv, где h-постоянная Планка, а
> v- частота света, вы должны заплатить роялити тем, кто является сейчас
> владельцем всех прав на эти "концепции и идеи". Вы все еще
> уверены, что патентование концепций, идей и формул - правильно?вы забыли что его работы спонсировались госсударством - то есть вы уже один раз заплатили за них из своего кармана (через налоги) и госсударство является "выгодоприобретателем" ?
> вы забыли что его работы спонсировались госсударством - то есть вы уже
> один раз заплатили за них из своего кармана (через налоги) и
> госсударство является "выгодоприобретателем" ?Чего? Историю хотя бы знать нужно.
Энштейн работал в патентном бюро, да вот такой оборот.
Каждый день ходил на работу.
Жил на маленькую зарплату клерка с женой и двумя детьми.А в 1905 году опубликовал 4 статьи где описывал специальную теорию относительности, а также свою знаменитую связь между массой энергией и скоростью света.
За них никто ему не заплатил, и работы не оплачивал, а поначалу вообще никакой реакции не последовало. Ни до кого не дошло что научная революция уже произошла, да и понять всё что он опубликовал, было под силу только великим умам.
Первую оплачиваемую работу ,где ему платили за исследования, он получил только 1909 году и то это были очень маленькие деньги.
> Чего? Историю хотя бы знать нужно. Энштейн работал в патентном бюро, да вот такой оборот. Каждый день ходил на работу. Жил на маленькую зарплату клерка с женой и двумя детьми.Совсем не маленькую. Квалифицированный специалист. А работа была для него достаточно легкой, было много времени на физику. Его там ценили, зарплату регулярно повышали.
> А в 1905 году опубликовал 4 статьи где описывал специальную теорию относительности, а также свою знаменитую связь между массой энергией и скоростью света.в 2-х. 2 другие это броуновское движение и фотоэлектрический эффект
> За них никто ему не заплатил, и работы не оплачивал, а поначалу вообще никакой реакции не последовало. Ни до кого не дошло что научная революция уже произошла, да и понять всё что он опубликовал, было под силу только великим умам.Ну не надо так мрачно. Идеи носились в воздухе (которым дышали физики). Всем было ясно что что-то не так. Преобразования Лоренца, использованные в СТО выведены лет за 10 до СТО, Лоренц ввел понятие о сокращении длины тел при движении и локальном времени. Кстати Эйнштейн работы Лоренца очень ценил. А Пуанкаре так вообще считал что основные идеи СТО он уже высказал раньше. Опять же Эйнштейн его очень уважал. Другое дело что Э все это объединил в стройную законченную теорию.
Макс писал: «...Специальная теория относительности была открытием в конечном счете не одного человека. Работа Эйнштейна была тем последним решающим элементом в фундаменте, заложенном Лоренцем, Пуанкаре и другими, на котором могло держаться здание, воздвигнутое затем Минковским»
Именно Минковский окончательно ввел единое пространство-время в 1907.
Вообще если бы Э ограничился СТО то его бы так высоко не ценили. ОТО, статистическая физика, квантовая механика - он везде поработал.
> Первую оплачиваемую работу ,где ему платили за исследования, он получил только 1909 году и то это были очень маленькие деньги.Доцент. Почему маленькие? А с 1910 полный профессор.
В первую очередь вы потребляете формулы.
И в эти формулы вложен труд поболее чем потом произвести это вещество. Только почему-то человеку который придумал формулу вещества вы отказываете в праве на вознагражение своего труда.> Программы не патентуются. Патентуются алгоритмы вычислительной математики, которые используются в программах. Эта та же разница, что патент на конструкцию автомобильного двигателя, или патент на цикл Карно...
И что? когда-то человек угробил очень много времени что бы сделать эти наблюдения, оформить в доказательство - что бы стало это элементарным. Вы до сих пор считаете что он не должен получить вознаграждения за свой труд ?
А вы до сих пор думаете что ктото считает что не должен ? Конечно должен, только не таким диким способом, а например элементарной продажей своего изобретения специальному общественному фонду и т.п.
> В первую очередь вы потребляете формулы.Но это не значит, что _законы_, стоящие за этими формулами, должны кому-то принадлежать.
> И что? когда-то человек угробил очень много времени что бы сделать эти наблюдения, оформить в доказательство - что бы стало это элементарным. Вы до сих пор считаете что он не должен получить вознаграждения за свой труд ?
А если человек угробил на работу всю свою жизнь и _не_ сделал открытия, он что, не должен получать вознаграждения за свой труд? Одно дело - труд конкретного человека, который, в конечном счете, создает _материальные_ объекты, которые можно оценить, и другое дело - гениальное озарение, которое одним приходит, а другим - нет, и которое неизвестно откуда берется, и котрое невозможно оценить. Как сказал поэт: "Не продается вдохновенье, но можно рукопись продать". :) Поэтому идеи считаются бесценными и принадлежат всем, но их _реализации_ имеют конечную, вычислимую цену и принадлежат из создателям.
Люди, создающие идеи, формулы и реализации в основном очень ценятся компаниями и вполне обеспечены.
Да если бы.Кому технологию производства солнечного кремния без силанов и прочей гадости?
PS: тому, кто сказал выше "придумал формулу": формулы не "придумываются", чтоб вдруг оказаться полезными. Ни математические, ни химические.
> Да если бы.
> Кому технологию производства солнечного кремния без силанов и прочей гадости?
> PS: тому, кто сказал выше "придумал формулу": формулы не "придумываются", чтоб вдруг
> оказаться полезными. Ни математические, ни химические.Согласен с Арамисом. Если бы ценились. Никому нафиг не нужны новые идеи. Нужна эксплуатация старых.
>Первое утверждение касается метода хранения и выборки по ключу записей, размещенных в виде списка в оперативной памяти. Ключевой инновацией обозначенной в патенте является обработка времени жизни записей и автоматическая чистка устаревших элементов в момент обращения к списку (т.е. удаление устаревших записей производится одновременно с выполнением обперации выборки данных)Пипец, - оказывается я изобрел велосипед (или что-то ну-у-у-у очень похожее). Но этого мало! Похоже этот велосипед еще и запатентован.
Но вот вопрос: поскольку у меня реализация своя, разве я нарушаю чьи-то патенты? Идеи ведь не патентуются, сколько мне известно. Или я не прав?
Ты виноват лишь в том, что хочется им кушать.
> Ты виноват лишь в том, что хочется им кушать.Кушать хочется всем, в том числе и тебе. Или ты питаешься от электрической розетки, ток из которой, к тому же, получаешь бесплатно?
В США идеи патентуются.
Вы вовсе не изобрели велосипед, все очень просто:
1) Какая страна является, по своей сути, родоначальником массового компьютера
и всего с ним связанного
2) По какой программе Вас обучали
-------------------------------------
Сделайте правильные выводы и все встанет на свои места.
Бред!ПО - это математика.
Вот вам нужно найти способ поиска оптимального маршрута в графе. Вы стараетесь, ищите, честно тратите деньги, реализуете. Вы честный ???
Знаете что здесь главное ??? А то, что несколько независимых команд исследователей придут к почти (или совсем) одинаковым результатам, т.к. это математика.В итоге, вы честно воспользуетесь результатами своего труда, а окажется, что кто-то более шустрый это уже запатентовал. И вам остаётся применять общеизвестный, но менее оптимальный алгоритм, типа Дейкстры, A* и т.п.
> Бред!
> ПО - это математика.
> Вот вам нужно найти способ поиска оптимального маршрута в графе. Вы стараетесь,
> ищите, честно тратите деньги, реализуете. Вы честный ???
> Знаете что здесь главное ??? А то, что несколько независимых команд исследователей
> придут к почти (или совсем) одинаковым результатам, т.к. это математика.Человек старается придумывает и получается устройство. А тут еще кто-то пришел к тому же.
Но патент выдается только одному.И чем это отличается от алгоритма поиска маршрута в графе?
> И чем это отличается от алгоритма поиска маршрута в графе?Тем, что алгоритм существует независимо от ваших знаний о нем. Вы его _находите_, а не придумываете, в отличие от устройства. Кстати, это не значит, что труд по нахождению этого алгоритма не должен оплачиваться. Так работает вся наука - государства финансируют научные исследования, а результатами пользуется все научное сообщество.
Да ну? Формула лекарства - тоже существует где-то там вне зависимости от того знаете вы о нем или нет.
То есть лекарства должны быть доступны всем и бесплатно?
> То есть лекарства должны быть доступны всем и бесплатно?нет. только богатым и за очень дорого. зачем остальному быдлу лекарства?
> Да ну? Формула лекарства - тоже существует где-то там вне зависимости от
> того знаете вы о нем или нет.
> То есть лекарства должны быть доступны всем и бесплатно?Формула может быть защищена авторским правом, название - марочным, технология изготовления - патентным; это всё разные вещи. Если на лекарство существует патент, но автор предоставил формулу в пользование общественности - флаг в руки, можете попытаться повторить произвести его своим способом, проплатить лицензии и пару лет тестирования, и продавать под своей маркой. Только может оказаться что купить патент будет всётаки дешевле.
> То есть лекарства должны быть доступны всем и бесплатно?Вам рассказать немножко про фармакомафию без теории, а из практики?
Отличается вероятнстью. Во первых, речь всегда шла о технологиях, а не об идеях - патентовать можно было только технологию производства чего-либо, для того чтобы защитить конкурентное преимущество или позволить эффективно продавать эту технологию дальше; условие "производства" и "экономической прибыли" являестя обязательным.А изначальная идея патентного права была в том, что придумать одинаковое устройство не подглядывая друг за другом практически невозможно, а подсмотреть и повторить очень легко. А вот с алгоритмами и вообще с разработкой ПО ровно наоборот получается - очень большая вероятность что каждую конкретную подзадачу независимые разработчики решат одинаково, но зато очень маленькая что они за каждым пуком будут у конкурента подсматривать. А право осталось, вот юротделы им и пользуются.
> Человек старается придумывает и получается устройство. А тут еще кто-то пришел к тому же.
> Но патент выдается только одному.
> И чем это отличается от алгоритма поиска маршрута в графе?Ну вообще смотря что патентовать. Если общие технические идеи, то это может быть не менее вредно, чем патентование математических идей.
Но между техникой и программированием есть существенное различие в том, что разработать программу может один человек, тратя лишь своё время, а вот с технической разработкой так не получится - нужны материалы, нужны опытные образцы, то есть - нужны деньги на разработку, а значит с большой вероятностью специалист не сможет это сделать. Патентная система действует против одиночек, небольших компаний и свободных проектов, поскольку им легко стать жертвами патентного троллинга, и при этом сложно защитить свои интересы против крупных корпораций (даже имея патент они легко могут оказаться вынуждены его лицензировать крупной компании, поскольку у неё найдутся патенты, которые в свою очередь нарушает этот инноватор). Но в каких-то случаях интересами одиночек можно пренебречь, если они реально не могут сделать чего-то полезного в конкретной области - у них нет необходимых ресурсов на создание прототипов, испытания и т.д. Но вот когда в той или иной деятельности велико участие небольших компаний и отдельных разработчиков, тогда патентование приносит однозначный вред.
>ПО - это математика.Та которой Вас учили! А дальше уже можно спрогнозировать...
>А то, что несколько независимых команд исследователей придут к почти (или совсем) одинаковым результатам, т.к. это математика.
С условием, что они будут пользоваться одинаковой математикой.
Но тем не менее никто Вам не запрещает идти стопами Лобачевского...>И вам остаётся применять общеизвестный
Общезвестным он станет только тогда, когда об этом сообщат другие! До этого
момента он физически не может быть общеизвестным
Прямо не верится, что Гугл со своими юристами смог проиграть дело против какой-то мелкой компании - против Оракла вон держатся, а тут продули. При желании ее могли просто по стене размазать (можно подумать, у Гугла своих патентов нет), и никто бы потом не вспомнил про эту несчастную Bedrock, но они, видать, были слишком высокого мнения о себе и недооценили соперника, и все кончилось тем, что подставили самих себя и Linux-сообщество, создав прецедент
Ну так дело ещё не закончено, это только суд первой инстанции. Так что пожелаем гуглу успехов в истреблении патентных троллей в дальнейших рассмотрениях.
> Прямо не верится, что Гугл со своими юристами смог проиграть дело против
> какой-то мелкой компании - против Оракла вон держатся, а тут продули.У Оракла куча софта, в котором можно наковырять нарушений чужих "патентованых идей" вагон и маленькую тележку, и затроллить на ухналь. А если этот Bedrock ничего не производит, то и в ответ его троллить очень проблематично. Обсуждалось это уже много раз: чтобы иметь возможность безболезненно для себя травить кого-то патентами нужно не иметь ничего кроме патентного портфолио, и ни в коем случае нельзя производить что-либо. Именно поэтому патенты Novell "покупает" Attachmate а не Microsoft.
Тоже подумал, что троли сами ничего не должны производить.
Ну в случае с Attachmate, к счастью никто, не мешает затролить Microsoft, т.ч. это им не поможет, нужно чтобы троль был по настоящему независимым, я бы даже сказал свободным.
СПТ - свободный программный троль :)
5 милионов не та сума за которую следует тратит время.
> 5 милионов не та сума за которую следует тратит время.Дык, перечисли мне на счёт и не трать своё время на дальнейшие споры о том, та это сумма или не та.
Забываете, что в США прецендное право, следовательно если не отсудится гугл появится дофига дело, которые будут расрешены в пользу истца....
> Забываете, что в США прецендное право, следовательно если не отсудится гугл появится
> дофига дело, которые будут расрешены в пользу истца….туда им и дорога. надеюсь, гугель проиграет во всех инстанциях. и пиндосы или наконец вспомнят, что они — американцы, или будут там, где и полагается быть тупым баранам.
эх, увидели бы их прадеды своих потомков… они бы первые нынешнюю америку «пиндосией» назвали.
Это что, как я понял, Linux ядро построено с использованием патента и теперь я должен не за дистриб,как в Microsoft'e, а за патент, что мой сервак использует платить! А как же свобода Linux?
> А как же свобода Linux?Как это затрагивает свободу linux? Его по прожнему можно изучать, изменять, распространять и далее по списку
> Это что, как я понял, Linux ядро построено с использованием патента и
> теперь я должен не за дистриб,как в Microsoft'e, а за патент,
> что мой сервак использует платить! А как же свобода Linux?Ну так не держите серваак в САСШ, делов-то. В Тибете вон и за уши, было время, платить надо было, а в остальных странах бесплатно на башке носили.
> Ну так не держите серваак в САСШ, делов-то. В Тибете вон и
> за уши, было время, платить надо было, а в остальных странах
> бесплатно на башке носили.Ещё проще.
Ставьте на серваки BSD-системы - к ним у троллей претензий нет: код патентно чистый...Не зря в своё время уделили внимание этому вопросу.
Пока Линукс завоёвывал место под солнцем, фря и прочие BSD приводили в порядок код, чистили от всего, к чему можно придраться.А вот теперь можно и своё место занимать...
Давно пора!
>[оверквотинг удален]
>> за уши, было время, платить надо было, а в остальных странах
>> бесплатно на башке носили.
> Ещё проще.
> Ставьте на серваки BSD-системы - к ним у троллей претензий нет: код
> патентно чистый...
> Не зря в своё время уделили внимание этому вопросу.
> Пока Линукс завоёвывал место под солнцем, фря и прочие BSD приводили в
> порядок код, чистили от всего, к чему можно придраться.
> А вот теперь можно и своё место занимать...
> Давно пора!я сам бздун, но бзд в данном случае - неуловимый джо
> я сам бздун, но бзд в данном случае - неуловимый джоЗаметьте - за язык вас никто не тянул! )))
Если вы и "бздун", то вовсе не в смысле "пользователь или поклонник BSD-систем".
Иначе бы знали, что BSD на серверах занимает очень приличную долю, а недавно так и вообще она была едва ли не лидирующая.
Так что "неуловимый Джо" - это явно не о серверном применении BSD - а сейчас, напомню, речь идёт именно об этом.Теперь, благодаря любителям поспешать не задумываясь о последствиях, ситуация имеет шанс выправиться.
Кстати, не забывайте, что вслед за патентными претензиями к корпорациям наступит очередь контор помельче, а там и до пользователей могут добраться...Пусть это сейчас кажется страшилкой - в будущем вполне может стать реальностью.
Не забывайте - мы живём в мире побеждающего копиразма.
Всё может измениться не просто в плохую, а в очень скверную сторону.
> недавно так и вообще она была едва ли не лидирующая.а 20 лет назад доля линуксов на рынке была 0%. и что?
> Пока Линукс завоёвывал место под солнцем, фря и прочие BSD приводили в
> порядок код… и поэтому линуксы сейчас в каждой кофеварке, а где фря — все знают, но сказать стесняются.
> Ещё проще.
> Ставьте на серваки BSD-системы - к ним у троллей претензий нет: код
> патентно чистый...
> Не зря в своё время уделили внимание этому вопросу.Есть патентные тролли, а есть BSD-тролли, у которых это один из любимых аргументов. На самом деле ведь имеется в виду старый судебный процесс по поводу кода, который остался в BSD из UNIX, процесс закончился мировым соглашением, по которому из BSD убрали какие-то файлы. То есть это означает, что у конкретного правообладателя на UNIX не стало претензий к конкретному коду BSD. Это совершенно не значит, что у держателей тех или иных патентов нет претензий к *BSD. Создать современную систему, к которой не смог бы придраться ни один владелец патентов, просто невозможно. А то, что на разработчиков *BSD или тех, кто её используют, не подают в суд - ту так эта система менее распространена, чем Linux. Если бы Google использовал FreeBSD, к нему могли бы предъявить те же самые претензии. Просто Google посчитал, что Linux лучше. Поэтому претензии были связаны с Linux. Но они в той же степени касаются и FreeBSD, и решить их можно только одним способом - реформой патентного законодательства в США.
да нет, всё проще: *BSD не используют хэш-таблицы с вытеснением старых элементов, у них только линейные списки. вот и не придерёшься.
> А то, что на разработчиков *BSD или тех, кто её
> используют, не подают в суд - ту так эта система менее
> распространена,Нет. Не из-за распространённости, а из-за того, что невозможно установить юридический адрес лица, которому принадлежат ИМУЩЕСТВЕННЫЕ (не авторские) права на код одной из современных операционных систем линии *BSD, к которому можно было бы предъявить иск о нарушении патентов (не авторских прав).
Red Hat, Novell, Oracle, IBM, Google и другие (со-)владельцы интеллектуальной собственности на код ядра Linux, FSF как владелица имущественных и переданных ей авторских прав на GNU-утилиты и программы, уже могут выступать в судах в качестве ответчиков по нарушению патентов и авторских прав, так как они являются юридическими лицами и им принадлежит код соответствующих продуктов, в которых использованы патентованные решения. В случае с *BSD придраться попросту не к кому, кроме физических лиц, разработчиков частей системы, код систем *BSD фактически никому не принадлежит!
я тебе сейчас интересную вещь скажу: когда один гражданин другого ножичком зарезал, например, то придираются не к тому, кто ножичек сделал, а к тому, кто зарезал. сечёшь тему?
>придираются не к тому, кто ножичек сделал, а к тому, кто зарезал. сечёшь тему?Да. Торвальдс не виноват.
> Нет. Не из-за распространённости, а из-за того, что невозможно установить юридический адрес лица, которому принадлежат ИМУЩЕСТВЕННЫЕ (не авторские) права на код одной из современных операционных систем линии *BSD, к которому можно было бы предъявить иск о нарушении патентов (не авторских прав).Это может спасти разработчиков (и то вопрос сложный), но никак не тех, кто использует систему.
>> Нет. Не из-за распространённости, а из-за того, что невозможно установить юридический адрес лица, которому принадлежат ИМУЩЕСТВЕННЫЕ (не авторские) права на код одной из современных операционных систем линии *BSD, к которому можно было бы предъявить иск о нарушении патентов (не авторских прав).
> Это может спасти разработчиков (и то вопрос сложный), но никак не тех, кто использует систему.Раз нету судебного решения (да хоть бы из-за того, что его предъявить не к кому) по вопросу того, что в *BSD незаконно используются патентованные решения, то де-факто нет и состава преступления. Презумпция невиновности существует для всех.
Нарушение авторских прав на код легко проверить: код открыт — читай, проверяй. Пока что не было случая, чтобы были какие-то претензии к авторам кода *BSD, кроме судебного процесса в 1992 году.
> Раз нету судебного решения (да хоть бы из-за того, что его предъявить не к кому) по вопросу того, что в *BSD незаконно используются патентованные решения, то де-факто нет и состава преступления. Презумпция невиновности существует для всех."Ходить ночью по улицам опасно, давайте ходить по переулкам" ;-) Очевидно ведь, что если против пользователей Linux будет принято судебное решение о нарушении патентов, то оно легко может быть принято и против пользователей FreeBSD. То есть некорректно пытаться представить FreeBSD как некую "защищённую" в патентном отношении систему. Если патентные атаки приведут к невозможности использования Linux, то переход на FreeBSD никак не решит проблему — атаки начнутся в отношении неё (причём это будет даже проще, из-за отсутствия чего-то вроде OIN для этой системы).
Впрочем, проблема с патентами касается в первую очередь США, в странах с более рациональным патентным законодательством подобное должно быть невозможно, то есть в худшем случае использование свободных систем будет заблокировано в США и в некоторых других странах, ну а Linux достаточно распространён для того, чтобы его развитие продолжалось и даже если США окажутся для него закрыты.
Не порите чушь. «Патентно-чистый код» для чего-то сложнее «Hello world!» невозможен в принципе. А на *bsd нет нападок, потому как денег пока срубать не с кого — не мелочёвку же с провайдеров-хостеров. Будет с кого — будут и нападки.
> Пока Линукс завоёвывал место под солнцем, фря и прочие BSD приводили в порядок код, чистили от всего, к чему можно придраться.Оставь свои фантазии при себе, тролль форумный
> Это что, как я понял, Linux ядро построено с использованием патента и
> теперь я должен не за дистриб,как в Microsoft'e, а за патент,
> что мой сервак использует платить!только если ты сойдёшь с ума и поставишь свой сервер в пиндосии.
Вершина маразма американской правовой системы. Демократия в действии.
Дерьмократия. С таким подоходом этот обоз далеко не уедет. Или что-то будут менять глобально или в IT просто не останется идей ибо все будут запатентованы.
> Дерьмократия. С таким подоходом этот обоз далеко не уедет. Или что-то будут
> менять глобально или в IT просто не останется идей ибо все
> будут запатентованы.да да. или прийдется думать - а не тупо сдирать в KDE морду с Windows, а gnome с macos.
Это же так сложно - еще и думать надо, а не только посмотрел и взял себе.
1. Сдирать тоже надо уметь.
Вон немцы в войну сколько не пытались - так и не содрали ни В-2 (дизель танковый) ни катюшу..
И не надо мне рассказывать что они сваяли агрегат лучше катюши - залп катюши в деньгах стоил примерно в 30-35 РАЗ ДЕШЕВЛЕ залпа немецкого изобретения.2. В истории науки и техники есть масса примеров, когда к одинаковым выводам приходили совершенно разными путями разные люди и независимо друг от друга.
3. обмен идеями - это процесс кардинально отличающийся от обмена вещами.
"У вас есть яблоко, у меня есть яблоко и мы обменялись яблоками - у каждого из нас все равно по ОДНОМУ яблоку! У вас есть идея и у меня есть идея - и мы обменялись идеями... теперь у каждого по ДВЕ идеи!"
> 1. Сдирать тоже надо уметь.Совершенно верно.
И наши, и американцы в своё время "сдирали" ракетные системы у немцев.
Причём у американцев была и вся документация, и образцы, и немецкие инженеры,
и вдобавок - сам Вернер фон Браун...
У наших - чуть-чуть образцов; и кажется, больше ничего.
Американцев ругать не надо: они очень старались сделать всё, чтобы секреты фон Брауна не попали в руки наших инженеров и учёных )))Результат - первый спутник, первый человек в космосе за нами.
А рванувшие вперёд со своей лунной программой американцы вплоть до 1981 года не умели мягко приземляться - и потому все их астронавты ПРИВОДНЯЛИСЬ.
А вообще - на эту тему можно говорить много, но тут для неё несколько неподходящее место...
Ну сколько можно?
Велосипеды существуют больше 100 лет и при этом по своему виду/устройству примерно одинаковы (по крайней мере массовые варианты). Тоже и с КДЕ. В Линуксе как раз много возможностей по выбору ВМ, но массовый пользователь к ним не готов. А вас послушать так надо сделать квадратные колёса (а лучше треугольными) только чтобы под какой-нибудь патент не попасть.
> Ну сколько можно?
> Велосипеды существуют больше 100 лет и при этом по своему виду/устройству примерно
> одинаковы (по крайней мере массовые варианты). Тоже и с КДЕ. В
> Линуксе как раз много возможностей по выбору ВМ, но массовый пользователь
> к ним не готов. А вас послушать так надо сделать квадратные
> колёса (а лучше треугольными) только чтобы под какой-нибудь патент не попасть.Патенты подстегнут искать что-то новое - что бы не попасть по существующее. А не тупо сдирать что уже создано. помоему это таки профит ?
Нет, не профит. Мотивацией для поиска нового решения может быть только из рук вон плохо работающее старое решение, но никак не наличие патента.
Патенты подстегивают разбирательства по их поводу, попытки обхода и дополнительные расходы, а не поиск чего то нового. Поиск нового должен быть обусловлен натуральными причинами а не виртуальными препонами, затрачиваться на новое разумно только если оно реально нужно, иначе просто неэффективные затраты. В научно-исследовательской среде подстегивание производить конечно надо, но на производстве патенты приводят только к удорожанию конечного продукта без какой либо гарантии развития.
> Патенты подстегнут искать что-то новое - что бы не попасть по существующее.
> А не тупо сдирать что уже создано. помоему это таки профит
> ?Нет - потому что приемлемого альтернативного решения часто не существует. Приведите пример альтернативы колесу, которую бы можно было использовать в автомобилях? Альтернативы колесу известны, например полозья, магнитная подушка, но вы можете представить массовое использование автомобилей, у которых вместо колёс что-то другое? Кроме того, патентный поиск довольно сложен, и никто не может дать абсолютной гарантии, что та или иная идея не была запатентована раньше (например потому, что патенты составляются не так, чтобы дать максимально чёткое определение патентуемой идеи, а так, чтобы застолбить права как можно более широко). Разве программист в состоянии анализировать каждое принятое им решение на предмет патентной чистоты? А раз нет, значит есть большой риск нарушить патент случайно. А изменить ранее принятое решение часто сложно - это может привести к потере совместимости, потребовать значительных переделок в программе и т.д.
> да да. или прийдется думать — а не тупо сдирать в KDE
> морду с Windows, а gnome с macos.оставим в стороне вопрос «сдирания», и зададим вопрос более простой: то есть, по твоему, надо делать так, чтобы пользователю было как можно более неудобно работать на разных системах? для каждого окружения заново учиться? ты такой дурак только по пятницам, или уже родился дураком?
> Дерьмократия. С таким подоходом этот обоз далеко не уедет.Дерьмокомментрование, ты когда погода плохая тоже демократию обвиняешь ?
Итак предрекаю:
Линукс, как ядро и как ОС, будет обложена патентами на идеи. Для пользователей он останется бесплатным. Это будут владельцы крупного бизнеса с серверам на линукс, пользователи линукс, пользователи мобильных телефонов и прочих устойств с линукс. Но для корпораций, использующих линукс для предоставления услуг кастомерам, линукс перестанет быть бесплатным-будут платить патенты. И тогда эти корпорации придумают, как заставлять кастомеров смотреть рекламу ещё больше, удорожат девайсы, придумают новые хитрости-всё, лишь бы окупить собственные затраты на линукс.
Очень плохая новость. Пожелаем гуглу удачи, успеха и сил в этом деле!
Да уж... Убеждения о свободном ПО сводятся к нулю, все стараются срубить капусты любыми методами. :(
> Да уж... Убеждения о свободном ПО сводятся к нулю, все стараются срубить
> капусты любыми методами. :(Еда, понимаешь ли, как и другие ништяки, в этом мире - они бабок стоят. Коммунизьма нет.
Зря groklaw.net прикрыли, сейчас быоб очень кстати. Да и сбылась заетная мечта мелкомягких не удивлюсь если в этом деле появятся их "уши"
Используя прецендентное право, они теперь могут засудить всех и вся...
Для Microsoft находка прям
>>Используя прецендентное право, они теперь могут засудить всех и вся...
>>Для Microsoft находка прямЯ думаю что M$ эту кашу и заварила, ищем кому это выгодно...
мыслителю не доступно что это выгодно тому кто получает деньги за патент?
>обвинения гласили, что патент нарушается всеми компаниями, использующими различные версии Linux-ядра на серверах.на самом деле всё немного не так. патент нарушается всеми АМЕРИКАНСКИМИ компаниями, использующими различные версии Linux-ядра на серверах
на самом деле всё немного не так. патент нарушается всеми компаниями, которые ведут бизнес в США, использующими Linux-ядра соответствующих версий как угодно на территории США.
Samsung подала ответный иск против AppleКомпания Samsung подала встречный иск против Apple. Южнокорейская компания обвинила американскую в нарушении 10 принадлежащих ей патентов при изготовлении планшетов iPad и смартфонов iPhone, передает Reuters.
Samsung требует прекратить использование ее технологий, а также настаивает на выплате компенсации. Иски против Apple были поданы в Южной Корее, Японии и Германии.
В патентах, которые стали предметом разбирательства, описаны различные особенности технологий беспроводной передачи данных: в том числе методы снижения числа ошибок, а также уменьшения потребления энергии во время передачи данных.
15 апреля Apple обратилась в суд с обвинениями в адрес Samsung. Американская компания сочла, что Samsung "копирует" iPhone и iPad в своих продуктах линейки Galaxy. Иск был подан в Федеральный окружной суд американского штата Калифорния.
Пойду за попкорном
apple платит налоги в сша. самсунг тоже платит, но я не помню, где. apple платит больше налогов и дает американцам рабочие места и профит от использования их коробочек. предвижу: самсунг проиграет или дело сведут к ничьей.
> apple платит налоги в сша. самсунг тоже платит, но я не помню,
> где. apple платит больше налогов и дает американцам рабочие места и
> профит от использования их коробочек. предвижу: самсунг проиграет или дело сведут
> к ничьей."Иски против Apple были поданы в Южной Корее, Японии и Германии."
внизапна! не весь мир ограничен пиндосией.
Давайте бороться их же методами - демократией. Свободный суд присяжных, лучше электронный для удобства. Все любят гугл. Ни у какого патентного тролля не будет шансов. Они не хотят такой суд => они не любят демократию => опять же американские методы для тех, кто не любит демократию.
> Bedrock Computer Technologies предъявила Google и нескольким другим компаниям, включая
> Yahoo, Amazon.com, PayPal и AOL
>патент нарушается всеми компаниями, использующими различные версии Linux-ядра на серверахГде же IBM, минобр США, наса? Кишка тонка?
Ну какой суд-то? Они вообще-то бывают разные. А чей?! Не удивлюсь если наш, наши так любят.
Таки каждый сам для себя выбирает, делать табуретку или изобретение.
Или под дулом автомата?
Допустим я что-то изобрету, хочу что бы это стало достоянием общества но не запатентую, но вот может же кто-то взять, потом моё изобретение и запатентовать.Как вообще защитить своё изобретение от патентования?
Изменяюсь за тавтологию.
не может, если есть доказаное prior work.
> Как вообще защитить своё изобретение от патентования?опубликовать в открытых источниках
> Как вообще защитить своё изобретение от патентования?Реально без больших бабок никак. И даже если у вас уже есть патент, то его например можно немного изменить, и получить другой патент, и потом много юристов могут кормиться с обсуждения отличий. Т.е. у кого больше бабла тот и прав будет.
причем дело иногда доходит до смешного
>Большим недостатком отечественного законодательства является то, что даже если в ходе судебного разбирательства выяснится, что охраняемый объект непатентоспособен, суд формально не может признать патент недействительным. Такие полномочия есть только у Палаты по патентным спорам — специального органа, входящего в состав Роспатента.
Есть такое подозрение, что члены OIN и других организации
подобного рода смогут развалить и по частям купить
врагов Linux'а. По крайней мере, они, сами того непонимая,
вынуждают к этому...
Как дёготь в бочке меда...
я тож в феврале изобрёл такой алгоритм где брать РОЯЛИТИ ?
у Bedrock брать за то что слетали в будущее и укарали мой патент ?/**
* User: xxx
* Date: 18.02.2011
*/
public class CurrentOnline<T> {
private X<T, Long> x = new X<T, Long>();
private long duration;
private long last;
private long delta;public CurrentOnline(TimeUnit unit, int duration) {
this.duration = unit.toMillis(duration);
this.delta = unit.toMillis(1) / 2;
}public synchronized void add(T id) {
x.add(id, System.currentTimeMillis());
}public synchronized int size() {
clear();
return x.size();
}public synchronized Collection<T> get() {
clear();
return x.get();
}private void clear() {
long time = System.currentTimeMillis();
if (time - last <= delta) return;
last = time;
x.removeOlder(time - duration);
}private static class X<K, V extends Comparable<V>> {
private Map<K, V> idTime = new LinkedHashMap<K, V>(16, 0.75F, true);public void add(K id, V value) {
idTime.put(id, value);
}public int size() {
return idTime.size();
}public Collection<K> get() {
List<K> r = new ArrayList<K>(idTime.size());
for (K x : idTime.keySet()) {
r.add(x);
}
return r;
}private void removeOlder(V old) {
Iterator<Map.Entry<K, V>> it = idTime.entrySet().iterator();
while (it.hasNext()) {
Map.Entry<K, V> x = it.next();
if (x.getValue().compareTo(old) < 0) {
it.remove();
} else {
break;
}
}
}
}
}
> я тож в феврале изобрёл такой алгоритм где брать РОЯЛИТИ ?Вы сперва запатентуйте, кроме кучи бумаг это еще и денег стоит
At Oppedahl Patent Law Firm LLC, our experience is that a patent application covering something that is very simple and easy to describe can cost the applicant as little as $2,000 to file with the Patent Office. Other inventions, especially inventions that are very complicated or have substantial electronic or software content, can cost as much as $8,000 or $10,000 or more to be filed with the U.S. Patent Office.
это от 2 штук за простые вещи до 10 и более за сложные
и это еще оптимистичные оценки
These are just ballpark figures, and attorneys fees through filing can certainly go well above $15,000 depending on complexity of invention and/or the need for and ability to acquire broad patent protection.
Бред! Любое изобретение не является таковым в истории развитии человечества, а только "открытием".
> Бред! Любое изобретение не является таковым в истории развитии человечества, а только
> "открытием".Аргументируй. Или добавляй ИМХО. Ишь ты, нашелся тут Разум Человечества. Отучаемся говорить за все человечество.
А в FreeBSD используется этот метод? Проблемы только с Linux всех разновидностей?
> А в FreeBSD используется этот метод? Проблемы только с Linux всех разновидностей?Вы не вникли в суть дела (примерно как не вникают в суть работники патентных органов).
Запатентована очевидная вещь (или как вы там назвали, метод).
Да это еще что...у нас люди алгоритмы перебора всех комбинации множеств запатентовали. Слова правда сейчас голословны, так как источника нет, но дискуссия шла на каком то форуме где приводилась ссылка на сам патент (дано дело было, поэтому еще раз попрошу прощения за голословность).
>> автоматическая чистка устаревших элементов в момент обращения к спискуЭто -- очевидная вещь.
Я до неё доходил без посторонней помощи и реализовывал ~ за час.
Люди, а я так и не понял: а какие последствия будут для пользователей, если будет отозван из ядра код, использующий сабж ?