Майк Хоммей (Mike Hommey), участник проекта Mozilla и мэйнтейнер пакета Iceweasel в Debian GNU/Linux, объявил (http://glandium.org/blog/?p=1975) о готовности к переходу при формировании 32- и 64-разрядных Linux-сборок Firefox на использование GCC 4.5 (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=26233) с включенными агрессивными оптимизациями ("-O3") и поддержкой профильной оптимизации. Подобный ход позволит довести производительность Linux-сборок Firefox до уровня сборок для платформы Windows, которые как показало (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=20269) ранее предпринятое тестирование быстрее родных Linux-версий даже при запуске под управлением Wine.
В прошлом году уже предпринимались две попытки перехода на GCC 4.5 с активацией новых опций оптимизации, но эти попытки завершились неудачей из-за появления регрессивных изменений. Теперь все проблемы решены и Firefox готов к переходу на использование более современного инструментария сборки, позволяющего задействовать т...URL: http://glandium.org/blog/?p=1975
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=30423
>> станет релиз Firefox 6может Firefox 5?
>>> станет релиз Firefox 6
> может Firefox 5?Нет, Firefox 6. В Firefox 5 уже закрыт прием улучшений. Firefox 6 ожидается через месяц после Firefox 5.
ясно... значит до Firefox-6 всё ещё сидим на Chromium (а как выйдет Firefox-6 можно будет _подумать_ о переходе снова на некогда-родной Firefox)
Шестой фуррифокс будет этим летом! У меня шаблон порвался!
> Шестой фуррифокс будет этим летом! У меня шаблон порвался!По ссылкам уже не модно ходить ?
http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=30181"Релиз Firefox 5 может быть выпущен 21 июня ...ветка mozilla-aurora будет ответвляться от mozilla-central каждые 6 недель, т.е. одновременно несколько версий Firefox будут находиться на разных стадиях подготовки (Firefox 6-alpha и Firefox 5-beta будут тестироваться параллельно), примерно как сейчас происходит разработка браузера Chromium/Chrome."
> У меня шаблон порвался!Ну так заштопайте его :)
Сборка под виндовс осуществляется же, вроде, майксросовтовским компилятором и дело тут не в уровне оптимизации. Интересно проверить как сейчас обстоят дела, а то сравнение-то довольно старое.
Сравнил с вайном - сейчас все не так плохо:
Wine
Sunspider: 395
V8: 2566
Kraken: 11297Native
Sunspider: 371
V8: 2731
Kraken: 11715Фарефокс из резпозитория для x86_64 собран gcc 4.6 с O2.
> Фарефокс из резпозитория для x86_64 собран gcc 4.6 с O2.Как собирал? Можно рецепт?
Не могу помочь - не я собирал. Поставил из репозитория. :)
с gcc-4.6 собирается с включенным флагом -fpermissive.сравнил размеры между сборками gcc 4.5.2 и 4.6.0:
1. * net-libs/xulrunner-2.0-r1
Total files : 3470
Total size : 96 MiB2. * net-libs/xulrunner-2.0-r1
Total files : 3470
Total size : 91 MiB
ах да, забылx86_64
CFLAGS="-O2 -march=core2 -pipe -fpremissive"
> -march=core2А почему бы не -march=native, кстати?
-std=gnu99 -frecord-gcc-switches -g0 -Ofast -march=native -mtune=native -fpremissive \
-funroll-all-loops -ftree-vectorize -pipe -fno-inline-functions-called-once \
-fmerge-all-constants -ffreestanding -D_FORTIFY_SOURCE=0 --param l2-cache-size=2048 \
-floop-interchange -floop-block -floop-strip-mine -ftree-loop-distribution \
-fexcess-precision=fast -fno-strict-aliasing -flto -fwhole-program
Как-то так...
Упс, ещё-fipa-sra -fsplit-stack
> -D_FORTIFY_SOURCE=0Для браузера-то?
Я сначала думал что дело в GTK 2, потому что Windows-версия, в отличие от GIMP или Pidgin собирается не с GTK, а с чем-то своим. Но мне сказали, что до версии 2 этого не было.
Мне кажется, что гуишный фреймворк не должен особо влиять на результаты тестов джаваскрипт движков. Скорее всего либо оптимизации кода под компилятор ms, либо просто компилятор ms генерил лучший код.
> Я сначала думал что дело в GTK 2,Ты думаешь предварительно выкурив чего-то забористого?
Почитай обсуждение в первой теме.
В Kubunt'e 11.04 уже не тормозит.
По ощущениям работает ничуть не медленнее, чем на установленной параллельно Win7Prof
> В Kubunt'e 11.04 уже не тормозит.
> По ощущениям работает ничуть не медленнее, чем на установленной параллельно Win7ProfConfirmed. Также он играючи порвал rekonq, основанного на вебкит+V8, зарулив его во всех номинациях кроме разве что несколько более медленных местами canvas :)
rekonq основан на QtWebKit, а V8 в него не входит.>> В Kubunt'e 11.04 уже не тормозит.
>> По ощущениям работает ничуть не медленнее, чем на установленной параллельно Win7Prof
> Confirmed. Также он играючи порвал rekonq, основанного на вебкит+V8, зарулив его во
> всех номинациях кроме разве что несколько более медленных местами canvas :)
В Fedore 15 тормоза были ужасные.
> В Fedore 15 тормоза были ужасные.А в (к,х)убунтах 11.04 - работает великолепно. Может, дело не в файрфоксе?
Наконец-то. Говорят, до версии 2 так и было.
Интересно, они действительно считают, что кто-нибудь из линуксоидов пользуется их сборками, кроме тестировщиков? Сейчас мейнтейнеры собирают с -Os и никто особо не жалуется. Даже страшный GCC 4.5 не увёл их с -Os.О флагах компиляции см. about:buildconfig.
Вот как раз линуксоиды пользуются и по многим причинам.
Во-первых, Не все линуксоиды сидят на линуксах, у котороых всегда стоит свежий firefox, например, linux собран вручную или дистрибутив уже поддерживается вендором или вендор ещё не положил новую версию в репозиторий. Во-вторых, постоянно пересоибирать слишком накладно, а так сел на ночные сборки и всё работает, каждый день обновляется и никаких проблем. За пять лет на ночных сборках всего несколько раз падал после обновления.
6.0a1 уже сейчас собирается с -O3, но даже без неё под линем работало и работает всегда быстрее, чем под виндой на том же железе. И не я один это замечаю.
Как то не замечал что Firefox на работе под виндой, быстрее чем дома под линем...
Может у меня винда какая то не такая, или пингвин как то не так собрался...
Так а что он не собирается сейчас с этими опциями GCC или речь только о сборках от мозиллы и Debian?
>речь только о сборках от мозиллы
К сожалению, но
"Firefox для Linux будет также отставать по скорости от хрома, как и для Windows."
Трололо, такое трололо... У меня FF 3.6 и 4 в kubuntu 10.10 работает быстрее, чем в семерке.
давно еще собирал его с -O3 не помогает как был лисенок жутким тормазом так и остался, быстрее чем хромиум под линукс пока не чего нету, остальные браузеры не в счёт т.к. сыроваты
> давно еще собирал его с -O3 не помогает как был лисенок жутким
> тормазом так и остался,Позор неучам!
> быстрее чем хромиум под линукс пока не
> чего нету, остальные браузеры не в счёт т.к. сыроватыВы "забыли" добавить некоторые детали:
1) Хромиум - обрезанная версия хрома. У мозиллы под линукс нормальная версия, выпускаемая синхронно. Очко в пользу мозиллы.
2) По наглости впаривания услуг гугла - оно может легко обогнать даже IE. А мозилла не лезет со своими сервисами. Очко в пользу мозиллы.
3) Оно постоянно лезет в гугл. Все фичи завязаны на гугл. По умолчанию уйма всего шлется в гугл. Включена масса сервисов завязанных на гугл. Гугл, вы достали! Вы не поисковая компания, вы компания по сбору компромата. А веб для вас лишь прикрытие. Очко в пользу мозиллы. Я бы даже пять записал, настолько наглость гугла контрастирует с щепетильностью мозиллы по части приваси.
4) Открыл 3 вкладки с примтивными страничками. И тут внезапно:
---
ps xauw | grep chrom | wc -l
9
---
VSZ в сумме - ГИГ, RSS за 200Мб заполз! Файрфокс нервно курит в сторонке - такие аппетиты ему не снились.
5) Настроек в хромиуме полторы штуки. И все про гугл да про гугл. В файрфоксе как-то больше полезных настроек.
6) Почему-то youtube + webm в файрфоксе работает намного бодрее. В хромиуме можно уснуть пока ролик начнет играться. Оригинально!
хз что там обрезано я разницы вообще не вижу, видимо то что гугл туда добавляет нафиг не нужно, что там завязано на гугле?, поиск по умолчанию можно поменять, да и за чем альтернатив гуглу практически нету, проверку сайтов на вредоносность которую поставляет гугл можно отменить, да и зачем так безопаснее, то что памяти ест больше это да, но что здесь такого работает то быстрее))) может лис и не ест её так много но тормозит офигенно сильно, ютьюб у меня просто летает смените провайдера) под линухом уже давно пользуюсь в хромиуме ускорением через gpu мозиловцы тока начали пилить, пока не очень получается, также добавлю очень медленный старт причем не бывало медленный для мощного компа, в то время как хромиум стартует мгновенно, мелочь а приятно, вообщем я давно сделал выбор в пользу хромиума лис это виндовс поделка, хотя и хочет казаться кросс платформенным, да ну и безопасность все таки хромиум в этом плане впереди планеты всей, мозиловцы тока наичинают идти по пути который проделал хром
> хз что там обрезано я разницы вообще не вижу,1) Например, я не нашел как мне включить строку меню. Да, я не хочу привыкать к каким-то левым извращениям. И у меня большой монитор.
2) В мозилле есть настройка Do Not Track. Эй, гугл, а вам слабо уважить мое желание и избавить меня от зондов?!
3) В мозилле можно перенастроить какие файлы какого типа чем открывать. Где это в хромиуме?
4) Аналогов аддонов TabMixPlus и NoScript не замечено. А AdBlockPlus - какой-то недоделанный.
5) В продвинутостях есть настройки "только для нашей команды разработчиков". С припиской что если вы, второсортное, это включите - у вас ничего не произойдет. Вы должны получить наше высочайшее позволение и быть заwhitelist-ены чтобы это заработало. Нихрена себе, сегрегация - у меня дома?! В моем браузере?! И я - второй сорт? Гугл, вы обуели!> видимо то что гугл туда добавляет нафиг не нужно, что там завязано на гугле?,
Куда ни ткни. Заходим в настройки/расширенные настройки и ... и видим что они все и вся хотят делать через свои сервисы. Хотя в половине случаев оно отлично работало бы и без их остобубеневших услуг. Постоянно хотят гугл аккаунт. У меня нет гугл аккаунта! Я теперь что, человек второго сорта?! Задолбали! Мозилла почему-то не требует никаких аккаунтов.
> поиск по умолчанию можно поменять,Как ни странно, именно с поиском там все культурно. При первом старте они честно предлагают выбрать поисковик. К сожалению, это - чистой воды показуха! :E Eще куча фич гвоздями прибиты к гуглу и его сервисам, и выбрать поставщика оных услуг не предлагается. Лицемеры.
> да и за чем альтернатив гуглу практически нету, проверку сайтов на вредоносность
> которую поставляет гугл можно отменить,Да, а еще можно отключить отсылку в досье гугла того что я там понапечатаю в строке ввода, и что там еще. Только я не понимаю зачем это вообще включать. Мозильщики в этом плане менее наглые - они локальными операциями по хистори ограничиваются. А гуглу всенепременно надо досье собрать. Уроды.
> да и зачем так безопаснее, то что памяти ест больше это да,
А отсылка того что я печатаю в поле ввода в гугл - это кому безопаснее? Явно не мне - никогда еще не видел чтобы от сбора компромата выигрывал тот на кого собирают компромат.
> но что здесь такого работает то быстрее)))
Только не когда она начинает кончаться и начинается хруст свопа.
> может лис и не ест её так много но тормозит офигенно сильно,
Не заметил в случае FF4 каких-то особых тормозов.
> ютьюб у меня просто летает
Ютьюб, который бета HTML5 (с webm), в файрфоксе начинает проигрывать гораздо быстрее чем в хромиуме при идентичных настройках и одном провайдере. Более того, перемотка webm у хромиума работает очень глючно и тормозно. А у файрфокса - как из пушки. Гугла обыграли на их же поле. С их же сервисом и их же форматом работают на голову лучше чем они. Гуглу не стыдно?
> смените провайдера)
Вот сейчас, из-за кривых рук гугла я побегу менять стабильного и быстрого провайдера. А почему в файрфоксе нормально играется? Значит, дело не в провайдере.
> под линухом уже давно пользуюсь в хромиуме ускорением через gpu мозиловцы
> тока начали пилить,У меня видео что так что сяк не тормозит. Да еще webm видео в моей конфигурации почему-то в файрфоксе начинает куда быстрее играть и перемотка явно отзывчивее. В хромиуме очень бесит ждать реакцию на перемещение слайдера полминуты. А webgl у меня не активен ни в хромиуме, ни в файрфоксе. В обоих стращают что включение на свой страх и риск. Не вижу чем один лучше другого.
> пока не очень получается, также добавлю очень медленный старт причем не бывало медленный для
> мощного компа,Не заметил. У меня файрфокс 4 стартует довольно резво. И на разных сайтах с бенчмарками все вполне прилично. Может у вас профайл засран?
> в то время как хромиум стартует мгновенно, мелочь а приятно,
Для меня это не очень существенный параметр - я редко перезапускаю браузер. Приятно? Возможно. Но у меня нет особых претензий к FF4 по этому поводу.
> вообщем я давно сделал выбор в пользу хромиума
> лис это виндовс поделка,Ага, это если забыть что официальный браузер от гугла даже называется Chrome, а chromium - левый отпрыск, где-то сбоку, без половины сервисов и вообще экспериментальная фигня. А у мозиллы - один браузер на все ОС. С одинаковым названием и более-менее одинаковым набором сервисов и фич (какие-то отличия возможны только из-за специфики ОС). Фига себе у фанбоев уггла лицемерие.
> хотя и хочет казаться кросс платформенным,
У них синхронно выходят релизы браузера с одинаковым названием под все операционки. А у гугла вообще Chrome только под винду. Всякие обрезки в виде Chromium - это вообще не Chrome. Так что не надо лицемерить, а?!
> да ну и безопасность все таки хромиум в этом плане впереди планеты всей,
Да, изоляция у него хорошая. Проблема лишь в том что враг - уже внутри. В виде самого гугла. Они настолько нагло пытаются слить все возможные данные в гугл что от них от самих в пору защищаться.
> мозиловцы тока наичинают идти по пути который проделал хром
А хрома под линукс вообще нет! Есть экспериментальные обрезки в виде хромиума. Что даже лучше - меньше зондов и непрошенных услуг. Правда все-равно зондов даже в хромиуме - слишком много.
Аналог NoScript в хромиум NotScript остальное относительно всё, мне нравится лис под виндой там им и пользуюсь, на линуксе не могу им пользоваться все очень убого хоть убей, раньше кстати тоже был фанатом firefox, но щас замен хватает, на нетбуке вообще uzbl нравится удобно мало ресурсов ест и полное управление без мыши
Жаль, что в хроме нет проверки орфографии
О том, что Firefox для Linux работает гораздо медленнее, пожирает гораздо больше ресурсов и неоправданно интенсивно обращается к HDD, говорили уже давно. Как минимум с лета прошлого года. Многие говорили.Однако чванливые тролли не хотят ничего слушать. От них только и услышишь "у меня всё работает!" и "у тебя руки кривые!"
Вот теперь официально признано мозилловцами, что версия для Linux действительно хуже. Ну и где же эти умники-тролли теперь?
А теперь они снова здесь и кричат "а у меня не тормозит!" То есть, у них не хватило ума заткнуться после официального сообщения от Mike Hommey. И продолжают троллить.
Но что самое печальное, 90% процентов линуксоидов именно такие, считающие себя умнее других. Вот теперь мы видим цену их уму: один лишь безмерный гонор.
Положительный момент: Мозиллу таки попустила звёздная болезнь и они начали что-то делать. Потому что, устанавливая другим Линукс, всегда (ВСЕГДА!!!) приходится сносить файерфокс и ставить Оперу или Хром, чтобы люди меня за тормозиллу не проклинали.
> Положительный момент: Мозиллу таки попустила звёздная болезнь и они начали что-то делать.Причем тут звездная болезнь ? Linux по самым оптимистичным подсчетам и 5% рынка
не занимает. И еще, до появления Firefox единственным юзабельным браузером под
Linux был дремучий netscape. Вот и вопрос, стоит ли тратить ресурсы на оптимизацию
из-за 5% гиков, у которых и выбора то небыло ? Ответ очевиден, что собственно и
наблюдается. Причем более агрессивная оптимизация GCC едва-ли изменит
ситуацию, думаю проблема в ориентированности под WinAPI. Хотя сам не смотрел, просто предположение.
>> Положительный момент: Мозиллу таки попустила звёздная болезнь и они начали что-то делать.
> Причем тут звездная болезнь ? Linux по самым оптимистичным подсчетам и 5%
> рынка
> не занимает.Тем не менее, Оперу всё минувшее лето усердно пилили и к осени таки допилили до терпимого состояния. И Гугл Хром под Линукс точно такой же, как и под винду, ничуть не хуже. Ладно Опера, но даже у Гугла в этом отношении нет пренебрежения к горстке гиков. Может, потому что сами предпочитают UNIX-подобные системы.
Если говорить о рынке ОС, то бесплатный Линукс постепенно покоряет и домашних юзеров, и школы, и организации. Я вот нынче ставлю людям Linux Mint 10 - довольны все. Пока никто не просил снести и поставить виндоуз-7. И меню на семёрку похоже, разбираются быстро.
Разработчикам Мозиллы рано или поздно доведётся проявить к пользователям линя хоть какое-то уважение. Пока из всех их изделий можно юзать только SeaMonkey, да и то этот комбайн другие люди пилят. Если уважения не проявят, то растущая ниша линукса будет для них потеряна.
>Пока никто не просил снести и поставить виндоуз-7Потому что осиливают установку зивен сами, лол
> Потому что осиливают установку зивен сами, лолПоставить убунту проще чем семерку - серийник вводить не надо :)
> Поставить линукс проще чем семерку - серийник вводить не надо :)Фикс.
> Вот и вопрос, стоит ли тратить ресурсы на оптимизацию из-за 5% гиков, у которых и выбора то небыло ?Замечательно. Если мозилла считает эти самые < 5% пользователей второсортными людьми, то и они к ней соответсвенно начнут относиться. Стоит только заметить, что среди этих <5% доля веб-разработчиков больше, чем в среднем. да и агрессивных евангелистов хоть отбавляй.
> Стоит только заметить, что среди этих <5% доля веб-разработчиков
> больше, чем в среднемДля примера, вот статистика с одного из сайтов для "веб-разработчиков":
http://www.w3schools.com/browsers/browsers_os.asp:)
> да и агрессивных евангелистов хоть отбавляй
Вот это точно! Практически каждый второй :)
> Linux по самым оптимистичным подсчетам и 5% рынка не занимает.Разумеется, ибо линукс бесплатен в большинстве своей массы, поэтому на _рынке_ линукс не продаётся, в маркетинговые отчёты не входит, менеджерам не ведом.
Но реальное количество пользователей линукса уже давно перешагнуло 5%, хотя долеко не все из них одновременно с использованием линукса отказались от винды полностью.
> Разумеется, ибо линукс бесплатен в большинстве своей массы, поэтому на _рынке_ линукс
> не продаётся, в маркетинговые отчёты не входит, менеджерам не ведом.Вообще-то, если вести статистику другими методами (по логам сайтов, например), то доля Linux на десктопе окажется даже меньше 5%.
Только не говорите, что "многие" (или даже "почти все") подменяют OS в самоидентификации браузера :)
> Но реальное количество пользователей линукса уже давно перешагнуло 5%
А как Вы определяете это "реальное количество"? По кругу своих знакомых и их знакомых? :)
Статистика, что дышло — куда повернешь туда и вышло! (с)Не знаю как у кого... Но около 50% моих знакомых/приятелей (примерно с сотню, может больше/меньше) полюзуют Linux"ы, всяких видов! :))) Постоянно или иногда... Где то с четверть из них мною приобщены были! Так что...
А статистики сайтов... Судя по статистике моего сайта, то Linux пользователей 70%, а вот статистика варезника моего знакомого показывает 0,3% пользователей Linux... И где реальность то?
> А статистики сайтов... Судя по статистике моего сайта, ...а если взять статистику скачиваний ядра Linux, то Linux даже на все 100% потянет :)
> И где реальность то?
Вот и я Frank'а спрашиваю: как он это "реальное количество" определяет? :)
> статистику скачиваний ядра LinuxУгу! А сколько Windows пользователей на AUR заходит? :)))
> как он это "реальное количество" определяет
Ну не знаю кому как, а мне вот совершенно параллельно сколько % Linux"ов и Windows"ов где и когда засветилось! Это холиварным троллям всё не даёт покоя растущее процентное соотношение! Нормальным людям это постольку, поскольку!
Вывод: Пусть косолапят они хвойным лесом, за поганками и мухоморами, со своими статистиками! Нам то налоговые декларации не заполнять и квартальных отчётов не писать, высчитывая прибыли! Используем то что более удобно и доставляет меньше хлопот! А корпораторы и их прихвастни пусть статисируются хоть до икоты! :)))
> А как Вы определяете это "реальное количество"?Что такое 5%? А 1%? А 0.01%? У Вас достаточно знакомых, чтобы сказать: "0.01% моих знакомых..."?
А в мировом масштабе, даже 0.01% от всех юзеров - это 100 тысяч человек. А 1% - уже 10млн.
Для примера, в РФ - порядка 100тыс это партия КПРФ, а 10млн - это Москва. А теперь вопрос - можно ли их игнорировать?
Так что не надо тут про "реальные количества".
> Так что не надо тут про "реальные количества".Скажите это Frank'у ;)
Дооо... То-то на statcounter.com так много линукса - где-то около оси ординат эта оранжево-красная кривая. Где же все эти пользователи линукса, в фидонете, что ли? Или они с целью ввести в заблуждение мелкософт переписали юзерагент, а потом, поднакопив число свое, перегруппируются и внезапно...
> Однако чванливые тролли не хотят ничего слушатьпрямо вагон и тележка самокритики
открыл только что tools > downloads, читая эту страницу, и фаерфокс 4.0.1 под mac os рухнул.
я думаю это знак.
Посмотрел about:buildconfig - собрано gcc 4.5.1 c -O2. Запустил ради интереса лису под вайном - немного, но все таки отстает от нативной версии. Так что в моей сузе все нормально с фаерфоксом, хоть я и сам пользуюсь хромиумом.
Тоже посмеотрел... как и у вас собрано в 4.5.1, ибо сюзи :-)
Compiler Version Compiler flags
gcc gcc version 4.6.0 20110415 (prerelease) (GCC)
c++ gcc version 4.6.0 20110415 (prerelease) (GCC)ArchLinux, FF 4.0.1
Тормозит под Linux не только Firefox, я заметил, что и Opera в XP ощутимо быстрее работает.
> В прошлом году уже предпринимались две попытки перехода на GCC 4.5 с
> активацией новых опций оптимизации, но эти попытки завершились неудачейНеужели GCC 4.5 так плох по сравнению с 4.4? У меня сейчас ситема собрана на GCC 4.4.5.
Firefox 4.0 собран с -O3 и работает быстрее чем в винде и быстрее чем бинарные сборки других браузеров.
about:buildconfig:
Build tools
gcc gcc version 4.4.5 (GCC) -Wall -W -Wno-unused -Wpointer-arith -Wcast-align -W -pedantic -Wno-long-long -O3 -mtune=i686 -fno-strict-aliasing -pthread -pipe -DNDEBUG -DTRIMMED -Os -freorder-blocks -fomit-frame-pointer
c++ gcc version 4.4.5 (GCC) -fno-rtti -fno-exceptions -Wall -Wpointer-arith -Woverloaded-virtual -Wsynth -Wno-ctor-dtor-privacy -Wno-non-virtual-dtor -Wcast-align -Wno-invalid-offsetof -Wno-variadic-macros -Werror=return-type -pedantic -Wno-long-long -O3 -mtune=i686 -fno-strict-aliasing -fshort-wchar -pthread -pipe -DNDEBUG -DTRIMMED -Os -freorder-blocks -fomit-frame-pointer
Configure arguments
--prefix=/usr --exec-prefix=/usr --bindir=/usr/bin --sbindir=/usr/sbin --libexecdir=/usr/libexec --datadir=/usr/share --sysconfdir=/etc --localstatedir=/var --libdir=/usr/lib --includedir=/usr/include --infodir=/usr/info --mandir=/usr/share/man --enable-nls --program-prefix= --program-suffix= --enable-application=browser --disable-gnomevfs --disable-gnomeui
> Firefox 4.0 собран с -O3 и работает быстрее чем в винде и быстрее чем бинарные сборки других браузеров.
> ...
> ... -O3 ... -Os ...АХАХА! Кури маны! Твой файрфокс не собран с -O3
> АХАХА! Кури маны! Твой файрфокс не собран с -O3Да, сам заметил сразу после того как запостил, но было уже поздно. Просто при сборке ставил -O3 в CFLAGS и CXXFLAGS. Вчера же пересобрал с опцией --enable-optimize=-O3 и теперь about:buildconfig выглядит так:
gcc gcc version 4.4.5 (GCC) -Wall -W -Wno-unused -Wpointer-arith -Wcast-align -W -pedantic -Wno-long-long -O3 -mtune=i686 -fno-strict-aliasing -pthread -pipe -DNDEBUG -DTRIMMED -O3
c++ gcc version 4.4.5 (GCC) -fno-rtti -fno-exceptions -Wall -Wpointer-arith -Woverloaded-virtual -Wsynth -Wno-ctor-dtor-privacy -Wno-non-virtual-dtor -Wcast-align -Wno-invalid-offsetof -Wno-variadic-macros -Werror=return-type -pedantic -Wno-long-long -O3 -mtune=i686 -fno-strict-aliasing -fshort-wchar -pthread -pipe -DNDEBUG -DTRIMMED -O3
Сутки уже пользуюсь, изменений по скорости не заметил - как до этого шустро работал, так и сейчас.
Был у знакомого... В пятницу! Его лиса на винде, с тремя дополнениями и десятком открытых вкладок та ещё тормозуха!
У меня 22 дополнения, с сотню вкладок открытых постоянно, а тормозов вот нету вообще никаких!
Ну вот не хочу я лису как в Windows, не хочу! Ну не надо мне такой! Пусть всё так и останется!
> участник проекта Mozilla и мэйнтейнер пакета Iceweasel в Debian GNU/LinuxНу теперь понятно почему Iceweasel настолько тормознутый что оф.сборка в 32 бита от Mozilla быстрее работает на 64 битах чем нативный Iceweasel.
PS: Сам пользуюсь Firefox 4.0.1 и стабильной сборкой Chromium 11 аля Google Chrome на Ubuntu 11.04. Могу смело сказать что скорости обоих браузеров сравнимы между собой(разница на синтетических тестах даже не превышает 30%). В общем пока меня вполне устраивает Firefox, и насколько я помню именно Windows-версия никогда не отличалась скоростями...
>Могу смело сказать что скорости обоих браузеров сравнимы между собойТак и есть
>насколько я помню именно Windows-версия никогда не отличалась скоростями
В эпоху ФФ2
Странное дело: работать под Windows спустя 20 лет разработки GNU/Linux все равно быстрее.Может быть реально смотреть в сторону легковесных GUI интерфейсов вроде GDI32. И отказаться от сложности сетевой X11 в сторону Wayland? Может хоть как-то сравняеться по скорости с Windows 98?
Первым, что напишут для wayland, будет слой совместимости с х11 - со своими глюками и костылями. После этого будет 5% приложений, работающих с wayland, и 95% приложений, работающих с слоем совместимости. Что будет с производительностью - очевидно.
> Странное дело: работать под Windows спустя 20 лет разработки GNU/Linux все равно быстрее.Если под работой Вы понимаете плавное прокручивание веб-сайтов в веб-браузерах, то, возможно, Вы правы... :)
> Может быть реально смотреть в сторону легковесных GUI интерфейсов вроде GDI32. И
> отказаться от сложности сетевой X11 в сторону Wayland?В X11 нет ничего сложного и при работе на локальном компьютере сеть не используется. Вам же уже минимум десять раз говорили что тормозит не X11, а видео драйвер и тулкиты, которые сейчас картинками рисуют. Вы не поверите, но большинство видеодрайверов до сих пор полностью 2D ускорение не поддерживают, скажите спасибо патентам и копирастам.
> работать под Windows спустя 20 лет разработки GNU/Linux все равно быстрееЭто в какой вселенной? Такие заявы меня всега улыбали! :)))
Что же там быстрее? Что то не вижу я скорости, уже после 10 установленных программ она становится в два раза медленнее себя свежеставленой! Так что не надо тут спагетти раздавать, как будто мы сроду их не едали!
это вы упомянули регистри-хэл, в просторечии - свалка ошмётков ком-объектоа.реально же - попробуйте установить на винду кеды, qt, gtk,.. и офигейте от скорости её работы. неужто они все под винду не оптимизированы настолько, что тормоза заметны не вооружонным взглядом?
не в графике дело. посмотрите на сабж и осознайте что тесты в основном это js в фоне.
Вот это интересно? Конкретно какие из приложений? А у вас есть какие-то сравнения, бенчмарки, ссылки? Или это только личное ощущение?
При установки сторонних программ на Винде частенько многие либы друг дружку дублируют при одновременном использовании . Что должно замедлять десктоп.
>Странное дело: работать под Windows спустя 20 лет разработки GNU/Linux все равно быстрее.странные вы вопросы задаёте. или просто весь объём исходных данных в ОЗУ не вмешается?
ну я намекну -
виндовый фф, в ВАЙНЕ (который ПОЛНОСТЬЮ юзерспейсный, в отличии от полукернеловой графики виндов), да поверх иксов, да ещё и гном с гтк, да ещё и компиз, и работает быстрее, и также как в винде.
во оно как, михалыч.
> Странное дело: работать под Windows спустя 20 лет разработки GNU/Linux все равно быстрее.Гм... три минуты полной загрузки Windows 7 на двухъядернике с 4 Гб оперативки это по-вашему быстрее? Ubuntu 11.04 поставленный там-же через WUBI полностью готов к работе через минуту...
на одном компе стоит хр и линух. Там и там есть фаерфокс. Четверка. Подтверждаю - он тормозит... В винде.
На домашних убунтах (10.04 с 2.6.35.12, и две 10.10 с *38.3) с версии 4.0 фф работал очень шустро, заметно шустрее чем хромиум. Сейчас 4.01 и тоже пока все быстро. Вот только с памятью он немного фамильярен. Не то что память течет... При 10 открытых сложных табах может юзать RAM поменьше чем при двух страничках википедии. Конечно же killall firefox и т.п. за пара сек решает эту проблему... Замедлений в связи с этим не замечено, просто любопытно :)
> При 10 открытых сложных табах может юзать RAM поменьше чем при двух страничках википедиивсё решаемо, смотри http://www.mozilla.com/plugincheck/
> Конечно же killall firefox и т.п. за пара сек решает эту проблему...
не буду оригинален: https://addons.mozilla.org/ru/firefox/collections/mozilla/be.../
Спасибо за информацию. Не факт, что это аддоны, ведь, на 3* версиях этого я не замечал, к тому же, ну какие плагины работают на википедии? Вот убивать процесс npviewer периодически, это да, полезно и необходимо. Но тут помочь можно, только когда, флаш уйдет наконец в прошлое.
И чего там быстрого в Firefox под виндой?
Все эти -O2, -O3 - машинная оптимизация, когда машина делает то, о чем не позаботился разработчик...
Спартанец, ты циклы сворачивать-разворачивать лучше графита уже научился?
> Спартанец, ты циклы сворачивать-разворачивать лучше графита уже научился?Нет, мне кажется об этом лучше позаботится железка, а не я. Прочитайте вдумчиво:
"... Linux-сборок Firefox на использование GCC 4.5 с включенными агрессивными оптимизациями ("-O3") и поддержкой профильной оптимизации. Подобный ход позволит довести производительность Linux-сборок Firefox до уровня сборок для платформы Windows"
Или вы полагаете, что Visual Studio лучше, чем GCC "циклы сворачивает"? Я думаю, что дело в руках программистов.