Уильям Джон МакКэн (William Jon McCann), работающий в компании Red Hat активный участник проекта GNOME и мэйнтейнер многих подсистем GNOME, в списке рассылки разработчиков GNOME развязал (http://mail.gnome.org/archives/desktop-devel-list/2011-May/m...) дискуссию на тему превращения GNOME из десктоп-оболочки в платформу для создания операционной системы на базе Linux-ядра. Изначально Уильям Джон МакКэн рассказал (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=27498) о своей идее создания на базе GNOME самодостаточной платформы, такой как Android, WebOS и MeeGo, на проходившей в прошлом году конференции GUADEC. В своем выступлении МакКэн указал на то, что вполне реально интегрировать в GNOME 3.4 инструментарий для разработки приложений, а к моменту выхода GNOME 3.8 сформировать экосистему из связанных с GNOME дополнительных приложений и средств их установки из специального каталога.
На этот раз, причиной возникновения дискуссии стало предложение добавить systemd в качестве...URL: http://www.omgubuntu.co.uk/2011/05/gnome-to-drop-support-for.../?
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=30599
Интересно, во что это все выльется...
в позор
>в позорСила СПО в полную меру проявляет себя там, где разработчики способны собраться и сконцентрироваться на основной идее. Сравните такие проекты как Apache, Linux, Python с бесконечным троллингом, например, программистов из проектов mplayer, gstreamer, ffmpeg, gentoo, xorg.
вы намекаете, что команда GNOME не может сконцентрироваться на том, чтобы сделать какие-то универсальные интерфейсы, к которым можно подкручивать разные системы запуска (и пр.) и GNOME будет доступен только Linux-ядер, которые запускают систему только через systemd?
> вы намекаете, что команда GNOME не может сконцентрироваться на том, чтобы сделать
> какие-то универсальные интерфейсы, к которым можно подкручивать разные системы запуска
> (и пр.) и GNOME будет доступен только Linux-ядер, которые запускают систему
> только через systemd?Сообщество GNOME мотается из стороны в сторону. У них нет согласия по поводу того, каким нужно сделать открытый десктоп. Решение linux/systemd/gnome/javascript позволит им наконец уйти от системных и архитектурных дискуссий и заняться делом.
Чтож, следуя Вашей логики - то такие решения только ускорят переход на Web-based OS. Которая заработает стабильно везде, раз уж на JS научились Linux запускать. Пережитки старого это как раз утяжеленная в плане разработки offline-овая система. Гугл тут куда дальновиднее чем RH со своим systemd
> Чтож, следуя Вашей логики - то такие решения только ускорят переход на
> Web-based OS.А я вот книжку пишу. Хочу отстукивать текст локально, без интернета. Не хочу делать это в сети, не доверяю результаты труда незнакомцам. Тем более на даче, где доступ к интернету только по gprs. А ещё у меня в компе фотографии родственников есть. Не хочу фотки доверять незнакомым дядям в облаках, мало ли что потом с ними в сделают, в какую рекламу впихнут или в монтаж с проном. И кино на даче тоже смотреть хочу без интернета, с DVD. Человек имеет право хранить личные вещи/файлы у себя дома. И пользоваться ими тоже у себя дома. Поэтому полного перехода на Web-based OS не будет никогда.
люди с этим гуглом уже вообще рехнулись, хранят там проектную информацию, криденшалы на удаленные машины и сервисы, и т.д.
> Сравните такие проекты как Apache, Linux, Python с бесконечным троллингом, например,
> программистов из проектов mplayer, gstreamer, ffmpeg, gentoo, xorg.Тем не менее, пока вы тут троллите, их плееры и библиотеки, иксы и прочие - почему-то работают. Ну а вы можете использовать опач вместо иксов и питон вместо мплеера, разумеется :)
Apache, Linux и Python легко заменяются на Lighttpd, FreeBSD и Perl (или что там больше подходит?)А вот на что заменить mplayer, gstreamer, ffmpeg и xorg? Каждый из них не имеет сравнимых альтернатив в своём классе. Иногда лучше долго-долго троллить (то есть на самом деле - обсуждать архитектуру проекта), а потом быстро клепать модули, легко укладывающиеся в продуманную архитектуру, чем без троллинга сделать, а потом переделывать и вновь переделывать архитектуру. И вообще, ещё неизвестно, кто тут главные тролли, если некоторые из первых говорят, что стабильное API - нонсенс.
Mplayer и FFmpeg разделились кажется в 2000 году. С того момента и вплоть до весны 2011 года никакого троллинга не было. Мы наблюдаем замечательный продукт. Gentoo - с ним все замечательно, как и с gstreamer, xorg, apache, linux и python.
в деградацию..
в деградацию?Чего ради?
Линукс - вполне себе метадистр.
Отчего и не собрать ГномОС?
> Линукс - вполне себе метадистр.
> Отчего и не собрать ГномОС?И от гнома отвернутся не малая часть разработчиков. Те которые разрабатывали его например с BSD-like ОС и с других линукс-дистрибутивов, т.к. гном больше не будет затачиваться под "другие" дистрибутивы линукс.
>> И от гнома отвернутсяЧего ради?
Отвернутся от Гнома от того, что появится дистрибутив, содержащий только Гномовские виджеты и тулчейны?
> И от гнома отвернутся не малая часть разработчиков.А "не малая" это сколько в количественном эквиваленте? И какими системами эти мифические разработчики пользуются? Наверное не виндой - зачем виндозникам гном? Наверное не макосью - зачем им там гном? Ну а единственная система которую кроме них видно на радаре десктопов и которая не посылает всех на йух а открыта для модификаций - пингвин. Всех остальных даже в статистике например посетителей сайтов - хрен найдешь.
> А "не малая" это сколько в количественном эквиваленте? И какими системами эти мифические разработчики пользуются? Наверное не виндой - зачем виндозникам гном? Наверное не макосью - зачем им там гном? Ну а единственная система которую кроме них видно на радаре десктопов и которая не посылает всех на йух а открыта для модификаций - пингвин. Всех остальных даже в статистике например посетителей сайтов - хрен найдешь.Пингвин - то понятно. Хоть он и везде одинаков, но дистрибутивы не одинаковы. Они хотят сделать свою сборку, свой дистрибутив, и не подстраиваться больше не под кого, даже на пингвине.
Диалог будет наверняка такой:
"Нужен гном для генту?! - Патч сам, допиливай, авось и соберётся.
Нужны пакеты для дебиана?! - Пиши дебианским мантейнерам, авось кто-то соберёт за тебя.
Нужнен гном для фри?! - А йух, вас даже в статистике посетителей сайтов не видно!
Нужен гном для убунты?! - Ах ну да.. ладно для вас соберём, а то мы у вас хостимся, и не только...
А все остальные идите вы на ... на багзиллу, и постите баги про то как гном не собирается в других дистрибутивах сколько угодно! А у нас своя шарманка!"
> в деградацию..Как сказать. Нельзя быть одновременно универсальным и эффективным. Нужен некий разумный баланс. Батхерт гномеров понятен: их из убунты выбросили. А если требовать осчастливить вообще всех, сейчас повылезет по 2 человека с хайкой, реактосом, qnx и vxworks - и что гномерам делать? Пытаться им всем угодить?
>> в деградацию..
> Как сказать. Нельзя быть одновременно универсальным и эффективным. Нужен некий разумный
> баланс. Батхерт гномеров понятен: их из убунты выбросили.Им бы сделать правильные выводы и начать действовать, но они решили усугубить...
> А если требовать
> осчастливить вообще всех, сейчас повылезет по 2 человека с хайкой, реактосом,
> qnx и vxworks - и что гномерам делать? Пытаться им всем
> угодить?Да, тем более это совсем просто. Иначе как у вот этого человека получилось запустить KDE 3.5 под NetBSD на SGI O2? http://www.linux.org.ru/news/bsd/3712565
Или вот у людей получилось программы из KDE 4 запустить на Haiku? http://screenoteka.ru/node/1080
Нужно просто быть проще и выносить платформенно-зависимый функционал в опциональные библиотеки и сервисы, без которых программы всё равно будут работать. Но гномеры решили, что чем хуже, тем лучше и собрались усугубить ситуацию и привязаться к ядру Linux.
"у людей получилось программы из KDE 4 запустить на Haiku" - а я-то думаю почему под линуксы никто нормальный прикладной софт не пишет, а воз и ныне там, всё тот же just4fun...
> я-то думаю почему под линуксы никто нормальный прикладной софт не пишет,А что есть нормальный прикладной софт и чем он отличается от ненорамльного? Ну вот например deadbeef - нормальный прикладной софт? По-моему, это один из лучших плееров которыми я когда-либо пользовался. Даже если полностью абстрагироваться от операционок и всего остального. А оконный менеджер KDE почему-то более удобен и функционален чем таковые в других системах.
>Нельзя быть одновременно универсальным и эффективным.Можно, представляю вам ядро Linux, работает практически на всех архитектурах процессоров. Эмм.. вы случайно не с виндовса пишите?
>Батхерт гномеров понятен: их из убунты выбросили.
Ну во первых я даже не гномер, и не пользуюсь DE, во вторых никто из убунты не выкидывал гном. Даже если и дальше юнити заполнит основное место в убунте, то появится ещё один дистрибутив типа kubuntu, какой ни будь gubuntu..
> А если требовать осчастливить вообще всех, сейчас повылезет по 2 человека с хайкой, реактосом, qnx и vxworks - и что гномерам делать? Пытаться им всем угодить?
Они и не пытались никогда угождать новым операционкам, а теперь ещё и "сузим круг".
> никто из убунты не выкидывал ГномОн вспомнил о том как Мрак Шаттлрврот обиделся на справедливую критику гноммеров об абсолютной бесполезности сообществу. И как Мрак пообещал в ответ создать нашлепку над Compiz под названием Unity.
А что тут делают виндузятники?
>>Нельзя быть одновременно универсальным и эффективным.
> Можно, представляю вам ядро Linux, работает практически на всех архитектурах
> процессоров. Эмм.. вы случайно не с виндовса пишите?Проблема в том что если не учитывать специфику линукса - ну тогда и преимуществами специфики воспользоваться нормально не выйдет.
Как банальный пример: покажите аналог LXC в других системах? Ну вот хромиум этой спецификой пользуется. Получая в линуксе +5 к скиллу защиты по сравнению с остальными ОС. Хаксор попадает в случае взлома в пустой и унылый контейнер, где ничего нет. Единственное что приходит в голову - солярные контейнеры. Только вот соляра на десктопе - и так то изврат, а стараниями оракла это направление закопано. Сказать что подобная технология лишняя - тоже язык не поворачивается.
>>Батхерт гномеров понятен: их из убунты выбросили.
> Ну во первых я даже не гномер, и не пользуюсь DE, во
> вторых никто из убунты не выкидывал гном.По дефолту - юнити. На гномшелл - забили. Так что трон под гномерами уже шатается. Они это видимо понимают. А если вы не гномер - откуда тогда вам проблемы гномеров вообще знать? Если вы не пользуетесь DE - так с чего ради вы взяли что ваше мнение насчет DE котируется? Логично обсуждать вкус устриц с теми кто их ест. Разве не так?
> Даже если и дальше юнити заполнит основное место в убунте,
> то появится ещё один дистрибутив типа kubuntu, какой ни будь gubuntu..Да пусть себе появляется. Просто они не будут открытым десктопом #1 в мире. Им это явно не по вкусу.
> Они и не пытались никогда угождать новым операционкам, а теперь ещё и
> "сузим круг".Ну так если это кому-то мешает, их задача это предотвратить или скомпенсировать. Если они заинтересованы в выживании и развитии своих систем. Это не плохо и не хорошо. Это жизнь. Если такие идеи появляются, вероятно разработчиков гнома под чем-то отличным от линя осталось мягко говоря немного. Иначе эта затея даже не обсуждалась бы.
>> Как банальный пример: покажите аналог LXC в других системах?FreeBSD + jail. И оно постарше будет чем LXC.
> баланс. Батхерт гномеров понятен: их из убунты выбросили. А если требоватьНепонятно кто кого выбросил - вы когда последний раз заходили на gnome.org? в конец страницы посмотрите:
Free to share and remix: Creative Commons CC-BY. Optimised for standards. Hosted by Canonical. Powered by WordPress
> Непонятно кто кого выбросил - вы когда последний раз заходили на gnome.org?Canonical. Гнома. Из дефолтной поставки. Они дали понять что GnomeShell - не то что по они хотят видеть в своей системе по дефолту, а гномеры уперлись рогом, обсуждать как и что - не стали. Canonical и пришлось в спешке пилить свое юнити, оставив классический гном (но не gnome shell) фалбэком. Куда доходчивее? Направление развития гнома не совпало с направлением развития убунты. У гнома основным приоритетом был гномошелл, а убунтуи показали ему красный свет. Несложно увидеть в этом определенный конфликт целей и интересов 2 разных проектов.
> Hosted by Canonical. Powered by WordPress
Отказ от использования по дефолту еще не означает что надо проект резко выпнуть отовсюду и максимально раздестроить.
В светлое будущее и бурный рост индустрии свободного программного обеспечения? Простые и универсальные решения, доступные широкому кругу людей и программеров, и в то же самое время открытые и допускающие любые измененения и адаптации.
>людей и программеров
Вообще странная тенденция пошла linux only, а как же там BSD и все такое, кде вот отказавшись от hal в пользу udev создало много проблем мантейнерам в *bsd, щас вот гном в ту же степь
конкуренция и невидимая рука рынка.
> Вообще странная тенденция пошла linux only, а как же там BSD и
> все такое, кде вот отказавшись от hal в пользу udev создало
> много проблем мантейнерам в *bsd, щас вот гном в ту же
> степьэто не KDE а XFCE4. KDE оставили совместимость с HAL. Кстати они молодцы - сделали враппер через phonon/solid, к которому можно прикручивать devd, все делают грамотно
> Вообще странная тенденция пошла linux only, а как же там BSD и
> все такое, кде вот отказавшись от hal в пользу udev создало
> много проблем мантейнерам в *bsd, щас вот гном в ту же
> степьА кому нужна FreeBSD на десктопе?
>> Вообще странная тенденция пошла linux only, а как же там BSD и
>> все такое, кде вот отказавшись от hal в пользу udev создало
>> много проблем мантейнерам в *bsd, щас вот гном в ту же
>> степь
> А кому нужна FreeBSD на десктопе?Мне и пользователям iXsystems, Inc..
> Мне и пользователям iXsystems, Inc..afaik, ixsystems является проектом apple, нацеленным на создание опенсорсных платформ для дальнейшей проприетарной разработки и интеграции в mac os x. Впрочем, говорят, что там ещё juniper отметился, с той же целью.
Неужели пользователям макоси так уж нужна фря на десктопе?
>> А кому нужна FreeBSD на десктопе?
> МнеА много от тебя кода в гном попало? Ну или хотя-бы багрепортов, донейтов, etc? Подозреваю что 0 байтов/0 багов/0 центов. Ты только на форумах срать горазд. А что-то полезное сделать - тебя нет. Тебе же должно быть можно только зажимать. А вкалывать (на свое же благо) - не барское это дело.
> и пользователям iXsystems, Inc..
И много у iXsystems, Inc пользователей? Кстати, а зачем этой inc бсд? Чтобы однажды прокатить всех кто на них работал как Эппл с Дарвином? :) Это кстати не те умники, которые предложили все зависимости во все пакеты совать? Пхать весь гном к каждой гномерской программе было бы крайне комично. Hello world под гном наверное весил бы мегов под 50, не меньше.
> А кому нужна FreeBSD на десктопе?да много кому. мне в голом виде, кому в переработке PC-BSD. научитесь смотреть дальше своего носа (убунты).
> да много кому. мне вА потом про демографию удивляются...
> да много кому. мне в голом виде, кому в переработке PC-BSD. научитесь
> смотреть дальше своего носа (убунты).Посмотрели дальше своего носа. В статистику веба. И где там PC-BSD?
>А кому нужна FreeBSD на десктопе?Что за бредовый вопрос??? Я только её и использую. И не только я.
Времени свободного дофига?
FreeBSD настраивается быстрее большинства дистров. Т.К. единообразна. Правда с оборудованием проблемы.
> FreeBSD настраивается быстрее большинства дистров. Т.К. единообразна. Правда с оборудованием
> проблемы.В этом только часть правды. И она всё уменьшается. Скажем у меня на нескольких ноутах под фрёй не работают только ... win модемы. Всё остальное-отлично работает, включая вебкамеры и сканеры пальчиков. Вот и медиакарты заработали не так давно, и 80211n уже готов, и всё на месте. Всё под фрей, начиная от wifi точек доступа и заканчивая десктопами.
> В этом только часть правды. И она всё уменьшается. Скажем у меня
> на нескольких ноутах под фрёй не работают только ... win модемы.Мне не хватает DVB-тюнеров и UVD в видео. Так бы HTPC перевесил на FreeBsd.
>> В этом только часть правды. И она всё уменьшается. Скажем у меня
>> на нескольких ноутах под фрёй не работают только ... win модемы.
> Мне не хватает DVB-тюнеровhttp://wiki.freebsd.org/WebcamCompat
Продолжает пополняться...>и UVD в видео.
AMD открыла XvBA: API для аппаратного декодирования видеопотока
Библиотека libxvba.so представляет собой интерфейс для работы с UVD2, т.е для аппаратного декодирования видеопотоков H.264, VC-1 и MPEG-2 на видеокартах AMD. Эта библиотека находилась продолжительное время в дистрибутиве проприетарного драйвера Catalyst, однако не сопровождалась какой-либо документацией. Тихо и незаметно, AMD выложила в свободный доступ XvBA SDK (http://download2-developer.amd.com/amd/XvBA/xvba-sdk-0.74-40...) (.h файлы, спецификация, примеры) и запустила проект XvBA Tools (xvbat) (http://sourceforge.net/apps/mediawiki/xvbat/index.php?title=...), содержащий небольшой набор утилит для демонстрации работы XvBA.
Библиотека libxvba зависима от Catalyst, и поддержка UVD НЕ появится в свободных драйверах AMD в ближайшее время, так как это, по мнению AMD, может скомпрометировать системы защиты содержимого DRM на других платформах.
так что либо проприетарщина этой (ATI) конторки, либо VDPAU (другой конторки)...
> http://wiki.freebsd.org/WebcamCompat
> Продолжает пополняться...То, что dvb-шки могут к вебкамерам отнести, я даже догадаться не мог.
> так что либо проприетарщина этой (ATI) конторки, либо VDPAU (другой конторки)...
Я не фанатик открытых систем. Мне чтобы работало пжалуйста.
>> http://wiki.freebsd.org/WebcamCompat
>> Продолжает пополняться...
> То, что dvb-шки могут к вебкамерам отнести, я даже догадаться не мог.не к вебкамерам а к webcamd - который разруливает все эти устройства...
>> так что либо проприетарщина этой (ATI) конторки, либо VDPAU (другой конторки)...
> Я не фанатик открытых систем. Мне чтобы работало пжалуйста.Так а в какой из существующих ОС оно работает без проприетарщины?
> FreeBSD настраивается быстрее большинства дистров. Т.К. единообразна.Расскажите это автором порта на DIR-320? А то там "настройка" системы делается почему-то весьма единообразной^W своеобразной... пересборкой образа фирмвари и перефлешевкой этого образа. Несомненно, это проще и быстрее чем в вебморде настройки менять. И удобнее, да. Вот вам и результат "единообразия": чуть платформа не похожа на х86 писюк - все, пиндык котенку.
> Расскажите это автором порта на DIR-320?Dir-320 сам по себе китайская копия корейской копии ширпотреба. Собтсвенно какое отношение эта хрень имеет отношение к ОС совершенно непонятно. И команда которая решила вместо дампа ROM распространять чисто исходники к батькам от FreeBSD какое отношение имеет?
>>своеобразной... пересборкой образа фирмвари и перефлешевкой этого образа
Я в своё время дампы от конвертеров портов в Winhex патчил. Не умер.
Вот его то как раз и не хватает, поэтому возиться с линуксовыми заморочками нет времени. только freebsd, только молодость, только хардкор. В bsd всё просто и однозначно, интуитивно и по-человечески, а линукс набит линуксизмами, в каждом дистре свои. Именно поэтому фря у меня на десктопе отнимает значительно меньше времени чем отнимал линукс.
> только freebsd, только молодость, только хардкор.Какой уж там хардкор и молодость у старперов из беркелея?
Как раз времени свободного мало, потому и FreeBSD. У меня на Dell Vostro 1700 работает все(модем выкинул чтоб батарейку не жрал). с 2003 года на фре. Пробовал года 2 назад мандриву - не пошла(месяц себя заставлял) так что не надо рассказывать что FreeBSD кроме тазиков нигде больше не работает. Дома кстати для жены сделал типа домашнего кинотеатра(+домашний роутер и файловый сервер) на 8-stable. Качает себе сериалы, смотрит на 46' samsunge, серфит в нете и т.д. И поверьте сделал 1,5 года назад и забыл.
Во-во. Дома для себя / жены PC-BSD (без винды). Плюс серьезно думаю (железо уже выбрал) о FreeNAS с торентокачалкой в кладовке и медиацентре (FreeBSD + XBMC) к телеку. И что- то мне подсказывает что собирание всего этого в кучу займет у меня совсем немного времени и нервов. Зато потом можно совсем не парится.
> Времени свободного дофига?Глупости какие-то говорите, уважаемый. Сама система ставится 10 минут от силы. До полного работоспособного состояния нужно полдня. И работает годами, периодически обновляясь. Другие на той же Убунте на обновления больше времени тратят, не говоря уже о разного рода настройке. Так что, это ещё очень большой вопрос у кого времени много свободного.
>Вообще странная тенденция пошла linux only, а как же там BSD и все такое, кде вот отказавшись от hal в пользу udev создало много проблем мантейнерам в *bsd, щас вот гном в ту же степьВполне закономерно, что разработчики предпочитают новые, современные технологии, постепенно отказываясь от мёртвого груза старых, неэффективных решений. А если какие-то платформы отстают от прогресса на десятилетия, снижение их приоритетности также вполне закономерно. Флагманам прогресса не стоит равняться на аутсайдеров.
>>Вообще странная тенденция пошла linux only, а как же там BSD и все такое, кде вот отказавшись от hal в пользу udev создало много проблем мантейнерам в *bsd, щас вот гном в ту же степь
> Вполне закономерно, что разработчики предпочитают новые, современные технологии, постепенно
> отказываясь от мёртвого груза старых, неэффективных решений.HAL — это и есть кросс-платформенная обёртка над абстракциями виртуальной файловой системы DEVFS. Отказ от неё равносилен потери переносимости, переписыванию приложений с C/C++ на язык ассемблера. К чему это ведёт, объяснять надо?
> А если какие-то платформы
> отстают от прогресса на десятилетия, снижение их приоритетности также вполне закономерно.
> Флагманам прогресса не стоит равняться на аутсайдеров.Кто бы говорил! Вы ещё CoW не освоили на уровне промышленного использования в ваших файловых системах. ;)
Про nilfs почитайте, например.Ну и повторюсь: в ближайшие пару лет я не намерен применять ZFS даже на Solaris/SPARC (слишком недавно оно и там взрывалось с разлётом), не то что на Вашем фетише.
PS: давайте ещё поговорим об управлении питанием, а то как-то недостаточно офтопик выходит.
> Про nilfs почитайте, например.Я про годность к промышленной эксплуатации. nilfs не годна.
> Ну и повторюсь: в ближайшие пару лет я не намерен применять ZFS
> даже на Solaris/SPARC (слишком недавно оно и там взрывалось с разлётом),
> не то что на Вашем фетише.
> PS: давайте ещё поговорим об управлении питанием, а то как-то недостаточно офтопик
> выходит.Давайте: http://doctor.cyber-spider.net/category/freebsd-hardware/per...
"В сравнении с другими системами, такими как Solaris или семейство Linux'ов, которые в точности следуют определёнными фирмой Intel C- и P-состояниями (C-states and P-states) процессора, FreeBSD пошла немножко дальше, и даёт возможность пользователю установить любую частоту процессора, на которой этот процессор в состоянии работать. Это может несколько сбивать толку, но всё станет ясно после прочтения следующего абзаца.
Давайте посмотрим, какие частоты Intel нам рекомендует для использования в процессоре T7300 2 ГГц: 800, 1200, 1600, 2000 МГц. Эти "ступеньки" частот доступны в упомянутых выше операционных системах, но FreeBSD предлагает следующий набор частот на этом же самом процессоре: 150, 300, 450, 600, 750, 900, 1050, 1200, 1400, 1600, 1750, 2000, что означает более широкие возможности в энергосбережении и бОльшую гибкость при выборе желаемой частоты. В случае использования одного и того же процессора Intel E6320, который, конечно же, поддерживает технологию Intel SpeedStep, Solaris или Linux предлагают использовать частоту 1600 или 1866 МГц, тогда как FreeBSD может начать с 250 МГц…"
> Давайте посмотрим, какие частоты Intel нам рекомендует для использования в процессоре T7300
> 2 ГГц: 800, 1200, 1600, 2000 МГц. Эти "ступеньки" частот доступны
> в упомянутых выше операционных системах, но FreeBSD предлагает следующий набор частот
> на этом же самом процессоре: 150, 300, 450, 600, 750, 900,
> 1050, 1200, 1400, 1600, 1750, 2000, что означает более широкие возможности
> в энергосбережении и бОльшую гибкость при выборе желаемой частоты. В случае
> использования одного и того же процессора Intel E6320, который, конечно же,
> поддерживает технологию Intel SpeedStep, Solaris или Linux предлагают использовать частоту
> 1600 или 1866 МГц, тогда как FreeBSD может начать с 250
> МГц…"sysctl dev.cpu | grep freq
dev.cpu.0.freq: 2001
dev.cpu.0.freq_levels: 2001/32000 1750/27125 1600/22000 1400/19250 1200/13000 1050/11375 900/9750 800/10000 700/8750 600/7500 500/6250 400/5000 300/3750 200/2500 100/1250
> sysctl dev.cpu | grep freq
> dev.cpu.0.freq: 2001
> dev.cpu.0.freq_levels: 2001/32000 1750/27125 1600/22000 1400/19250 1200/13000 1050/11375
> 900/9750 800/10000 700/8750 600/7500 500/6250 400/5000 300/3750 200/2500 100/1250у разных процов по разному, например:
# sysctl dev.cpu | grep freq
dev.cpu.0.freq: 900
dev.cpu.0.freq_levels: 2400/35000 2100/30625 2000/28000 1750/24500 1600/22000 1400/19250 1200/16000 1050/14000 900/12000 800/14000 700/12250 600/10500# sysctl hw.model
hw.model: Intel(R) Core(TM)2 Duo CPU T7700 @ 2.40GHz# uname -s
FreeBSD
>> Про nilfs почитайте, например.
> Я про годность к промышленной эксплуатации. nilfs не годна.Не знаю насчёт nilfs, я её не тестил (хотя стабильной её объявили несколько лет назад), но zfs остаётся not ready for production даже на солярке, не говоря уже про левые порты.
> zfs остаётся not ready for production даже
> на соляркеА вот это вы зря. Не стоит говорить о том, чего не знаете. Готово и используется, уже не один год.
>> zfs остаётся not ready for production даже
>> на солярке
> А вот это вы зря. Не стоит говорить о том, чего не
> знаете. Готово и используется, уже не один год.Да он только что вылез из криокамеры, как и Чигорин. И как большинство тут - "Устриц не ел, но мнение имею".
>>> Про nilfs почитайте, например.
>> Я про годность к промышленной эксплуатации. nilfs не годна.
> Не знаю насчёт nilfs, я её не тестил (хотя стабильной её объявили несколько лет назад)Это в какой вселенной?
В ядро Linux файловая система nilfs попала в 2005 году. nilfs2 официально вошла в ядро Linux 2.6.30 в июне 2009 года на правах экспериментальной. Она даже через /etc/fstab монтироваться не умеет!
Остальной бред про ZFS, уж извините, поскипан.
> Остальной бред про ZFS, уж извините, поскипан.Также и к www2: файловые системы _обычно_ работают, это неинтересно. Интересно то, как и при каких обстоятельствах они теряют данные. Только полный лопух, который никогда не размышлял о том, как было хорошо пять минут (или день) тому, будет интересоваться положительным опытом и отбрасывать отрицательный.
А ссылки я уже раза три давал за последние год-два, мне достаточно, а кто глухой -- тому всё равно не поможет.
Посмотрим, как оно будет себя показывать ещё через пару годиков. Если никто больше не подорвётся на ровном месте и рекомендованной конфигурации -- то обкаталось.
>[оверквотинг удален]
> Также и к www2: файловые системы _обычно_ работают, это неинтересно. Интересно
> то, как и при каких обстоятельствах они теряют данные. Только
> полный лопух, который никогда не размышлял о том, как было хорошо
> пять минут (или день) тому, будет интересоваться положительным опытом и отбрасывать
> отрицательный.
> А ссылки я уже раза три давал за последние год-два, мне достаточно,
> а кто глухой -- тому всё равно не поможет.
> Посмотрим, как оно будет себя показывать ещё через пару годиков. Если
> никто больше не подорвётся на ровном месте и рекомендованной конфигурации --
> то обкаталось.Майк, я таки извиняюсь - но другие ФС никогда не теряют данных? Ты на самолетах тоже не летаешь принципиально? Они же - случается - бьются вдребезги без видимых причин. Твой аргумент не стоит выеденного яйца.
> Майк, я таки извиняюсь - но другие ФС никогда не теряют данных?Теряют. Вопрос, какие условия эксплуатации являются уже рискованными. Если происходят крупномасштабные взрывы при самых что ни на есть рекомендованных -- меня это настораживает в достаточной мере, чтобы обождать, пока другие с радостными криками минное поле протопчут.
> Твой аргумент не стоит выеденного яйца.
Можно поинтересоваться, сколько Вы лично данных администрируете и что будет, если они пропадут/повредятся?
PS: кажется, мы с _Вами_ на брудершафт не пили.
>Она даже через /etc/fstab монтироваться не умеет!вообще-то умеет. хотя в целом она сыровата (но пилят её очень быстро, так что это ненадолго). для промышленного применения гораздо заманчивее выглядит next3, только почему-то её никто не стремится проталкивать в ядро, хотя одна только совместимость с ext2/ext3, делает её очень привлекательной.
> но zfs остаётся not ready for production даже на соляркеХм. Если бы ваше утверждение было бы правдой, тогда Solaris стал бы первой операционной системой без файловой системы вообще.
UFS deprecated, ZFS not ready, юзаем, видимо, FAT32. :)))
> UFS deprecated, ZFS not ready, юзаем, видимо, FAT32. :)))NTFS - половина бздунов держит винду в дуалбуте.
>> Про nilfs почитайте, например.
> Я про годность к промышленной эксплуатации. nilfs не годна.Надо же, надо будет NTT передать, что Сам Изен сказал и поэтому щас всё накроется.
>> PS: давайте ещё поговорим об управлении питанием
> любую частоту процессораЭто хорошо, но одно из самых простых звеньев того, о чём сказал; а underclocking patches для линукса есть давно, но хочется услышать от явно убелённого сединами знатока продакшена о статистике устойчивости, скажем, упомянутых процессоров на нижних из перечисленных частот.
>HAL — это и есть кросс-платформенная обёртка над абстракциями виртуальной файловой системы DEVFS.Кроссплатформенная обёртка, привязнная к конкретной платформозависимой технологии? Месье весьма остроумен :-)
Также очень рекомендую почитать, что такое hal и как он работает, а то уж больно глупо выглядите.>Отказ от неё равносилен потери переносимости, переписыванию приложений с C/C++ на язык ассемблера.
Отказ от конкретной устаревшей технологии требует переписать все программы на ассемблере? Ага, очень смешно.
А с переносимостью никаких проблем - несложно обеспечить поддержку всех систем, в которых есть технологии, аналогичные udev. Враппер написать не проблема.>Вы ещё CoW не освоили на уровне промышленного использования в ваших файловых системах. ;)
Во-первых, кто это "Вы"?
Во-вторых, а кто уже освоил? Только не надо приводить в пример zfs на солярке - там до сих пор можно словить потерю данных. А на фре там ещё и кернел паники регулярно бывают.Файловой системой production уровня в солярке пока по-прежнему остаётся ufs.
>>Вы ещё CoW не освоили на уровне промышленного использования в ваших файловых системах. ;)
> Во-первых, кто это "Вы"?
> Во-вторых, а кто уже освоил? Только не надо приводить в пример zfs
> на солярке - там до сих пор можно словить потерю данных.
> А на фре там ещё и кернел паники регулярно бывают.
> Файловой системой production уровня в солярке пока по-прежнему остаётся ufs.если так смотреть, то снапшотов в линухе нет вообще, в отличии от старой доброй фрюшной ufs
next3, nilfs2, btrfs, zfs.
> если так смотреть, то снапшотов в линухе нет вообще,А LVM куда дели?
речь о снапшотах фс, а не снапшотах томов. снапшот тома LVM значительно снижает производительность фс и требует дополнительно выделенного пространства (которого, вообще говоря, для гарантированной работоспособности снапшота должно быть не меньше, чем выделено на оригинальный том). поэтому годится только для кратковременного использования, например для снятия бэкапа. для постоянного хранения различных состояний фс он не годится.
Мужик, я тебя огорчу. В Солярке 11 ufs упраздняется. Единственной ФС - не пригодной к продакшену - является zfs, в том числе на руте, на коей она ставится по дефолту. Бдыщь. А вы сидите, сидите еще пару-тройку лет на десятке. Русские айтишники - они как медведи, свежее мясо не жрут, надо его подкопать на недельку в землю, чтобы завоняло как следует :)
> Мужик, я тебя огорчу. В Солярке 11 ufs упраздняется.Я тоже тебя, анонимный мужик, огорчу: юзеж этой твоей соляры как десктопа - упраздняется. Скажи спасибо ораклу за это. А если с точки зрения здравого смысла. Есть ноут/нетбук. Спасибо если не планшет на ARM. У него проц слабенький, 1 винч, оперативки не сильно много. Чего там менеджитьэ этим вашим энтерпрайзным ZFS? Один ноутбучный винч? А смысл? А вот половину оперативы оно под себя выжрет только в путь. Ну и какой десктоп из вашей соляры? Правильно, это сугубо сервер, для тех кто сдуру влопался в зависимость от оракла. Ну вот гномерам и плевать на вас и вашу соляру. Какой там из вас десктоп с таким подходом?
>HAL — это и есть кросс-платформенная обёртка над абстракциями виртуальной файловой системы DEVFS.HAL - это гадкий костыль наряду с остальными всякими D-BUS, PolicyKit, DeviceKit и прочими. Если и принять, что Linux единственно верное ведро, то от этих костылей надо избавляться в первую очередь. В linux есть все средства: udev, межпроцессное взаимодействие, для ограничения доступа всякие selinux, capabilities, ACL. Нахрена спрашивается ещё куча прослоек? Кросс-платформенность? Да проще написать библиотеку эмулирующую udev, inotify и т. д., чем убивать линуксизмы в сотне прослоек, ядро linux хотябы не идиоты пишут.
>Вполне закономерно, что разработчики предпочитают новые, современные технологии, постепенно отказываясь от мёртвого груза старых, неэффективных решений. А если какие-то платформы отстают от прогресса на десятилетия, снижение их приоритетности также вполне закономерно. Флагманам прогресса не стоит равняться на аутсайдеров.То есть все разговоры об универсальности теряют сымсл, когда дело пахнет деньгами? А потом вы будете говорить, что только Ред Хат имеет право писать Линукс, а все остальные пусть просто помогают.
чувак явно не дурак и понимает что говорит, главное что бы это не привело к разрознености архитектур.
> чувак явно не дурак и понимает что говорит, главное что бы это
> не привело к разрознености архитектур.уже привела - Ubuntu заявляло что не собирается переходить на systemd, gentoo и в помине со своим upstart или как он
openrc
Мда... слышал звон но не в курсе откуда...Вообще в генту systemd будет щас идет процесс добавления его поддержки в дерево. Но он будет в тестовой ветке. openrc сейчас стабилизирована и есть основаня система инициализации в gentoo.
PS вообще в генте и init-ng есть например и einit и тп... тоже поддерживаются и работают
> уже привела - Ubuntu заявляло что не собирается переходить на systemdТак Марк всё с bzr слезть не может, чего уж там.
> Так Марк всё с bzr слезть не может, чего уж там.Нифига себе, редкий кадр: Шигорин толстовато троллит?! Хоть bzr и та еще хреновина, но при чем она тут? oO А что до systemd, затея то хороша, но вот реализатор уже отличился своим пульсаудио, при том не в лучшую сторону. В systemd он тоже кажется решил постараться, чтобы его (и его маму) вспоминали почаще.
>> Так Марк всё с bzr слезть не может, чего уж там.
> Нифига себе, редкий кадр: Шигорин толстовато троллит?!Да какой там редкий... есть такая беда.
> Хоть bzr и та еще хреновина, но при чем она тут?
При том, что такой же случай, когда свой костыль (bzr, upstart) принципиально не хотят выбрасывать в пользу сдизайненого с применением головы велосипеда (git, systemd). Понятно, что уже сильно вложились -- да вот сам как-то предпочитаю порой мучиться, но не забывать пословицу: "как бы далеко ни зашёл неверным путём -- поворачивай".
> oO А что до systemd, затея то хороша, но вот реализатор уже отличился своим пульсаудио
При том, что у меня тоже бывали претензии -- обычно это к реализаторам в дистрибутивах.
> В systemd он тоже кажется решил постараться, чтобы его (и его маму) вспоминали почаще.
Здесь у меня _пока_ только с предупреждением насчёт отдельного /usr нашлись возражения, каковые автору и были высказаны в рамках обсуждения на lwn (не сразу понял, что это Леннарт и был).
Вообще сам по себе он не злой, судя по ранним проектам вроде ifplugd -- писал полезные штуки, внятно обосновывал, тщательно документировал и прилично публиковал. Возможно, сейчас [был] период "звёздной" после прихода в редхат. Если так -- то должно [было] со временем пройти.
>> oO А что до systemd, затея то хороша, но вот реализатор уже отличился своим пульсаудио
> При том, что у меня тоже бывали претензии -- обычно это к
> реализаторам в дистрибутивах.Ох, это, конечно, верно. Но что-то у сборщиков именно на пульсаудио радиус кривизны резко возрастал. (Хотя QA большинства сборок вообще больная тема)
>> В systemd он тоже кажется решил постараться, чтобы его (и его маму) вспоминали почаще.
> Здесь у меня _пока_ только с предупреждением насчёт отдельного /usr нашлись возражения,
> каковые автору и были высказаны в рамках обсуждения на lwn (не
> сразу понял, что это Леннарт и был).этого "пока" более чем достаточно. если редхат сделает отдельный /usr неподдерживаемой конфигурацией, это будет очень весело. Судя по тому, что они тут же пошли мутить новую версию fhs, это вполне себе реально.
> радиус кривизны резко возрастал.Хинт: если радиус кривизны *возрастает*, объект становится *прямее*.
> если редхат сделает отдельный /usr неподдерживаемой конфигурациейНу там страхи свелись отчасти к {pci,usb}.ids, помнится: http://lwn.net/Articles/429695/
То есть всё работает, но если вдруг~ перестанет, то "вас же предупреждали" и "всем пофиг". Ну вот, всё и прояснилось -- так бы сразу! :)
> чувак явно не дурак и понимает что говорит, главное что бы это не привело к разрознености архитектур.Ммм.. Может все-таки не архитектур но дистрибутивов? На базе экосистемы Linux конечно же. Остальные минорные системы я так понимаю принимаются во внимание все меньше и меньше. Что, впрочем, логично - селяви. Король может быть лишь один.
Такие решения могут привести к тому что король останется сам, без свиты.
> Такие решения могут привести к тому что король останется сам, без свиты.Не думаю. Пока есть бабло - есть свита. Без оного же король никому нафик не сдался будь он хоть трижды распрекрасен. Решения на базе опсорса уже накопили критическую массу среди конечных пользователей, после которой назад дороги нет. И Гном тут далеко не последний. Вопрос не в том, помрет он или нет - конечно же нет - но на сколько динамично будет развиваться в будущем.
С другой стороны, сам по себе он нафик никому не нужен. Но лишь на базе какой то конкретной платформы чтобы образовывать законченное решение 'искаропки'. Возьмем на вскидку MS Windows, Linux, *BSD, Solaris, MacOSX ну и скажем QNX6 шоб было до кучи. У кого-то возникают сомнения по поводу того, какая из перечисленных платформ наиболее актуальна как наиболее перспективная и соответственно первостепенная для Гнома? Или я забыл добавить какую-то другую важную платформу в этот список?
PS: Нет, я не пользуюсь Гномом :) Впрочем, как и КДЕ & K.
> Такие решения могут привести к тому что король останется сам, без свиты.Опенсорс - это такая штука, где никто никому ничего не должен. Поэтому всли вдруг ваш суперэкзот ничем не поддерживается, а позарез надо - ну вот вам тогда его поддержку и пилять.
Правильное решение. Важно усложнить жизнь тем, кто придумывает велосипеды и не хочет жить по общим правилам. Не хочешь ядро Linux - будь добр, потрать время на адаптацию системы под свои нужды. А чувак, предлагающий ещё один велосипед в виде прослойки, пусть сам её и напишет, а потом поддерживает на протяжении всего жизненного цикла. Думаю, в этом случае разработчики ГНОМа будут рады включить его творчество в основной проект. А то советовать и я умею.
Тут успел побывать коммент человека, обратившего внимание что чел из RedHAt, но коммент потерли). Все просто. RedHat это коммерческая организация.
Помните такого человека, Леннарт Поттеринг (Lennart Poettering) из компании Red Hat. Он же разработчик PulseAudio, он же идеолог смены иерархии файловой системы для pid файлов. И наконец он автор и ацкий идиолого systemd. RH с помощью Гнома теперь будет переманивать все к своим наработкам, ей это выгодно. А не миру. RedHat-у думаете нужно присутствие в их мире Debian, Gentoo? За зачем на них внимание обращать. Не говоря уже о не-Linux.
Ну да.
А Дебиан, наоборот, экспериментирует с ядром kFreeBSD как опцией при установке, и им такие мультики под мудрым руководством Редхета абсолютно не сдались.
> Ну да.
> А Дебиан, наоборот, экспериментирует с ядром kFreeBSD как опцией при установке, и
> им такие мультики под мудрым руководством Редхета абсолютно не сдались.Дебиан любит экспериментировать. В этом нет ничего плохого. RadHat не любит экспериментировать и не хочет оплачивать программистов, работающих ради экспериментов. Почему же это плохо?
>> Ну да.
>> А Дебиан, наоборот, экспериментирует с ядром kFreeBSD как опцией при установке, и
>> им такие мультики под мудрым руководством Редхета абсолютно не сдались.
> Дебиан любит экспериментировать. В этом нет ничего плохого. RadHat не любит экспериментировать
> и не хочет оплачивать программистов, работающих ради экспериментов. Почему же это
> плохо?Потому что в итоге, вы должны будете денюжку редхаду.
> Дебиан любит экспериментировать. В этом нет ничего плохого.
> RadHat не любит экспериментироватьМда .... вот и выросло новое поколение пепси :(
Что тама шапка за последнии 10 лет на не эксперементриовал в ?
утф-8 - первые
гсс-4 - первые
гном - первые ( помню как они полностью переписали нау )
НМ - первые
пулсу - первые
хорг - первые
и т.д.
остальные как правило уже после федоры тащаться ...А что втащил дебиан ? Да хз Они по всю дорогу кичились что у них хоть и старый
дистрибут но стабильный и ни чего что тама дорхера ДВД не используемого софта :(Мда ...
> А что втащил дебиан ?Например это: http://ru.wikipedia.org/wiki/Alternatives
Что в в мире линукс уже "не подмажешь -- не поедешь"? Бабло решает?
> А Дебиан, наоборот, экспериментирует с ядром kFreeBSD как опцией при установке,Заняться им нечем! Срывают все мыслимые сроки релизов, зато, блин, с ядром бсд.
Знаете как это называется? Без порток, но в шляпе!
> Тут успел побывать коммент человека, обратившего внимание что чел из RedHAt, но
> коммент потерли). Все просто. RedHat это коммерческая организация.
> Помните такого человека, Леннарт Поттеринг (Lennart Poettering) из компании Red Hat. Он
> же разработчик PulseAudio, он же идеолог смены иерархии файловой системы для
> pid файлов. И наконец он автор и ацкий идиолого systemd. RH
> с помощью Гнома теперь будет переманивать все к своим наработкам, ей
> это выгодно. А не миру. RedHat-у думаете нужно присутствие в их
> мире Debian, Gentoo? За зачем на них внимание обращать. Не говоря
> уже о не-Linux.Именно, RedHat платит деньги программистам, которые захватывают власть в проекте GNOME и делают то, что выгодно RedHat. Только что в этом плохого? Каждая строчка кода, написанная ими будет доступна для вас, дорогой аноним. Также к вашим услугам репозиторий сего проекта, где вы можете, имея некоторые навыки, отделить специфичный для платформы код от того, что вы захотите портировать под BSD. Что? У вас нету времени и вам за это никто не заплатит? Так почему же разрабочики RedHat должны делать эту работу за вас? Им ведь это не нужно.
> Что? У вас нету времени и вам
> за это никто не заплатит? Так почему же разрабочики RedHat должны
> делать эту работу за вас? Им ведь это не нужно.Хм, здесь никто о себе дорогом вроде не рассуждал, обсуждение новости написанной в самом верху, дележ мнением. Почему, по-вашему, так много Linux дистрибутивов, тогда как достаточно лишь одного?
>Почему, по-вашему, так много Linux дистрибутивов,
> тогда как достаточно лишь одного?Вы знаете как начинался один из самых популярных сегодня дистров Arch? Молодой, парень решил, что уж слишком они похожи, эти монстры, столько свистелок и там мало простоты. Сказал сделал. Но, увы, по мере развития проекта он всё больше понимал, что делает новую убунту, только хуже. Посему он оставил проект и занялся чем-то другим. А арч жив, правда с третьим гномом и четвёртыми кедами, почти непатченным ядром, udev и pulseaudio. Но это уже заслуга тамошнего сообщества.
Все что происходит - RH захотела сделать из "только ядро" операционную систему. Скрестив с Debian. Поддерживаемое ядро - от RedHat. Система запуска - systemd, от RedHat. Какие репозитории с софтом и в каком виде будет поддерживать этот Gnome - конечно же RPM! Потому что RedHat! и тд.. Грамотная атака на некогда союзников
fix: скрестив с Gnome
> так много Linux дистрибутивов, тогда как достаточно лишь одного?причем от Oracle) Вроде посолидней RH (хоть и делает наработки на RH) - значит у них и Линукс линуксовее
ну вот они практически добились своего - что eeepc 700, что eeepc 1005 я брал уже с виндой. привет редхату и доминации лину*са на десктопах.
> Именно, RedHat платит деньги программистам, которые захватывают власть в проекте GNOME
> и делают то, что выгодно RedHat. Только что в этом плохого?
> Каждая строчка кода, написанная ими будет доступна для вас, дорогой аноним.
> Также к вашим услугам репозиторий сего проекта, где вы можете, имея
> некоторые навыки, отделить специфичный для платформы код от того, что вы
> захотите портировать под BSD. Что? У вас нету времени и вам
> за это никто не заплатит? Так почему же разрабочики RedHat должны
> делать эту работу за вас? Им ведь это не нужно.какие проблемы, хочешь запилить исключительно под себя? - форкай, ни кто же не мешает. Нет, редхат делает не так...
> какие проблемы, хочешь запилить исключительно под себя? - форкай, ни кто же
> не мешает. Нет, редхат делает не так...РедХат решил, что Гном принадлежит им? Или Гном никто кроме них не разрабатывает? Нет, кроме РедХата в разработке Гнома наверняка участвует много народа! Так какого х... они решили прихватизировать Гном и положить на всех остальных болт? Это буржуинский эгоизм, всё ради выгоды. Краткосрочной выгоды. А вот как разорится РедХат или продастся Микрософту, так останется вам потом только локти кусать, да ногти грызть. Нельзя быть эгоистом, нельзя быть настолько близоруким и закрывать глаза на ухудшение в долговременной перспективе ради быстрых барышей.
>> какие проблемы, хочешь запилить исключительно под себя? - форкай, ни кто же
>> не мешает. Нет, редхат делает не так...
> РедХат решил, что Гном принадлежит им? Или Гном никто кроме них не
> разрабатывает? Нет, кроме РедХата в разработке Гнома наверняка участвует много народа!
> Так какого х... они решили прихватизировать Гном и положить на всех
> остальных болт? Это буржуинский эгоизм, всё ради выгоды. Краткосрочной выгоды. А
> вот как разорится РедХат или продастся Микрософту, так останется вам потом
> только локти кусать, да ногти грызть. Нельзя быть эгоистом, нельзя быть
> настолько близоруким и закрывать глаза на ухудшение в долговременной перспективе ради
> быстрых барышей.А Ред Хату выгодно думать об остальных? Они-то о Ред Хате не думают. Естественно, как только Ред Хат набрал силу, они стали тянуть одеяло на себя.
> Помните такого человека, Леннарт Поттеринг (Lennart Poettering) из компании Red Hat. Он
> же разработчик PulseAudio, он же идеолог смены иерархии файловой системы для
> pid файлов. И наконец он автор и ацкий идиолого systemd. RH
> с помощью Гнома теперь будет переманивать все к своим наработкам, ей
> это выгодно.У вас получилась бы очень стройная теория мирового заговора, если бы не одно "но": редхат совершенно равнодушен к systemd, даже в rhel6 используется upstart. Из редхатовских сотрудников systemd разрабатывает только сам Поттеринг. Второй ключевой разработчик - Кай Сиверс из новелл, мейнтейнер опенсуси. На третьем месте по коммитам, afaik, Андрей Борзенков из мандривы. Что вы там говорили про единственный дистр?
> Правильное решение. Важно усложнить жизнь тем, кто придумывает велосипеды и не хочет
> жить по общим правилам. Не хочешь ядро Linux - будь добр,
> потрать время на адаптацию системы под свои нужды. А чувак, предлагающий
> ещё один велосипед в виде прослойки, пусть сам её и напишет,
> а потом поддерживает на протяжении всего жизненного цикла. Думаю, в этом
> случае разработчики ГНОМа будут рады включить его творчество в основной проект.
> А то советовать и я умею.Не вопрос. Только разработчики того- же гнома не только наверное под Linux+systemd сидят. И мейнтейнеры гнома, скажем, под фряху не только портированием занимаются. При худшем развитии событий гном теряет девелоперов и тестеров которые предпочитают дистрибутивы без systemd и девелоперов/тестеров, сидящих на фряхах, солярах и т.д.
Кстате, о велосипедах. Что дал гному udev чего небыло в сборках с HAL? (Не тролинга ради, интересно просто)
Да что уж мелочиться.Делайте как в оффтопике..
Прибивайте гвоздями. Выкидывайте xorg и прочие прослойки до конца уж. И забейте на пользователей. Каждую новую версию анонсируйте вагон свистоперделок, которые свистят через раз.
Только нужен он будет такой линукс?
> Да что уж мелочиться.Этот "универсализм" есть пережитки ушедшей в историю эпохи, когда у каждой крупной компании был свой собственный проприетарный UNIX. А программисты хотели писать код, который бы не зависел от поставщика. Времена изменились. Все получают открытый и бесплатный код из одного источника (как воздух). Так зачем же нам жить по старым правилам?
>Все получают открытый и бесплатный код из одного источникаГде только источник этот? Я вот вижу совсем другую картину: дистростроители из тысячи мест с переменным успехом собирают по крупицам системы под свои нужды.
> Этот "универсализм" есть пережитки ушедшей в историю эпохи, когда у каждой крупной
> компании был свой собственный проприетарный UNIX.Не совсем так. Универсализм - пережиток переносимости Unix. Переносимость больше не нужна?
>Прибивайте гвоздями. Выкидывайте xorg и прочие прослойки до конца уж.
>И забейте на пользователей.вы это скажите пользователям Windows, а особенно пользователям Mac, где абсолютно все прибито гвоздями, собственно потому она и славится стабильностью, потому что нельзя сделать шаг налево.
Ведь тогда сколько маргиналов появилось бы, которые решили удалить aqua и поставить, к примеру, dwm, и в конец повонять на форумах о нестабильности macos.
>> Да что уж мелочиться.
> Этот "универсализм" есть пережитки ушедшей в историю эпохи, когда у каждой крупной
> компании был свой собственный проприетарный UNIX. А программисты хотели писать код,
> который бы не зависел от поставщика. Времена изменились. Все получают открытый
> и бесплатный код из одного источника (как воздух). Так зачем же
> нам жить по старым правилам?Я что- то пропустил??? Linux перестал быть фрагментированым? Все дистрибы совместимы между собой?? Они хотя бы из одинаковых сорцов ядра собирают уже? И система инита у них из одного источника и пакетные менеджеры?
Пардон за сарказм, но Ваше высказывание....
KMS, Wayland, потуги RedHat сделать patch hell, вот уже и вырисовывается vendor-driven linux-locked порождение рынка, весьма напоминащее оффтоп. Останется ещё изобрести какую-нибудь альтернативу вирью в венде (благо браузеры обросли функционалом и уже походят на подобие мини-ОС в ОС) и будет счастье.
> весьма напоминащее оффтоп.очки протри, найди 100 отличий, перечитай текст лицензий коли забыл, и т д.
KMS и Wayland есть или будут почти у всех дистрибутивов, а не только у редхат.
Главное это не "есть у всех", а "кто капитанит" процесс "развития".
Проблем для вирья нет никаких, мифическая "незаражаемость" линукса это просто сказки пингвинбоев(в качестве пруфов можно почитать статьи того же herm1t'a), главная проблема - это экономически невыгодно. Пользователей на линуксе мало, ощутимую долю их можно найти только на специализированных сайтах, взять с них нечего, да и себестоимость комплекта(включая заказ связки эксплоитов для браузера и актуальные эксплоиты на рута для вируса, не говоря уже о стоимости его самого) получится просто астрономической и никаким образом разумно не окупится.
Ну нету резона злоумышленникам делать ботнеты из линукс-юзеров и пока это самая сильная защита.
> качестве пруфов можно почитать статьи того же herm1t'a),это еще кто такой!? :)
> взять с них нечего
а как же траффик? Сейчас он бесценен. Ах да, экономически не выгодно.
>это еще кто такой!? :)если бы тебе было интересно, ты бы зашел в гугл и тыкнул на пару первых линков, правда? И мне трудновато понять, с какой целью ты это спрашиваешь.
>а как же траффик? Сейчас он бесценен. Ах да, экономически не выгодно.
Какой трафик? Друг, ты либо не в теме совсем, либо пытаешься потроллить. Трафик, который обычно продают и покупают - или сеошный, или фреймовый трафик. Сеошный идет на раскрутку проектов, а айфрейм - на связки эксплоитов. Ещё есть трафик с зараженных юзеров - подмена выдачи поисковых систем, хлебная тема для матерого злоумышленника. Или ещё есть какие-то "трафики"?
А теперь скажи мне, какой именно трафик ты собираешься продавать, так чтобы окупить стоимость разработки всей своей инфраструктуры для ботнета?
> мифическая "незаражаемость" линукса это просто сказки [...]
> себестоимость комплекта [...] получится просто астрономическойВы когда-нибудь слышали о проблемах класса "щит и меч"?
В том и незаражаемость, чтоб заведомый расход был выше потенциальной прибыли.
>> мифическая "незаражаемость" линукса это просто сказки [...]
>> себестоимость комплекта [...] получится просто астрономической
> Вы когда-нибудь слышали о проблемах класса "щит и меч"?
> В том и незаражаемость, чтоб заведомый расход был выше потенциальной прибыли.Тут скорее проблема класса "неуловимого Джо". Главная защита линукса от массовой заразы - отсутствие (относительно оффтопика) большого количества пользователей и кривизна рук современных троянописателей, которые умеют только поделки на дельфи. Если так желаемый многими "вендекапец" случится, и средний пользователь перейдет на линукс, и будет там полноценно существовать, оплачивая покупки кредитной картой и оставляя в браузере пароли от банк-аккаунта, тогда и малварь перебежит. Пусть не сразу, но перебежит.
>> Вы когда-нибудь слышали о проблемах класса "щит и меч"?
> Тут скорее проблема класса "неуловимого Джо".Эту часть предыдущего сообщения и не критиковал.
> Проблем для вирья нет никаких, мифическая "незаражаемость" линукса это просто сказки пингвинбоев(в качестве пруфов можно почитать статьи того же herm1t'a), главная проблема - это экономически невыгодно. Пользователей на линуксе мало, ощутимую долю их можно найти только на специализированных сайтах, взять с них нечего, да и себестоимость комплекта(включая заказ связки эксплоитов для браузера и актуальные эксплоиты на рута для вируса, не говоря уже о стоимости его самого) получится просто астрономической и никаким образом разумно не окупится. Ну нету резона злоумышленникам делать ботнеты из линукс-юзеров и пока это самая сильная защита.Зачем вообще говорить о том, в чём ничего не понимаете? Идите дальше играйте в крайзис на семёрочке. Она-то безопасна. Как и мак.
> Зачем вообще говорить о том, в чём ничего не понимаете? Идите дальше играйте в крайзис на семёрочке. Она-то безопасна. Как и мак.Хм, да ты же толстый. Ну или поясни, где именно я не прав.
Где я написал хоть что-то про семерочку или мак? Или может просто фанбой не может смириться с тем, что все системы уязвимы?
Я писал, что с линукс-ботнета нет никакой выгоды, кроме может быть возможности сделать неплохой ддос, но затраты на его запуск, поддержку, и пополнение просто ужасающие. А сэмплы инфекторов энтузиасты делали, да и трояны я думаю кто-нибудь писал на "поржать". Когда линукс-трафика на среднем ресурсе будет процентов 20-30, то и спрос на связки и вирусы под лин появится. А спрос рождает предложение.
Ели привяжкт к Systemd, то Гном нельзя будет запустить на Убунте :-))
> Ели привяжкт к Systemd, то Гном нельзя будет запустить на Убунте :-))Ну вот вряд ли люди Шаттворта смогут переписать половину гнома, ну не настолько он богат!
а зачем переписывать половину гнома? форк версии без systemd, в конце концов есть unity, kde, lxde.
> а зачем переписывать половину гнома? форк версии без systemd, в конце концов
> есть unity, kde, lxde.Вы ещё забыли добавить: "туда гному и дорога".
> Ели привяжкт к Systemd, то Гном нельзя будет запустить на Убунте :-))Так вот почему они на юнити так торопятся! :-)
>> Ели привяжкт к Systemd, то Гном нельзя будет запустить на Убунте :-))
> Так вот почему они на юнити так торопятся! :-)Просто Марк поругался с командой Гнома и они теперь друг другу пакостят...
> Просто Марк поругался с командой Гнома и они теперь друг другу пакостят...Как Вася Маше из 7 "Б" класса, зато что та сказала -- Вася дурак.
>> Ели привяжкт к Systemd, то Гном нельзя будет запустить на Убунте :-))
> Так вот почему они на юнити так торопятся! :-)Похоже, что и Unity не пойдет - она основана на гномовских технологиях. Так что, это капитальный подкоп под Убунту.
>сформировать экосистему из связанных с GNOME дополнительных приложений и средств их установки из специального каталога.Спасибо, посмеялся! Интересно про какие он приложения говорит? Хочет типа как у iPhone и Android, 99% всякого мусора? А ну это они смогут, написать кучу клизмоидов, аплетов-индикаторов, менеджеров заметок, javascript отлично подойдёт, туда всё и идёт. А захочешь текстик написать - Libre/OpenOffice, рисунок нарисовать, фотку подправить - Gimp, в вебе полазить Firefox/Chrome, видео нормально поглядеть VLC, mplayer, покодить NetBeans, Eclipse, vim, emacs и так куда ни глянь всё, что связано с работой и развлечением за ПК реализуется за счёт внешних по отношению к GNOME приложений.
Уильям Джон МакКэн, поведай нам к какой версии GNOME ты запилишь наконец нормальный видеоредактор, систему распознавания текстов, редактор диаграм и т.д. во всей красе использующих технологии GNOME, надеюсь не к версии 100500.1, ведь теперь есть только одно православное ядро и система инициализации и даже дистр только один и вам больше ничего не мешает писать нормальные нужные программы?! А ещё желательно перевести все существующие хорошие программы на технологии GNOME.
Да нет! кажется, тут понятно, что происходит :) Gnome OS... сразу в голову приходит Chrome OS, Android и тому подобное. GNOME Foundation решил стать ещё одним Google :) да бог бы с ними, сам Gnome форкнут, и линукс будет дальше развиваться (только одно к другому отношения не имеет), а Gnome OS никогда не станет линуксом, ибо линукс - это ядро. Дистрибутивы - есть дистрибутивы... а Gnome OS и будет Gnome OS - другая Unix-подобная (если останется при таком ходе мыслей Unix-подобность и совместимость с posix, мне кажается - нет) операционная система, заимствовавшая открытый код :) получится как с тем же Mac OS (тот тоже много частей FreeBSD до сих пор тащит в себе), только открытый :) это уже делали, только Mac OS перестал быть FreeBSD :) так и тут, в случае с GNOME Foundation :) только, скорее всего, они не дотянут до Google. Вобщем видимо, GNOME Foundation проели все денежки, пожертвованные им от многих, включая уважаемого господина Шаттлворта... или же наоборот, их разбаловали и они захотели ещё больше :) в любом случае, GNOME Foundation хочет денег и всех троллить (показать, что они самые такие)? ответ получили они: Gnome уже выкинули из линукс-дистрибутива Ubuntu, ну выкинут и из остальных основной массы линукс-дистрибутивов, а так же Unix подобных систем, а где то и на форк заменят - т.е. останутся они у "разбитого корыта" :) p.s. ну а линуксу, чтобы работать, Gnome ну уж точно никак не нужен :)
Сообщество всё больше напоминает мне вражду князей до монголо-татарского ига. Вроде и противник-конкурент общий есть, а они всё дробятся и дробятся.
Gnome потерян, это стало понятно после выхода 3 ветки. Debian это ещё не коснулось, и коснётся нескоро. Однако ищу альтернативу. Неплох enlightenment. Нравятся тайлы. Пожалуй всё же к ним и пойду.
> Gnome потерян, это стало понятно после выхода 3 ветки.С этим трудно не согласиться. То, чем стал Gnome, уже не торт, увы. Хотя, конечно, на вкус и цвет.
RH с GNOME договариваются против Ubuntu и Debian - это ж чистой воды конкурентные войны ;)
В ответ на желание Canonical разрабатывать свою Unity , а не помогать RedHat зарабатывать в дистрe на основе Gnomе .
Договариваться против Debian - это всё равно что пинать Землю. Сначала она не чувствует, а потом просто встряхивается и конец Японии...
забавно, что RedHat (и люди предложившие это) - не делает форк Гнома, чтобы самим запилить - они гоношат и стремяться заполучить под эту работу GNOME коммьюнити. Я почитал кстати комменты этого персонаша по поводу остальных дистрибутивов - мол, если не успеваете за нами - нахрен вы нужны, а если хотите успевать - делайте systemd и тд. Вопрос - а чем по его мнению тогда будут отличаться друг от друга дистрибутивы, если все повторят апстрим. Море дистров нехорошо, но и плевать на чужой труд и потребности тоже не айс
>дистрибутивов - мол, если не успеваете за нами - нахрен вы нужны, а если хотите успевать - делайте systemdВсе правильно, нахер они нужны. Что они сделали Слаку собрали? Все будете, все на systemd.
Или так -- "Ой ваш гном на нашем дистре не собирается!" -- да идите...
Так то мне все равно, пользователь Fedora, и начнем? Практически все от этого дистрибутива, только у Вас это через год появится, я во фре через четыре.
> Все правильно, нахер они нужны.Многим нужны. Вам не нужны - идите нах.
>Все будете, все на systemd.
Да кому она впёрлась? Тем более от клепателя PulseAudio. Debian - Sys V init, Ubuntu, Maemo - Upstart, Gentoo - openrc (etc), Arch, Slackware, *BSD - other bsd-style. Сама федора вроде до systemd на Upstart'e была, и ничего, другие дистры не переползли на Upstart. Так что жди, ага, systemd во всех дистрах...
> Или так -- "Ой ваш гном на нашем дистре не собирается!" --
> да идите...гному важней пользователи, чем пользователям гном. Будет так: не запускается гном? - Да пошел он.
> Так то мне все равно, пользователь Fedora,
nobody cares.
> только у Вас это через год появится, я во фре через четыре.
да ничего не появится)
>Да кому она впёрлась? Тем более от клепателя PulseAudio. Debian - Sys V init, Ubuntu, Maemo - Upstart, Gentoo - openrc (etc), Arch, Slackware, *BSD - other bsd-style. Сама федора вроде до systemd на Upstart'e была, и ничего, другие дистры не переползли на Upstart. Так что жди, ага, systemd во всех дистрах...Вот увидите. И очнитесь -- Debian на Upstart! И будет через год на systemd.
У Вас фанатизм.
EmacsOS уже не круто? Ждем Gnome Server. В любом случае это не будет ОС, будет еще один дистрибутив для самих же разработчиков.
Да что-то для GNOME не хорошо закончиться если они так дальше пойдут...
Или уже началось?
Ждем продолжения...
>...считает нерациональным тратить усилия на поддержку...Обленились совсем?
Глупость. Инновации где будут брать для раскрутки Гномолинуха? Или они верят, что смогут переплюнуть Красную шапочку или Убунту? Как идея - это, наверно, интересно, а для бизнеса... ну, очень сомнительное предприятие.
Тут речь не об-раскручивании "GNOMELINUX", а о том, что много разработок которые можно будет делать, не позволяют создавать из за того что задумываются, для других.Что проще, и делать так лучше для проекта, и не смотреть что там до как, если захотят использовать GNOME, так наверно соберут то что надо для дистрибутива. Например возьмите Унити они уже сделали так, что например другие дистрибутивы не смогли включить в ветвь, в этом не чего плохого нет. Прогресс должен идти чередом. Проект GNOME поддерживает много инноваций. Вот и KDE5, тоже например будет с логикой написанной на js как у GNOME3.
Если в Gnome OS будут без проблем и различных костылей запускаться и линуксовые и виндовые приложения ( а именно старые и новые игры ) то тогда есть смысл. А так если пилить очередную ос с терминалом и окружением типа unity-gnome то тогда и смысла нету браться за эту затею :(
IMXO
> Если в Gnome OS будут без проблем и различных костылей запускаться и
> линуксовые и виндовые приложения ( а именно старые и новые игры
> ) то тогда есть смысл. А так если пилить очередную ос
> с терминалом и окружением типа unity-gnome то тогда и смысла нету
> браться за эту затею :(
> IMXOДруг, мне интересно, как ты себе представляешь это? Даже на разных версиях винды могут быть проблемы с одной и той же игрой, а ты тут говоришь об оси на базе линукс-ядра. А если ещё вспомнить про директиксы и дрова и прочее, то ты поймёшь, насколько это несбыточная мечта.