Представлен (http://www.twotoasts.de/index.php?/archives/44-Fixed-crashers,-faster-JSON-import-and-fewer-allocations.html) релиз web-браузера Midori 0.3.2 (http://www.twotoasts.de/index.php?/pages/midori_summary.html), разрабатываемого участниками проекта Xfce. Midori построен на базе движка WebKit и библиотеки GTK+. В браузере имеется поддержка табов, закладок, управления сессиями, имеется панель для обращения к поисковым системам, средства для создания пользовательских меню, возможность использования скриптов и стилей, определенных пользователями, средства для фильтрации рекламы (Adblock). Поддерживаются внешние расширения, написанные на языках Си, Vala и Lua.
Представленная версия в основном носит корректирующий характер. Кроме исправления (http://git.xfce.org/apps/midori/tree/ChangeLog) ошибок, некоторые из которых приводили к краху, можно отметить следующие изменения:
- Оптимизирован размер и выравниванием элементов в диалоге настройки браузера;
- Отслеживание выбранны...URL: http://www.twotoasts.de/index.php?/archives/44-Fixed-crashers,-faster-JSON-import-and-fewer-allocations.html
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=30617
Мидори меньше занимает памяти, чем популярные браузеры, но часто падает.
объясните мне накой ляд придуманы все эти "отдельные" репозитории из которых можно поставить ровно одну прогу? почему бы не давать просто ссылку на deb файл? И почему бы не обновлять автоматом как хром в венде?
Вопрос стоило бы задать отдельно... Ну да ладно, объясню. Все дело в костыльности идеи PPA и в том, что автор дистрибутива убунту решил, что достоинство убунту - фиксированные версии программ, ни новее и ни старее. Пришлось придумывать героическое решение возникшей проблемы, которых кстати нет больше нигде.
Нет, конечно же лучше когда юзеров пичкают самопальными EXE-инсталлерами непонятной степени кривости, качаемыми фиг знает откуда (поэтому в половине случаев там оказывается троян), а гемор по апдейту версий программы каждый автор разруливает как умеет.Как по мне - у меня стоит несколько программ из PPA. PPA добавляется просто, а программы оттуда к тому же обновляются сами. По-моему довольно хорошо придумано. Ну вот написали вы прогу. И чего? Будете полгода убеждать майнтайнеров дебиана ее включить в их репы, до того как оно потом еще через полгода повяится в убунте? А вам не влом столько ждать? PPA эту проблему частично снимает. Не идеально, но более хорошее решение вы предложить как-то забыли.
Я еще раз повторяю: этого больше нет нигде. Имеется в виду дистрибутивы линукс, а не винда.
Значит всё остальное хуже.
В лругих дистрибутивах может и не быть вовсе нужных пакетов и придется качать тексты и компилить самому. Так что - спасибо Марку.
> почему бы не давать просто ссылку на deb файл?Потому что ссылка сама не обновляется при обновлении системы.
> И почему бы не обновлять автоматом как хром в венде?
Потому что тогда в каждую программу пришлось бы приделывать свой обновлятель, как в хром в венде.
Потому что дистрибутив операционной системы - это не свалка независимых программок, а целостная система с взаимосвязанными компонентами и негоже когда авторы одной компоненты ломают совместимость и не исправляют другие связанные компоненты, например как авторы firefox. Поэтому люди придумали специальных людей - майнтейнеров, которые следят за работоспособностью собираемого ими пакета и обновляют ссылки на зависимости если нужно, а иногда и пишут патчи для восстановления работоспособности с нужной версией зависимости.
Скачать один .deb мало Вам нужно скачать ещё и зависимости в нём указанные. Для этого люди придумали пакетные менеджеры и используют их вместо просто ссылок на deb файл.
>> почему бы не давать просто ссылку на deb файл?
> Потому что ссылка сама не обновляется при обновлении системы.Она вообще сама не обновляется. А обновлять самолично все программы вручную - удел безмозглых обезьян.
> Потому что тогда в каждую программу пришлось бы приделывать свой обновлятель, как
> в хром в венде.И файрфокс в винде. И флеш в винде. И адоб в винде. У адоба кстати очень наглый и назойливый апдейтер! А ... а у половины виндовых программ вообще нет апдейтера. И никого не волнует как вы их там будете обновлять и сколько там дыр у вас незапатчено осталось. Ну, кроме хакеров. Которых конечно волнует, только почему-то троянцам и вирусам никто не радуется.
> Потому что дистрибутив операционной системы - это не свалка независимых программок, а
> целостная система с взаимосвязанными компонентамиА что делать авторам программ которые вот только 5 минут назад написали софтину? Пойти нафиг? Ну они то пойдут. Только тогда и ваша система без нужных пользователям программ пойдет туда же чего доброго.
> и негоже когда авторы одной компоненты ломают совместимость и не исправляют
> другие связанные компоненты, например как авторы firefox.А чего такого сломали авторы файрфокса? Я юзал FF4 из ppa мозиллы, пока его в убунте 10.10 не было. Проблем не заметил. А потом, при обновлении убунты - апдейтером все было грамотно сделано, я аж удивился: апдейтер вырубил все ppa и накатил 4й фокс из родных репов. И теперь у меня уже убунтуйская редакция 4го фокса. Опять ноль проблем. А не будь ppa - что бы я выиграл? Ничего. Что бы я проиграл? У меня бы не было современного и быстрого файрфокса с поддержкой webm как минимум до выхода релиза убунты. Выбор очевиден.
> Поэтому люди придумали специальных людей - майнтейнеров, которые следят за
> работоспособностью собираемого ими пакета и обновляют ссылки на зависимости если нужно,
> а иногда и пишут патчи для восстановления работоспособности с нужной версией
> зависимости.У убунты они есть. А ppa это для тех кто не хочет ждать по полгода пока они там раздуплятся. И готов поставить относительно свежую версию программы, понимая что она может быть оттестирована хуже.
> Скачать один .deb мало Вам нужно скачать ещё и зависимости в нём
> указанные. Для этого люди придумали пакетные менеджеры и используют их вместо
> просто ссылок на deb файл.Ну так PPA - это частный реп автора программы. Кому нужна самая-самая версия программы, возможно даже с проблемами - пользуется. Кому не нужна - не пользуется. А зависимости апт стандартно рюхнет, воткнув для программы из ppa все нужные библиотеки ... из основных репов, вы прикиньте?!
Пилят, браузер на самом деле довольно приятный и легкий, большего и не нужно.
Скрин страшный. Хотя на вкус и цвет...
Стрелка влево и надпись "назад" чего только стоят.
Позавчера порт обновился на FreeBSD. Из улучшений: нет больше надоедливого модального диалога о нерабочем JavaScript с комментариями новостей на сайте ixbt.com. Вместо него — строчка с всплывающим сообщением вверху странички и кнопкой "Закрыть".
Ещё улучшился механизм поиска слов на страничке — стал больше похож на firefox'овский.Ни разу за всё время использования этой и предыдущей версии Midori у меня не упал.
> Ни разу за всё время использования этой и предыдущей версии Midori у меня не упал.Значит, ты его не использовал.
WebKit-то, что характерно, довольно стабилен...
повезло! у меня и эта и предыдущая версия падали.
Все прошлые версии падали при попытке удалить личные данные. В этой на удивление все ок. Я доволен :)
> Ни разу за всё время использования этой и предыдущей версии Midori у
> меня не упал.У меня в Федоре прошлая версия рухнула минут через сорок после установки. Надо попробовать новый релиз, может, не такой падучий.
а какой там js движок?
JavaScriptCore
Весьма интересный браузер, пользовался бы с удовольствием, но только ему бы еще возможность синхронизации закладок. Хотя бы lin-only.
Очень шустрый шкет этот Midori.
Действительно, стал пошустрее и даже Параметры уже не открываются полгода. Наверное эта версия с которой можно начинать пользоваться, если не будет такой падучей как все остальные. Postler & Midori может стать отличным тандемом. Где для него находятся расширения?p.s. через 10 минут упал и как раз на opennet, какая ирония... Хоть и стал лучше, но на многих сайтах тупит жутко :( Бум подождать.
Хороший бразер, давно им пользуюсь, этак с версии 2.0.
Очень рад, что он все развивается и улутшается.
Рекомендую.
Как он по сравнению с Epiphany? Стоит попробовать?
Мидори, пожалуй, получше будет.
Не ради холивара, честно, но всё-таки: зачем он нужен? :)
Мидори быстрее Хрома и Оперы? о_О
Мидори просто легче, уж хрома - точно. За оперу не скажу, т.к. давно ее не пользую. А мидори - легкий и более-менее юзабельный браузер, на котором можно серфить с моего дохленького нетбука. Фокс4, правда, тоже неплох стал, но все равно глючит на шибко сложных страницах у меня. А мидори - ничего так, проглатывает и не давится :)
установил сегодня - шустрый и без излишеств, но не могу найти где сохранять парли к сайтам. Кому не сложно отпишитесь - milashek_2011@MAIL.RU