Линус Торвальдс опубликовал в списке рассылки разработчиков Linux-ядра сообщение (https://lkml.org/lkml/2011/5/23/358) в котором кроме обычного напоминания о необходимости своевременной отправки патчей для будущей версии Linux ядра указал на то, что число выпусков в рамках ветки 2.6.x уже слишком велико, по этому возможно имеет смысл выпустить вместо версии 2.6.40 релиз 2.8.0. В отличие от ранее возникавших дискуссий, касающихся изменения нумерации версий Linux-ядра, не ушедших дальше обсуждений, переход к новой нумерации на этот раз можно приурочить к празднованию двадцатилетия с момента появления ядра Linux.
В релизе 2.8.0 не ожидается кардинальных изменений, связанных с глобальной переработкой ключевых подсистем или нарушением совместимости. По своей сути версия 2.8.0 не будет отличаться от 2.6.40 - различия будут только в изменении номера ветки. В 2004 был совершен уход (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=5146) от схемы с разделением нестабильных и стабильных веток (X...URL: https://lkml.org/lkml/2011/5/23/358
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=30639
а если предеться делать ломающие изменения они как выкрутятся?
> а если предеться делать ломающие изменения они как выкрутятся?Например как когда в 2.6 модули ядра стали называться *.ko вместо *.o? В новости сказано, что таких изменений не будет. Да и если будут такие изменения - посмотрите на игры Linux Game Publishing. Работают на 2.2, 2.4 и 2.6. Это же не драйверы. Так что те, кому действительно нужна работоспособность везде, обеспечат её.
В новости про последний драйвер nVidia две строчки нововведений про подстраивание под особенности последних версий ядер (в частности, сломался SLI). Может, они уже сегодня есть, эти ломающие изменения?
Нет, я вру. Ломающие драйверы изменения есть в каждом релизе ядра. А пользовательские приложения - почти никогда.
Игры как проприетарные, так и открытые очень быстро "ломаются" и запустить хоть сколько-то серьезную игрушку выпущенную пару лет назад довольно сложно, но к ядру это имеет слабое отношение, если не ломали какую-нить glibc.
Мля.. Обсуждение нумераций релизов это прямо какой-то вирусный маразм OpenSource. Какая разница как нумеровать релизы?На число ошибок в коде, совершаемых разработчиками, это никак не влияет. В любом случае в процессе эксплуатации программного продукта будут выявляться ошибки и устраняться. Чем больше пользователей будет работать с релизом, тем быстрее будут выявляться ошибки. Назвав релиз тестовым, разрабы просто оттолкивают большую часть пользователей, тем самым сильно увеличивая себе сроки тест доведения продукта до нужного качества.
Никакого принципиально другого способа вылизывания кода продукта нет. И порядок нумерации релизов уж точно никак не способ совершенствования программного продукта.Нумерация должна быть удобна для команды разработчиков и является сугубо внутренним делом команды. А пользователю пофигу как будут нумероваться релизы. Ему главное, чтобы программа была стабильна и обеспечивала нужный функционал.
Смысл есть, не сильно великий, но все же...Есть приличное количество софтин/драйверов, которые официально поддерживают ветку 2.6.x (и это, вроде как, хорошо), но реально поддержка остановилась на ветхозаветных версиях типа 2.6.9.
Существует небольшой шанс, что хотя бы часть этих софтин/драйверов будет перевыпущена с поддержкой 3.x.x (т.е. с поддержкой современных технологий и/или выпиленными старыми, которые уже не поддерживаются).
ага, воскреснут авторы этих софтин и перепишут для 3.*.*
имхо, зря линус поддался этой маркетинговой штучке
Насчет софтин не знаю, а вот на счет драйверов такие надежды есть.Например, есть у меня весьма распространенное железо, к которому официальные дрова только под 2.4.x есть, а контора-производитель до сих пор живет и процветает. Если вдруг они выпустят новые дрова к старичку, то я очень даже буду рад.
P.S. В любом случае, это будет некая новая планка качества. Если кто-то выпустит нечто и продекларирует о совместимости сей софтины с ядром 3.x.x, то это даст некоторую надежду на отсутствие в софте устаревших технологий и меньшие проблемы с его дальнейшей работой на современных ядрах.
> Насчет софтин не знаю, а вот на счет драйверов такие надежды есть.
> Например, есть у меня весьма распространенное железо, к которому официальные дрова только
> под 2.4.x есть, а контора-производитель до сих пор живет и процветает.
> Если вдруг они выпустят новые дрова к старичку, то я очень
> даже буду рад.
> P.S. В любом случае, это будет некая новая планка качества. Если кто-то
> выпустит нечто и продекларирует о совместимости сей софтины с ядром 3.x.x,
> то это даст некоторую надежду на отсутствие в софте устаревших технологий
> и меньшие проблемы с его дальнейшей работой на современных ядрах.не выпустят они ничего - кто им за это денег заплатит ? "покупайте распоследние модели с поддержкой вин 8 и линукс 3.11"
либо нужно комунити которым эти дрова нужны (и к нему соответственно спеки устройства и опенсорс дрова)
Ты всерьез думаешь, что смена нумерации ядра может являться сколь либо существенной мотивацией, чтобы потратить десятки человеко-часов личного времени и туеву кучу личного бабла на железо/отладочный стенд для переписывания древних дров под вероятней всего уже невыпускающееся железо? 0_оЭто уже клинический оптимизм...
>Это уже клинический оптимизм...Почему нет? Я, как минимум, ничего не теряю, если все пойдет плохо (нет новых версий софта). :)
> реально поддержка остановилась на ветхозаветных версиях типа 2.6.9.Это видимо было античное железо которое давно уже не выпускается. А как его должны поддерживать разрботчики если его у них нет? И смысл этого?
> Существует небольшой шанс, что хотя бы часть этих софтин/драйверов будет перевыпущена с
> поддержкой 3.x.xСуществует большой шанс что неподдерживаемые дрова для античного железа надо просто выпилить к чертовой бабушке. Пусть или те кому эта некромансия нужна изволят поддерживать свои окаменелости, или - ядро и так большое, неплохо б dead code чистить иногда.
Если нумерация удобна для команды разработчиков, то они какбе.. как раз ее и меняют.
А также, если пользователю пофиг на нумерацию, то к чему тут твои гневные буквы? )))
>> Какая разница как нумеровать релизы?Такая, чтобы тулчейн адекватно парсил исходники при сборке.
> Такая, чтобы тулчейн адекватно парсил исходники при сборке.Если тулчейн не может номер версии распарсить - может, чинить надо тулчейн?!
> Если тулчейн не может номер версии распарсить - может, чинить надо тулчейн?!Ага, щас.
Если gcc не хавает конструкцию "калямалябаля а-а-а ыыы няня!!! утку!!!" то "чинить" gcc?
Или, все же, не через "починку", а через ANSI C и мануал с gcc общаться?
> Если gcc не хавает конструкциюВы о чём?
> Мля.. Обсуждение нумераций релизов это прямо какой-то вирусный маразм OpenSource. Какая
> разница как нумеровать релизы?А почему только опенсорса то. Нумерация версий - это вопрос который по жизни доставляет всем програмерам. Особенно при изменении.
не на 20летие надо ядро 2,6,20
а на 40летие - 2,6,40
--
или как в бейсике считать строки десятками на 20летие версия ядра #20 а на 40летие - #40
---
;)ps ведь убрали глобальные блокировки ну и назовите ядро 3,0,0
> ps ведь убрали глобальные блокировки ну и назовите ядро 3,0,0кстати, да: приурочили бы к окончательной смерти BLK, да и всё.
s/BLK/BKL/fast sfx
Только путаницы добавляет, не более.
наоборот - цифра 6 не несет уже никакой информационной нагрузки, зато есть 4-ая цифра, так будет только 3.
Вслед за мозиллой и ЛО пришло время и ядру сменить способ нумерации версий.
А еще Gnome и openSuSE.
> Вслед за мозиллой и ЛО пришло время и ядру сменить способ нумерации версий.У нас тоже будет Linux Kernel 11.x? Как у хромиума? :)
Торвальдса можно понять. Процесс разработки и отладки - вещь достаточно утомительная, а ему ведь нужно разнообразие и удовольствие.
А тут надо пахать. Скучно!
И другие разрабы тоже хороши! Вместо исправления ошибок и принятия патчей какой-то фигней маются. Ну какая разница, как будет идти нумерация версий.
Тут выше правильно сказали, что нужно качество и стабильность конечного продукта, а с нумерацией нужно определиться в начале проекта, все обдумать. И конечно не начинать все впопыхах, ради только just for fan и мамы-анархии.
К системе нумерации люди уже привыкли, созданы планы, связи и т.д. А этим - только все поломать да заново построить. Их бы самих так, вместо внутренностей ядра. Может лучше поймут..
Вы не правы.>Тут выше правильно сказали, что нужно качество и стабильность конечного продукта, а с нумерацией нужно определиться в начале проекта, все обдумать. И конечно не начинать все впопыхах, ради только just for fan и мамы-анархии.
Посмотрите под новостью "Ссылки на похожие новости". Например "Линус назвал то, когда выйдет ядро 2.7".
предлагаю тебе вернуть товар и потребовать назад свои деньги.
Только за. Приставка 2.6 уже давно потеряла любой практический смысл.
Не скажите.
По этой "приставке" версию ядра можно было опознать среди любых других цифр ;)
А вот 3.x.y можеть быть чем угодно...
Gimp 2.6
gimp-2.6.11
Такая версия была у линукса уж о-очено давно :)
Стоит заметить что 2.6 сам с собой во многом несовместим...
2.6.19 - 2.6.39 - это ж небо и земля, давно пора было 3, или 4 уже сделать.
> 2.6.19 - 2.6.39 - это ж небо и земляи что??? на что это влияет? на попытки запустить старые бинарники на новом ядре? даже такое извращение преимущественно прокатит. Про дистрами с rolling release вообще молчу.
Не преимущественно, а всегда.
> Не преимущественно, а всегда.не уверен. есть проекты, завязанные на ядро. с ними могут быть (но необязательно) проблемы.
скорее стала единым целым, и 2 и 6 по отдельности в ней мало о чём говорят на практике
И, где же вы видите проблем(у)ы?
Неужто вас так это взбудоражило?
Я за 2.8 + очистка от всякого deprecated.
2.8.x.y - это опять одна бессмысленная цифра из 4-х как и в 2.6.x.y3.x.y лучше
Как тегировать очередной релиз версии ядра это личное дело Линуса и core-team. Сообщение Линуса адресовано исключительно членам команды.
Я считаю что все ещё должны сказать спасибо, что им дали возможность быть в курсе подобных технологических вещей.Я бы вообще закрыл бы девелоперский список рассылки, чем потом выслушивать вой леммингов.
может еще и в ножки низко покланятся ?:) воспеть хвалу..Нет уж - открытость - так открытость.
Кланяйтесь. Они вам ничего не должны. Вы им скорей всего ни копейки не заплатили. А вот вы нахаляву пользуетесь результатами их труда. И, прямо скажем, нехилого труда.
> Кланяйтесь. Они вам ничего не должны. Вы им скорей всего ни копейки
> не заплатили. А вот вы нахаляву пользуетесь результатами их труда. И,
> прямо скажем, нехилого труда.Интересный подход. А для чего/кого они это делают? Опять джаст фор фан? Или всё же для нас?
А то получается какое то ядро сферическое в вакууме :) Ядро ради ядра.
Да и про разделение труда разве не слышали? Они делают - мы используем.
И еще. Подход Линуса и команды не плохо было бы перенять и другим кодерам. А то оправдание джаст фо лулз/фан на катит уже. Если что то делаешь, то наверное лучше делать это хорошо, а не по принципу: сойдет, один хрен бесплатно. Кому надо - допилят, и т.д.
> Если что то делаешь, то наверное лучше делать это хорошо,
> а не по принципу: сойдет, один хрен бесплатно. Кому надо —
> допилят, и т.д.у тебя есть все шансы продемонстрировать это на примере твоего собственного проекта. или заткнуться, забрать назад свои деньги и перестать указывать тем, кто что-то делает и отдаёт бесплатно, как они должны тебе угождать.
>> Если что то делаешь, то наверное лучше делать это хорошо,
>> а не по принципу: сойдет, один хрен бесплатно. Кому надо —
>> допилят, и т.д.
> у тебя есть все шансы продемонстрировать это на примере твоего собственного проекта.
> или заткнуться, забрать назад свои деньги и перестать указывать тем, кто
> что-то делает и отдаёт бесплатно, как они должны тебе угождать.Сперва добейся? Ну-ну...
> Сперва добейся?нет. «не указывай другим, что они должны делать, если не платишь им зарплату».
Кстати, опосредовано плачу.
p.s. sapien tisat.
>> Если что то делаешь, то наверное лучше делать это хорошо,
>> а не по принципу: сойдет, один хрен бесплатно. Кому надо —
>> допилят, и т.д.
> у тебя есть все шансы продемонстрировать это на примере твоего собственного проекта.
> или заткнуться, забрать назад свои деньги и перестать указывать тем, кто
> что-то делает и отдаёт бесплатно, как они должны тебе угождать.они сами выбрали открытость.
ИХ никто не заставлял.
не нравятся такие коментарии - могут заткнуться и пилить закрытые проекты.
> они сами выбрали открытость.открытость != потакание идиотам.
Уважение к чужому труду никто не отменял. Открытость это когда вы видите, а не когда вы туда срёте...
А 12309 уже пофиксили?
> А 12309 уже пофиксили?Кстати, да. На 2010,2 86_64 Мандриве реально достало. Прямо как в вантузе, когда сиди вставляешь.
Выкинь мандриву, ставь Сусе
Нет. Спасибо. Ставил и не раз. Не лежит душа и всё тут. :) Надеюсь Мандриву допилят. Всё ж таки с 2007 я с ней. Привык уже. МСС опять же ничем яста не хуже.
Да и если менять буду, то на что то попсовое. Типа Минта. Очень он мне понравился. Сейчас на ноуте живет.
Кстати, может быть и пофиксили. На Убунту 10.04 x86_64 (ядро 2.6.32) наблюдал этот ваш 12309 многократно, даже слишком многократно. Но за пол-года пользования Убунту 10.10 и за месяц пользования Федорой 14 (x86_64, ядро 2.6.35 в обоих случаях) не видел 12309 ни разу. Железо -- двухядерный недобук с 2ГБ оперативки.
честно скажу, не ради троллизма:
в последнее время думал, что пофиксили, давно не встерчал.но буквально вчера делал liveUSB арча (cat /path/to/image.iso > /dev/sdb) и около полминуты не мог переключиться на тег с пиджином, чтобы ответить.
так что, к сожалению, ещё не пофиксили. но повторюсь: уже забыл, когда встречал его в прошлый раз. где-то с 2.6.36 стало хорошо
ну хотят на день рождения подарок из новых циферок, так пусть будет, глобальных изменений ведь не будет. А мы к новой нумерации скоро привыкнем и не будем на нее сильно обращать внимания или вы медитируете на сумму цифр ища в ней блаженство? IMHO
Сумасшедший день! Ядро 3.0, нативная полнофункциональная аська под Linux, даже с теми же требованиями, что под винду.Что будет выдавать file на бинарники от ядра 3.0? Как и раньше Linux 2.6.8 и выше? Если так - то я поддерживаю.
чем бы детя не тешилось лишь бы не плакало.Сначала релиз выпустим к отъезду Линукса, пото переимумеруем к 20 летию :-)
ех.. вобщем эта..точно делать нефик.
Предлагаю флешмоб. Включаем в браузере и программе скачивания отсылку названия системы и отсылку версии системы. Это поддерживают например Konqueror и Aria. Идём на kernel.org скачивать ядро (даже если нам придёт из дистрибутива, либо не собираемся устанавливать). Если будет массовость, админы это увидят, а Торвальдс скажет о психологическом эффекте новой версии, что люди после релиза ядра версии 3.0 побежали обновляться с древних 2.6.18, 2.6.29 (или какие там у вас) версий ядер.
Ни о чем.
трындец. с комплексами и фобиями может лучше к психологу сходить?
> указал на то, что число выпусков в рамках ветки 2.6.x уже слишком велико, поэтому возможно имеет смысл выпустить вместо версии 2.6.40 релиз 2.8.0.А о чём он думал, когда решил перейти к фиксированному циклу релизор раз в несколько месяцев?
>> указал на то, что число выпусков в рамках ветки 2.6.x уже слишком велико,
>> поэтому возможно имеет смысл выпустить вместо версии 2.6.40 релиз 2.8.0.
> А о чём он думал, когда решил перейти к фиксированному циклу релизор
> раз в несколько месяцев?Ортогонально: без известного цикла просто больше оверхед на синхронизацию разработки. А что до чисел выпусков за заметное время -- ну можно припомнить Linux 2.1.132 ;-) (посмотрел и прослезился -- 10M .tar.bz2, хотя и это вдвое больше, чем 2.1.0)
Давно перестал париться с версией, номер ревизии в свн лучшая версия
Вроде ж 1е апреля уже почти как месяц назад было, не :-?
> Вроде ж 1е апреля уже почти как месяц назад было, не :-?И даже почти как два. :)
Все верно делает Линус - BKL выкинули, BTRFS на грани "остабиливания", XEN прикрутили, и куча всяких других плюшек помельче уже отработана. Вполне пора это обозначить сменой мажорного номера. 2.6.39 и 2.6.0 - это небо и земля.С другой стороны так и просится "когда линусу делать нечего он номера меняет"
Так ведь не так часто ему "делать нечего" :) Тенденций пока не заметно, как в том мультике - "а чем вы занимаетесь в свободное время?" - "да так, ничего особенного - стишки пописываю..." :)
так и не понял почему не 2.8...
> так и не понял почему не 2.8...2.x.x - уже морально давит своей старостью :)
2.0/2.2/2.4/2.6 - хотя между 2.0 и 2.6 разница в 15 лет.
ядро венды за это время с 4.0 (win95) до 7.0 (win7) выросло---
И вообще, 3.0 надо было делать вместо 2.6.18, когда впиндюрили KVM.
7.0? Вы хотели сказать, 6.1.
>> так и не понял почему не 2.8...
> ядро венды за это время с 4.0 (win95) до 7.0 (win7) вырослоВот только не нужно. 95я не была 4.0.
Windows NT 4 - это 96й год. В 95 была выпущена Windows NT 3.51.
> Вот только не нужно. 95я не была 4.0.
> Windows NT 4 - это 96й год. В 95 была выпущена Windows NT 3.51.По концентрации ахинеи это сообщение заняло безоговорочное первое место, несмотря на то, что конкурсантов в теме просто завались.
Поддерживаю! И перелицензировать так, чтобы ZFS можно было в ядро принять!
И будет "щастя"!
Отличная новость новая нумерация более простая и логичная.
Кстати, версия ядра есть#define KERNEL_VERSION(a,b,c) (((a) << 16) + ((b) << 8) + (c))
2.6.40 == 132648
3.0.0 == 196608а еще, 2.6.40 == 1.260.552 :)
> 2.6.40 == 132648
> а еще, 2.6.40 == 1.260.552Мне лень проверять какое из этих твоих утверждений верно. Просто замечу что у павлина, как обычно, очевидное противоречие в одном и том же посте на ровном месте.
Кому-то как обычно лень читать, но зато не лень обвинять других)Всё верно написано у pavlinux
Давно пора новый номер присвоить. Семейство 2.6. настолько в своем развитии изменилось, что пару-тройку мажорных релизов можно было выпустить.
Линус страдает фигней как какой-то студент. Ветка 2,8 нужна, но не такая. Я уверен, что ядру есть куда расти и есть потребность изменить его структуру и т д. Для того чтобы показать, что совместимости с веткой 2,6 нет новые ветки и выпускают. А не потому, что Линусу сложно считать до 40-а.
До 99 нумерация вполне терпит.
Не знаю по какому поводу была выпущена версия 2, но для версии 3 повода явно нет. Попахивает погоней за циферками у разработчиков некоторых браузеров.
Линус еще лет пять назад говорил, что цифры 2.6. не имеют никакого смысла. Так все изменилось по сравнению с первыми выпусками и несовместимость появилась. А теперь будет возможность внести ясность.
надо было это сделать еще 3-5 лет назад, после окончательного ухода от even/odd numbers разработки. Писать 4 цифры 2.6.x.y вместо трех 3.x.y - неразумно.
> надо было это сделать еще 3-5 лет назад, после окончательного ухода от
> even/odd numbers разработки. Писать 4 цифры 2.6.x.y вместо трех 3.x.y -
> неразумно.К примеру, выпустили версию, 3.0.0, нашлась NULL-pointer deference, выпускать 3.0.1 иль 3.0.0.1 ?
Второй случай, впиндюрили в ядро XEN, переколбалиси пол ядра, API/ABI,... выпускать 3.0.1 или 3.1.0 ?
После добавления, опять нашли разыменование *NULL, выпускать 3.0.2 или 3.1.1 или 3.0.1.1 или 3.1.0.1 :)
> нашлась NULL-pointer deference, выпускать 3.0.1 иль 3.0.0.1 ?3.0.1 очевидно.
> впиндюрили в ядро XEN, переколбалиси пол ядра, API/ABI,... выпускать 3.0.1 или 3.1.0 ?
3.1 Пол ядра сейчас никто не переколбашивает с релизами раз в 3 месяца.
> опять нашли разыменование *NULL, выпускать 3.0.2 или 3.1.1 или 3.0.1.1 или 3.1.0.1 :)
для ядра 3.0 -> 3.0.2 , для ядра 3.1 -> 3.1.1
Вообще тут и тройка тоже лишняя, логического смысла не несет, но для совместимости со слоупоками, лицами стандартной версионной ориентации, и скриптами расчитанными на три цифры в версии можно оставить.