Ресурс Phoronix провел (http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=linux_263...) измерение производительности реализации файловых систем XFS, EXT4 и Btrfs в Linux-ядрах 2.6.37,  2.6.38 и  2.6.39. В целом, параметры EXT4 и Btrfs почти не изменились. Что касается XFS, то отмечается существенный рост производительности при в использовании ядра 2.6.39 для обработки некоторых типов нагрузки, например, при использовании теста PostMark производительность возросла в 6.4 раза, скорость прохождения теста Dbench выросла на 20%, а теста IOzone Read на 39%.

В тесте Apache Bencmark при использовании ядра 2.6.39 для всех ФС наблюдается спад производительности на 8-14%. При оценке скорости чтения данных в тексте IOzone в ядре 2.6.39 наблюдается рост производительности для всех рассмотренных ФС: EXT4 на 10%, Btrfs на 7%, XFS на 39%. В тестах SQLite, Flexible I/O Tester, FS-Mark, IOZone Write и Threaded I/O Tester показатели почти не меняются в зависимости от версий ядра.

URL: http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=linux_263...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=30699

• Оценка производительности ФС XFS, EXT4 и Btrfs в последних в...,Аноним, 11:09 , 28-Май-11
  • Оценка производительности ФС XFS, EXT4 и Btrfs в последних в...,анон, 12:17 , 28-Май-11
  • Оценка производительности ФС XFS, EXT4 и Btrfs в последних в...,Аноним, 16:18 , 28-Май-11
• Оценка производительности ФС XFS, EXT4 и Btrfs в последних в...,Аноним, 12:54 , 28-Май-11
  • Оценка производительности ФС XFS, EXT4 и Btrfs в последних в...,Frank, 14:10 , 30-Май-11
• Оценка производительности ФС XFS, EXT4 и Btrfs в последних в...,Аноним, 14:13 , 28-Май-11
• Оценка производительности ФС XFS, EXT4 и Btrfs в последних в...,AHAHAC, 15:22 , 28-Май-11
  • Оценка производительности ФС XFS, EXT4 и Btrfs в последних в...,Анонимусб6, 16:57 , 28-Май-11
    • Оценка производительности ФС XFS, EXT4 и Btrfs в последних в...,Аноним, 17:52 , 28-Май-11
    • Оценка производительности ФС XFS, EXT4 и Btrfs в последних в...,Аноним, 01:55 , 29-Май-11
      • Оценка производительности ФС XFS, EXT4 и Btrfs в последних в...,Vitaly_loki, 21:56 , 29-Май-11
• Оценка производительности ФС XFS, EXT4 и Btrfs в последних в...,Аноним, 18:12 , 28-Май-11
  • Оценка производительности ФС XFS, EXT4 и Btrfs в последних в...,Ага, 21:30 , 28-Май-11
• Оценка производительности ФС XFS, EXT4 и Btrfs в последних в...,avatar, 23:03 , 28-Май-11
  • Оценка производительности ФС XFS, EXT4 и Btrfs в последних в...,Frank, 14:14 , 30-Май-11
    • Оценка производительности ФС XFS, EXT4 и Btrfs в последних в...,Avatar, 14:22 , 30-Май-11
• Оценка производительности ФС XFS, EXT4 и Btrfs в последних в...,SergMarkov, 13:20 , 29-Май-11
  • Оценка производительности ФС XFS, EXT4 и Btrfs в последних в...,Юрий, 16:24 , 29-Май-11
• Оценка производительности ФС XFS, EXT4 и Btrfs в...,anonymous, 20:18 , 29-Май-11
  • Оценка производительности ФС XFS, EXT4 и Btrfs в...,whip, 09:54 , 30-Май-11
    • Оценка производительности ФС XFS, EXT4 и Btrfs в...,anonymous, 13:44 , 30-Май-11
  • Оценка производительности ФС XFS, EXT4 и Btrfs в...,ананимус, 13:23 , 30-Май-11
    • Оценка производительности ФС XFS, EXT4 и Btrfs в...,anonymous, 13:44 , 30-Май-11

> при использовании теста PostMark производительность возросла в 6.4 раза

Когда я вижу такие числа, меня не покидает подозрение, что тестирование было проведено некорректно.

>Когда я вижу такие числа, меня не покидает подозрение, что тестирование было проведено некорректно.

А когда я вижу "phoronix", подозрение перерастает в уверенность...

> Когда я вижу такие числа, меня не покидает подозрение, что тестирование было проведено некорректно.

А что они могли сделать некорректно, воткнув 3 соседних ядра? XFS помнится как раз где-то в это время допиливали по части работы с метаданными. Ну вот постмарк и ощутил результат.

Без Reiser4 тест неполон.

Его нет в ядре. Следовательно, нет зависимости от версии ядра. С таки же успехом можно сравнивать производительность ntfs-3g в зависимости от ведра.

В 2.6.40 ситуцаия должна еще сильно изменится.
В 2.6.40 нововведений у ext4 больше, чем в 2.6.37, 2.6.38, 2.6.39. (сужу по логам в git).

NILFS забыли :)

А похмелФС как же?

похмелФС в ее нынешнем состоянии мертва. Разработчик работает над совершенно новой версией.

> А похмелФС как же?

Так он вроде как не дисковая фс?!

>> А похмелФС как же?
> Так он вроде как не дисковая фс?!

Вот именно! Причем тут вообще она? Тогда уж и NFS/CIFS тут сравнивать

Какой-то странный тест, сначала речь идет о спаде производительности. И тут же в следующем предложение отмечается увеличение производительности. По ходу дела результат основанна кофейной гуще

> По ходу дела результат основанна кофейной гуще

Да не вопрос. Проведите свои тесты и опубликуйте

Ага, а btrfs на 2.6.38 у меня целую неделю прожила до первой перезагрузки по ресету; больше я ее не выдел. fsck не помог.

> Ага, а btrfs на 2.6.38 у меня целую неделю прожила до первой
> перезагрузки по ресету; больше я ее не выдел. fsck не помог.

У меня на недобуке с октября прошлого года, и до сих пор тьху-тьху, несмотря на многие месяцы в режиме полного зависания каждый день, с декабря по апрель включительно.

Вот и я говорю странная она какая-то.

Какой из этих тестов отвечает за работу с маленькими файлами ? Основные претензии к xfs были именно в этом

> Какой из этих тестов отвечает за работу с маленькими файлами ? Основные
> претензии к xfs были именно в этом

Претензии отменяются. Копирование каталога (Qt-4.8.0-tp: 0.5Gb 24000 файлов) на том же диске (SATA2) 35с. Удаление после make (1.5Gb 45000 файлов) 4с. Ядро 2.6.39 (сборка openSUSE)

(с надеждой) а есть какая-нибудь опеннетовская rss-лента, где новости, но похороникс вообще не упоминается?

yahoo pipes - сделай сам :)

> yahoo pipes - сделай сам :)

фу. не люблю левые сервисы.

> (с надеждой) а есть какая-нибудь опеннетовская rss-лента, где новости, но похороникс вообще
> не упоминается?

grep -v?

>> (с надеждой) а есть какая-нибудь опеннетовская rss-лента, где новости, но похороникс вообще
>> не упоминается?
> grep -v?

это ж придётся через свой фильтрующий прокси гонять, а лень же.