Компания Google открыла (https://sites.google.com/site/webrtc/blog/introducingwebrtc-...) под лицензией BSD код проекта WebRTC (http://code.google.com/p/webrtc/), в рамках которого подготовлен простой JavaScript API (http://sites.google.com/site/webrtc/reference) для расширения возможностей web-браузеров средствами коммуникации в реальном режиме времени (Real-Time Communications - RTC). Изначально WebRTC был разработан в недрах год назад вошедшей в состав Google компании GIPS (http://www.gipscorp.com/), специализирующейся на разработке технологий цифровой обработки сигналов. Кроме открытия кода, Google заявила о снятии каких-либо патентных ограничений, все связанные с WebRTC патенты можно использовать безвозмездно.
С практической точки зрения WebRTC может быть использован для создания принципиально новой категории web-приложений, способных обрабатывать голосовой и видео трафик в реальном режиме времени, например, можно организовать работу аудио конф...URL: http://lwn.net/Articles/445499/rss
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=30737
замена скайпу?
Типа, звонки сразу через браузер?
Ждем реализацию в соцсетях и наблюдаем за помиранием скайпа.
Чего то с выходом GTalk, он так и не умер
>инициирован процесс продвижения WebRTC в качестве промышленных и web-стандартов, для чего уже проводится соответствующая работа в рабочих группах организаций IETF и W3C.А это реально похоже на скайпокапец. Вот уж нехило подгадили M$! Очень своевременно выкатили этот проект! :) Просто красавцы!
Верно подметили. Скайп закрыт и слишком наворочен и под стандарт не подойдет!
Они выкатили только идею, а будет ли реализация? Задача Гугла создать обходной канал, и приуменьшить идею скайп в глазах потенциальных инвесторов. Идеализмом тут и не пахнет, к сожалению. Только большой бизнес... Вопрос на милиарды.
> Они выкатили только идею, а будет ли реализация?svn checkout http://webrtc.googlecode.com/svn/trunk/ webrtc-read-only
Сздать ветку в SVN и развивать ее это согласитесь разные вещи. Очень часто натыкался на проекты в Гугле которые мертвые год, два, а то и после создания ветки сразу умерли. К сожалению не верю.
> Сздать ветку в SVN и развивать ее это согласитесь разные вещи. Очень
> часто натыкался на проекты в Гугле которые мертвые год, два, а
> то и после создания ветки сразу умерли. К сожалению не верю.Компания Google открыла под лицензией BSD __КОД__ проекта WebRTC. Или чукча не читатель?
>>инициирован процесс продвижения WebRTC в качестве промышленных и web-стандартов, для чего уже проводится соответствующая работа в рабочих группах организаций IETF и W3C.
> А это реально похоже на скайпокапец. Вот уж нехило подгадили M$! Очень
> своевременно выкатили этот проект! :) Просто красавцы!А что вы хотели? Скальп купить не получилось - сделаем интереснее. Все логично.
> А что вы хотели? Скальп купить не получилось - сделаем интереснее.Или, может быть, даже: "Можно конечно купить, но ну его в баню за такие деньги. У нас уже на подходе план как этот Скайп закопать."
А чего подгадили? M$ просто не реализует этот стандарт в IE X и все. Это как с ODT. Стандарт есть, но почти не используется.Я все-таки не понимаю, почему Google не купил скайп. Для него это не дорого, а одним конкурентом было бы меньше.
> А чего подгадили? M$ просто не реализует этот стандарт в IE X
> и все. Это как с ODT. Стандарт есть, но почти не
> используется.
> Я все-таки не понимаю, почему Google не купил скайп. Для него это
> не дорого, а одним конкурентом было бы меньше.Полагаю, IE X просто не будет никому нужен. Доля IE как падала, так и падает
>А чего подгадили? M$ просто не реализует этот стандарт в IE X и все.Если w3c то реализуют.
>Это как с ODT. Стандарт есть, но почти не используется.
Последние пол-года отправлю все документы в odf, пока пользователи MS Office подмены не видят, в аутлуке расширения не показываются а показываются только иконки которые не отличимы от документов MS Office. Нареканий на форматирование тоже не было.
>Я все-таки не понимаю, почему Google не купил скайп. Для него это не дорого, а одним конкурентом было бы меньше.А смысл покупать, скайп пока убыточен, с google talk & voice хоть и конкурирует, но принципиально в другой нише находится.
> Последние пол-года отправлю все документы в odf <skipped>Рад за вас, но это ни о чем не говорит. Я лично могу выслать вам док файл, который невозможно использовать в последнем LO. И это корпоративный документ, его сотни людей используют.
>>Я все-таки не понимаю, почему Google не купил скайп. Для него это не дорого, а одним конкурентом было бы меньше.
> А смысл покупать, скайп пока убыточен,а) аудитория. б) можно его просто убить.
кроме ie есть еще и ff, и под винды, кстати, тоже.
Я предполагал что гугл непременно ответит, но думал что ответ будет базироваться на гуглток. Но гугл ответил более кардинально, даже чересчур. С другой стороны, это пока еще планов громадье, а скайп есть и работает уже у миллионов
Планируется полный перевод google talk на WebRTC. Как написано в FAQ перевод начат, но находится еще на очень ранней стадии.
ILBC? Что они курили там? Он на редкость прожорлив, не зря его нигде в VOIP не любят. Брали бы GSM, не морочили голову...В остальном - отлично. Надо ещё добавить вариант, не привязанный к браузеру - будет счастье. В отличие от проекта GNU здесь стандартизированы кодеки, оно вкручено в браузер (что означает - будет практически у каждого) и базируется не на SIP, у которого миллион частично совместмых реализаций. Единственное, чего не хватает по сравнению со скайпом (и флешем, кстати) - возможности туннелирования через других пиров. Но с этим, надеюсь, жить можно будет - шибко рестриктивных файрволлов сейчас не так много...
> ILBC? Что они курили там? Он на редкость прожорлив,Прожорлив в плане чего? CPU по современным меркам он вполне умеренно жрет. Битрейт опять же небольшой, для интернет-телефонии самое то.
А в VoIP его не любят за нужду платить за коммерческую лицензию GIPS-у за коммерческое использование. Может, гугл (который как раз их скупил) собирается сделать лицензирование более вменяемым? Второй кодек тоже от GIPS-а. Интересно о чем они там с операми и мозиллами договорятся на этот счет?
Там не платить надо, а бумагу заполнить и GIPS отослать, если не ошибаюсь. А ест он прилично. На гигагерцовом CPU процентов 15 примерно отъедает астерисковская реализация. То есть на мобиле жить будет, конечно, но зачем? Это при том, что у GSM вы вообще нагрузку не увидите на той же железке.И главное - выгод перед GSM не видно.
> за коммерческую лицензию
> GIPS-у за коммерческое использование. Может, гугл (который как раз их скупил)
> собирается сделать лицензирование более вменяемым?А разве в новости выше не про купленный GIPS написано BSD-лицензия и патентов-грант? ---Я в тупике, очень волнуюсь! Отпишите скорее, как "оно там"??
iLBC прожорлив? Да бросьте вы:{2} user@host:~ $ ldd /usr/local/lib/libilbc.so.0
/usr/local/lib/libilbc.so.0:
libc.so.7 => /lib/libc.so.7 (0x800647000)Наше всё -- это Speex:
{3} user@host:~ $ ldd /usr/local/lib/libspeex.so.1
/usr/local/lib/libspeex.so.1:
libm.so.5 => /lib/libm.so.5 (0x800b21000)
libc.so.7 => /lib/libc.so.7 (0x800647000)В той же теме Celt, G.729 и т.д. Так что iLBC ещё терпим.
И при чём здесь эти либы?
Ну, как, iLBC какбэ целочисленный. В отличие от остальных, мной перечисленных. Конечно, на "больших компьютерах" (tm) плавающая точка работает _более-менее ничего_, а вот на "компьютерах поменьше" (tm) с ней всё заметно похуже.
А, ясно. Но вроде ж на ARM сейчас это уже поправили?
> ILBC? Что они курили там? Он на редкость прожорлив, не зря его
> нигде в VOIP не любят. Брали бы GSM, не морочили голову...Возможно еще сыграло роль то, что ilbc лучше себя ведет при нестабильной связи: https://5451972618115985061-a-1802744773732722657-s-sites.go...
> В остальном - отлично. Надо ещё добавить вариант, не привязанный к браузеру
> - будет счастье.Сейчас, по-сути, только и есть такой вариант - не привязанный к браузеру. В исходниках находится сервер и клиент. Клиент написан на с++, интересно что он только под windows. В образцах через javascript там только текстовый чат.
iLBC придуман компанией GIPS. Не выбрасывать же на помойку. Гугл купил ГИПС вместе со всем его барахлом
Вот если бы еще платформа оказалось такой, чтобы в ней нельзя было сделать несовместимые сети (как фейсбуковский чат, который, даром что XMPP, с другими джаббер-серверами не взаимодействует) - вообще счастье было бы.
Лицензия у iLBC всё-таки с ограничением для коммерческого использования:
http://ilbcfreeware.org/documentation/gips_iLBClicense.pdf
>Лицензия у iLBC всё-таки с ограничением для коммерческого использования:
>http://ilbcfreeware.org/documentation/gips_iLBClicense.pdfА здесь (http://sites.google.com/site/webrtc/license-rights/license) мы видим другое. Сдаётся мне, вы привели ссылку на устаревший документ. По всей видимости, он из тех времён, когда GIPS еще не принадлежала Гуглу.
