Представлен (http://sourceware.org/ml/libc-alpha/2011-05/msg00103.html) релиз системной библиотеки GNU C Library (glibc) 2.14 (http://ftp.gnu.org/gnu/glibc/), в подготовке которого использованы патчи от 28 разработчиков. Glibc является основой большинства Linux-дистрибутивов, за исключением OpenWrt, Debian и Ubuntu, которые перешли на использование системной библиотеки Eglibc (http://www.eglibc.org/). Библиотека Eglibc полностью совместима с Glibc и отличается (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=21615) более низкими системными требованиями, возможностью гибкой настройки компонентов, улучшенной поддержкой кросс-компиляции и кросс-тестирования.
Из добавленных в Glibc 2.14 улучшений (http://sourceware.org/git/?p=glibc.git;a=blob_plain;f=NEWS;h...) можно отметить:
- Объявлена устаревшей классическая реализация RPC. Разработчикам рекомендуется портировать свои приложения на использование новой реализации TI-RPC, в которой добавлена поддержка IPv6 и реализованы друг...URL: http://sourceware.org/ml/libc-alpha/2011-05/msg00103.html
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=30746
Про Sabotage забыли — musl.
Саботаж? Ульрих опять что-то саботировал, как обычно? :)
Openwall(конкретно musl) и некто Christian Neukirchen:
https://github.com/chneukirchen/sabotage
> https://github.com/chneukirchen/sabotageМсье знают толк: busybox живет рядом с требованием каких-то ~4Гб на диске. Тема взаимоисключающих параграфов раскрыта.
>Библиотека Eglibc полностью совместима с Glibc и отличается более низкими системными требованиями, возможностью гибкой настройки компонентов, улучшенной поддержкой кросс-компиляции и кросс-тестирования.Тогда зачем нужна Glibc? Делали бы одну, более качественную, вместо распыления ресурсов. Или всё-таки у Glibc есть свои фишки?
glibc - это и есть основной проект, все "фишки" оттуда, там ведется разработка и фичи появляются там. eglibc - базирующийся на glibc типа-форк, с дополнениями, которые нужны разработчикам embedded-систем и дебиану, но ничего глобально нового по фичам он не несет, так как постоянно базируется на текущей версии glibc.
Обычный рекламный трёп, eglibc это форк нормальной glibc для встраиваемых устройств, где экономят каждый бит (очевидно чудес не бывает и вся эта "экономия" за счет скорости и надежности). По какой то политической причине Debian перешел именно на этот форк, и фанаты Debian-образных дистрибутивов частенько выдают подобные рекламные эмоциональные волны мозговой активности.
по поводу "форка" eglibc читаем тут первый абзац
http://www.eglibc.org/faq
> по поводу "форка" eglibc читаем тут первый абзац
> http://www.eglibc.org/faq
> The goal of EGLIBC is to provide a variant of GLIBCДа, это не форк, это та же самая glibc, только припудренная.
> Обычный рекламный трёп, eglibc это форк нормальной glibc для встраиваемых устройств, где
> экономят каждый бит...и нервы на общении с фруктами типа Ульриха, которые могут порушить совместимость нахрен, а потом им еще и хрен докажешь что так делать не надо. Ну ему-то что, это не ему ..цать миллионов юзеров пойдет мозг канифолить, разумеется :)
eglibc не настолько самостоятельна, чтобы перечить Ульриху :)
> eglibc не настолько самостоятельна, чтобы перечить Ульриху :)Что значит не настолько? Заревертить идиотский коммит, ломающий все к черту не привнося ничего полезного - как два пальца об асфальт. И под напором юзеров это запросто сделают. Не в самой еглибе, так на уровне майнтайнеров дистров (==форк втихаря, опять же). И пока федористы будут мудохаться с нерабочим флешом и глюками иных программ, у остальных все будет работать. Как вы думаете, повысит ли этот факт популярность федоры среди пользователей?
> Что значит не настолько? Заревертить идиотский коммит, ломающий все к черту не
> привнося ничего полезного - как два пальца об асфальт.Неужели вы думаете, что разработчики eglibc могут усомниться в правоте Ульриха?
> Ну ему-то что, это не ему ..цать миллионов юзеров пойдет мозг канифолить, разумеется :)Да уж, в https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=638477 сейчас CC List: 151 users (включая torvalds с воркэраундом и мягкой критикой моронизма "несовместимцев").
Адоба выстрелила себе в ногу, чего удивительного.
> Адоба выстрелила себе в ногу, чего удивительного.Все бы ничего, но...
1) Прошлый вариант поведения тоже не нарушал стандарт.
2) Не понятно что дает новое поведение в том плане что само по себе оно не приносит особых плюсов.
3) Изменение поведения привело к проблемам. Как вы думаете, сильно ли хотят пользователи (вплоть до Торвальдса) страдать из-за закидонов Ульриха и Ко при том что не понятно ради чего весь этот геморрой?
4) Согласен с ульрихом и прочими только в одном: Adobe suxx. Но это не значит что надо развернуться к пользователям и их проблемам задницей и гнуть свою линию. С таким подходом - glibc чего доброго останется только на локалхосте у Ульриха однажды.
>> Адоба выстрелила себе в ногу, чего удивительного.
> Все бы ничего, но...
> 1) Прошлый вариант поведения тоже не нарушал стандарт.Именно. Стандарт не нарушается.
> 2) Не понятно что дает новое поведение в том плане что само
> по себе оно не приносит особых плюсов.Прочитайте коммент #99 в багтрекере - там достаточно грамотно описано.
> 3) Изменение поведения привело к проблемам. Как вы думаете, сильно ли хотят
> пользователи (вплоть до Торвальдса) страдать из-за закидонов Ульриха и Ко
> при том что не понятно ради чего весь этот геморрой?Пользователи страдают из-за закидонов не читавших мануал быдлокодеров. Нарушили стандарт - получили, пусть исправляют. Проблемы афроамериканцев шерифа... ну да вы сами знаете.
> 4) Согласен с ульрихом и прочими только в одном: Adobe suxx. Но
> это не значит что надо развернуться к пользователям и их проблемам
> задницей и гнуть свою линию. С таким подходом - glibc чего
> доброго останется только на локалхосте у Ульриха однажды.Ошибаетесь. GLIBC в данном случае не виноват, виноваты быдлокодеры.
> Ошибаетесь. GLIBC в данном случае не виноват, виноваты быдлокодеры.Эээ... А что если программу с "неправильно" использованной memcpy компилируют с -Wall -g -O0? В таком случае должно быть выдано предупреждение. Или самое позжее при выполнении того куска. Если такого не происходит, то виноваты кодеры библиотеки ну или компилятора.
>> Ну ему-то что, это не ему ..цать миллионов юзеров пойдет мозг канифолить, разумеется :)
> Да уж, в https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=638477 сейчас CC List: 151 users
> (включая torvalds с воркэраундом и мягкой критикой моронизма "несовместимцев").Это не маразм, просто интел проплатился Ульриху.
Смешной копипаст этой рекламки из новости в новость, меня ещё в этой - http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=26506 - новости улыбнул этот первый абзац вида "а ещё есть еглибс, она используется в дебиане, а я использую дебиан, мой вконтакт вот тут".
> По какой то политической причине Debian перешел именно на этот форкИз-за arm, Debian официально поддерживает архитектуру arm.
>> По какой то политической причине Debian перешел именно на этот форк
> Из-за arm, Debian официально поддерживает архитектуру arm.Из-за моронической политики развития глибцы, которую могут сломать к чертям, не объясняя даже какие плюсы весь этот слад рабель привносит и игнорируя все аргументы. Торвальдс вроде с этими супчиками спорил конструктивно. А в ответ ему никто не предъявил ни одного вменяемого аргумента. Ну да, чисто номинально все по стандарту осталось, конечно.
Тогда зачем нужна Glibc? Делали бы одну, более качественную,
В glibc есть такой зверь, Ульрих Дреппер. Он ярый адепт религии "я Д`Артаньян, а вы все - сами знаете кто". Убедить его в его неправоте - нереально в принципе. А вот сломать что-то этот господин может только так. Поэтому есть такая шутка, что из-за некооперативности господина Ульриха все дистрибутивы линукса форкают glibc, но не все в этом признаются. Вот Eglibc - это честное признание этого факта дебианом и подобными.
То-то RedHat все время такой сломанный...
> Вот Eglibc - это честное признание этого факта дебианом и подобными.Eglibc - это типичные дебиановские понты "у нас все свое", и пофиг, что реально всю работу делает RedHat и некооперативный Ульрих. Остальным дистрибутивам далеко до такой наглости, да.
> далеко до такой наглости, да.Да, конечно. А тех кто uclibc использует надо вообще на рее вздернуть. Как это, они смеют перечить Его Величеству Ульриху VII?!
> Да, конечно. А тех кто uclibc использует надо вообще на рее вздернуть.uclibc на десктопе? Нет, не надо их избавлять, пусть мучаются за глупость свою.
> Вот Eglibc - это честное признание этого факта дебианом и подобными.eglibc - это та же самая glibc, с тем же самым Ульрихом, просто добавлено новое название, немного понтов и претензии на "принципиально новую ос".
> Тогда зачем нужна Glibc? Делали бы одну, более качественную,К сожалению, никому, кроме Ульриха, это пока не удавалось. Кишка тонка, знаете ли.
> К сожалению, никому, кроме Ульриха, это пока не удавалось. Кишка тонка, знаете ли.Не, тут не в кишках дело, к сожалению, а в прямоте извилин. У вас, кстати. Во первых, eglibc вполне вменяема, и ульрих там не очень понятно каким боком - это отдельный проект. Еглибц пытается пинать патчи в апстрим но 100% зависимости от апстрима не содержит. А даже если о нем забыть, есть uClibc например. На который ссылка в аккурат на сайте eglibc. Да, ABI там не совместимо, только API на уровне сорцев. Но если уж плевать на проприетару и ее проблемы как Ульрих - так несовпадение ABI тоже тогда не проблема. Пересобрал прогу и порядок :)))
>Не, тут не в кишках дело, к сожалению, а в прямоте извилин. У вас, кстати.Назвать оппонента дураком - это типа такой железный аргумент в споре?
>Во первых, eglibc вполне вменяема, и ульрих там не очень понятно каким боком - это отдельный проект.
eglibc = glibc + нескучные обои.
Весь рабочий код eglibc делается в glibc под чутким руководством Ульриха. Нет Ульриха - нет glibc - нет eglibc.
> Тогда зачем нужна Glibc? Делали бы одну, более качественную,Авторы glibc сконцентрированы на поддержке рабочих станций и серверов, а eglibc стараются сохранить возможность сборки и эксплуатации glibc на встраиваемых решениях.
Это нужно например для Debian, поскольку он официально поддерживает архитектуру ARM.
Стоит прямо сказать RH нужны только то с чего он зарабатывает деньги.
а дебиану нужно все.
> Стоит прямо сказать RH нужны только то с чего он зарабатывает
> деньги. а дебиану нужно все.RH разрабатывает ядро, glibc, гном и другие базовые компоненты линукса.
Дебиан не разрабатывает практически ничего.
RH - разрабатывает _нужные_ им части ядра, на остальное ложит болт.
Вспоминаем конфликт вокруг разных шедулеров - А линукс как кровно заинтересованый что бы у RH было больше бабла - выбрал сторону денег, а не Колинса.
> А линукс как кровно заинтересованый что бы у RH было больше бабла - выбрал сторону денег, а не Колинса.Каких денег? Выбрали наиболее гибкий и эффективный шедулер. И впоследствии этот выбор себя полностью оправдал - автогруппировка в cfs дает куда большую отзывчивость, чем bfs. А Коливас обкакался, простите за выражение.
>> Стоит прямо сказать RH нужны только то с чего он зарабатывает
>> деньги. а дебиану нужно все.
> RH разрабатывает ядро, glibc, гном и другие базовые компоненты линукса.
> Дебиан не разрабатывает практически ничего.ага, а apt с dpkg не существует ;)
>> Дебиан не разрабатывает практически ничего.
> ага, а apt с dpkg не существует ;)Да чё там, Debian не существует же :/ , "Аноним 02-Июн-11, 16:02" сказал.
> RH разрабатывает ядро
> Дебиан не разрабатывает практически ничего.Снимите пиар-лапшу с ушей (да, _её_ Debian не "разрабатывает", кста. увы и ах.) и перстаньте нести её "свет" дальше.
Например, http://lwn.net/Articles/430601/rss , угадайте, в каком дистрибутивет г-н Attems ментейнит ядро?...
Нет, 0.0001% вклад дебиана я не отрицаю :-)
Но _практически_ этот вклад неощутим.
> Например, http://lwn.net/Articles/430601/rss , угадайте, в каком дистрибутивет г-н Attems
> ментейнит ядро?...A KH тогда ядро в генте пилит, и что ? это не меняет факта работы на фулл тайм на сусик :)