На последнем заседании управляющего комитета проекта Fedora принято решение (http://thread.gmane.org/gmane.linux.redhat.fedora.devel/1491...) перейти начиная со следующего релиза Fedora 16 к использованию по умолчанию (http://fedoraproject.org/wiki/Features/F16BtrfsDefaultFs) файловой системы Btrfs с сохранением LVM в качестве менеджера логических разделов. Таким образом Fedora Linux станет первым дистрибутивом, полностью перешедшим на Btrfs - проекты Ubuntu (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=26600) и MeeGo (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=26559) пока только планируют такой переход.

Напомним, что в настоящий момент в Fedora Linux уже присутствует опциональная возможность установки с использованием файловой системы Btrfs, а также полная поддержка управления логическими разделами и подразделами Btrfs. В состав дистрибутива интегрирован плагин yum-plugin-fs-snapshot, позволяющий использовать снапшоты Btrfs для возврата системы в первоначальное сос...

URL: http://thread.gmane.org/gmane.linux.redhat.fedora.devel/1491...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=30831

• Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Resonance, 14:23 , 09-Июн-11
  • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,_stx_, 14:29 , 09-Июн-11
    • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,pavlinux, 14:39 , 09-Июн-11
      • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Аноним, 15:16 , 09-Июн-11
        • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Aleksey, 16:29 , 09-Июн-11
          • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Аноним, 16:46 , 09-Июн-11
            • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Аноним, 20:01 , 09-Июн-11
              • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Аноним, 20:58 , 09-Июн-11
                • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Аноним, 00:38 , 10-Июн-11
                  • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Аноним, 14:00 , 10-Июн-11
      • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,umbr, 17:06 , 09-Июн-11
      • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,crypt, 18:05 , 09-Июн-11
        • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Гость, 11:06 , 10-Июн-11
          • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Аноним, 14:02 , 10-Июн-11
            • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Michael Shigorin, 16:21 , 10-Июн-11
              • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Аноним, 16:40 , 10-Июн-11
                • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Michael Shigorin, 02:51 , 11-Июн-11
                  • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Аноним, 09:00 , 11-Июн-11
                    • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Аноним, 14:20 , 11-Июн-11
                      • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Michael Shigorin, 17:19 , 11-Июн-11
                      • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Аноним, 12:52 , 13-Июн-11
                        • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,csdoc, 15:00 , 13-Июн-11
                    • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Michael Shigorin, 16:46 , 11-Июн-11
                      • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Аноним, 12:59 , 13-Июн-11
            • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Аноним, 00:30 , 11-Июн-11
              • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Аноним, 09:19 , 11-Июн-11
                • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Аноним, 14:10 , 11-Июн-11
                  • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Аноним, 13:30 , 13-Июн-11
          • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,crypt, 00:13 , 11-Июн-11
            • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Гость, 09:26 , 12-Июн-11
      • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Аноним, 08:35 , 10-Июн-11
      • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Michael Shigorin, 16:18 , 10-Июн-11
        • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Аноним, 16:47 , 10-Июн-11
          • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Я, 18:24 , 10-Июн-11
            • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Аноним, 20:27 , 10-Июн-11
              • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Я, 00:16 , 11-Июн-11
                • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Аноним, 09:37 , 11-Июн-11
                  • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Я, 12:43 , 11-Июн-11
                    • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Аноним, 13:47 , 13-Июн-11
                      • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,csdoc, 14:22 , 13-Июн-11
                  • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,csdoc, 15:19 , 13-Июн-11
                    • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Anon Y Mous, 23:35 , 15-Июн-11
                      • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,csdoc, 23:56 , 15-Июн-11
          • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Michael Shigorin, 02:54 , 11-Июн-11
            • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Аноним, 09:55 , 11-Июн-11
              • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Аноним, 14:43 , 11-Июн-11
                • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,brother anon, 17:17 , 11-Июн-11
                  • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Michael Shigorin, 17:21 , 11-Июн-11
                • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Аноним, 15:21 , 13-Июн-11
                  • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Michael Shigorin, 17:37 , 13-Июн-11
              • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Michael Shigorin, 17:00 , 11-Июн-11
        • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Аноним, 16:55 , 10-Июн-11
          • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Michael Shigorin, 02:55 , 11-Июн-11
      • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,sg, 16:22 , 11-Июн-11
  • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,ovg, 15:23 , 09-Июн-11
    • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,anonymous, 16:13 , 09-Июн-11
      • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Victor, 16:31 , 09-Июн-11
        • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Анон, 18:40 , 09-Июн-11
          • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,тигар, 10:30 , 10-Июн-11
            • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Дэн, 10:35 , 10-Июн-11
              • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,тигар, 10:46 , 10-Июн-11
                • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Yuri, 12:48 , 10-Июн-11
                  • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,тигар, 12:53 , 10-Июн-11
                    • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Аноним, 13:16 , 10-Июн-11
                      • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,тигар, 13:18 , 10-Июн-11
                        • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Аноним, 16:56 , 10-Июн-11
                    • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Аноним, 14:08 , 10-Июн-11
                      • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Анон, 16:52 , 10-Июн-11
                        • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Аноним, 17:09 , 10-Июн-11
                          • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Michael Shigorin, 02:58 , 11-Июн-11
                • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Аноним, 14:10 , 10-Июн-11
                  • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,тигар, 14:34 , 10-Июн-11
                    • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Аноним, 14:42 , 10-Июн-11
                      • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,тигар, 15:08 , 10-Июн-11
                        • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Анон, 17:05 , 10-Июн-11
                          • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Аноним, 17:45 , 10-Июн-11
                            • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Анон, 18:10 , 10-Июн-11
                              • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Аноним, 18:23 , 10-Июн-11
                                • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,ФБР, 22:01 , 10-Июн-11
                          • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Michael Shigorin, 03:05 , 11-Июн-11
                        • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Аноним, 17:27 , 10-Июн-11
                          • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Michael Shigorin, 03:08 , 11-Июн-11
                          • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Deffic, 13:17 , 11-Июн-11
                • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Michael Shigorin, 16:28 , 10-Июн-11
    • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Sergey722, 09:13 , 10-Июн-11
      • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,csdoc, 22:27 , 11-Июн-11
        • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,szh, 19:18 , 15-Июн-11
          • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,csdoc, 21:40 , 15-Июн-11
• Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Avatar, 14:27 , 09-Июн-11
  • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Sergey722, 14:42 , 09-Июн-11
  • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,fyjybvec, 19:43 , 09-Июн-11
    • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,yalur, 01:29 , 10-Июн-11
      • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Аноним, 14:55 , 10-Июн-11
        • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,yalur, 15:06 , 10-Июн-11
          • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,yalur, 15:08 , 10-Июн-11
            • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Аноним, 18:13 , 10-Июн-11
          • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Аноним, 17:34 , 10-Июн-11
      • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Я, 19:53 , 10-Июн-11
        • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Аноним, 20:34 , 10-Июн-11
          • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,yalur, 21:51 , 15-Июн-11
        • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,yalur, 21:57 , 15-Июн-11
• Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Архетипыч, 14:33 , 09-Июн-11
• Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,emg81, 14:35 , 09-Июн-11
  • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Аноним, 14:27 , 10-Июн-11
• Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Аноним, 14:39 , 09-Июн-11
  • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,pavlinux, 14:41 , 09-Июн-11
    • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,ъ, 14:52 , 09-Июн-11
    • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Anonimous, 14:58 , 09-Июн-11
      • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Satori, 15:40 , 09-Июн-11
        • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Аноним, 17:56 , 09-Июн-11
    • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,rezzet, 14:58 , 09-Июн-11
      • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,тигар, 15:59 , 09-Июн-11
    • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Аноним, 16:36 , 09-Июн-11
    • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,ананим, 03:58 , 10-Июн-11
    • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Michael Shigorin, 16:34 , 10-Июн-11
      • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,pavlinux, 16:30 , 11-Июн-11
    • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,dekl, 00:29 , 11-Июн-11
      • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,dekl, 12:25 , 11-Июн-11
        • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,pavlinux, 16:26 , 11-Июн-11
  • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,anonymous, 15:09 , 09-Июн-11
    • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Аноним, 15:19 , 09-Июн-11
      • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,anonymous, 06:54 , 10-Июн-11
        • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Аноним, 14:21 , 10-Июн-11
• Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Аноним, 15:02 , 09-Июн-11
  • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,koblin, 15:15 , 09-Июн-11
    • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,AlexYeCu, 15:42 , 09-Июн-11
      • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Frank, 17:36 , 09-Июн-11
        • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,pavlinux, 19:08 , 09-Июн-11
          • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,koblin_, 19:13 , 09-Июн-11
            • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,pavlinux, 04:08 , 10-Июн-11
              • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Аноним, 14:25 , 10-Июн-11
        • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,pro100master, 19:11 , 09-Июн-11
    • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,iZEN, 21:05 , 09-Июн-11
      • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Я, 01:30 , 10-Июн-11
        • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Аноним, 14:46 , 10-Июн-11
          • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,ыфырф, 17:39 , 10-Июн-11
            • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Аноним, 00:33 , 11-Июн-11
            • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Аноним, 10:07 , 11-Июн-11
        • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Аноним, 15:21 , 10-Июн-11
          • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Я, 19:14 , 10-Июн-11
    • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Аноним, 15:25 , 10-Июн-11
      • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Аноним, 18:28 , 10-Июн-11
        • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Аноним, 00:23 , 11-Июн-11
          • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Аноним, 10:21 , 11-Июн-11
            • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Аноним, 14:27 , 11-Июн-11
  • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Аноним, 14:35 , 10-Июн-11
• Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Аноним, 15:10 , 09-Июн-11
• Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Аноним, 16:04 , 09-Июн-11
  • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Frank, 17:41 , 09-Июн-11
  • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Я, 17:44 , 09-Июн-11
    • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Аноним, 19:32 , 09-Июн-11
      • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Я, 22:01 , 09-Июн-11
      • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Аноним, 14:37 , 10-Июн-11
        • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Я, 20:18 , 10-Июн-11
          • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Аноним, 20:40 , 10-Июн-11
            • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Я, 00:48 , 11-Июн-11
  • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Аноним, 17:59 , 09-Июн-11
• Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Аноним, 16:31 , 09-Июн-11
  • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,koblin, 17:41 , 09-Июн-11
    • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,anonymous, 18:12 , 09-Июн-11
      • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,anonymous, 23:42 , 09-Июн-11
      • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,anonymous, 00:11 , 10-Июн-11
        • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Менон, 03:21 , 10-Июн-11
          • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,ach, 12:08 , 10-Июн-11
            • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Аноним, 15:05 , 10-Июн-11
              • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,ach, 18:46 , 10-Июн-11
                • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Аноним, 00:36 , 11-Июн-11
        • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,anonymous, 08:52 , 10-Июн-11
          • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Sergey722, 09:37 , 10-Июн-11
            • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,anonymous, 10:36 , 10-Июн-11
              • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Аноним, 15:29 , 10-Июн-11
                • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,anonymous, 17:04 , 10-Июн-11
          • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,тигар, 10:39 , 10-Июн-11
      • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,S, 09:52 , 10-Июн-11
• Принято решение использовать в Fedora 16  по умолч...,Bashist, 18:14 , 09-Июн-11
  • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолч...,Аноним, 14:59 , 10-Июн-11
• Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Vernat, 18:14 , 09-Июн-11
  • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Аноним, 20:59 , 09-Июн-11
• Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Аноним, 18:28 , 09-Июн-11
  • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Bashist, 19:29 , 09-Июн-11
    • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Аноним, 23:48 , 09-Июн-11
  • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Аноним, 15:02 , 10-Июн-11
• Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Аноним, 23:32 , 09-Июн-11
  • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Vladjmir, 00:01 , 10-Июн-11
  • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,anonymous, 00:02 , 10-Июн-11
    • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Я, 00:58 , 10-Июн-11
      • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Аноним, 03:04 , 10-Июн-11
        • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,anonymous, 08:58 , 10-Июн-11
      • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Анон, 10:40 , 10-Июн-11
        • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Аноним, 15:08 , 10-Июн-11
  • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,prapor, 03:30 , 10-Июн-11
• Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,yalur, 02:11 , 10-Июн-11
  • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Я, 02:28 , 10-Июн-11
• Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,аноно, 08:31 , 10-Июн-11
• Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,gohdan, 08:45 , 10-Июн-11
• Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Genry, 09:24 , 10-Июн-11
• Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Гость, 11:30 , 10-Июн-11
• Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,upyx, 13:32 , 10-Июн-11
  • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Аноним, 15:09 , 10-Июн-11
  • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,iZEN, 16:38 , 10-Июн-11
    • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Аноним, 20:43 , 10-Июн-11
  • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,anonymous, 17:11 , 10-Июн-11
    • Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,Аноним, 10:25 , 11-Июн-11
• Принято решение использовать в Fedora 16  по умолч...,iZEN, 01:50 , 13-Июн-11
• Принято решение использовать в Fedora 16  по умолчанию файло...,iZEN, 02:45 , 13-Июн-11

Вот и тестеров пачка будет :)

Вспомнились слова из песни в к/ф "Брилиантовая рука":
"АА-аа на-ам всё-ё равно, не-е боимся мы-ы волка и сову!" :))

РедХат добьёт своих юзеров. Все перебегут на убунту.

Несогласен, ибо поиск и исправление багов, это весьма увлекательный квест

Особенно на рабочей системе.

Вы, мсьё , просто не знаете толк в извращениях))

Главное, чтоб ЦентОС был стабильный.

> Главное, чтоб ЦентОС был стабильный.

Да класть на центос, а вот оттестированный бтрфс - то что надо :). Низкий поклон федористам если они трупиками своих данных проложат нам дорожку в светлое будущее. А так - похоже пора устраивать всемирный день тестирования btrfs, по аналогии с ipv6 :P. Чтобы немного облегчить участь федористов.

хотеть всемирный день тестирования e4defrag

> хотеть всемирный день тестирования e4defrag

Лучше уж тогда btrfs'ного garbage collector'а, который заодно еще и дефрагить ФС может. На дворе XXI век.

Это добъёт хомячков, ставящих всё не глядя, "искаропки". Никто не запрещает устанавливать ту же Федору на Reiser, Ext3/4, etc.

>РедХат добьёт своих юзеров.

Не раз видел картину: менеджмент какой-то компании впервые слышит про бесплатный Linux и решает круто сэкономить. Спрашивают, какой дистрибутив блаблабла... Говоришь им: только не Fedora! - А вот нам сказали... А вот наши админы... блаблабла... и в продакшене появляется Fedora...

Ну конечно же должна появиться бубунту? Сколько раз внедрял федору, с зеркалом обновлений и с нормальной политикой обновлений дистрибутивов, ни разу не было осечки.

> Ну конечно же должна появиться бубунту?

У википедии стоит себе, каши не просит. Отгружает на всю планету. Разумеется, серверная версия. А почему ей не работать то? Тот же дебиан, вид в профиль. Разве что софт менее античный - единственное заметное отличие.

>> Ну конечно же должна появиться бубунту?
> У википедии стоит себе, каши не просит.

Ребят, вы немного уже надоели бегать со своей п*д*викией наперевес.  Я и слакварь могу держать в приличном виде, если заниматься только этим и результат махания электрорубанком будет раскатываться по вагону мест идентичного вида после обкатки.  Но это ж не повод рекомендовать слакварь всем подряд, в т.ч. тем, у кого здоровья на электрорубанок нету (да и вообще рекомендовать не глядя).

> и слакварь могу держать в приличном виде,

Вопрос только в трудозатратах. Поддерживать в приличном виде серверную убунту имхо "немного" попроще слаквари будет. Вообще, серверная убунта за несколько лет использования показала себя довольно безпроблемной системой.

> Но это ж не повод рекомендовать слакварь всем подряд, в т.ч. тем,
> у кого здоровья на электрорубанок нету (да и вообще рекомендовать не глядя).

Не пользовался никакими рубанками для серверной убунты. Особых проблем тоже не имел. Если беретесь ругать - так обругайте нормально, чтоли. А то "аргументы" уровня первоклассников типа "Вася - лох!" ("Ubuntu - отстой!") тоже достали. Если кто берется ругать систему, пусть это делает качественно, со знанием дела, вдарив им по болючим местам.

> Не пользовался никакими рубанками для серверной убунты. Особых проблем тоже не имел.

Это радует (без подковырок).

> Если беретесь ругать - так обругайте нормально, чтоли.

Бурчание было в данном разе не в адрес системы, а в адрес бегающих с одним кейсом как с писаной торбой и тыкающим в лицо без разбору -- а похож ли у человека случай или не очень.

> Это радует (без подковырок).

Тогда не понятны наезды на убунтуев. Не ваши, так вон тех типчиков. Пусть предметнее наезжают, чтоли. Просто орать "suxx" - ума не надо. А вот обосновать почему suxx - вот и удачи таким господам.

> бегающих с одним кейсом как с писаной торбой и тыкающим в
> лицо без разбору -- а похож ли у человека случай или не очень.

Ну так вопящие "убунту - отстой" тоже разнообразием не отличаются. А для опровержения тезиса "на убунте нельзя сделать серьезный проект" достаточно и одного примера. Вика несколько убедительнее чем "а вот у Васи 20 серверов пять лет не падали". Кто там этого Васю проверит? А вика - вот она, как на ладони. Существенная часть статистик - публичны, редкий админ выложит столько же сведений о работе своих серверов. Да и падение такого сервиса - все кому не лень заметят. Уж какой-нибудь пресловутый неткрафт наверняка отдуплится статьей "вика упала" по этому поводу.

> Ну так вопящие "убунту - отстой" тоже разнообразием не отличаются.

Убунту не отстой, убунту - десктоп. Фил зе дифференс, как говорится.

>А для опровержения тезиса "на убунте нельзя сделать серьезный проект" достаточно и одного примера.

Не тот тезис опровергаете. Серьезный проект можно сделать на чем угодно. Например, системы автоматического управления большинства промышленных объектов, включая объекты энергетики (ГЭС, АЭС) и железные дороги, работают на винде. Это потому, что винда офигенно надежная и безопасная ось? Нет, потому что SCADA-систем под никсы нет.
А в той же википедии можно было заюзать и слакварь, и xp home, и даже windows home server (звучит не менее забавно, чем "ubuntu server"). Другой вопрос - сколько усилий для этого понадобится, и сколько сил потребуется на поддержание этого в рабочем состоянии.

Поэтому корректная формулировка сабжевого тезиса - "на убунте бессмысленно делать серьезный проект".

> Нет, потому что SCADA-систем под никсы нет.

Вдруг да понадобится:
http://oscada.org/ (Днепропетровск, AFAIK работает)
http://openscada.org/ (Java)

> Убунту не отстой, убунту - десктоп. Фил зе дифференс, как говорится.

Попробуйте обругать серверную убунту. А с аргументами, фактами и по делу?

> Не тот тезис опровергаете. Серьезный проект можно сделать на чем угодно. Например,
> системы автоматического управления большинства промышленных объектов,

А статистика про большинство - она откуда?

> включая объекты энергетики (ГЭС, АЭС) и железные дороги, работают на винде. Это потому,
> что винда офигенно надежная и безопасная ось? Нет, потому что SCADA-систем
> под никсы нет.

Как правило, на винде там только системы отказ которых вообще всем более или менее пофиг. Иначе давно бы уже все уже раздестроилось к такой-то матери.

> А в той же википедии можно было заюзать и слакварь, и xp
> home, и даже windows home server

Заюзать можно что угодно, а вот результат будет разный.
- Для администрежа слаквари потребовался бы целый дивизион слакваристов. А его нет. Проект некоммерческий, живет на донейты, поэтому админов всего несколько человек на все и вся. И им наверняка есть чем заняться кроме героической борьбы с трудностями на ровном месте, столь типичных для слаки.
- XP home для хомячков. Поэтому лимит халфопенов и дефолты ориентированные совсем не на сервер. Полтора пользователя в час и она обслужит. А вот когда туда припрется вся орава со всей планеты - оно просто умрет. Итого? Не беспатно, отстойно по параметрам без длительного напилинга сомнительной степени легальности. No way!
- Лицензирование хоум сервера скорее всего не позволяет такой роскоши (иначе как же серверную винду за несколько k$ продавать?). И дефолты и тюнинг - для сервирования полутора хомяков. И опять же денег стоит. Кому оно такое надо?

> (звучит не менее забавно, чем "ubuntu server").

Не знаю кого там что забавляет, но меня убунтуйские сервера забавляют не сильно меньше чем вику. И каких-то особых проблем с ними я не узрел.

> Другой вопрос - сколько усилий для этого понадобится,

Мизер. Оно просто ставится. И потом работает и не греет мозг. Выдавая довольно приличные параметры из коробки. Дефолты - вполне разумны для сервера. Да еще задаром. Хренли еще от хорошей серверной системы надо?

> и сколько сил потребуется на поддержание этого в рабочем состоянии.

Для серверной убунты - мизер. Несколько сисадминов легко обслуживают все немелкое хозяйство википедии. Да и собственная проверка практикой показала что оно просто работает и не греет мне мозг. Ну не враг же я себе - проблемы самому себе создавать?

> Поэтому корректная формулировка сабжевого тезиса - "на убунте бессмысленно
> делать серьезный проект".

Обоснуйте. С учетом вышеизложенных фактов. Особенно смешно ваши выкладки смотрятся на фоне мизерного количества админов обслуживающих вику - буквально несколько человек. Много они просто по деньгам не тянут.

> Попробуйте обругать серверную убунту. А с аргументами, фактами и по делу?

Вы может быть не заметили, - эта тема (про Fedora 16)
не имеет никакого отношения к убунте. даже серверной.

Если Вам так уж хочется устроить ругань на эту тему - логичнее
поднимать такую волну в теме где обсуждается (серверная) убунта.

>> (звучит не менее забавно, чем "ubuntu server").
> Не знаю кого там что забавляет, но меня убунтуйские сервера забавляют не
> сильно меньше чем вику. И каких-то особых проблем с ними я
> не узрел.

ubuntu server - это действительно несерьезно звучит, если вспомнить
какие проблемы были созданы на ровном месте только в Debian и Ubuntu
в помощью патча к OpenSSL, и этих проблем почему-то не было в других,
нормальных дистрибутивах, которые без проблем используются на серверах.

> А для опровержения тезиса "на убунте нельзя сделать серьезный проект"
> достаточно и одного примера.

Разумеется.

Вообще плохо и жалко, когда дискуссии через споры скатываются в перепалки.  Ни интересного рассказать, ни полезного узнать, только трата времени.

> Ни интересного рассказать, ни полезного узнать, только трата времени.

+100! Вот пусть эти деятели нормальные аргументы за/против приводят. А то высасывают из пальцев какой-то бред, загаживая им форум.

>> Ну конечно же должна появиться бубунту?
> У википедии стоит себе, каши не просит. Отгружает на всю планету.

Да-да, о том, что википедия теперь на убунте, я узнал как раз из апачевой страницы error 500.
В отличие от серьезных ынтерпрайз-контор, википедия всего лишь сообщество энтузиастов, которые ничего не гарантируют и никому не обязаны. И клиенты не засудят их за убытки из-за простоя. Поэтому на этих серваках может стоять хоть winxp home edition с iis или денвером.

> Разумеется, серверная версия. А почему ей не работать то? Тот же дебиан, вид в профиль.

debian unstable/experimental + свежие баги собственного производства, как-то так.

>Разве что софт менее античный - единственное заметное отличие.

Да, сделали какой-то арч с apt :-/

> из апачевой страницы error 500.

Угу, сразу заметна объективность и непредвзятость. Скажите, а раз в сколько лет это 500 появляется? Мне вот оно ни разу не попадалось. ЧЯДНТ? Неткрафт тоже молчит в тряпочку. А так - можно без проблем найти сбоящий сервак на рхеле или центосе. Только вот не понятно что это докажет то? Наверное все-таки что "сервер криво настроен", а не то что "рхел отстой"?

> В отличие от серьезных ынтерпрайз-контор, википедия всего лишь сообщество энтузиастов,

Это сообщество энтузиастов обслуживает больше народа чем практически любой энтерпрайз. И мало-мальски масштабный сбой будет немедленно замечен. Уж какойнить неткрафт тут же отдуплится, даунтаймы популярных сервисов - их хлеб с маслом. Надежность работы вики даст фору многим коммерческим сервисам ;).

> которые ничего не гарантируют и никому не обязаны.

Ну вон амазон - гарантирует. И обязан. Это не помешало им завалить облако к такой-то матери, нарушив все мыслимые обязательства. Аналогичные по смыслу завалы были у MS в Azure. И у других еще все впереди. И ведь регулярно случается.

> И клиенты не засудят их за убытки из-за простоя. Поэтому на этих серваках может
> стоять хоть winxp home edition с iis или денвером.

Ну вот когда вы на XP с денвером поднимете такую инфраструктуру и она не подохнет за несколько лет обслуживания всей планеты - тогда и поговорим.

> debian unstable/experimental + свежие баги собственного производства, как-то так.

Есть только одно маленькое отличие: если воткнуть unstable/experimental на боевой сервак, очередное обновление может все разломать нафиг, вплоть до выпадения системы в небутабельное состояние (для unstable/experimental я такие сюрпризы встречал несколько раз). В убунте же в лучших традициях дебианщиков, если вы поставили софтину, на нее будут приезжать только секурити-фиксы, а вот новые несовместимые версии - только при тотальном обновлении системы. При этом относительная свежесть софта unstable/experimental сочетается с относительной предсказуемостью обновлений из stable. Мне такой баланс вполне нравится.  

>>Разве что софт менее античный - единственное заметное отличие.
> Да, сделали какой-то арч с apt :-/

Скорее, просто убрали из дебиана нездоровую некрофилию. Это не rolling release: в пределах одного выпуска убунты вам никто не вкатит вместо версии программы 1.0 новую и напрочь не совместимую версию 2.5, которая в 2 раза круче, но с напрочь иными конфигами и почти полностью переписана. Т.е. это вполне можно оставить в более-менее беспилотном режиме и оно не накроется. А в настоящем rolling release типа арча вам такое вкатят без проблем, а то что у вас все сломается - ну вы знали на что шли, выбирая rolling release. Что делает rolling release'ы малопригодными для использования на серверах от которых что-то зависит. Т.к. обновлять софт - надо, иначе однажды вы проснетесь и узнаете что вас оказывается хакнули. С роллингом при этом можно проснуться и узнать что очередной апдейт все положил. А гораздо лучше проснувшись утром увидеть что все работает, как обычно, не так ли? :)

>Угу, сразу заметна объективность и непредвзятость.

А то ж! Каждый, кто критикует убунту - тупой фанатик, и аргументы его высосаны из пальца, очевидно же. А любое слово в защиту убунты является истиной по определению.

>Скажите, а раз в сколько лет это 500 появляется?

error 500 - довольно редко, а вот блок вверху каждой страницы "у нас произошел сбой, мы работаем над устранением последствий" - регулярно.

>И мало-мальски масштабный сбой будет немедленно замечен.

А смысл на них обращать внимания? Викимедиа - не коммерческая фирма, ей на репутацию пофиг. Пусть хоть 24x7 валяется, ничего скандально-интересного тут нет.

>Ну вот когда вы на XP с денвером поднимете такую инфраструктуру и она не подохнет за несколько лет обслуживания всей планеты - тогда и поговорим.

Раз на убунте это возможно, то какие проблемы могут быть с хрюшей? :-)

>очередное обновление может все разломать нафиг, вплоть до выпадения системы в небутабельное состояние (для unstable/experimental я такие сюрпризы встречал несколько раз)

Да, в убунте обычно приведение системы в небутабельное состояние обычно выполняется на стадии инсталляции. Потом приходится с финникса грузиться и порядок наводить (загрузочный сектор записать, кривые дрова заблеклистить, инитрд нормально пересобрать - убунта дарит нам множество чудных сюрпризов).

> убунте же в лучших традициях дебианщиков, если вы поставили софтину, на нее будут приезжать только секурити-фиксы

То-то, я смотрю, после каждого релиза еще пару месяцев по нескольку мегабайт апдейтов в день падает, и все прямо по секурити, ага.

> Мне такой баланс вполне нравится.

А мне не нравится, когда мне суют сырой, никем не протестированный код.

>Это не rolling release: в пределах одного выпуска убунты вам никто не вкатит вместо версии программы 1.0 новую и напрочь не совместимую версию 2.5, которая в 2 раза круче, но с напрочь иными конфигами и почти полностью переписана.

Да, это в убунте происходит раз в полгода. Но если арчеводы разгребают проблемы постепенно, по мере поступления, то на пользователя убунты полугодовая норма по сексу с компом падает единовременно.

> А любое слово в защиту убунты является истиной по определению.

Так вы приводите аргументы, не стесняйтесь. К чему вот это тявкание?

> error 500 - довольно редко, а вот блок вверху каждой страницы "у
> нас произошел сбой, мы работаем над устранением последствий" - регулярно.

1) Я честно говоря ни разу не видел то о чем вы вещаете.
2) Давайте уже чтоли доказательства (разбор полетов) что в ваших "500" и вон тех блоках - виновата именно убунта. А то знаете, можно набрать rm -rf /* и потом сказать что в дауне сервера убунта виновата. Хотя виноват на самом деле был даун за монитором ;)
3) Субъективно, у вики очень хороший процент доступности. Поскольку доступность серверов вполне себе мониторится конторами типа неткрафта - можете попробовать доказать тезис что с убунтой даунтаймы больше. Да еще именно из-за убунты. Если пупок не развяжется.

> А смысл на них обращать внимания? Викимедиа - не коммерческая фирма, ей
> на репутацию пофиг. Пусть хоть 24x7 валяется, ничего скандально-интересного тут нет.

Так дело в том что не валяется. А чего ей валяться то? Серверная убунта ведет себя вполне стабильно и предсказуемо. И дефолты там вполне осмысленные для сервера. Оно стабильно и безграбельно работает. Этакий дебиан, только софт менее древний. Единственное отличие. А т.к. дебианщики переоценивают влияние своей некрофилии на стабильность софта, оно зачастую даже менее бажное чем дебиан. Многие авторы софта вообще и слышать уже не хотят о тех версиях, которыми оперирует дебиан. А дебианщики баги в рамках стабильной версии не чинят - только секурити. Если дистр вышел полгода назад - это ничего, но когда ему становится 3 года, а нового нет - использование начинает напоминать некромансию.

> Раз на убунте это возможно, то какие проблемы могут быть с хрюшей? :-)

Хотя-бы такие что XPендовс не является серверной ОС и без жестокого хацкинга просто умрет под такой сетевой нагрузкой. Один только лимит халфопенов его похоронит напрочь как сервер.

> Да, в убунте обычно приведение системы в небутабельное состояние обычно выполняется на
> стадии инсталляции.

И много у вас серверов упало в небутабельное состояние на этапе инсталляции? Я такого ни разу не видел.

> Потом приходится с финникса грузиться и порядок наводить

Не знаю кто такой финникс, но почему-то сервера на убунте у меня работают. Наверное поэтому и не знаю что за финиксы такие.

> (загрузочный сектор записать,

У меня и так все работает нормально. На серверах, да. А зачем записывать бутсектор то? Родной чем-то плох?

> кривые дрова заблеклистить, инитрд нормально пересобрать - убунта дарит
> нам множество чудных сюрпризов).

Вы так говорите, как будто убунтуйцы активно пишут драйвера. Я вижу два варианта: у других может быть тот же самый драйвер, или он может быть удален. Что лучше - кривой драйвер или никакого - вопрос спорный.

> То-то, я смотрю, после каждого релиза еще пару месяцев по нескольку мегабайт
> апдейтов в день падает, и все прямо по секурити, ага.

На сервере их приезжает сильно меньше - обычно основная обезглючка приходится на GUI. К тому же для серверов есть LTS, для тех кому вломак раз в полгода-год все крушить-ломать.

> А мне не нравится, когда мне суют сырой, никем не протестированный код.

Он там протестирован не больше и не меньше дебианщиков. Так, в среднем по больнице. Не вижу чтобы что-то падало, глючило и прчая сильнее чем где-то еще. С другой стороны - может, вы уже забыли про кульный эксплойт, который прошибал хваленый редхат, позволяя там получить рут? Ну в общем баги бывают у всех ;).

> Да, это в убунте происходит раз в полгода.

Для тех кому не нравится раз в полгода - есть LTS. На сервере вполне разумно.

> Но если арчеводы разгребают проблемы постепенно,

Ага. В пять утра. Когда важный сервер нагнулся. Или когда пятница, вечер, вы собирались в отпуск, а тут очередной апдейт все взял и засрал. Оставьте себе такую "постепенность". В убунте, особенно серверной, с LTS - момент когда могут быть проблемы четко известен. Что позволяет намного гибче удобнее свои действия. А не просыпаться в холодном поту в пять ночи, поняв что важный сервак успешно завален.

> по мере поступления, то на пользователя убунты полугодовая норма
> по сексу с компом падает единовременно.

Полугодовая она только у авангардистов, которым надо самую свежатину любой ценой, или у тех кого природа обделила мозгом. Да и собственно какой там секс то? Если десктопная версия с навороченным гуем еще может побрыкаться/сглючить, то в серверной ломаться особо нечему, тем более что этот момент прогнозируем и всегда может быть проконтролирован админом. Раз в три года - вообще не вопрос. Ну или не в три, а когда древность софта в духе дебиана - задолбает. Свобода маневра достаточно хороша: вы же сами и выбираете между стабильной работой и тем насколько часто обновляться. При том дебиан именно в таком виде выбор не предоставляет - их тестинги и анстейблы на продакшн не ориентированы чуть более чем полностью, поэтому на боевом сервере может быть только стейбл, который они к тому же крайне редко выпускают.

>>Не раз видел картину: менеджмент какой-то компании впервые слышит про бесплатный Linux
>> и решает круто сэкономить. Спрашивают, какой дистрибутив блаблабла...
>>Говоришь им: только не Fedora!
>>- А вот нам сказали... А вот наши админы... блаблабла... и в продакшене появляется Fedora.
> ... Сколько раз внедрял федору, ... ни разу не было
> осечки.

ну вот-вот и я о чем. найдется кто-нибудь "у кого нормально работает, Ааатвечаю". эти же люди не видят разницы между использованем ECC памяти и обычной. Внедрили и ушли что ли? Или есть десяток _продакшен_  систем, которые вы обслуживаете больше 2х лет и переводите раз в год на новую версию из-за короткого срока поддержки?

Я естественно на десктопы её ставил, на серверах либо RHEL либо CentOS. Просто на десктопах нужен новый софт, на серверах надёжная проверенная система.

Там тоже планируют Btrfs

> РедХат добьёт своих юзеров. Все перебегут на убунту.

Нудащаз, там уже взялись добивать своих...

> Нудащаз, там уже взялись добивать своих...

По крайней мере, я что-то не помню чтобы очередные фокусы Ульриха икались бы юзерам убунты. А у юзеров редхата в багтрекере либцы - как обычно, вплоть до того что Торвальдс чертыхается, при том довольно разумно (с позиции инженера собирающего готовый агрегат, который должен работать, или результат не засчитан) а его посылают. Нет, посылающие конечно чисто номинально даже правы, но ни к чему хорошему голый бюрократизм без ориентации на результат - не приводит.

>> Нудащаз, там уже взялись добивать своих...
> По крайней мере, я что-то не помню чтобы очередные фокусы Ульриха икались
> бы юзерам убунты. А у юзеров редхата в багтрекере либцы -
> как обычно, вплоть до того что Торвальдс чертыхается, при том довольно
> разумно (с позиции инженера собирающего готовый агрегат, который должен работать, или
> результат не засчитан) а его посылают. Нет, посылающие конечно чисто номинально
> даже правы, но ни к чему хорошему голый бюрократизм без ориентации
> на результат - не приводит.

Прикольно, но у Торвальдса в дереве эта реализация memcpy появилась еще раньше и сломала
btrfs. И прикиньте, не спешит memcpy реализовать через memmove, хотя и постоянно об этом говорит.

> btrfs. И прикиньте, не спешит memcpy реализовать через memmove, хотя и постоянно
> об этом говорит.

Дело не в memmove а в том что такое поведение отличается от привычного приложениям. И если с ядром и покладанием там на стандарты реально разобраться, то вот с прикладухами все сложнее.  Ну идите постройте адобу если такой умный, чтобы они нормально работали. А то когда юзерам вместо мп3 из динамиков вылезает цифровой шум - они мечут кирпичи почему-то :D

>> btrfs. И прикиньте, не спешит memcpy реализовать через memmove, хотя и постоянно
>> об этом говорит.
> Дело не в memmove а в том что такое поведение отличается от
> привычного приложениям. И если с ядром и покладанием там на стандарты
> реально разобраться, то вот с прикладухами все сложнее.  Ну идите
> постройте адобу если такой умный, чтобы они нормально работали. А то
> когда юзерам вместо мп3 из динамиков вылезает цифровой шум - они
> мечут кирпичи почему-то :D

Нет. Это абсолютно некритичный баг. Adobe бы сам построился, если бы их плагин
просто начал вылетать с ясной ошибой "memcpy(): memory overlap detected:
go fix your shitty app. SIGABRT".
Как вы считаете?

Я не считаю, что fedora должна держать старую memcpy из-за какой-то там сломавшейся
проприетарщины. RHEL - пожалуйста. Придерживание старого поведения
только оттягивает время, когда эти очевидные(!) ошибки пофиксят.

Кстати, есть тысяча методов впилить костыль, чтобы этот глючный блоб работал.
В Gentoo, например, патчат блоб от adobe shell скриптом: выковыривают
memcpy релокацию и заменяют на memmove релокацию. Дёшево и сердито.

> Нет. Это абсолютно некритичный баг.

Для ВАС он может и не критичный. Для 99% юзеров это gravest showstopper - 99% юзеров просто без рассуждений пошлет систему которую ТАК майнтайнят к черту и будет по своему правы. Если господин Ульрих не способен осознать этот простой факт - тем хуже для редхата и федоры, они просто никогда не догонят никакие там убунты на десктопе. Если им этот факт не нравится, надо иногда строить своих Ульрихов, чтобы те контролировали к чему их действия по факту приводят на реальных системах реальных пользователей, а не только ссылались на сферические стандарты в вакууме.

> Adobe бы сам построился, если бы их плагин
> просто начал вылетать с ясной ошибой "memcpy():

Только вот адоба - вселенский тормоз. Пока вы этого дождетесь, рак устанет свистеть на горе, дождь в четверг закончится, а терпелка большинства юзеров сломается и они более не будут вашими юзерами. Зато будут искренне рассказывать всем что ваша система полное дерьмо: "в этом глюкодроме даже флеш не играет мп3 с сайтов!"

> memory overlap detected: go fix your shitty app. SIGABRT".
> Как вы считаете?

Я считаю что кроме тупого следования стандартам, ответственные майнтенансеры должны бы смотреть на то что случается с их пользователями и печься о облегчении их участи. Если, конечно, они хотят чтобы их системой кто-то пользовался, а не только рассказывал всем вокруг что "в этом кривом дерьме даже столь привычная штука как флеш - не работает".

> Я не считаю, что fedora должна держать старую memcpy из-за какой-то там
> сломавшейся проприетарщины. RHEL - пожалуйста. Придерживание старого поведения
> только оттягивает время, когда эти очевидные(!) ошибки пофиксят.

Ну тогда пусть федора не обижается, если на ней останутся только наиболее хардкорные бетатестеры, готовые прыгать по минному полю вместо просто работы с ос. С такой политикой майнтенанса иного результата не добиться. Самое странное что предложенная Торвальдсом реализация memcpy тоже не нарушает стандартов, но господа типа Ульриха уперлись рогом без какого либо конструктива. Не, ну я понимаю что ульрихам может и хочется построить адобу. Только вот лоб будет трещать и у простых пользователей федоры. Вы уверены что всем пользователям надо своими лбешниками пробивать эту стену, обучая адоб грамотному стилю кодинга? :)

> Кстати, есть тысяча методов впилить костыль, чтобы этот глючный блоб работал.

Только обычным пользователям никуда не вперлось заниматься костылестроением. Они просто плюнут на "это ваше глюкало в котором не работает даже флеш" и будут потом плеваться на "это глюкало". Единственное чего можно добиться таким стилем майнтенанса системы.

> В Gentoo, например, патчат блоб от adobe shell скриптом: выковыривают
> memcpy релокацию и заменяют на memmove релокацию. Дёшево и сердито.

А генту нормальные пользователи вообще использовать не будут. Для гентушников вообще бег на костылях - нормальное явление природы. У них вся система - большой костыль. С точки зрения нормального пользователя, которому главное - чтобы работало, а не чтобы у автомобиля можно было заменить колесо на более хорошее прямо на ходу, правда с риском что столь продвинутая операция пройдет неудачно.

>> Нет. Это абсолютно некритичный баг.
> Для ВАС он может и не критичный. Для 99% юзеров это gravest showstopper

Я же Вам сказал, что бинарник flash элементарно фиксится на стороне дистростроителя.
От юзера требуется только баг зарепортить. Никого ждать не надо.

Надо, чтобы разработчик adobe flash тестируя свою новую сборку заметил, что она не работает fedora.

> Я же Вам сказал, что бинарник flash элементарно фиксится на стороне дистростроителя.

Да, конечно, можно подорваться и заняться каким-то левым хакингом бинарей т.к. левая пятка Ульриха видите ли так возжелала. Только вот кроме флеша в мире есть и еще 100500 других программ. Которые фокус Ульриха сломал, и которые запатчены вот так сразу не будут. Можно долго плеваться на это, но мало какой пользователь захочет постоянно натыкаться на глюки, при том что "морковку-замануху" которая бы компенсировала этот геморрой - мистер Ульрих выдать забыл. Если бы это например вело к 50% приросту скорости некоторых операций - черт с ним, потерпим. А геморрой ради геморроя и принципов Ульриха пусть сам Ульрих и кушает, имхо.

> От юзера требуется только баг зарепортить. Никого ждать не надо.

Юзер заколебется репортить баги во всех программах. И майнтайнеры системы тоже не очень в восторге г@вн@ за ульрихом выгребать. А потом еще все искренне удивляются - ой, а чего это глибцэ форкают/патчат в обход редхата? А вот чтобы не иметь дело с дебилизмом некоторых товарищей и не разгребать за ними ;)

> Надо, чтобы разработчик adobe flash тестируя свою новую сборку заметил, что она
> не работает fedora.

Таким макаром федора добьется того что пользоваться ей будет только горстка наиболее отъявленных и преданных бетатестеров. Проблема будет лишь в том, что в силу малочисленности этой когорты, все виды багов они все-равно не поймают. Все программы - не протестируют. Поэтому для обычных юзеров то что у них получится будет непригодно. А гентушники могут хоть там что делать, их система непригодна для простых юзеров, которым надо чтобы работало, а не чтобы перекомпиливать все и вся и разгребать глюки. Ни с этим эпичным костылем для кривого блоба под капризы Ульриха, ни без. Как по мне - я в гробу видал и костыли, и блобы, и ульриховские выходки. В убунтах ничего этого нет, кстати. По-моему, так оптимальнее всего.

>> Я же Вам сказал, что бинарник flash элементарно фиксится на стороне дистростроителя.
> Да, конечно, можно подорваться и заняться каким-то левым хакингом бинарей т.к. левая
> пятка Ульриха видите ли так возжелала. Только вот кроме флеша в
> мире есть и еще 100500 других программ. Которые фокус Ульриха сломал,
> и которые запатчены вот так сразу не будут.

100500 программ для Linux, которые доступны только в виде BLOB`ов,
с настолько некомпетентными разработчиками, которые не могут понять
разницу между memcpy и memmove ?

"НЕ ВЕРЮ!" (ц) Станиславский

P.S. для примера можете хотя бы с десяток назвать?

> при том что "морковку-замануху" которая бы компенсировала этот геморрой - мистер
> Ульрих выдать забыл. Если бы это например вело к 50% приросту
> скорости некоторых операций - черт с ним, потерпим.

этот патч к glibc дает увеличение производительности не на 50% а в 2-3-4 раза.

http://article.gmane.org/gmane.comp.lib.glibc.alpha/15278

From: H.J. Lu <hongjiu.lu <at> intel.com>
Subject: PATCH: Improve 64bit memcpy/memmove for Atom, Core 2 and Core i7

This patch includes optimized 64bit memcpy/memmove for Atom, Core 2 and
Core i7.  It improves memcpy by up to 3X on Atom, up to 4X on Core 2 and
up to 1X on Core i7.  It also improves memmove by up to 3X on Atom, up to
4X on Core 2 and up to 2X on Core i7.

>> Нет. Это абсолютно некритичный баг.
> Для ВАС он может и не критичный. Для 99% юзеров это gravest
> showstopper - 99% юзеров просто без рассуждений пошлет систему которую ТАК
> майнтайнят к черту и будет по своему правы.

кстати, этот багрепорт, созаданный почти год назад,
до сих пор открыт: https://bugs.adobe.com/jira/browse/FP-5739
Status: In Progress In Progress

по крайней мере, теперь понятно почему Джобс не захотел пускать
флеш на свои айфоны, кроме причин высокой нагрузки на процессор,
быстрого расхода батарей и большого количества security bugs -
еще и вот такое отношение к исправлению своих же ошибок...

> Если господин Ульрих
> не способен осознать этот простой факт - тем хуже для редхата
> и федоры, они просто никогда не догонят никакие там убунты на
> десктопе.

вообще-то Red Hat не устраивает гонки на предмет того чтобы занять первое место
на десктопе. у них в основном серверный сегмент рынка и почти миллиардные прибыли.

а по поводу бага в флеше - не надо валить с больной головы на здоровую.
не Ульрих виноват в том, что у адоба такие некомпетентные программисты.

> Только вот адоба - вселенский тормоз.

и это как бы их проблемы. тем более, что все это уже поняли и сейчас массово
переходят на HTML5, где этот ихний адобе флеш уже просто будет никому не нужен.

> Я считаю что кроме тупого следования стандартам, ответственные майнтенансеры должны бы
> смотреть на то что случается с их пользователями и печься о
> облегчении их участи.

перед тем как коммитить патч в glibc который ускоряет работу библиотечных функций,
майнтейнеры должны были проверить весь софт и все BLOB`ы на предмет отсутствия ошибок?
не смешно.

> на десктопе. у них в основном серверный сегмент рынка и почти миллиардные
> прибыли.

вы таки хотели сказать обороты?

>> на десктопе. у них в основном серверный сегмент рынка и почти миллиардные
>> прибыли.
> вы таки хотели сказать обороты?

слово "доход" является синонимом слова "прибыль".

http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=30029

Годовой доход компании составил $909 млн. долларов (рост 22% по сравнению с прошлым годом), что позволяет надеяться, что в следующем году Red Hat преодолеет давно вожделенный рубеж и станет первой специализирующейся на открытом ПО компанией с совокупным годовым доходом выше 1 млрд долларов. Доход от оказания подписных сервисов составил $773.4 млн долларов (рост 21%).

> По крайней мере, я что-то не помню чтобы очередные фокусы Ульриха икались
> бы юзерам убунты.

Там в моде фокусы Марка.  Собсно в любом месте свои найдутся, выбирай на вкус; но как раз в этом году скорее предполагаю пронаблюдать некоторый поток беженцев с убунты на федору, опенсузю, кубунту, дебиан, альт -- на что угодно, что окажется для людей вдруг более рабочим.

[skip -- ага]

> Там в моде фокусы Марка.  Собсно в любом месте свои найдутся,

Никто и не спорит, только Марк и компания все-таки не склонны ронять юзерам флеш и что там еще без причин и все-таки в конечном итоге пытаются получить нечто годное для реального использования, а не просто влобешник переть по принципу "стандарты разрешают же!"

> выбирай на вкус; но как раз в этом году скорее предполагаю пронаблюдать некоторый
> поток беженцев с убунты на федору,

Судя по их проблемам с флешом, это будет бег из огня в полымя. Проприетарь - гадость, адоб - козлы, но простым пользователям вы все это никогда не объясните, для них это будет выглядеть совсем иначе: "в этом глюкале даже флеш нормально не работает". Цель нормальных майнтайнеров - вовсе не построить всех проприерастов, загнав своих юзеров грудью на амбразуру, а сделать для своих юзеров комфортное и работоспособное окружение. По возможности не вылезая за рамки стандартов. У федористов с пониманием этого факта напряг, поэтому они ИМХО совершенно без шансов в плане достижения массовости сравнимой с убунтой. У убунтуев понимание этого факта в том или ином виде - есть.

> опенсузю,

Ага, как раз новелл продали непойми кому. Самое время сбежать на все это, чтобы получить букет острых ощущений от расколбасов и перетрясок. Правда обычно пользователям нужна работающая система, а не острые ощущения.

> кубунту,

Еще как минимум хубунту. Менее монструозно и менее экспериментально-авангардное чем убунта. С другой стороны - та же контора, та же система, а хоть и другая морда к ней. Не вижу чем и кому плохо если можно выбрать несколько разных "пресетов" GUI окружений.

> дебиан,

Для рядового пользователя он как-то не очень годится для десктопа. Больно уж много шероховатостей, требующих напилинга. Это такой базовый конструктор, пригодный для создания чего-то. Но вот не всем дано иметь прямые руки, правильный напильник и не у всех есть желание и время им орудовать. Особенно если опиленный результат (*buntu) можно скачать и еще не факт что он будет кривее того что вы сами допилите из дебиана.

> альт --

Под него мало софта. В убунте если надо свежую версию или новую программу, как правило все ограничивается добавлением PPA. Достаточно несложная операция. А альте ничего такого не предусмотрено AFAIK + софта сильно меньше.

> на что угодно, что окажется для людей вдруг более рабочим.

Ну так никто никого не заставляет же насильно. Выбор - это хорошо.

>только Марк и компания все-таки не склонны ронять юзерам флеш и что там еще без причин

Флеш вроде не роняют, а индикатор раскладки - запросто :-)

>Цель нормальных майнтайнеров - вовсе не построить всех проприерастов, загнав своих юзеров грудью на амбразуру, а сделать для своих юзеров комфортное и работоспособное окружение. По возможности не вылезая за рамки стандартов. У федористов с пониманием этого факта напряг, поэтому они ИМХО совершенно без шансов в плане достижения массовости сравнимой с убунтой. У убунтуев понимание этого факта в том или ином виде - есть.

Совершенно верно. Принцип убунты - нагромоздим любые костыли, лишь бы снаружи был гламур. В соответствии с этими же принципами, напомню, созадавалась винда.
В федоре же придерживаются мнения, что порядок должен быть не только в интерфейсе, но и в коде.

>Ага, как раз новелл продали непойми кому. Самое время сбежать на все это, чтобы получить букет острых ощущений от расколбасов и перетрясок.

Кого-то кому-то продали, вследствие чего дистрибутив, развиваемый независимым сообществом, стал неблагоприятным для использования, ага. Лучше бы сразу сослались на астрологию "Меркурий во втором доме - в ближайшем будущем опенсусю ждут огромные несчастья!", было бы убедительнее :-)

>Для рядового пользователя он как-то не очень годится для десктопа. Больно уж много шероховатостей, требующих напилинга. Это такой базовый конструктор, пригодный для создания чего-то.

Да ну? И что же там надо пилить? Я вот на десктопе использую безо всяких напильников.

>Особенно если опиленный результат (*buntu) можно скачать

Распиленный, да. Самые нестабильные версии софта из дебиана + криворукие мейнтейнеры = идеальное качество, ага.

>Под него мало софта. В убунте если надо свежую версию или новую программу, как правило все ограничивается добавлением PPA. Достаточно несложная операция. А альте ничего такого не предусмотрено AFAIK + софта сильно меньше.

Про http://www.altlinux.org/Sisyphus вы, конечно, не слышали.
Что касается PPA, то 99% из них однодневки. Очередной школьник написал себе программу-календарик, собрал, выложил в PPA (он вообще не знает, что есть какие-то другие дистры и форматы пакетов), а потом забил. С той поры прошло несколько лет, старая сборка уже не работает из-за того, что старые либы удалили давным-давно, но софта в результате получается больше, факт.

> Совершенно верно. Принцип убунты - нагромоздим любые костыли, лишь бы снаружи был гламур. В соответствии с этими же принципами, напомню, созадавалась винда.

В соответствии с такими принципами создавалась мак ось, а вот венда создавалась в соответствие с принципом "у пользователя должно всё работать", и этот принцип стоит того, чтобы нагромоздить любые костыли.

>> Совершенно верно. Принцип убунты - нагромоздим любые костыли, лишь бы снаружи был
>> гламур. В соответствии с этими же принципами, напомню, созадавалась винда.
> В соответствии с такими принципами создавалась мак ось

Это разве что к "гламуру", но не особо к костылям.

> а вот венда создавалась в соответствие с принципом "у пользователя должно всё работать"

Не смешно.  "Пользователь должен поменьше доставать суппорт" разве что, но это другое.

> Флеш вроде не роняют, а индикатор раскладки - запросто :-)

Это как? Если уж хочется на них наехать, я бы им скорее припомнил проблемы интелского видеодрайвера на новых чипах интела типа sandy bridge, чтоли. У федористов они лучше. К счастью, у меня sandy bridge нету, как и желания связываться с федорой.

>>сравнимой с убунтой. У убунтуев понимание этого факта в том или ином виде - есть.
> Совершенно верно. Принцип убунты - нагромоздим любые костыли, лишь бы снаружи был
> гламур.

Первое впечатление пользователя строится на внешнем виде. Если он отстой, второго впечатления ... не будет. Пользователь просто снесет отстойно выглядящую систему. Ну и толка от замечательной начинки уже не будет - ее просто не распробуют. В силу ужасной внешности. Поэтому пытаясь сделать пингвин симпатичным они не настолько уж и неправы. Хорошие вещи должны быть до кучи еще и красивыми. И если вы сможете перекроить внешний вид как вам надо, то вот сможет и захочет ли это сделать какой-нибудь заурядный кассир или пекарь - совсем не факт.

> В соответствии с этими же принципами, напомню, созадавалась винда.

А, собственно, у винды, до XP гуй вполне неплох с точки зрения юзеров (в более новых видимо уже не придумали что улучшить и в результате начудили). Плохо скорее то что нет вменяемого командлайна. Нет развития системы. Есть жлобство вендора и дурные условия лицензии. Есть апдейты раз в месяц и хаксоры/малваре, которым влом месяц ждать. И есть архитектура системы, наследующая дебилизмы из 90х, когда для замены выполняющегося в данный момент файла требует ребут, что и не дает выпускать апдейты оперативнее: иначе  ребуты пользователей просто задолбают.

> В федоре же придерживаются мнения, что порядок должен быть не только в
> интерфейсе, но и в коде.

А в результате от федоры есть ровно одно пользовательское впечатление: бета-лаборатория редхата.

> Кого-то кому-то продали, вследствие чего дистрибутив, развиваемый независимым сообществом,
> стал неблагоприятным для использования, ага.

Угу, независимый от новелла сусе такой независимый. Особенно по части торговых марок (независимость видимо сводится к "делайте что сказали, или переименовывайтесь в какой-нибудь фигуникс и вообше, валите с наших серверов, чтобы не портить репутацию нашей трейдмарки и не тратить наши ресурсы").

> Лучше бы сразу сослались на астрологию "Меркурий во втором доме - в ближайшем
> будущем опенсусю ждут огромные несчастья!", было бы убедительнее :-)

Меркурий в отличие от покупателей не может прищемить хвост честно купленными торговыми марками, например.

> Да ну? И что же там надо пилить? Я вот на десктопе
> использую безо всяких напильников.

Без всяких напильников дебиан как десктоп крайне уныл. Начиная от не очень очевидного для обычных хомяков инсталлера и серого/убогого GUI вида "на дворе Win95, кнопки/окна рублены топором" и заканчивая тем что в силу древности ядер и прочая - новое железо обычно поддерживается оным из рук вон плохо. А юзать тестинг/анстейбл или часть пакетов оттуда - это уже целая эпопея на свою попу. Это сойдет как десктоп фанатам марки и/или тем кто готов собрать себе самолет сам. Что, безусловно, круто, но подходит далеко не всем.

>>Особенно если опиленный результат (*buntu) можно скачать
> Распиленный, да. Самые нестабильные версии софта из дебиана + криворукие
> мейнтейнеры = идеальное качество, ага.

У дебиана качество примерно такое же, плюс-минус. Стабильное ядро - это отлично, но только когда в нем нет нужных драйверов, которые в майнлайн попали на год позднее - вот это уже не прикольно оказывается. Еще менее прикольно ждать всего то пару лет, пока это ядро все-таки протолкнут в стейбл. Юзать тестинг/анстейбл или пакеты из них - целое приключение. И ископаемый софт, с багами которые давно починены в новых версиях, но зато без фич реализованных в новых версиях - нравится почему-то не всем. Обычный хомячковый юзер дебиан до убунты нифига не допилит, ни по внешнему виду, ни по полноценной работе на его компе.

> Про http://www.altlinux.org/Sisyphus вы, конечно, не слышали.

Я слышал. Только почему-то на сайтах программ - про PPA упоминают, а про него - нет. Ну и соответственно, для убунты новые версии программ - есть, а для альта... ну понятно, да.

> Что касается PPA, то 99% из них однодневки.

Кроме однодневок там еще и просто новые версии программ есть.

> Очередной школьник написал себе программу-календарик, собрал, выложил в PPA
> (он вообще не знает, что есть какие-то другие дистры и форматы пакетов), а потом забил.

Если я без календарика еще обойдусь, то вот без новых версий некоторых программ - уже гораздо менее комфортно. При этом можно получить в системе свежие версии некоторых программ, не получая проблемы rolling release на всю систему вообще. Остальные почему-то подобное предложить не могут - или получай глюкало вместо системы, или сиди с древностями. Ну а популярность приводит к тому что авторы софта сами толкают свежие версии в свои PPA. Поэтому если хочется новую версию какой-то программы, а полгода ждать не хочется и самолично копилячить лень - есть довольно высокая вероятность что свежая версия программы окажется в PPA и достаточно будет 1 строку в манагер пакетов скопипастить.

>> Очередной школьник написал себе программу-календарик, собрал, выложил в PPA
>> (он вообще не знает, что есть какие-то другие дистры и форматы пакетов), а потом забил.

Строго говоря, это про ухудшение SNR.  Важнее всё-таки то, есть ли нужное или его нет.

> Ну а популярность приводит к тому что авторы софта сами толкают свежие версии в свои PPA.

Насколько понимаю со слов грамотных пользователей -- в openSUSE вероятность подорваться на оказавшейся взрывчатой смеси дистрибутива и дополнений на практике ниже, чем в Ubuntu.  Сам не сравнивал (это хотя бы пару годиков надо активно применять, а вовсе не три недели), но вторичные наблюдаемые признаки с этим скорее согласуются.

>> Там в моде фокусы Марка.  Собсно в любом месте свои найдутся,
> Никто и не спорит, только Марк и компания все-таки не склонны ронять
> юзерам флеш и что там еще без причин

У них свои приколы -- например, LTSP испохабили так, что на старом железе не работает просто... jammcq вон нашему ALTSP прям обрадовался.  Это не говоря о широчайшим образом известных последствиях упёрто hard time based releases и прочем шапкозакидательстве вида "а мне вот кажется, что вам так удобней будет -- а ну всем чтоб удобней, как я сказал".

Марка есть за что уважать, но выжигание разработчиков тупым шестимесячным загоном и потакание безграмотности пользователей ("периводчиков" в т.ч.) на фоне AFAIK полного отсутствия попыток поднимать хотя бы немного культурный уровень -- не в этом числе.

>> опенсузю,
> Ага, как раз новелл продали непойми кому.

Attachmate _пока_ ведёт себя вполне внятно.

>> дебиан,
> Для рядового пользователя он как-то не очень годится для десктопа.

Ну он-то наслышан, что это около убунты, только более настоящее.

>> альт --
> Под него мало софта.

Зато нередко есть нужный или нужным здесь образом собранный, плюс проведена довольно основательная работа над технологической надёжностью обновлений.

> [PPA] А альте ничего такого не предусмотрено AFAIK

В альте потихоньку экспериментируют с "карманами" (http://www.altlinux.org/Pockets); например, собрал сегодня свежий collectd-5.0 и проанонсировал ещё не смерженный в сизиф карман с ним для тестирования: http://git.altlinux.org/tasks/47676/

Ну и беты в ассортименте вон выкатили, eeepc-live у меня с собой ездит на всякий: http://www.altlinux.ru/news/archive/2011/06/item/639/

Если восстановится нормальная работа над апдейтами (как во времена Master 2.4), то можно будет опять рекомендовать.

> Нудащаз, там уже взялись добивать своих...

Осталось только найти идеальную систему без фирменных болячек, закидонов разработчиков и желательно созданную специально для вас. А такие вообще бывают? :)

>> Нудащаз, там уже взялись добивать своих...
> Осталось только найти идеальную систему без фирменных болячек, закидонов разработчиков
> и желательно созданную специально для вас. А такие вообще бывают? :)

В точку! :)

Я с удунты на федору ушел, ибо задолбало это скопление глюков.

А Федора изначально и позиционировалась как дистрибутив для тестеров. Для работы - Красная Шапка.
Что плохого, если за песплатность системы заплатишь тестированием? Работаю на Федоре уже давно. Каждый раз приобновлении дистрибутива матерюсь, но потом все налаживается. Помогает держать мозги в тонусе :-)
Несколько раз пытался уйти на другие дистры, но возвращался назад. Везде чего-то не хватает "зимою - лета, осенью -весны". После настройки Гнома 3, Виндовс 7 показалась чем-то архаичным. Просто обожаю прогресс и все новое. Так, что, сделав бэкапы данных начнем тестировать БТР-ФС :-)

>Что плохого, если за песплатность системы заплатишь тестированием?

Бесплатность чего? Почти весь софт и так под (L)GPL без всяких редхатов.

А компиляция, сборка, настройка? Тоже под (L)GPL?

Не знаю как у вас, но вот у нас в генту - компиляция, сборка, настройка возложены на пользователей, поэтому они никому ничего не должны и все бесплатно.

> Не знаю как у вас, но вот у нас в генту -
> компиляция, сборка, настройка возложены на пользователей, поэтому они никому ничего не
> должны и все бесплатно.

я думаю что это плюс любого src-based дистрибутива. Но уже выросло поколение убунту, им пакетики подавай, не важно что они с собой притянут 100500 ненужных хомячку пакетов

Как будто при сборке из исходников нету зависимостей :)

> Как будто при сборке из исходников нету зависимостей :)

есть, но там пользователь сам выбирает с поддержкой чего ему собрать вооон ту фигню, не ментейнер того суперпакета. взять тотже миднайт коммандер.. в примерно скольких deb/rpm-based дистрибутивах при установке mc поставится бесполезный самбаклиент, например?

А что мешает вам собрать пакеты из исходников в Ubuntu или Debian?

> А что мешает вам собрать пакеты из исходников в Ubuntu или Debian?

лично мне - религия, не позволяющая возвращаться к этому "замечательному" дистрибутиву с нормальной ОС. хомячкам - отсутствие знаний. всем остальным: ставить 100500 -dev пакетов.
как-то оно (дистр) больше пропагандирует пакетики, не?

> лично мне - религия,

при том имя ей - дешевые понты...

>> лично мне - религия,
> при том имя ей - дешевые понты...

да. в виде
%wc -l .ssh/known_hosts
     326 .ssh/known_hosts
исключительно fbsd;-)

что и требовалось доказать... ;)

> с нормальной ОС.

Бодаться с компилежкой всей системы - удел четких пацанов. Остальным работать надо, знаете ли, а не днями все пересобирать.

> хомячкам - отсутствие знаний. всем остальным: ставить 100500 -dev пакетов.

А какая разница, сгрузят мне сорцы в виде -dev пакетов или как-то еще? Результат в конечном итоге одинаковый: надо качать сорцы и минимум все хидеры всех библиотек. Как именно оно там запакетировано/оформлено - вообще вторично, это голые формальности.

> как-то оно (дистр) больше пропагандирует пакетики, не?

Ну так хорошо же: если все устраивает, экономим себе кучу времени не пересобирая пакет лично. Если не устраивает - пара команд, и пакет пересобран. Разумный баланс между гибкостью и количеством возни.

"Типа за меня разжевали и мне в рот положили, а че, съедобно!" Вот так вот смотрится твоя позиция. Ну и нормуль, эникейщики в it тоже нужны. И сэкономил ты кучу времени , что бы на работе погамать в wow.))

> И сэкономил ты кучу времени , что бы на работе погамать в wow.))

По степени бесполезности для работодателя, клиентов и прочая, кручение опций mc на 300+ хостах столь же "полезно" как и игра в wow примерно. В обоих случаях админ откровенно страдает какой-то фигней за деньги работодателя и клиентов, ничего для них не привнося.

По мозговым усилиям тоже не сильно далеко ушло - изменить опции много ума не надо. Вообще, довольно показательно ткнуть в профайл указанного индивида и попробовать найти коменты показывающие не его ЧСВ а уровень владения выбранной системой. Почему-то с ЧСВ проблем нет, он лепит ярлыки направо-налево. А вот глубокие знания в выбранной системе этот индивид показывать не спешит. Кто так делает? Сами знаете как это называется.

> А вот глубокие знания в выбранной системе этот индивид показывать не
> спешит. Кто так делает? Сами знаете как это называется.

Everykey'щики в ИТ.

PS: http://www.linux.kiev.ua/ru/docs/articles/ideal-sysadm-rpm/ (читать можно отстранённо от именно rpm, а применяя к любому аналогичному средству, дающему воспроизводимый результат)

> самбаклиент, например?

У меня никакого самба-клиента не ставится. Это в каком дистре такой трындец?!

>> самбаклиент, например?
> У меня никакого самба-клиента не ставится. Это в каком дистре такой трындец?!

это было предположение. а что Вы будете делать если захочете через mc полазить по smb ресурсу? я (пере-)соберу mс с поддержкой самбы.

> полазить по smb ресурсу? я (пере-)соберу mс с поддержкой самбы.

Капитан намекает, что пересобрать mc в виде отличном от дефолтного можно и в binary based. При то в человеческих дистрах, типа дебиана и подобных - это буквально пара команд. Майнтайнеры, кстати, обычно не считают пользователей своими злейщими врагами, поэтому выставляют вполне разумные дефолты. А окучивать каждый хост с точностью до опций mc при 300 с фигом хостов может только больной на голову чудак типа тигара.

>> полазить по smb ресурсу? я (пере-)соберу mс с поддержкой самбы.
> Капитан намекает, что пересобрать mc в виде отличном от дефолтного можно и
> в binary based. При то в человеческих дистрах, типа дебиана и
> подобных - это буквально пара команд. Майнтайнеры, кстати, обычно не считают

т.е. таки пересобирать самому, так? поддержка smb в mc это было не более чем пример.
если пересобирать то, спрашивается, чем же лучше binary based дистрибутивы? тем что за пользователя этот пакет соберет кто-то с нужными, по его мнению, опциями? Ну с таким подходом можно и в src based юзать бинарные пакеты. но у красноглазых поклонников binary based дистрибутивов этот момент почему-то постоянно "не замечается". Видимо их пугает много_букав которые в консольке летят при сборке;)

> пользователей своими злейщими врагами, поэтому выставляют вполне разумные дефолты. А окучивать
> каждый хост с точностью до опций mc при 300 с фигом
> хостов может только больной на голову чудак типа тигара.

я где-то писал о том что на 300+ компилится софт?:-) 2 простых секрета:
* fbsd умеет пакеты
* я умею их собирать, новые порты делать тоже умею;)

Красноглазые binaryfuns просто не умеют работать в многзадачности.  Вместо того, что заниматься чем-то полезным пока нужный софт собирается в системе, они сидят перед монитором и смотрят на выхлоп сборки, засекая время на секундомере)), при этом считая, что собирают софт именно ОНИ, а не сама ОС.

> Красноглазые binaryfuns просто не умеют работать в многзадачности.  Вместо того, что
> заниматься чем-то полезным пока нужный софт собирается в системе,

Зачем мне вообще тратить ресурсы моих систем на это, если результат в конечном итоге одинаковый?

> они сидят перед монитором и смотрят на выхлоп сборки, засекая время на секундомере)),
> при этом считая, что собирают софт именно ОНИ, а не сама ОС.

Работает ОС. Тратя ресурсы процессора. На внутреннюю техническую операцию. Бесполезную для внешнего мира. КПД данной деятельности для всего остального мира равен нулю. Особенно когда результирующий бинарь эквивалентен тому который можно укачать. КПД даже отрицательным может быть - на активное молочение процом при компиляции уйдет больше энергии чем если бы проц в это время просто ничего не делал бы. Греть воздух имеет смысл ради чего-то. Самоцелью это не является. Вот с аргументацией этого у поклонников source based все довольно уныло.

Ну говорить  и энергозатратах при сборке из сорцов это уже из другой области. Там много чего интересного, да, но уже не в тему как-то.
Если нужный функционал присутствует в бинарном дистрибутиве из коробки, то да, проще и логичнее юзать его. Но если этот функционал не устраивает, то собирать что-то необходимое в окружении этого дистрибутива именно под локальные нужды, а потом еще это поддерживать - тот еще секс. В момент, когда у нас все готово и работает, binaryfans продолжают свой эротический backport.  

> Ну говорить  и энергозатратах при сборке из сорцов это уже из
> другой области. Там много чего интересного, да, но уже не в
> тему как-то.

Ну если разговариваем о затратах системных ресурсов, времени и прочая - почему бы и энергию не вспомнить? Системные ресурсы не совсем бесплатны.

> Если нужный функционал присутствует в бинарном дистрибутиве из коробки, то да, проще
> и логичнее юзать его. Но если этот функционал не устраивает, то собирать что-то
> необходимое в окружении этого дистрибутива именно под локальные нужды,
> а потом еще это поддерживать - тот еще секс.

К счастью, в 99% случаев участником этого секса являетесь не вы а майнтайнеры и/или те кто содержит сторонний реп/ppa/...

> В момент, когда у нас все готово и работает, binaryfans продолжают свой эротический
> backport.

Что значит - бэкпорт? Мы или уж собираем из того что портировано в систему майнтайнерами, лишь меняя опции, или уж честно портируем, разгребая все косяки. Во втором случае, то что вам отгрузили авторы из своей системы контроля версий или что там у них еще - вообще не обязано сразу и безграбельно собраться в конкретной системе, независимо от ее сорсовой/бинарной природы.

Вообще, я видел лишь 1 вещь в генте достойную упоминания. Система кросскомпиляции у них интересная. Проблема лишь в том что с устройством ОС как у генту, когда на экономность расходования системных ресурсов всем глубоко плевать - толку с этого почти ноль. Висит груша - нельзя скушать.

> Проблема лишь в том что с устройством ОС как у генту, когда на экономность расходования системных ресурсов всем глубоко плевать

Пожалуйста, выкиньте из головы этот стереотип: "в генту что-то все время компилируется с утра до вечера, и на это тратятся ресурсы". Это же величайшая глупость.  

> Красноглазые binaryfuns просто не умеют работать в многзадачности.

Помните анекдот про мужика на острове под пальмой?  Вот примерно так же.

> т.е. таки пересобирать самому, так? поддержка smb в mc это было не
> более чем пример.

Пардон, а вы как получите нужный лично вам набор опций? Уж не сборкой ли самолично? Или в чем тут отличия будут?

> если пересобирать то, спрашивается, чем же лучше binary based дистрибутивы?

Тем что пересобирать надо едва ли 1%, когда реально надо что-то сильно нестандартное. А еще 99% будут просто apt-get install something. С вполне нормальным и работоспособным набором умолчаний (ну нет у майнтайнеров цели кому-то специально пакостить). И да, если я влупил уникальный набор флагов и опций - полученный результат тестировался мало кем. Что  может привести к уникальным проблемам. Этот эффект регулярно видно в багтрекерах разных открытых проектов: постоянно лезут фаны source based с ложными репортами, когда оказывается что накосячили совсем не авторы программы в которой якобы был баг, а кто-то еще. От таких - один вред вообше: пудрят всем мозги своими глюками почем зря, вынуждая тратить ресурсы разработчиков на разборы их криворукости.

> тем что за пользователя этот пакет соберет кто-то с нужными, по его мнению,
> опциями? Ну с таким подходом можно и в src based юзать

Можно. Но нет никакого смысла лишний раз греть процессор и терять время на компиляцию. Чтобы получить на выходе тот же бинарь который можно было за 10 секунд из пакета качнуть.

> бинарные пакеты. но у красноглазых поклонников binary based дистрибутивов этот момент
> почему-то постоянно "не замечается".

Почему-то поклонниками source based в свою очередь упорно не замечается тот факт что полдня компилежки потерянных на получение результата который можно было бы качнуть за 10 секунд - не самое конструктивное и результативное времяпровождение.

> Видимо их пугает много_букав которые в консольке
> летят при сборке;)

Меня не пугают. Я могу пересобрать все что мне надо. Только в обычной ситуации это лично мне - нафиг не нужно. Вот честно, дефолтный mc меня вполне устраивает. Если это будет не так - я его пересоберу.  Но по факту собирать приходится только при желании побегать впереди паровоза, слив последнюю версию программы у авторов из CVS/SVN/GIT/... в виде как есть. Единственный разумный повод что-то компилить лично, имхо. Ну еще случаи особо-злобной оптимизации, но это имеет  смысл только в сильно некоторых ситуациях (построение образов для эмбеддед, минимальных виртуалок и прочая). Поскольку в фре не ахти ни с эмбеддед, ни с виртуализацией - оба пункта пролетают мимо.

> * fbsd умеет пакеты
> * я умею их собирать, новые порты делать тоже умею;)

Тогда какой смысл этих заяв про сорцы? Я тоже умею пересобирать пакеты в объеме необходимом мне. Не вижу разгромной победы за вами.

> за 10 секунд из пакета качнуть.
> качнуть за 10 секунд

User294? :)

> Почему-то поклонниками source based в свою очередь упорно не замечается тот факт
> что полдня компилежки потерянных на получение результата который можно было бы
> качнуть за 10 секунд - не самое конструктивное и результативное времяпровождение.

apache+php собирается примерно за минуту.
Делается это, только (ТОЛЬКО!) когда это требуется.

> в примерно скольких deb/rpm-based дистрибутивах при установке mc поставится бесполезный
> самбаклиент, например?

-ge 1:

$ rpm -q --requires mc | egrep 'samba|smb'
$ rpm -q mc
mc-4.7.5.1-alt2

> Что плохого, если за песплатность системы заплатишь тестированием?

А что заслуженным пользователям Федоры даётся бесплатная поддержка Ред Хэт?

>> Что плохого, если за песплатность системы заплатишь тестированием?
> А что заслуженным пользователям Федоры даётся бесплатная поддержка Ред Хэт?

всем пользователям федоры дается бесплатная система CentOS.
качество этого дистрибутива CentOS настолько высокое,
что потребности в поддержке от Red Hat не возникает.

P.S.

http://w3techs.com/blog/entry/highlights_of_web_technology_s...
CentOS is now the most popular Linux distribution on web servers

http://w3techs.com/technologies/history_details/os-linux
Historical trends in the usage of Linux versions for websites

> что потребности в поддержке от Red Hat не возникает.

Не считая постоянной поддержкой патчами и апдейтами в которую редхат вкладывает миллионы. CentOS не из воздуха берется

>> что потребности в поддержке от Red Hat не возникает.
> Не считая постоянной поддержкой патчами и апдейтами
> в которую редхат вкладывает миллионы.
> CentOS не из воздуха берется

Некоторые/многие пользователи CentOS вкладывают свое свободное время
и силы в то, чтобы помочь Red Hat`у сделать систему Fedora лучше.
Так что это взаимовыгодное взаимодействие, в некотором смысле.

Вот на Fedora 15 она у меня и прожила наделю. После перезагрузки по ресет упала, и никакие fsck не помогли. :(

Как такое можно использовать по умолчанию?

Ну тут два ответа:
1) Оно ведь и не по умолчанию в Fedora 15.
2) После загрузки с RFRemix 15 Live KDE USB. У меня ноут повис два раза подряд в течении минуты. Как такое, вообще, можно использовать???!!!!

Для btrfs ещё нет нормального fsck. Тот, что есть, работает только на чтение и ничего не исправляет.

> Для btrfs ещё нет нормального fsck. Тот, что есть, работает только на
> чтение и ничего не исправляет.

А-а-а-а, какое же это CoW если btrfsck присутствует. Что еще за костыль?

> А-а-а-а, какое же это CoW если btrfsck присутствует. Что еще за костыль?

Если fsck - костыль, тогда запасной парашют вы вообще должны демонстративно выбрасывать с нескрываемым презрением. Счастливого полета! :)

>> А-а-а-а, какое же это CoW если btrfsck присутствует. Что еще за костыль?
> Если fsck - костыль, тогда запасной парашют вы вообще должны демонстративно выбрасывать
> с нескрываемым презрением. Счастливого полета! :)

А вы похоже только и запасной и носите, основного у вас нету. :)
Еще раз о концепции zfs - если запасной парашут негарантирует 100% приземления, используйте 2, 3 и так далее основных парашюта и привязываетйсь к самолету еще длинным жгутом если все 2,3 и так далее не сработают (тобиш бекап)

> Еще раз о концепции zfs - если запасной парашут негарантирует 100% приземления,
> используйте 2, 3 и так далее основных парашюта и привязываетйсь к
> самолету еще длинным жгутом если все 2,3 и так далее не
> сработают (тобиш бекап)

и похоже что концепция btrfs отличается. Так что спор ни о чем.

> и похоже что концепция btrfs отличается.

Не вижу чему такому концептуально противоречит fsck для zfs на случай когда CoW был бессилен (когда структуры повреждены из-за бэдсекторов или сторонних воздействий).То что его не стали реализовывать - отдельный вопрос. Ну там и дефраг реализовывать не стали, хоть CoW и склонен разбрасывать фрагменты.

> А вы похоже только и запасной и носите, основного у вас нету. :)

По задумке, у btrfs есть основной парашют в виде CoW и запасной на случай если основной почему-то все-таки не сработает/сильно испортится и встанет вопрос о том как бы не убиться совсем и окончательно. Вроде бы в этой схеме все предельно логично.

> Еще раз о концепции zfs - если запасной парашут негарантирует 100% приземления,
> используйте 2, 3 и так далее основных парашюта и привязываетйсь к
> самолету еще длинным жгутом если все 2,3 и так далее не
> сработают (тобиш бекап)

Можно рассказывать что угодно. Но в вашем дизайне запасного парашюта по большому счету вообще нет. Остальное какая-то левая софистика.

>> Для btrfs ещё нет нормального fsck. Тот, что есть, работает только на
>> чтение и ничего не исправляет.
> А-а-а-а, какое же это CoW если btrfsck присутствует. Что еще за костыль?

У btrfs суперблоки находятся в фиксированных местах (файловая система должна где-то начинаться). Они в основном и ломаются при BUG_ON или reset не вовремя. Копий суперблоков на ФС несколько, только надо выбрать правильный, если некоторые сломаны (определяется по контрольной сумме). Иногда нужно выбирать суперблок вручную.

Сейчас btrfsck имеет параметр -s, который задает номер суперблока, с которого нужно проверить целостность. btrfsck убеждается, что файловая система не развалена (т.е. суперблок не мусорный). в ближайших планах у разработчиков - научить btrfsck восстанавливаться из таких ситуаций.

Второе применение fsck - проверка целостности ссылок на блоки данных из subvolumes и snapshots и карты свободных блоков. Они могут быть неверными из-за повреждения (и инвалидации) части диска или части массива дисков. Файловая система обычно может справиться (и справляется) с этим и в on-line, но offline утилита с "глобальным взглядом" тоже бывает полезна.

Больше особо fsck ни для чего и не нужна. Если что-то повредится на уровне логики работы самой ФС, то записанные данные просто не прочитаются. fsck от этого не спасет.

> Больше особо fsck ни для чего и не нужна. Если что-то повредится
> на уровне логики работы самой ФС, то записанные данные просто не
> прочитаются. fsck от этого не спасет.

В общем случае хочется чтобы fsck приводил пул в монтируемое состояние настолько, насколько это возможно по его остаткам данных+метаданных. Да, что-то не прочитается. Да, что-то будет потеряно. Но выцепить хотя-бы половину файлов с пула где не было бэкаппа или он старый путем cp - сильно лучше чем их же в хекс-редакторе по кусочкам собирать.

> Но выцепить хотя-бы половину файлов с пула
> где не было бэкаппа или он старый путем cp - сильно
> лучше чем их же в хекс-редакторе по кусочкам собирать.

Какие кусочки, уважаемый? Как вы с этих кусочков потом базы данных собирать будете? Даже если соберете, то через месяц заметите что база крошится раз в пару недель, а то и вовсе ОС в панику выпадает. Только будет уже поздно, потому как автоматический бекап, быстро настроеный после вздрючки вас начальством, оказалось затер рабочий, пусть и старый, бекап. И тогда привет начальству - нада инсталировать все с нуля, а вот мое заявление об уходе.

Все что вы описали - почти так же сделано в zfs, только никто отдельный костыль не выносил, все реализовано в самой fs. Разница в том что в zfs это уже черт знает сколько в продакшене. А тут только доделают. Но все равно - успехов.

>Как такое можно использовать по умолчанию?

До октября еще напилить ого-го скока можно.

очевидно, RH заинтересовался Btrfs.

это, наверное, о чём-то говорит. правда, я не знаю, о чём именно.

мне и на ext4 хорошо и стабильно (тьфу-тьфу) :-)

> мне и на ext4 хорошо и стабильно (тьфу-тьфу) :-)

Особенно хорошо наступает если по ошибке убабахать пару дир с нужным файлом и понять что бэкап был старый или отстутствовал. У btrfs то дел с рыбью ногу - откатил снапшот и порядок. А на ext4 только волосы драть разве что с досады.

Видимо, пора сваливать. Выбирать систему без нормальных обслуживающих утилит - это уже слишком. Учитывая сообщения о крэшах этой системы...

> Видимо, пора сваливать. Выбирать систему без нормальных обслуживающих утилит - это уже
> слишком. Учитывая сообщения о крэшах этой системы...

Давай к нам, на Сусе. Новелл так не издевается над своим комьюнити -
интерфейсы не переименовывает, /var/run не переносит,
кнопки влево не переносит, Unity не впиндюривает, и evolution можно
удалить не порушив гнома...    

Нет уж лучше вы к нам на дебиан...

Зато они боятся копирастов и выпилили mplayer и ещё кучу софта полезного.

> Зато они боятся копирастов и выпилили mplayer и ещё кучу софта полезного.

Ваше высказывание из разряда "не пробовал, но всё равно осуждаю". Попробуйте и убедитесь: всё полезное загрузится в Сьюзи с первым же обновлением, если айпишник нормальной страны, без патентных ограничений на разные кодеки и т. д.

Попробовал - так и не дожонглировал репозиториями и их приоритетами...

То есть там застой и болото?

возможность выпилить компонент, не снося de = застой? отличная шутка, нужно записать

>/var/run не переносит

На сусе не переносят /var/run? У вас какая-то особенная суся?

>Новелл так не издевается над своим комьюнити

конечно - нет новела, нет проблем.

> Давай к нам, на Сусе. Новелл так не издевается

По-моему, что-то здесь недосказато.  Но вообще посмотрим пару годиков, как Attachmate будет управляться -- может, сузю в каких случаях опять можно будет рекомендовать.

>> Давай к нам, на Сусе. Новелл так не издевается
> По-моему, что-то здесь недосказато.  Но вообще посмотрим пару годиков,
> как Attachmate будет управляться -- может, сузю в каких случаях опять
> можно будет рекомендовать.

Вряд ли у них хватит маразма придушить основного конкурента RedHat

Тогда уж подскажите начинающему Сусеводу. Это нормально, что файл http://mirror.yandex.ru/opensuse/packman/11.4/repodata/repom... пустой? Yast жалуется, что http://mirror.yandex.ru/opensuse/packman/11.4/repodata/repom... не подписан... И что делать? Ключик 0x1abd1afb (из http://mirror.yandex.ru/opensuse/packman/11.4/repodata/repom...) в yast (и в rpm) импортировал, разумеется.

Всё исправилось: http://mirror.yandex.ru/opensuse/packman/11.4/repodata/repom... от 2011-Jun-10 был пустым (и http://packman.inode.at/suse/openSUSE_11.4/repodata/repomd.x... тоже!), а от 2011-Jun-11 уже содержит валидную ЭЦП.
И часто такое бывает?

> И часто такое бывает?

1 раз в дистрибутив :)

Вы так пишите, что btrfs будет безальтернативным выбором. Что, в Анаконде не судьба радиобаттон переткнуть будет?

Конечно, батон не сложно, но такой много говорит о людях, которые рулят развитием дистра.

Противник прогресса, а? Может быть, ты, братец - луддит?!

> Противник прогресса, а? Может быть, ты, братец - луддит?!

Есть две крайности. Одна - это становиться некроманом. Вторая - тем кто получает свою пулю на передовой в первых рядах, изображая из себя берсерка. Одно дело если тестовая пуля прилетит в тестируемый бронежилет, и другое - если она воткнется в вашу настоящую задницу. Ну вот свалить тестовое окружение - одно, а если свалится боевое - другое.

а чем она лучше Ext4? быстрее?

в некоторых тестах быстрее, но там бонусы в другом, это как бы аналог ZFS

А cpu и память тоже как не в себя жрёт? ZFS мне именно этим запомнилась, да невнятным управлением снэпшотами из GUI (хотя это нарекания уже к GUI, а не к файловой как таковой).

USER       PID %CPU %MEM    VSZ   RSS TTY      STAT START   TIME COMMAND
root       258  0.0  0.0      0     0 ?        S    14:58   0:00 [btrfs-genwork-0]
root       259  0.0  0.0      0     0 ?        S    14:58   0:01 [btrfs-submit-0]
root       261  0.0  0.0      0     0 ?        S    14:58   0:00 [btrfs-fixup-0]
root       264  0.0  0.0      0     0 ?        S    14:58   0:00 [btrfs-endio-met]
root       266  0.0  0.0      0     0 ?        S    14:58   0:00 [btrfs-freespace]
root       267  0.0  0.0      0     0 ?        S    14:58   0:00 [btrfs-cleaner]
root       268  0.1  0.0      0     0 ?        S    14:58   0:09 [btrfs-transacti]
root       283  0.1  0.0      0     0 ?        S    14:58   0:09 [btrfs-endio-2]
root       287  0.0  0.0      0     0 ?        S    14:58   0:03 [btrfs-endio-met]
root      1531  0.0  0.0      0     0 ?        S    14:59   0:00 [flush-btrfs-1]
root      1811  0.1  0.0      0     0 ?        S    14:59   0:10 [btrfs-delalloc-]
root      1812  0.0  0.0      0     0 ?        S    14:59   0:02 [btrfs-worker-1]
root      1901  0.1  0.0      0     0 ?        S    14:59   0:05 [btrfs-endio-wri]
root     11155  0.2  0.0      0     0 ?        S    16:08   0:03 [btrfs-endio-wri]

~$ free -m
             total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:          2003       1833        170          0        317        562
-/+ buffers/cache:        953       1050
Swap:            0          0          0

~$ sudo btrfs f sh
Label: none  uuid: 256db948-10e0-4ced-bae3-7e429c4a019e
    Total devices 1 FS bytes used 52.13GB
    devid    1 size 59.53GB used 59.53GB path /dev/sda2

Btrfs Btrfs v0.19

~$ cat /etc/issue
Ubuntu 11.04 \n \l

~$ sudo grep btrfs /var/log/installer/syslog
Oct 16 15:42:12 ubuntu 50mounted-tests: debug: mounted as btrfs filesystem

total 2003
used  1833  

Ещё на одни фаерфокс хватит :)

--------

            total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:       3605404     569124    3036280          0          0     241464
-/+ buffers/cache:     327660    3277744
Swap:       131068      00000     131068

# ps axo euid,pid,time,pcpu,comm | grep xfs
    0    38 00:00:00  0.0 xfs_mru_cache
    0    39 00:00:00  0.0 xfslogd
    0    40 00:00:00  0.0 xfsdatad
    0    41 00:00:00  0.0 xfsconvertd
    0    72 00:00:24  0.1 xfsbufd/sda2
    0   552 00:00:00  0.0 xfsbufd/sda1
    0   553 00:00:00  0.0 xfsbufd/sdb1
    0   554 00:00:01  0.0 xfsbufd/sdc1
    0   555 00:00:03  0.0 xfsbufd/sdc2
    0   556 00:00:07  0.0 xfsbufd/sdb2
 1000  1693 00:00:00  0.0 xfsettingsd

Работают: Тандырбёрд, фаерфокс, опера, openvpn, sshd и мелочь всяка...

XFS, OpenSuSE, linux-3.0.0-rc2

pavlinux, ты посмотри сколько из этих "used  1833" занимает btrfs

> pavlinux, ты посмотри сколько из этих "used  1833" занимает btrfs

Да пофигу, кривой и тормозной он.
Можете попробовать VboxManage clone

Пока РедШляп к себе на RHEL не поставит, я к ней больше подойду.  

> Да пофигу, кривой и тормозной он.

Но это все-равно шаг вперед в технологиях, каркуша. А то что оно не моментально станет стабильное при таких наворотах - к бабке не ходи! Ну так теструй на тестовых данных, олух. Кто ж на ценных данных такое тестирует?!

нравятся такие доводы... 60GB! А на 2 ТБ с 1-2 млн файлов? Там только ноды 1.5ГБ в памяти займут, правда не знаю, грузит ли он их все в память :)))

> в некоторых тестах быстрее, но там бонусы в другом, это как бы аналог ZFS

Прошу огласить хотя бы десяток фич ZFS, которые есть у Btrfs.

>> в некоторых тестах быстрее, но там бонусы в другом, это как бы аналог ZFS
> Прошу огласить хотя бы десяток фич ZFS, которые есть у Btrfs.

data checksums
writable snapshots/subvolumes
b-trees повсюду
on-line defrag конкретного файла
on-line resize (и в меньшую сторону тоже)
on-line добавление/удаление устройств в хранилище
on-line "пербалансировка" (равномерное перераспределение данных
по всем устройствам. может выполнять функцию глобального дефрагментатора)
raid0/1/10 (можно выбирать избыточность отдельно для данных и для метаданных)
все изменения - copy-on-write (не нужен журнал - всё быстро и стабильно)
поддержка сжатия (zlib, lzo 2.6.38+)
на подходе on-line проверка целостности данных (scrubbing 3.0-rc1+).
    есть в ядре, нет вbtrfs-progs
on-line автодефрагментация (3.0-rc2+)

ну как, угадал чего-нибудь?

> поддержка сжатия (zlib, lzo 2.6.38+)

Ну это у zfsников тоже есть. А вот изъять том из пула - это у них да, попаболь.

>> поддержка сжатия (zlib, lzo 2.6.38+)
> Ну это у zfsников тоже есть. А вот изъять том из пула
> - это у них да, попаболь.

в нестабильной ветке запилили уже.

> в нестабильной ветке запилили уже.

В нестабильной ветке чего, простите? Соляра теперь закрытая же.

> в нестабильной ветке запилили уже.

Если лезть в детали, данные в произвольном месте и их простое двигание в btrfs были предусмотрены заранее. В zfs - прикручиваются по принципу "уж как выйдет" к тому что есть. Где это в конечном итоге будет прямее и эффективнее работать - можно догадаться с одной попытки :)

> on-line автодефрагментация (3.0-rc2+)

Это у zfs очень больная тема. С фрагментацией в ней полный швах (что вообще типично для cow), и никаких костылей против этого в ней нет. В результате дикое падение скорости по мере активного использования (создания/удаления/увеличения файлов).

>> on-line автодефрагментация (3.0-rc2+)
> Это у zfs очень больная тема. С фрагментацией в ней полный швах
> (что вообще типично для cow), и никаких костылей против этого в
> ней нет. В результате дикое падение скорости по мере активного использования
> (создания/удаления/увеличения файлов).

Еще в btrfs можно пофайлово или для всей ФС отключать cow (mount -o nodatacow) как таковой
(полезно для всяких образов работающих виртуальных машин и прочих с random write). Ядро будет писать данные прямо в выделенные до этого экстенты.

> в некоторых тестах быстрее, но там бонусы в другом, это как бы
> аналог ZFS

А зачем в линуксе аналог zfs, если она уже портирована под него?
Те дистры, которым это интересно, сделают сборку модулей через dkms, делов-то. Но вряд ли это примет массовый характер - все-таки zfs больше красивая игрушка, чем рабочий инструмент.
По скорости и живучести она все равно с xfs тягаться не может.

> По скорости и живучести она все равно с xfs тягаться не может.

По живучести - сможет, CoW потенциально надежная штука. По скорости разумеется фиг - CoW склонный к фрагментации и без дефрагера... ну вот оно и требует ...цать гигз оперативы под кеш, или тормозит - на выбор.  

Не надо путать живучесть данных и живучесть фс. cow немного повышает шансы на выживание данных, но если нагнутся метаданные - вытащить данные может оказаться нереально (никто уже не скажет, какому файлу из какого снапшота принадлежит этот экстент).

Разработчики XFS решили этот вопрос радикально - открытые на запись в момент сбоя файлы заполняются нулями (этим данным кабздец, да), но зато метаданные всегда в строгом порядке - в результате гарантированно выживают остальные файлы, так что в итоге живучесть данных тоже оказывается на уровне.

> Не надо путать живучесть данных и живучесть фс.

Одно несколько взаимосвязано с другим. Путать - не стоит.

> cow немного повышает шансы на выживание данных, но если нагнутся метаданные
> - вытащить данные может оказаться нереально (никто уже не скажет,
> какому файлу из какого снапшота принадлежит этот экстент).

Ну, если так рассуждать, если нагнутся метаданные описывающие выделение блоков, никто не сможет понять к какому файлу относится вон тот блок.

Я про чуть иные случаи. Например для ZFS довольно типично совсем не осиливать монтирование тома + крешиться в сервисных утилях при минимальном повреждении метаданных. Это довольно плохое свойство ФС означающее что при малейшем сбое и отсутсвии бэкапа, вы пойдете в хексэдитор, парсить навернутые структуры самолично вместо облажавшегося это сделать кода драйвера/утилит.

> Разработчики XFS решили этот вопрос радикально - открытые на запись в момент
> сбоя файлы заполняются нулями (этим данным кабздец, да), но зато метаданные
> всегда в строгом порядке

В последних версиях столь мерзкое поведение устранили более-менее по дефолту. Но с точки зрения пользователя, метаданные ФС вообще не нужны. А вот засранные нулями файлы - это жесть.

> - в результате гарантированно выживают остальные файлы,
> так что в итоге живучесть данных тоже оказывается на уровне.

Сомнительное преимущество. В случае btrfs CoW применяется и к данным и к метаданным, при обычном крахе такой подход вообше неубиваем: всегда можно просто выбросить недописанные хвосты и получить фс просто в чуть более старом состоянии. Когда данные и метаданные синхронизированы и логически не противоречивы. Реальные проблемы будут если как-то порушатся какие-то старые метаданные/данные (дозапись файла их не разрушает, с этим то как раз нет проблем). Что возможно например при вылезании бэдсектора, сбоях железа и т.п.. Хотелось бы чтобы fsck мог бы разрулить вот такие ситуации, перестроив побитые метаданные на основе иных метаданных, или хотя-бы нейтрализуя заведомо некорректные/проблемные метаданные дабы привести том в монтируемое состояние когда с него что-то можно закопировать.

> Сомнительное преимущество. В случае btrfs CoW применяется и к данным и к
> метаданным, при обычном крахе такой подход вообше неубиваем

Напомню, что лазить по ZFS с hexeditor-ом приходится именно из-за того, что там к метаданным применяется cow. Думаю, у btrfs будет то же самое.
Хотя в zpool v28 эту проблему уже устранили (при импорте можно указать руками версию метаданных).

> а чем она лучше Ext4? быстрее?

Тем что быстрее в пару раз при выполнении честного журналирования одновременно данных+метаданных, возможности легко и быстро делать снапшоты и продвинуто с ними работать. Ext4 это классика, btrfs - это copy on write. Чем автомобиль лучше телеги с лошадьми?!

правильно - достаточно годно что бы тестить на хомячках :)
Их данных не жалко.

Поплачут - зато помогут сделать RHEL лучше.

Баг архитектуры, о которой говорил Шишкин, уже поправили? Или на моём /usr/portage половину места будут занимать метаданные?

> Баг архитектуры, о которой говорил Шишкин, уже поправили? Или на моём /usr/portage
> половину места будут занимать метаданные?

~$ sudo btrfs f df /
Data: total=55.26GB, used=51.37GB
System, DUP: total=8.00MB, used=12.00KB
System: total=4.00MB, used=0.00
Metadata, DUP: total=2.12GB, used=781.04MB
Metadata: total=8.00MB, used=0.00

> Баг архитектуры, о которой говорил Шишкин, уже поправили? Или на моём /usr/portage
> половину места будут занимать метаданные?

Смотря какой "баг". Какой у Вас размер FS?

10 Гб.

> 10 Гб.

Тогда не будут :]. По умолчанию на btrfs метаданные хранятся в двух копиях,
но это не чувствуется из-за сжатия.

> 10 Гб.

Ну спасибо что хоть не на 1 сидюк, как у Шишкина. А, простите, на кой хрен вам на томе такого размера эта ФС вообще нужна? Все-равно снапшотов там много не понаделаешь.

>> 10 Гб.
> Ну спасибо что хоть не на 1 сидюк, как у Шишкина. А,
> простите, на кой хрен вам на томе такого размера эта ФС
> вообще нужна? Все-равно снапшотов там много не понаделаешь.

btrfs - файловая система общего назначения (в разумных пределах).
Просто режим "по умолчанию" работает не очень обычно: метаданные и данные хранятся в раздельных блоках (блоки выделяются по 256 мегабайт и выше).

Если какой-то из блоков заполняется - выделяется следующий. На особо маленьких файловых системах это хорошо чувствуется: все блоки данных заполняются, а один блок метаданных может остаться сиротливо практически пустым.

Это можно решить разными способами: перебалансировкой (btrfs filesystem balance /) или отформатировать файловую систему в так называемый mixed режим (blocks with mixed data and metadata). Там в одних и тех-же блоках хранятся и данные и метаданные.

Для маленьких систем (типа meego, или гентушнегу на /usr/portage) mixed - идеальный вариант.

> btrfs - файловая система общего назначения (в разумных пределах).

В каком-то роде так, но тащить такую фичастую хреновину на 10Гб том - довольно странная идея. То-есть, в идеале хорошо бы учесть и такой сценарий, но сильно надрываться для него имхо не актуально.

> Для маленьких систем (типа meego, или гентушнегу на /usr/portage) mixed - идеальный
> вариант.

А разве на портажах не будет дофига и больше метаданных? Там же сорсы - мелкие файлы, размер метаданных сравним с размером данных. А локализация данных и метаданных в неких областях по идее может ускорить операции с ними (операции будут более последовательны). При современных объемах дисков довольно странно было бы экономить копейки мегабайтов проиграв в скорости.

>> btrfs - файловая система общего назначения (в разумных пределах).
> В каком-то роде так, но тащить такую фичастую хреновину на 10Гб том
> - довольно странная идея. То-есть, в идеале хорошо бы учесть и
> такой сценарий, но сильно надрываться для него имхо не актуально.

У нее нет особого оверхера даже для такого сценария. Если отключить чексуммы: mount -o nodatasum и дублирование метаданных: mkfs -m single (фиг на них для portage), то мы вообще получим только выигрыш по сравнению с другими FS за счёт аккуратной упаковки файлов.

>> Для маленьких систем (типа meego, или гентушнегу на /usr/portage) mixed - идеальный
>> вариант.
> А разве на портажах не будет дофига и больше метаданных? Там же
> сорсы - мелкие файлы, размер метаданных сравним с размером данных. А
> локализация данных и метаданных в неких областях по идее может ускорить
> операции с ними (операции будут более последовательны). При современных объемах дисков
> довольно странно было бы экономить копейки мегабайтов проиграв в скорости.

Скорость только увеличится за счёт более плотной упаковки на диске. На ext4 portage в гигабайт трудно уместить из-за жирной таблицы инодов и внутренней фрагментации внутри блоков на диске.

Уж в чём btrfs обвинить нельзя - так это в тормозах из-за неэффективности хранения.

Пример:
portage tree: 200 000 файлов (177MB), в среднем ~1.5KB каждый.

Размер таблицы инодов: 200000 * 256 байт: 50MB; а их надо резервировать больше, ибо статические (это так парит!).
Внутренняя фрагментация внутри блоков, выделенных под файл (если размер блока - 4KB) 200 000 * 2KB = 400MB.

В сумме из-за фрагментации теряем 500MB. Не говоря о лишних seek. Итого на ext4 portage занимает 700MB.

В случае с portage - да. Всё забито исключительно (присутствующими на диске в 2 экземплярах) метаданными, так как маленькие файлы хранятся прямо в том же месте с метаданными (inline), а блок с данными (~256MB) будет пустым.

Но даже в таком режиме это занимает меньше места на диске (compress=lzo), чем с ext4:
/dev/sda10            4,5G  1,1G  3,4G  24% /mnt/portage
В этих 1.1G лежит:
- исходник ядра на 474MB
- portage (rsync) - 184MB
- portage (CVS) - 168MB
Чистый размер всего этого добра 819M (--mixed FS)

Давно расставили систему костылей, чтоб метаданные так не плодились.

Из интервью с Эдуардом Шишкиным:
>Мне поручили исследовать btrfs на предмет её применимости в энтерпрайз-системах, ну я и нашёл сильную внутреннюю фрагментацию на тех моделях, где остальные ФС работают безупречно. Соответственно начал выяснять, ошибка это, или «фича». Правда, прошло уже пол-года а я до сих пор ничего вразумительного про алгоритмы btrfs так и не услышал. Какое тут может сложиться мнение? Понял только, что они хотят фичу «tail packing» файловой системы reiserfs, совершенно не понимая, как работают алгоритмы и структуры данных последней. Скажу только, что в B-деревьях понятие «tail packing» начисто лишено какого-либо смысла. И, более того, попытка размещать в таких деревьях айтемы переменного размера ведёт к неограниченной внутренней фрагментации.
>...
>Я, конечно, помогу, чем смогу, но тут такое дело: если проект основан на неудачных идеях, из него сложно сделать конфетку. К слову, вся история Namesys — это непрерывные контакты с академическими институтами (МГУ, Институт программных систем РАН в Переславле-Залесском). XFS — это тоже целая школа в Silicon Graphics. А Btrfs — это история чего? Пары низкоуровневых воркшопов? А как ещё назвать мероприятия, на которых анонсируются несуществующие фичи? В чудеса я давно перестал верить...

у кого-то похоже непомерное чувство собственной важности... это видимо отличительная черта разработчиков райзерфс

Вообще то ему в RedHat поручили написать загрузчик grub c btrfs, там ограничение на размер кода жесткое. По результатам он и отписался. Загрузчик сделан, но многое не понравилось. Что он должен был молчать или продать свои знания за деньги ? Разраьботчики btrfs кстати нормально с ним дискутировали, многое признали. Хотя отчасти были виноваты на ошибки дизайна а просто баги в реализации подсчета свободного места.

С тех пор я например видел много принятых патчей именно с исправлениями подсчета свободного места. Если в RedHat решили что оно готово-значит готово, прежде всего fsck.

Немного не в тему, это один тролль в каждой теме отписывается от кучи виртуалов "дистрибутив для тестов". Просто интересно, я без наезда как говорится. Федора на рабочем столе с 1 версии. Платят им что ли за этот бред?

> Немного не в тему, это один тролль в каждой теме отписывается от
> кучи виртуалов "дистрибутив для тестов". Просто интересно, я без наезда как
> говорится. Федора на рабочем столе с 1 версии. Платят им что
> ли за этот бред?

Хуже, они чисто за идею. Вопрос только за какую.
Федора с 8й :)

>Федора на рабочем столе с 1 версии. Платят им что ли за этот бред?

Толстовато, я считаю. Вот честно решил перейти на федору, поставил в виртуалке, попытался обновить штатными средствами. Ребутнулся и всё, приехали. Больше оно не грузится. Что-то там с rootfs. Желание разбираться отпало.

ЗЫЖ Имеется также виртуалка с арчем, обновляется без проблем и даже грузится на древнем systemV быстрее федоры.

ЗЫЖЖ Да, мне фанаты арча платят по 5 килобаксов за этот бред!

>Толстовато, я считаю. Вот честно решил перейти на федору, поставил в виртуалке, попытался обновить штатными средствами. Ребутнулся и всё, приехали. Больше оно не грузится. Что-то там с rootfs. Желание разбираться отпало.

аналогичная фигня была, только на реальном железе

>ЗЫЖ Имеется также виртуалка с арчем, обновляется без проблем и даже грузится на древнем systemV быстрее федоры.

ну и за что ты обезобразил арч этим SystemV? ;)

> ну и за что ты обезобразил арч этим SystemV? ;)

Арч по умолчанию использует именно SysV.

А Gentoo со своим openrc тоже грузится быстрее, чем systemd на F15.

> А Gentoo со своим openrc тоже грузится быстрее, чем systemd на F15.

Гента, разумеется, с кастомным ядром без initrd, и в ней выпилено большинство стандартных десктопных служб. А федора, размеется, с дефолтым ядром, все службы включены, да еще и корень шифрованный. Тогда да, можно поверить.
Но сравнение очень показательное, да.

Нет, с ядром собранным с тем же конфигом, что и на Федоре и с dracut.

> Нет, с ядром собранным с тем же конфигом, что и на Федоре
> и с dracut.

И вообще это не гента была, а федора, и не openrc, а systemd, и все равно оно было быстрее точно такой же федоры с тем же systemd, причем в десять раз, ага :-/

Ну куда ж толще, я использую с ПЕРВОЙ версии, точнее с RedHat 6.2, склько компьютеров уже на сосчитать. По приколу залез на древний "продакшен" который года 2 назад установил знакомому в его мелкой фирмочке (sendmail, простенькая страничка, NAT для работников), пашет до сих пор. А в ответ на это "я попробовал в виртуалке и у меня сломалось". Самим не смешно ?

А меня вот наоборот достало читать и (каждый раз верить), что да, конечно, есть глюки но можно всё допилить под себя и будет торт. Может быть, для тех, кто собаку съел на Федоре это так и есть, но у меня каждый раз какая-то хрень вылезает от которой хочется просто снести это. Я уже писал, что недавно записал на флэшку РФРемикс (может Шейн, конечно, чего-то поломал, но верится с трудом). Записал между прочем как на Федоровском сайте было описано. Оно грузится, даже работает пару минут и виснит. Такой наглости себе даже Убунту не позволяла (она делала тоже самое, но только при роботе от батарейки, а от сети отлично работало). Верю, что можно загрузиться с какими-то супер опциями, поставить, подправить конфиги (или ещё что) и оно будет работать. Вот только, ВООООООБЩЕ, никакого желания нет с этим разбираться.

>Я уже писал, что недавно записал на флэшку РФРемикс (может Шейн, конечно, чего-то поломал, но верится с трудом)

Еще раз. Третий. Перестаньте чушь нести, уже не только не смешно но и просто надоело.

Какая такая чушь? Я вот поставил сейчас 15ю на железо. После последнего обновления начали крашиться модули ядра. Нет, оно конечно от этого не умирает совсем, но всё равно неприятно.

Cколько модулей крашится? миллион, миллиард? Сколько крашей в секунду? Вылезают ли зеленые человечки и склеивают модули обратно как у других нормальных дистрибутивов? Кстати у каких ? Это я так, чтобы в ответ написать "я поставил известную угребищную отстойную ситему <>, у меня разошлись швы, выпали зубы и вообще она вся хреновая какая то, но доказательств у меня нет но вот чую я и все что плохая а еще на форуме сказали"

> Ну куда ж толще, я использую с ПЕРВОЙ версии, точнее с RedHat
> 6.2, склько компьютеров уже на сосчитать. По приколу залез на древний
> "продакшен" который года 2 назад установил знакомому в его мелкой фирмочке
> (sendmail, простенькая страничка, NAT для работников), пашет до сих пор. А
> в ответ на это "я попробовал в виртуалке и у меня
> сломалось". Самим не смешно ?

вообще-то выше речь шла о том что человек _обновлял_ систему. представляете, !win можно (сюрприз) обновлять. Вот после обновления она и умирала.
Да и пример с четвертымпнем в качестве рутера для сеточки из 5 машин не показателен.

с 6-ой :)

Надеюсь btrfs будет к тому времени стабильным.

> Надеюсь btrfs будет к тому времени стабильным.

А над этим мы с вами и должны поработать по идее, вам так не кажется? Думаю что он нужен нам всем. Как считаете?

Почему каждый раз в новостях о нововведениях в Fedora упоминается haskell?

> Почему каждый раз в новостях о нововведениях в Fedora упоминается haskell?

Он сильно понравился кому-то из разработчиков :) //капитан, разумеется.

>Таким образом Fedora Linux станет первым дистрибутивом, полностью перешедшим на
>Btrfs - проекты Ubuntu и MeeGo пока только планируют такой переход.

Ложь, обман и провокация. Федора точно так же _планирует_, оставляя себе пути отхода.
Убунту вполне может и перейти в 11.10. А даты выходов... Убунту выйдет раньше (пруф - https://wiki.ubuntu.com/OneiricReleaseSchedule), причем, в отличие от Федоры, релиз Убунты никогда и ни за что не перенесут.
Так что, если оба дистра решат переходить, то реально будет Убунту первым дистром, в котором будет переход.

> релиз Убунты никогда и ни за что не перенесут.

Поэтому и выпускают недоделки.

Согласен, порой в релизах (хотя и нечасто) баги бывают довольно эпичными, а после релиза 11.04 уже вытягивается что-то около 200 МБ обновлений, что довольно печально на мой взгляд. В арче на втором компе обновок за это время появилось меньше:)

>Ложь, обман и провокация.
>...

Спасибо, вы меня успокоили. А то я уже испугался, что по наплевательскому отношению к юзерам федора уже обогнала убунту...

Использую btrfs полгода на дебьяне, за это время - всего один крэш, при том, что  поводов было уйма. Так кто здесь смертник?
Федору уважаю за вклад в линух, но она еще нестабильнее полуекспериментального дебьяна.

> Федору уважаю за вклад в линух, но она еще нестабильнее полуекспериментального дебьяна.

Федора достаточно стабильна в своей базовой части. Сижу на ней с выхода 13-й версии в мае прошлого года. Ни разу не было критических проблем (падений системы, невозможности загрузиться, отвала сети и др.). Однако, у Федоры есть много раздражающих мелочей, всяких мелких глючков в программах и просто не работающего софта, хотя он ставится из репов.

>Федору уважаю за вклад в линух

Да, вклады в виде глючных pulseaudio, systemd, avahi, networmanager и т.д. очень "полезны" для линукса.

Почему дальше список вкладов не продолжили?

gcc, kernel(kvm+libvirt в частности, ...), binutils, glibc

А с какого перепугу этот список продолжает федорин вклад? ей тут и не пахло

> А с какого перепугу этот список продолжает федорин вклад? ей тут и
> не пахло

Qumranet(http://en.wikipedia.org/wiki/Qumranet) куплен RedHat, glibc основные разработчики, binutils то же самое... нехорошо как то пахнет от ваших постов.

Если во втором чтении не дошло, толсто намекаю - разработчики RedHat и Fedora - одни и те же люди.

> +libvirt

То, что в полную силу работает только в шапке. В остальных дистрибутивах, так, побаловаться только.

> То, что в полную силу работает только в шапке. В остальных дистрибутивах,
> так, побаловаться только.

Ну, не во всех, а в наколеночных недодистрах в основном. При чем тут федора, непонятно.

Попробовал её поверх криптованного раздела на лептопе (да, я параноик). Тормоза такие, что я не выдержал и переехал на обычный Ext4. К вопросу о дистрибутиве ? Sid i386 (ибо только 2 Гб RAM).

>Возможность изменение размера ФС на лету, без остановки работы (включая возможность уменьшения размера).

я чего то не пойму. Изменение размера ФС или пула? Или там такого понятия как пул в zfs нету?

>>Возможность изменение размера ФС на лету, без остановки работы (включая возможность уменьшения размера).
> я чего то не пойму. Изменение размера ФС или пула? Или там
> такого понятия как пул в zfs нету?

Всей файловой системы. Пулы там, наверное, называются subvolumes и "квоты" (ограничения на макс размер) на них пока не реализованы.

Я уж не знаю, что вы там такое творите со своими машинами, но у меня бтр почти 3 месяца уже работает без единого нарекания. Сначала на Убунте, теперь вот на Mageia.

Забавно, куча комментариев, мол, федора глючная, падает и не поднимается. Не припомню, чтобы у меня когда-нибудь такое было, а я на шапке всю жизнь, конкретно на федоре - с четвёртой версии, и куда только её ни ставил, прошлой осенью даже небольшой офис линуксифицировал. Интересно, это характеризует меня, федору или комментаторов? :)

Встряну про Федору. Я на ней с 9-й версии. В свое время перепробовал много чего. Но только в Fodore я получил стабильное ядро и свежей комплект программ. Побрехушки про нестабильность просто смешат, сразу видно посты "чукча не читатель, чукча писатель". А вообще-то замечено между линиями Debian и Fedorа разное предпочтение к железу, особенно видеокартам, независимо от производителя-разработчика.

На Федоре с первой версии, вообще проблем не знаю :) Не падает, всегда грузится, обновляется.

Граждане, а по поводу производительности. btrfs - фс с copy-on-write со всеми плюсами и минусами, т.е. с дикой фрагментацией. Теоретически при часто изменяющихся данных на сильно забитом винте (более 90%), данные раскидаются в такую мозайку, что производительность диска упадет напрочь. Вообще подобный расклад возможен независимо от занятности места на диске, но в тоже время этот эффект может быть сведен к минимуму логикой работы ФС ("Встроенные механизмы для динамического распределения inode и предотвращения фрагментации"), но нужно достаточно места, чтобы эта логика сработала. Кто-нибудь знает как оно в btrfs? Ни в одном из синтетических тестов, которые я видел, подобная возможность не проверялась.

В то же время, ФС со сложной логикой, включая сжатие, совмещение дубликатов (в btrfs есть/планируется?) и другие "плюшки", повышает нагрузку на процессор и память. Как следствие, они потребляют больше энергии, что важно для переносных устройств. А ведь MeeGo как и Fedora решили использовать эту ФС по-умолчанию...

В то же время, для SSD (и других NAND и подобных), в котором расположение данных не сильно влияет на производительность, запись всегда в разное место даже полезна, т.к. может равномерно "размазывать" нагрузку на сектора накопителя.

> Граждане, а по поводу производительности. btrfs - фс с copy-on-write со всеми
> плюсами и минусами, т.е. с дикой фрагментацией.

Для борьбы с этой "фичой" есть GC объединенный с дефрагером. Собственно единственный реальный минус данного дизайна.

> Теоретически при часто изменяющихся данных на сильно забитом винте (более 90%), данные
> раскидаются в такую мозайку, что производительность диска упадет напрочь

Практически, она и на других ФС упадет и не у любой из них кстати дефраг на этот случай найдется.

> В то же время, для SSD (и других NAND и подобных), в котором расположение данных не
> сильно влияет на производительность, запись всегда в разное место даже полезна, т.к.
> может равномерно "размазывать" нагрузку на сектора накопителя.

Это тоже частичка будущего.

> В то же время, ФС со сложной логикой, включая сжатие, совмещение дубликатов
> (в btrfs есть/планируется?) и другие "плюшки", повышает нагрузку на процессор и
> память.

Совсем не факт. Апгрейдил системный пул с ZFSv15 до ZFSv28 (дедупликация) и нагрузка на процессор и занимаемая память уменьшились примерно на 15-20%. Повысилась отзывчивость системы.

> нагрузка на процессор и занимаемая память уменьшились примерно на 15-20%.

Конечно, меньше фрагментов стало. С которыми у них там та еще же.

Времени маловато для того, чтобы появилась статистика таких рабочих систем. Ted T'so писал что да, именно так оно и будет. Наверно надо не доводить до того чтобы оставалось места меньше 20%. Тем более в btrfs все эти хитрые онлайновые дефрагментаторы и скрабы придумали не для того, чтобы закосить под виндусовые, но как бы на новом уровне, а для восстановления нормального распределение после добавления / удаления дисков в пул. То есть в самом дизайне особо с фрагментацией не боролись, вроде как для галочки. Поглядим осенью, надеюсь что нибудь еще изобретут.

> того, чтобы закосить под виндусовые,

Виндусовым файловым система CoW механика и не снилась. Нет, конечно, колеса шасси самолета немного косят под колеса крестьянской телеги, но уровень технологий устройства в целом - немного разный.

Как известно, Btrfs строится на идее подключаемых subvolumes. Мне вот что неясно. Может ли отдельная ФС в subvolumes претендовать на пространство в других subvolumes, образующих одно дерево Btrfs?

Также известно, что Btrfs обладает свойством расширяемости. Я так понимаю, только отдельный subvolume можно расширить (включая корневой)? Но общего пространства, когда отдельные файловые системы могут претендовать на всё пространство, как в пуле ZFS, в Btrfs не существует что ли?

Допустим, жёсткий диск объёмом 10 ГБ отформатирован в Btrfs. Файловую систему "расширили", подключив subvolumes другого диска такого же объёма 10 ГБ.
Вопрос: можно ли записать на это хранилище 15 ГБ файл?