Начиная с сегодняшнего дня ежедневные тестовые сборки (http://cdimage.ubuntu.com) Ubuntu 11.10 для платформ amd64 и i386 будут оформляться (https://lists.ubuntu.com/archives/ubuntu-devel/2011-June/033...) в виде гибридного iso-образа, поддерживающего установку как на CD, так и на USB Flash. Так как iso-образ отныне включает в себя таблицу разделов, вместо использования специальной утилиты usb-creator теперь достаточно один в один скопировать содержимое iso-образа на USB Flash (например, "dd if=cd.iso of=/dev/sdX"). Тем не менее, желающим установить Ubuntu на Flash с возможностью сохранения данных между сессиями, вместо простой загрузки в доступном только на чтение Live-режиме, по прежнему стоит использовать утилиту usb-creator.Задержка с реализацией такой, казалось бы очевидной и простой по реализации, возможности, уже давно используемой в таких дистрибутивах как Fedora и openSUSE, связана с тем, что как и в случае с проектом Debian переходу на гибридные iso мешала проблем...
URL: https://lists.ubuntu.com/archives/ubuntu-devel/2011-June/033...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=30895
Хорошо! CD можно выкидывать.
У меня вообще CD/DVD накопителя нет.У ArchLinux гибридный образ нормально работает.
Я в курсе. А до этого был не гибридный, но готовили два образа для CD и USB.
Очень удобно их писать с помощью dd.
Немного офтоп:
Правильно я понимаю, что в dd можно указать bs=8M и всё запишется хорошо не зависимо от того кратен размер образа 8 Мегабайтам или нет? А то если не указывать bs (или указать bs=маленькое число), то долго пишется :(
bs = размер буфера, по-умолчанию 512 байт для чтения/записи.
bs=blocksize (может это и тоже самое, что размер буфера, но сомневаюсь)
Так мне так никто и не ответил. Правильно я понимаю, что ничего плохого не будет если размер образа не кратен этому самому bs?
За bs=4M спасибо.
Всё запишется хорошо. Ничего плохого не будет. :)) Дальше длины образа не пойдёт...ixti@s300:/tmp$ echo '12345' > a
ixti@s300:/tmp$ dd if=a of=b bs=8M
0+1 records in
0+1 records out
6 bytes (6 B) copied, 8.5695e-05 s, 70.0 kB/s
мои субъективные тесты показали наиболее быструю запись при bs=4M
Читал где-то, что на нынешних usbflash 4M -- типичный размер чего-то вроде "куска" организации (сейчас сходу не вспомню точно, но не erase block) -- причём с особой обработкой первого из них, где ожидается FAT: для него оптимизируют под сильно фрагментированную запись мелких кусочков данных.2 Sergey722: на винтах -- нормально. Там (опять же смутно припоминается) перепрыгивать за размер набортного кэша бывало чуть хуже, чем попадать в него.
На самом деле контроллер флешки еще и тасует блоки при записи, чтобы реже переписывать каждый из них. Это наверное может делаться и группами блоков - точная реализация алгоритма фирмвари контроллера останется для нас загадкой :\
> мои субъективные тесты показали наиболее быструю запись при bs=4Mя просто оставлю это здесь·
cp
real 1m29.333s
user 0m0.016s
sys 0m1.848s
dd
real 1m27.092s
user 0m0.004s
sys 0m2.164s
cp
real 1m30.940s
user 0m0.020s
sys 0m1.628s
dd
real 1m29.703s
user 0m0.008s
sys 0m2.160s
cp
real 1m27.421s
user 0m0.012s
sys 0m1.676s
dd
real 1m31.624s
user 0m0.008s
sys 0m2.168s
cp
real 1m28.552s
user 0m0.016s
sys 0m1.668s
dd
real 1m27.312s
user 0m0.008s
sys 0m2.168s
cp
real 1m27.208s
user 0m0.020s
sys 0m1.648s
dd
real 1m33.152s
user 0m0.004s
sys 0m2.084sобъяснение: это результаты копирования программами cp и dd (попеременно) файла размером 1 гигабайт на флэшку·
как видно, нет никаких существенных отличий между результатами·
выполнялся тест таким скриптом:
$ cat test
#!/bin/bash
for i in {1..5}
do
echo -n cp
time sh -c 'cp file /dev/sdd; sync'
echo -n dd
time sh -c 'dd if=file of=/dev/sdd bs=4M; sync' &>/dev/null
done
размер копируемого файла:
$ stat -c '%s' file
1073741824
Ну конечно нет, блин. Ядро же буферизирует!
И без разницы, как писать.
Вот если бы вы гоняли dd с разными bs= и опцией oflag=dsync, разница была бы..
> Ядро же буферизирует!на вызовы sync вы не обратили внимания?
или, может быть, я не правильно понимаю фразу из man sync?
> sync - flush file system buffers
>выпуск Ubuntu 11.04, который уже находился на этапе альфа-тестированияА 11.10 не на этой же стадии?
просто они уже решились и на дебиане уже все обкатали ;)
Дебиановский установщик глючит на УСБ. Надеюсь у Марка свой или он починил.
> Дебиановский установщик глючит на УСБ. Надеюсь у Марка свой или он починил.не глючит, имхо.
неоднократно ставил, в том числе и на нетбуки.
Это у ВАС он глючит, мои последние десятка два установок Дебиана на совершенно разные машины с usb прошли гладко и без проблем, к слову я на usb использовал в том числе и обычный cd-образ, просто в параметрах с какого устройства читать установочные файлы надо было подпихнуть флешку вместо cdrom, предварительно смонтировав ее через консоль на 2 или 3 терминале.
> Это у ВАС он глючит, мои последние десятка два установок Дебиана на
> совершенно разные машины с usb прошли гладко и без проблем [...] просто [...]То, что есть возможность выкрутиться -- это плюс, конечно. Но удаление гланд автогеном нормой обычно не считается.
Когда отсутствует cdrom как таковой в принципе, а сетевая карта не умеет грузить образ из сети иначе в принципе было не поставить при наличии лишь стандартного multiarch образа для dvd.
11.04 на момент внесения изменений в Debian УЖЕ был альфой.
В 11.10 переход на гибридную схему запланировали еще ДО АЛЬФЫ.В общем, новости сто лет в обед :)
>>выпуск Ubuntu 11.04, который уже находился на этапе альфа-тестирования
> А 11.10 не на этой же стадии?Они изначально смержили в 11.10 из Debian поддержку xorriso.
Только не
> поддерживающего установку как на CD, так и на USBа "поддерживающего установку как С CD, так и С USB"
Всё правильно: сначала устанавливаем куда-то ("на CD/USB"), а потом устанавливаем откуда-то ("с CD/USB").
Все верно было. Записываем образ на флэшку/сиди и потом с него грузимся.
Вопрос по Debian:
в squeeze уже образы гибридные (CD/USB)? или только в testing?
Да... Уже устанавливал с флешки
отлично все работает
# cat debian.iso > /dev/sdX
# sync
>уже давно используемой в таких дистрибутивах как Fedora и _openSUSE_Что правда в SUSE работает? А здесь написана всякая фигня и ничего про, то что можно тупо образ на флешку залить:
http://ru.opensuse.org/%D0%A3%D1%81%...
http://ru.opensuse.org/Live_USB_%D0%B1%D1...
Спасибо! Хотел написать, что эти извращенцы придумали какой-то "dd_rescue", но в итоге благодарен, что познакомился с этим зверем. Хотя опять же dd есть везде из коробки, а dd_rescue нет.
> Спасибо! Хотел написать, что эти извращенцы придумали какой-то "dd_rescue", но в итоге
> благодарен, что познакомился с этим зверем. Хотя опять же dd есть
> везде из коробки, а dd_rescue нет.dd_rescue для этой задачи разве что более разговорчивый -- вообще-то предназначен для вытаскивания, а не запихивания :) Если с чтением проблем нет, то по результату равноценен dd.
> Спасибо! Хотел написать, что эти извращенцы придумали какой-то "dd_rescue",Они и правда извращенцы: dd_rescue реально нужен только при чтении битого диска с бэдами. В остальных случаях это лишняя возня для установки программы которая сделает то же что могут делать еще несколько программ уже имеющихся в системе.
Молодцы. Давно пора было.
Отличная новость! Давно пора. Жаль, что в Parted Magic такой возможности уже давно нету.
На Live_USB под openSUSE сохраняются настройки и можно работать со вновь установленными программами, например: http://i23.fastpic.ru/big/2011/0616/af/01c90104c32826db1dd4a...
Что за тролокартинка? :)
> например, "dd if=cd.iso of=/dev/sdX"переводчики opennet-а не осилили программу cp?
$ sudo cp cd.iso /dev/sdx
с dd менее криво для блочных девайсов, он умнее и современные версии например допирают использовать для таких случаев небуферизованную запись, так что если записалось, то уж записалось - можно флеху выдергивать без риска.
> с dd менее криво для блочных девайсов, он умнее и современные версии
> например допирают использовать для таких случаев небуферизованную запись,подразумевается этот коммит?:
commit 5f3115535b32a9c0cc5aee5cf5b4001f684ad56e
Author: Pádraig Brady <P@draigBrady.com>
Date: Tue Feb 22 21:14:00 2011 +0000dd: add a flag to discard cached data
так у меня в обозримых окрестностях сборка гораздо старше· так что, даже если там и применён какой-то сверхмощный искусственный интеллект, то увы…> так что если записалось, то уж записалось - можно флеху выдергивать без риска.
попробуйте открыть для себя программу sync·
> с dd менее криво для блочных девайсов, он умнее и современные версии
> например допирают использовать для таких случаев небуферизованную запись, так что если
> записалось, то уж записалось - можно флеху выдергивать без риска.btw, тест копирования командами dd и cp приведён выше: http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/77933.html#44
Почитай man cp, прежде чем коментировать команды.
То что ты написал, делает совершенно не то, что команда dd.
> Почитай man cp, прежде чем коментировать команды.
> То что ты написал, делает совершенно не то, что команда dd.процитировать соответствующую строчку из man cp вас не затруднит?
потому что для меня cp делает ровно то, что я и подразумеваю: записывает содержимое указанного файла в указанное устройство·
может быть, я как-то чудесно на эту программу воздействую?
Не понимаю ажиотажа!! Хочешь использовать ISO для загрузки установщика Linux c USB замени ISOlinux на SYSlinux: 1-запиши все cодержимое ISO на USB-раздел (только FAT-подобный); 2-переименуй каталог ISOlinux и файл ISOlinux.cfg в нем на SYSlinux; 3-перепиши BOOT-sector (только не MBR(мастер бут)) утилитой установки SYSlinux на нужный раздел диска, куда и записывался ISO (обычно-первый, активный) и ВСЕ!!! Информация на USB, при этом не портиться, другие разделы не разрушаються.
И посыпется вагон просьб распишите по шагам.
Причем то же самое на всех Линукс-ресурсах...