На конференции O'Reilly Velocity объявлено (http://www.theregister.co.uk/2011/06/16/google_and_spdy/) об обеспечении поддержки протокола SPDY во всех сервисах Google, поддерживающих использование SSL-соединений. Данный факт можно рассматривать как начало широкомасштабного внедрения протокола SPDY (http://dev.chromium.org/spdy/spdy-protocol), представляющего собой надстройку над протоколом HTTP, позволяющую минимизировать задержку соединения между клиентом и сервером. По оценке Google использование протокола SPDY позволило увеличить скорость отдачи контента поддерживающим данный протокол клиентам на 15%. В некоторых ситуациях скорость может возрастать до 50%.
Поддержка протокла SPDY интегрирована в браузер Chrome, начиная с шестой версии. Код с реализацией SPDY открыт (http://src.chromium.org/viewvc/chrome/trunk/src/net/spdy/) под лицензией Apache, также доступны реализации протокола на языках Python, Go, Ruby и JavaScript (node.js). Дополнительно подготовлен специальный прокси-сер...URL: http://www.theregister.co.uk/2011/06/16/google_and_spdy/
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=30899
Гугл нашёл в http фундаментальный недостаток?
>http фундаментальный недостаток?Гугль нашёл прикладной тормоз в запихивании HTTP в SSL.
>>http фундаментальный недостаток?
> Гугль нашёл прикладной тормоз в запихивании HTTP в SSL.В чем-то гугл прав, SSL довольно прилично тормозит - там коннекция долго переустанавливается, так что мультиплексирование всего в 1 соединение - разумно. Проблема только в том что они перефигачили в новой версии полпротокола. Сначала сделали, потом подумали. Истинно быдлокодерский подход к делу.
>>http фундаментальный недостаток?
> Гугль нашёл прикладной тормоз в запихивании HTTP в SSL.Лично я вижу еще два следствия.
а) Я так понял, шифрование трафика будет работать через обычный http прокси. Это хорошо. Но.
б) ИМХО, обязательное использование криптографии может позволить google более четко отслеживать сессии. Клиент передал свой открытый ключ - идентифицировали, привязали сессионный ключ, следим. И через прокси хорошо работает, см. а.
И снова паранойя.
> б) ИМХО, обязательное использование криптографии может позволить google более четко отслеживать
> сессии. Клиент передал свой открытый ключ - идентифицировали, привязали сессионный ключ,
> следим. И через прокси хорошо работает, см. а.Хм, интересный подход.
> а) Я так понял, шифрование трафика будет работать через обычный http прокси.
> Это хорошо.Дык оно и так работает. См. https proxy method connect и около того, в т.ч. в разделе этого форума про сквид.
Может глупость скажу, но похоже на http://ru.wikipedia.org/wiki/SCTP . Жаль что повсеместного перехода с TCP на SCTP не видать.
таки да, глупость, т.к. замена транспортного уровня не поможет решить проблемы уровня прикладного. Но за саму ссылку спасибо, не знал про SCTP, интнресно.
Человек рассуждает о проблемах передачи данных не зная о существовании SCTP :)Тока из института, аль 3 курс?!
Вообще SCTP уже везде есть и поддерживается. Акромя венды.
Т.е. у 90% пользователей не поддерживается. Это почти везде.
Глупость.
Пользователи сетей - это не только Desktop с вендой. Это таки еще планшеты, смартфоны, сет-топ-боксы и куча других устройств.
и их всех вместе взятых как раз не больше 10% процентов
Вы не те устройства считаете. Подсчитайте, через сколько устройств прошла ваша переписка.
Так вот, винда была только на двух из них...
На каждого пользователя приходится десяток-другой роутеров, ага.
> На каждого пользователя приходится десяток-другой роутеров, ага.С точки зрения любого пакета - да.
Массы информации, передаваемые по интернету, статистически очень редко обрабатываются десктоп-машинами.
Ребят, вам лишь бы поспорить? Внедряют на _пользовательских_ сервисах! Выше прикладного уровня! Роутеры тут вобще не при чем. Поддержка этого дела должна быть _в_первую_ очередь у клиентов, 90% из которых на Windows.
работает - не трожь.многие системы / браузеры / файрфолы / домашние роутеры написаны для работы с TCP. заведутся ли они на SCTP - далеко не факт. а значит нужно вкладывать бабло в новые роутеры и допилку приложений.
Как пользователь голосующий рублем скажу - нах ;)
Нормальный производитель переделает, никуда не денется. И обновление прошивки сделает.
А хороший - обеспечит номальную работу какой-нить никсовой сборки для роутера.
Так на 99% домашних роутеров и большинстве интернетовских все равно линукс стоит, а там SCTP поддерживается с дремучих времен.
> работает - не трожь.
> многие системы / браузеры / файрфолы / домашние роутеры написаны для работы
> с TCP.Истинно так. Гугл на прикладном уровне может внедрить и пытается. А новый транспортный протокол даже Cisco не потянет.
Да при чем здесь это. Главное старое не надо ломать пока на новое идет переход. Если сейчас начать то лет через десять 99% оборудования уже будет поддерживать (старые роутеры уж точно все погорят уже =) ) и большинство сайтов будет работать на нем. Тогда уже и о полном умерщвлении TCP поговорить можно будет, опять же, только если его _надо_ отправить на свалку ...
google как обычно сделал фичу удобную только себе и работающую только у себя.
А на остальных начхать.
Ничего допишут как нить к себе - никуда не денутся.
Но надо отдать должное гуглу, он в отличие от других предоставляет открытую реализацию и не припятствует альтернативным реализациям.
Microsoft тоже ничему не препятствовал, просто гнул свою линию, в итоге имеем неюзабельные и ни с чем несовместимые IE, OOXML, ActiveX и прочие аншлаги. Google делает то же самое, если не хуже.
> Microsoft тоже ничему не препятствовалСамбистам расскажите.
> в итоге имеем неюзабельные и ни с чем несовместимые IE, OOXML, ActiveX и прочие аншлаги.И где ты видел выложенные майкрософтом в открытый доступ сорсы для этих продуктов ?
Гугл утверждает свою идеологию в сети. Видимо это целенаправленно. Выше пост-человек утверждает, что Гуглю будет проще через SSL определять, кто к нему подключился. Таким образом, будет меньша прайваси. Во всяком случае трудно поверить, что это не оценят в ФБР, Госдепартаменте и других службах. Особенно после бушевского "патриотического акта".
>Выше пост-человек утверждает, что Гуглю будет проще через SSL определятьЭтот человек идиот, который не отличает симметричное шифрование от ассиметричного. А по сессиям за вами и сейчас следить можно.
>Особенно после бушевского "патриотического акта".
А это тут вообще причем? Вы террорист и собрались атаковать США?
Это бы еще полбеды, но судя по ченжлогу эти бакланы осознали что в изначальном дизайне было прилично тупняков. Поэтому новая версия внезапно меняет полпротокола. Ну разумеется, сразу головой подумать велосипедисты из гугля не могут. Это как их WebP без поддержки тегов, блин. А потом до них допрет через две версии формата, что к фотографиям неплохо бы теги подшивать и формат несовместимо переделают, да?По-моему, им пора уже провести серию увольнений школоты, впервые в жизни дизайнящей кульный новый формат/протокол но не думая о том как с ним жить в дальнейшем и как это поддерживать без потери совместимости.
Обычный итерационный подход. Если система принципиально не хочет поместиться в уме во всех деталях и взаимосвязях, пока стоит сделать то, что понятно, в короткие сроки. После этого приходит дополнительная ясность, осознаются ошибки, появляется следующая [несовместимая] версия. Ъ-программисты конечно против этого и зачастую выпускают свою православную 0.98alpha только после выхода на пенсию.
В начале любого проекта есть пункт "Обзор аналогов". Если в вашей системе нет ни одного существенного плюса по сравнению с конкурентами, а минусов хоть отбавляй, то о целесообразности проекта задуматься все таки надо...... а то получается, надо сначала ввязаться в бой, а там посмотрим...
Естественно, только где конкуренты SPDY?
> Ну разумеется, сразу головой подумать велосипедисты из гугля не могут.Ребятки, вам там что -- в MS кроме баллов ещё и темы с подсказками стали более оперативно подкидывать, осознав, что толпа дронов-студентов своей головой думать и не собиралась? :]
Дёргать аэробус как истребитель низзя, да только рассусоливать в девятнадцать, не набив ещё своих шишек и явно не задумываясь над чужими -- совсем бесполезно.
>> Ну разумеется, сразу головой подумать велосипедисты из гугля не могут.
> Ребятки, вам там что -- в MS кроме баллов ещё и темы
> с подсказками стали более оперативно подкидывать, осознав, что толпа дронов-студентов
> своей головой думать и не собиралась? :]Мне эти тролли-дурачки-студенты от MS напоминают бедных студентов на форексе, которые за реферальные виртуальные центы готовы срать по всем форумам нахваливая копипастом свою унылую форекс-шаражку. Мозги в комплект не входят. =)
>шаражку.Не шаражку, а шарашку.
> с подсказками стали более оперативно подкидывать, осознав, что толпа дронов-студентов
> своей головой думать и не собиралась? :]Нифига себе вы троллите, сэр! Просто гугл натурально зачастую сперва делает, потом думает. Куда ни ткни.
Ну вот например, андроид. Сперва сделали - ява! Кроссплатформенно! Процонезависимо! Тормозно. А потом дошло - надо оказывается нативный код иногда запускать, т.к. тормозно - не фича а баг. И вот уже появляются всякие извраты тиап quake3.so. Ну велосипед же. При том кривой. А потом появляются веселые топики вида http://habrahabr.ru/qa/788/ и поробуйте сказать что андроид - полноценная система, а не очередная ява-игрушка.
Или их новая инициатива - протокол для аксессуаров андроида. Все бы ничего, только аксессуару (!!!) предлагается изображать из себя usb-хост (?!?!). Это вместо того чтобы телефон, с в 20 раз более мощным процессором, полновесным линухом, у которого usb-host почти наверняка встроен и могла бы быть уйма дров под всю периферию изобразил бы нормальный полноценный хост понимающий все девайсы понимаемые линуксом. Нет же, надо взвалить геморрой по реализации хоста на мелочь типа клавиатур и мышек с прочими хендсфрями. Мышка с usb-хостом - ничего так звучит?! По мнению гугла - сойдет. При том что их телефон куда больше напоминает полновесный компьютер чем то что в мышке стоит как проц.
Или их формат картинок webp. Где почему-то в XXI веке, при существующих JFIF, EXIF и прочих вдруг не оказалось предусмотрено места для тегов. А через 2 года, когда оно пойдет в продакшн миллионными тиражами - они спохватятся что ой, блин, неплохо б теги сделать?! И резко слепят полунесовместимую реализацию, ломающую старые парсеры формата? Ну или почему в спеках формата СРАЗУ не сказать: "декодер должен пропускать все неизвестный chunk-и не обрабатывая"?
Аналогично и этот кульный протоколец. Надо же, в очередной версии до гугла дошло что 2^16 оказывается мало, надо б 2^32. Остается только вопрос, а насколько такие изменения сорвут крышу старым декодерам? Или все должны резко переписывать парсеры протоколов каждый раз когда гугл "неожиданно" обнаружит что протупил?
Кстати для осознания этих фактов совсем не надо получать от MS подачки, достаточно просто головы на плечах.
> Это бы еще полбеды, но судя по ченжлогу эти бакланы осознали что
> в изначальном дизайне было прилично тупняков. Поэтому новая версия внезапно меняет
> полпротокола. Ну разумеется, сразу головой подумать велосипедисты из гугля не могут.немедленно выкинь все программы, которыми пользуешься. потому что с новыми версиями их авторы часто осознавали, что в старых было прилично тупняков и много переделывали. головой же подумать не могут, чтобы сразу идеал сделать.
они вообще говоря опубликовали протокол и предложили всем себе добавить - остальное не от них зависит. Они же не отключают http.
когда ем, сплю и хожу в туалет, я приношу пользу только себе. я эгоист?
Удобно иметь собственный браузер с приличной аудиторией.
Интересно, будет ли это реализовываться в nginx ? =)
В lighttpd не хотят добавлять его :( http://redmine.lighttpd.net/issues/2322
> В lighttpd не хотят добавлять его :( http://redmine.lighttpd.net/issues/2322и правильно. этот спиди всё ещё дорабатывается, зачем сырую ерунду себе пихать?
>доступны реализации протокола на языках Python, Go, Ruby и JavaScriptКак-то слишком уж скромно.
Очень хорошая идея, надеюсь скоро протокол встроят во все нормальные браузеры(а Осла закопают). Хотя если-бы протокол был построен на сессии сообщений, передаваемых объектам(как в Smalltalk), было бы ещё лучше.