На конференции O'Reilly Velocity в выступлении представителя проекта Mozilla была озвучена идея (http://www.theregister.co.uk/2011/06/17/mozilla_multithreade.../) создания механизма многопоточной обработки DOM-дерева, что позволит ускорить отображение отдельных web-страниц за счет того, что в процессе обработки одной web-страницы будут задействованы несколько процессорных ядер. Данный проект пока находится на ранней стадии развития и базируется на использовании разрабатываемого в недрах Mozilla языка программирования Rust (https://github.com/graydon/rust), ориентированного (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=28837) на параллелизм и безопасность.
Грейдон Хоаре (Graydon Hoare), автор языка Rust, в настоящее время работает в Mozilla и по словам докладчика занимается развитием языка Rust в режиме полного рабочего дня. По структуре язык напоминает C++, но позволяет формировать задачи в виде легковесных сопрограмм и способен порождать тысячи и даже миллионы ...URL: http://www.theregister.co.uk/2011/06/17/mozilla_multithreade.../
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=30918
Надо как-то затраты на синхронизацию потоков минимизировать, главная проблема в подобных задачах - ускорение переключения между потоками.
А стоит овчинка выделки? Сейчас и так достаточно быстро.
Это всё очень круто, но в Firefox до сих пор нет многопроцессной/многопоточной обработки вкладок, web-страницы даже от интерфейса не отделили. Запустите Gmail в одной вкладке и попробуйте в момент запуска поработать с другими, или просто по-водите по менюшкам Firefox в процессе загрузки - поймете о чем я. Именно поэтому многие называют Firefox тормозным, визуально он такой и есть. Для сравнения попробуйте то же самое в Chromium.
https://wiki.mozilla.org/Electrolysis/Firefox - вот над чем надо Mozilla трудиться.
> Это всё очень круто, но в Firefox до сих пор нет многопроцессной/многопоточной обработки вкладок, web-страницы даже от интерфейса не отделили. Запустите Gmail в одной вкладке и попробуйте в момент запуска поработать с другими, или просто по-водите по менюшкам Firefox в процессе загрузки - поймете о чем я. Именно поэтому многие называют Firefox тормозным, визуально он такой и есть. Для сравнения попробуйте то же самое в Chromium.- Доктор, когда я делаю вот так (чешет левой пяткой правое ухо) у меня начинает болеть спина. Что мне делать?
- А вы не делайте!
В Chromium то же самое. При загрузке нескольких тяжелых страниц в бекграунде подвисают даже уже загруженные страницы.
> В Chromium то же самое. При загрузке нескольких тяжелых страниц в бекграунде подвисают даже уже загруженные страницы.Нет, далеко не то же самое. Недавно наткнулся на ужасно идиотский сайт "Комсомольской Правды". Идиотское не содержание, а реализация... хотя и содержание не очень :-). Вот к примеру ссылка: http://nnov.kp.ru/daily/theme/1708/
Firefox 3.5 - открываем ссылки в виде вкладок, уже на третьей подвисание на 3-4 сек, после пятой открытой уже зависание серьезное. Когда отвиснет, открыть еще одну, снова зависнет.
Chromium 6.0 - открыл 17 вкладок, на 10-ой стало притормаживать, но на мои действия браузер продолжает реагировать. Мог бы открыть и больше, устал тыкаться.
Google Chrome 12 ведет себя чуть похуже, но он у меня увешан расширениями, думаю проблема в них.
При этом система на AMD Phenom 4X, 8Gb RAM. Наверное уже успело устареть, но все-таки не слабая машинка.
В опере вообще такой эффект не наблюдается у меня.
> В опере вообще такой эффект не наблюдается у меня.Попробовал в опере, действительно. Разве что она много памяти скушала, но в данном случае ведет себя даже лучше Хрома/Хромиума.
Firefox 4. Открыл 15 вкладок - никаких проблем.
Opera 10.50. Celeron 1700.
Десять вкладок без тормозов, но памяти скушали больше полгига :-(
>Opera 10.50. Celeron 1700.
>Десять вкладок без тормозов, но памяти скушали больше полгига :-(это просто наверно кэш указан большой, индексирование содержимого страниц не выключено, а так полгига это сотня вкладок, не меньше
> Firefox 4. Открыл 15 вкладок - никаких проблем.Может быть 4-ая версия и стала работать лучше в этой ситуации. А как в других? Я уже не верю их заявлениям о том, что следующая версия быстрее предыдущей. Как уже написал ниже, использую еще с версии 0.8x, и много лет слышу заверения об улучшениях.
Почти как с KDE. Каждая версия быстрее и лучше, только мне KDE1 больше всех нравился. А в KDE4 сейчас вот kmix сожрал 1 гиг VIRT и 512 мб RES. Ну куда ему столько?! Или пора уходить с Debian stable на что-то более древнее :-)
> Почти как с KDE. Каждая версия быстрее и лучше, только мне KDE1
> больше всех нравился. А в KDE4 сейчас вот kmix сожрал 1
> гиг VIRT и 512 мб RES. Ну куда ему столько?! Или
> пора уходить с Debian stable на что-то более древнее :-)Кто же потребление памяти по VIRT меряет то?
>> Почти как с KDE. Каждая версия быстрее и лучше, только мне KDE1
>> больше всех нравился. А в KDE4 сейчас вот kmix сожрал 1
>> гиг VIRT и 512 мб RES. Ну куда ему столько?! Или
>> пора уходить с Debian stable на что-то более древнее :-)
> Кто же потребление памяти по VIRT меряет то?А кто меряет? Я про RES, который в спокойном состоянии около 34-х Мб (вот как сейчас). А зачем микшеру понадобилось 512 Мб? Явно утечки. Этим кстати сабж грешит :-(
Открыл в альфе седьмой - вообще мгновенно все, может проблемы еще где?
Только что проверил. ФаерФокс 5ый, Хром 14ый.
Да, тормозит под фаерфоксом, но под хромом не лучше, если даже не хуже.
> Firefox 3.5, Chromium 6.0Ого, где ты такие старинные версии откопал ?
>> Firefox 3.5, Chromium 6.0
> Ого, где ты такие старинные версии откопал ?Debian stable :-)
В дебиан стэйбл никто не мешает поставить Firefox 5/Firefox 6 aurora и Chromium последний stable или beta или devel, при этом даже не снося старинные версии.Стабильность нужна в системных компонентах и серверных программах, а не в отдельных GUI прогах. Если у вас раз в год браузер упадет - ничего с вами страшного не случится. Я пользуюсь beta каналами и у меня ничего не глючит.
Как-раз пересел на Chrome с Firefox 3.5 именно из-за этой проблемы.Но потом началось самое интересное: в Хроме, с каждой новой версией, отзывчивость уже закруженной вкладки во время загрузки чего-либо в соседней, стала все хуже и хуже, и уже к моменту решлиза Firefox 4, последный стал казаться ну просто мегу отзывчивым, по сравнению с поделием от гугла (причем и дома и на работе замечаю). Как-то вот так.
Вопрос к знатокам: а может быть такое, что девелоперам с определенного момента тупо надоело заморачиваться с изоляцией процессов при введении новых фич? Кто-нить следить за кодовой базой Chromium?
Кроме того, в фоксе все еще нет упреждающего чтения DNS и странички достаточно заметно по сравнению с хромиумом тормозят в начале обращения к ним. Только по этой причине я пользуюсь хромиум, хотя мне больше по душе фокс.
И еще вопрос - который год обещают, что каждая вкладка станет использовать отдельный процесс... чего они добились с тех пор? Не знаю как в ведре, а в Linux этого явно нет.
Точно. надо как в php-fpm, как и апач, как nginx, запускаем на старте мастер процесс и пяток дочерних, дабы не форкаться каждый раз, а с поддержкой запуска от имени указанного пользователя, chroot и cgroup рулить этим зоопарком будет просто и приятно
>cgroupТолько на нормальных дистрибутивах, без systemd.
Это все хорошо, но меня скорость рендеринга устраивает. А когда они над отзывчивостью интерфейса будут работать? Пробовал все версии начиная с 0.8х, и каждая следующая работает все медленней и медленней. По моему, из браузеров серии Mozilla, самым удачным был Nescape 4.Хорошо, хоть в Google постарались и сделали хром.
Кстати, вышел 5-й FireFox
> Кстати, вышел 5-й FireFoxРелиз выйдет 21 июня, пока только файлы на ftp опубликовали и начали их распространение по зеркалам. До 21 июня эти файлы еще могут заменить, а релиз перенести.
Теперь оно будет съедать все ядра, а не одно как раньше? ;-)
не знаю как многопоточность, а у меня на скорость рендеринга влияет количество памяти, выделеное файрфоксу. Если больше 500-т мегабайт - скорость падает. Подозреваю, что лишние ядра ничего не изменят.
игры уже не заставляют покупать новое железо, будем развивать в этом же направлеини браузерыскоро в минимальных требованиях запуска FF надо будет не менее 4 ядер
Кстати, люблю открывать кучу вкладок (на "старом" P4 3.2). Ну, тормоза-тормозами, а вот заметил, что появляется какая-то регулярная дисковая активность (gnome-monitor аплет, каждые 10 сек). Наконец-то? методом проб и ошибок выяснил, что она появляется после открытия... opennet :) Интересно, нельзя ли как-то от этого избавиться? (кажись, аналогично с лором)
Когда уж гугл сделает что-то наподобие all-in-one sidebar в хроме? С удовольствием свалю от этого монстра
докатились, теперь одного ядра нехватает для какогото текста с картинками....
ну может всетаки будет толк от 4-х моих много ядерных xeonчиков, а то первые 2-3 секунды после открытия новой вкладки тормоза... а то железо есть уже мнооого лет а пользоваться им еще не научились, может и flash 64 битный будет ? и кстати что radeon 7000 что radeon 2600xt толка от видюхи пока мало....В случае WebGL обеспечение параллельности возможно за счет привлечения GPU. // -хде ??? невижу ...
Не для текста с картинками, а для сложных веб приложений на js, т е для виртуальной машины для js.> В случае WebGL обеспечение параллельности возможно за счет привлечения GPU. // -хде ??? невижу ...
[quote]В случае WebGL обеспечение параллельности возможно за счет привлечения GPU. // -хде ??? невижу ..[/quote]
тут наверное речь про WebCL, ибо WebGL такие задачи не решит.
> [quote]В случае WebGL обеспечение параллельности возможно за счет привлечения GPU. // -хде
> ??? невижу ..[/quote]
> тут наверное речь про WebCL, ибо WebGL такие задачи не решит.Подразумевается то, что работа WebGL не грузит CPU, а параллельно расходует ресурсы GPU.
я так понимаю, что гордон нашёл в эрланге Фундаментальный Недостаток и решил его переписать?
s/гордон/грэйдон/