Релиз CentOS 6 выйдет в ближайшие дни. Установочные образы уже сформированы и начался (http://qaweb.dev.centos.org/qa/node/105) процесс их распространения по зеркалам. Релиз основан на пакетной базе Red Hat Enterprise Linux 6.0 (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=28610).URL: http://qaweb.dev.centos.org/qa/node/105
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=31136
Хотел сказать "не прошло и полгода", потом вспомнил, что прошло.
Прошло больше ))
5-го числа видел новость точно такого же содержания ) Может через дней 30 у них зеркалирование и закончится? Еще неделю будет нереально скачать т к все сервера падут от нагрузки =)
Блин, не дождался и поставил другой дистр себе на серв.
> все сервера падут от нагрузки =)А как же торренты?
SL (http://ftp.scientificlinux.org) вышел давным-давно. И вполне себе радует , апдейты собираются с небольшим запаздыванием относительно RHEL.
В этом SL есть все пакеты из редхат? Просто не нашель парочки нужных. В частности графической приблуды для настройки самбы system-config-че-то_там. Там вообще gui пакетный менеджер косячный, имхо.
ЗЫ: посоветуйте сторонние репы с нужным мне пакетом.
Угу.. Куда больше полугода прошло. А главное, смысла ставить 6.0 ну просто никакого - даже обновления с исправленитями уязвимостей отсутствуют, ведь они сейчас редхатом для 6.1 выпускаются. Значит центосовцы их не начнут клепать, пока не пересоберут сам 6.1 и все уже выпущенные обновления к нему - а это еще когда будет.. Ставить этот 6.0 и оказаться как во времена 5.5, когда > 3 месяцев для центоси не было критических обновлений из-за того, что 5.6 не был готов вряд ли кому хочется.
Запоролся centos. Как-то долго все пилят.
Не пойму, чего все такие недовольные и саркастично настроенные? Перед ребятами, собиравшими CentOS возникала весьма серьёзная проблема, которую они в конце концов разрешили. Уже за это им уважение.
что за проблема? не вы первый гворите о проблеме. а в чем она заключалась?
Что-то связанное с достижением полной бинарной совместимости с Red Hat 6, чего достичь было непросто - в Red Hat юзали какие-то свои закрытые наработки, что ли, которыми компилировали части дистрибутива.Могу ошибаться, но что-то в этом роде было.
Нет, не в этом дело. Просто RHEL6 билдился на сборной солянке-мутанте из Fedora 12 & 13, чего-то еще и такой-то матери. И, разумеется, эта конфигурация нигде не описана, потому приходилось для точного воспроизведения среды сборки подбирать все самим.
Т.е. просто подбирали наиболее подходящую конфигурацию ПО для билд-сервера.
> Нет, не в этом дело. Просто RHEL6 билдился на сборной солянке-мутанте из
> Fedora 12 & 13, чего-то еще и такой-то матери. И, разумеется,
> эта конфигурация нигде не описана, потому приходилось для точного воспроизведения среды
> сборки подбирать все самим.
> Т.е. просто подбирали наиболее подходящую конфигурацию ПО для билд-сервера.Бред, вы хоть сами поняли что сказали ? Red Hat не скрывает src.rpm-пакеты, в этих пакетах есть вся необходимая информация о сборке и зависимостях. Scientific Linux и Oracle Linux почти сразу собрали и выпустили, а в CentOS банально не хватает рук.
Компилятор которым был собран дистрибутив немного не тот что входит в состав самого дистрибутива - так яснее ? Хотя исходники доступны, никто не знает какой именно набор патчей был выбран RedHat для сборки. Добавь к этому не только компилятор но и всю остальную цепочку - число возможных вариантов вырастет геометрически. Вот Ctntos и пдбирает эти патраметры пока не получит более менее бинарную совместимость вплоть до багов.
> Компилятор которым был собран дистрибутив немного не тот что входит в состав
> самого дистрибутива - так яснее ? Хотя исходники доступны, никто не
> знает какой именно набор патчей был выбран RedHat для сборки. Добавь
> к этому не только компилятор но и всю остальную цепочку -
> число возможных вариантов вырастет геометрически. Вот Ctntos и пдбирает эти патраметры
> пока не получит более менее бинарную совместимость вплоть до багов.Это ваши личные домыслы, Red Hat использует обычный GCC из своего же дистрибутива. Но даже если для сборки использовать какой-нибуль ICC или другой версией GCC, результат не изменится - исходный набор, который собирают, открыт со всеми патчами, соответственно результирующий набор бинарников будет работоспособен и совместим чем бы его не собирали. То что контрольные суммы не совпадут для отдельных бинарников никого не волнует, они ни когда не совпадали и это ни на что не влияет.
Это не гарантирует сохранения ABI.
> Это не гарантирует сохранения ABI.Гарантирует, при идентичности всех слинкованных библиотек.
> Это не гарантирует сохранения ABI.ABI от соблюдающего стандарты компилятора не зависит.
http://ru.wikipedia.org/wiki/ABI
Я знаю, что такое ABI. Всё это implementation defined.
Еще раз. В состав дистрибутива входит компилятор gcc. Определенной версии. Это НЕ ЗНАЧИТ что сам компилятор и другие пакеты собрани ИМЕННО ИМ. Это значит что в принципе можно им пользоваться, и результат какой то будет. Причем очень близкий к желаемому.Но RedHat для сборки пакетов использует ДРУГОЙ компилятор. Не тот что выложен в дистрибутиве. Различия могут быть микроскопическими, на уровне тупо отключения какого то из сотен проходов оптимизации. Hо (теоретически)может именно эти изменения и позволяют именно ядру от RedHat бить какие то там гребаные рекорды по параллельной скорости записи на миллиард дисков расшареных по InfiniBand.
Простым пользователям это все равно, а тем кому не все равно ждут CentOS.
Да, и исходники этого таинственного компилятора у тебя есть. Это скорее всего просто какая то старая ревизия, определенный коммит. В теории можно тупо подобрать бисекцией если знать что именно ищешь. Но проблема в том, что не один gcc в цепочке, есть и binutils и прочие питоны. Хрен подберешь в домашних условиях.
>То что контрольные суммы не совпадут для отдельных бинарников никого не волнует, они ни когда не совпадали и это ни на что не влияет.Скорость исполнения, баги, глюки - влияет. Главное же - это воспроизводимость поведения. А для бинарников с разным CRC - она разная.
Иными словами, сколькими бы разными компиляторами вы не собирали одну и туже версию библиотеки или ядра Linux, ABI итоговой динамической библиотеки или ядра от этого не изменится. Это аксиома, странно, что вы этого не понимайте.
> Иными словами, сколькими бы разными компиляторами вы не собирали одну и туже
> версию библиотеки или ядра Linux, ABI итоговой динамической библиотеки или ядра
> от этого не изменится. Это аксиома, странно, что вы этого не понимайте.Странно что вы не понимаете что одинаковыеисходники собранные разными компиляторами дают разные проги, с разными багами и т.п. Наверное никогда не программировали?
Онониме, вы ин RL никада не програмили? Во первых, разные компиляторы по разному проводят оптимизацию и результат (сюрприз!) тоже бывает очень разный (я еще помню когда О2 было невозможно использовать, а сейчас это дефолт почти везде). Во вторых - компилятор использует множество макросов, разное поведение ключей и т.п..
Странно только, почему таких трудностей не возникло перед ребяатми из скинтифик.
Они просто берут и компилируют, не заботясь о полной совместимости.
> Они просто берут и компилируют, не заботясь о полной совместимости.Уверяю вас, по уровню совместимости Scientific не хуже CentOS.
На уровне API - да, совместимость 100%.
http://wiki.centos.org/RecentChanges
> http://wiki.centos.org/RecentChangesЭто список правок статей на wiki-сайте, какое он имеет отношение к содержимому дистрибутива ?
> Это список правок статей на wiki-сайте, какое он имеет отношение к содержимому
> дистрибутива ?Пробовал сначала посмотреть? Там отписывают, если по 6-ке что есть тоже
на данный момент, ничего не распространяется, см апдейт
Xen dom0 входит в базовую поставку или вс же нет?
Нет, и не будет - так как у редхата нет.
В общем, спасибо за статью, благодаря ей я пошарил по фтп-шникам и скачал дистры.Кто не боится, может скачать у меня
http://getfr2.no-ip.org/pub/iso/centos6/или лучше тут
ftp://ftp.corbina.ru/centos/6.0/
http://ftp.corbina.ru/centos/6.0/суммы SHA1 с оф.сайта у меня совпали.
может еще где выложили
> суммы SHA1 с оф.сайта у меня совпали.Дай ссылку на SHA1 на оф.сайте. Не находится.
http://wiki.centos.org/Manuals/ReleaseNotes/CentOS6.0
ХахаОни исошники переделывают. Наверное косяки нашли
и чо смешного? Вы вообще понимаете насколько сложно выпустить такой проект с ограниченными ресурсами?
Я не смеюсь. Просто они уже раздали исошники. Это печально. Потому и хаха, а не гг
Лучше бы с QA не торопились.. Днем раньше-днем позже после 8-мимесячной задержки роли не играет. И выпускали сразу 6.1 тогда, когда будет готов, все равно от 6.0 мало толку.
DVD образ не влазил на стандартную болванку :)
yum в дефолтной инсталляции работает косяково, ищет данные в releaseversion=6, в то время как на всех зеркалах это находится в 6.0. Расстраивает такое.
> yum в дефолтной инсталляции работает косяково, ищет данные в releaseversion=6, в то
> время как на всех зеркалах это находится в 6.0. Расстраивает такое.Спасибо за подсказку, тоже были подозрения. Но так хоть репы зацепились частично (после тупой замены $releasever)
С yum всё нормально, не торопитесь. Будет сделана ссылка на зеркалах 6 -> 6.0, как сейчас 5 -> 5.6, и всё заработает.
> С yum всё нормально, не торопитесь...Тогда и поменяю :) спасибо
torrent (обновили)ftp://mirror.corbina.net/pub/Linux/centos/6.0/isos/x86_64/Ce...
ftp://mirror.corbina.net/pub/Linux/centos/6.0/isos/i386/Cent...
потерялся раздающий, только личеры.Похоже, что в каталоге раздачи нет других файлов кроме ISO (7).
Несмотря на то, что не докачаны 256кб в 32-бит образе, в самом установщике проверка говорит о корректности образа. Кстати, образ совпал с предыдущим в начале диска где-то на 90%.
В 64-бит 2-й диск совпал после подсовывания, но последние 256кб ни у кого не отзываются.
Посмотрим новую Санта Барбару далее...
не "ISO (7)", а "ISO (?)" опечатка
я че-то не пойму, почему нет графического установщика???? ну установщик то фиг с ним, но нет даже возможности разбить диск во время установки. это че за хрень такая???не, такой релиз в мусор
fdisk не работает?
ну после установки конечно он работает, но накой хрен такой установщик, который не умеет диски размечать и пакеты для установки выбирать, тем более что установочный диск весит 4,4 гиг
> ну после установки конечно он работает...Нажимаем в графическом установщике Ctrl+Alt+F2. Обратно Alt+F6 - и у Вас есть командная строка
ахренеть, деградация дистрибутива налицо. даже в дебиане все с этим норм, да и у шапки инсталлятор как был в нормальном виде так и остался. и только не надо мне про неумение из командной строки устанавливать, с этим все в поряде. но центос в конце концов не позиционируется как ось для красноглазых гиков. так можно и до LFS договориться
Войдите же в положение - ребята из центос столкунлись со многими трудностями, им было не до каких-то там графических инсталляторов и разбивальщиков дисков.
тогда у меня один вопрос? а зачем нужно было его сейчас выпускать если ОЧЕНЬ неготовый получился? столько ждали, могли бы и еще недельку другую подождать, все долго ждали.
И графический установщик есть и возможность разбить диски. Всё как обычно. Что за чушь ты несёшь?
Чушь? ты в глаза 6 центос видел?если так, то опиши по пунктам как как увидеть графический установщик(а не текстовый) и как диск разметить(там для выбора всего 3 пункта сейчас - использовать весь диск, использовать свободное пространство и заменить текущую систему)
> Чушь? ты в глаза 6 центос видел?если так, то опиши по пунктам
> как как увидеть графический установщик(а не текстовый) и как диск разметить(там
> для выбора всего 3 пункта сейчас - использовать весь диск, использовать
> свободное пространство и заменить текущую систему)Рассмешил) Есть ёще пункт "Создать собственное разбиение" и на всякий случай чекбокс "Просмотр и изменение структуры разделов".
> Чушь? ты в глаза 6 центос видел?если так, то опиши по пунктам
> как как увидеть графический установщик(а не текстовый) и как диск разметить(там
> для выбора всего 3 пункта сейчас - использовать весь диск, использовать
> свободное пространство и заменить текущую систему)На http://i037.radikal.ru/1107/31/5e9dbe107d0b.jpg и перестань здесь глупости писать.
признаю, был неправ. вся причина крылась в том что оперативы было меньше 512 выделено на виртуалку, поэтому он не запускал граф. установщик. строчка которая об этом говорила была так быстра, что я только сейчас после нескольких раз еле увидел в чем причина.
Графический установщик глючный, это я видел. Но - не настолько.Я обычно использую сначала fdisk, а уже потом графический установщик. Но это беда многих дистров.
торент ожил, качайте, пока толпа (сообщение верно на момент отправки!)
Релиз 6 объявлен на их сайте
