Один из сотрудников компании Rambler сообщил (http://slonik-v-domene.livejournal.com/96331.html) о начале миграции сервиса Рамблер-почта с FreeBSD на Linux. В качестве дистрибутива выбран Debian GNU/Linux (как варианты рассматривались CentOS и openSUSE, но первый был отклонен из-за недостаточно полного репозитория пакетов, а второй - из-за отсутствия опыта работы с данным дистрибутивом) В работе будут оставлены только 64-разрядные системы.
В качестве причин ухода от использования FreeBSD называется отсутствие необходимых средств разработки (указаны уже давно решенные проблемы с работой Valgrind в 64-разрядном окружении и отсутствие поддержки свежих версий компиляторов), отладки многопоточных программ и инструментов для развертывания, а также отсутствие системы управления пакетам, адаптированной для поддержания и обновления большого парка серверов.
Кроме того, можно отметить планы (http://slonik-v-domene.livejournal.com/96331.html?thread=142...) по переводу поисковой ...URL: http://slonik-v-domene.livejournal.com/96331.html
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=31212
Прочитал пост и камменты, автор странен. Они собрались мигрировать продакшен кластер под нагрузкой с одной ОС на другую из-за отсуствия автообновлений, из-за того что в base system ставится BIND, который им типа не нужен, из-за того, что патчить и пересобирать мир в 2011 году - идиотизм (если система изначально построена х-во, то это так, да, но есть и freebsd-update).Особо убила фраза что у них работал Апач 1.3 и они его сменили только из-за того, что смысла нет держать настолько старый софт. У меня нет слов - кто же у них там архитекторы и тех. директора, если позволяют менять критичный софт только по причине того, что "софт старый". По ходу у них вообще никакой ориентации нет на бизнес-процессы.
Коллега из яндекса, напротив, выглядит вменяемым - их аргумент, что фре нечего предложить на рынке виртуализации (по сравнению с линукс\квм и пр) выглядит правдопободно - тут на лицо смена технической модели и ОС просто не может в неё вписаться - жаль, что они не готовы потратить некую сумму $, чтобы FreeBSD Foundation нашла для них девелоперов. Но это уже конечно из разряда красноглазия - мне бы просто было приятно, чтобы яндекс остался на Фре :-)
В итоге создаётся впечатление, что рамблер на своих сервера развёл бардак и теперь, чтобы прикрыться перед начальством, выдаёт какие-то невменяемые аргументы, чтобы построить весь кластер с нуля и готов ради этого тратить баблос и подписываться под риски миграции.
Так что, да RIP Рамблер (кто им ещё пользуется-то вообще?).
> Прочитал пост и камменты, автор странен. Они собрались мигрировать продакшен кластер под
> нагрузкой с одной ОС на другую из-за отсуствия автообновлений, из-за того
> что в base system ставится BIND, который им типа не нужен,
> из-за того, что патчить и пересобирать мир в 2011 году -
> идиотизм (если система изначально построена х-во, то это так, да, но
> есть и freebsd-update).Попробуйте посмотреть на вопрос с позиции финансов.
> Особо убила фраза что у них работал Апач 1.3 и они его
> сменили только из-за того, что смысла нет держать настолько старый софт.затраты на поддержку legacy-софта выше. Если есть возможность безболезненно избавиться от него, то почему бы и нет?
> потратить некую сумму $, чтобы FreeBSD Foundation нашла для них девелоперов.
> Но это уже конечно из разряда красноглазия - мне бы просто
> было приятно, чтобы яндекс остался на Фре :-)а зачем им это? ОС - это просто инструмент для работы. Вместо того, чтобы просто сменить инструмент(оба бесплатны), вы предлагаете им вложиться в доработку имеющегося с неизвестными сроками и весьма небыстрым процессом поисков багов.
В рамках GSoC был порт kvm во freebsd. Да почему-то забросили.
>[оверквотинг удален]
>> нагрузкой с одной ОС на другую из-за отсуствия автообновлений, из-за того
>> что в base system ставится BIND, который им типа не нужен,
>> из-за того, что патчить и пересобирать мир в 2011 году -
>> идиотизм (если система изначально построена х-во, то это так, да, но
>> есть и freebsd-update).
> Попробуйте посмотреть на вопрос с позиции финансов.
>> Особо убила фраза что у них работал Апач 1.3 и они его
>> сменили только из-за того, что смысла нет держать настолько старый софт.
> затраты на поддержку legacy-софта выше. Если есть возможность безболезненно избавиться
> от него, то почему бы и нет?А причём здесь ОС? Апач — это сторонний проект. Захотели избавиться от старья — поставили бы ports/www/apache22.
> В рамках GSoC был порт kvm во freebsd. Да почему-то забросили.
Виртуализация — это очередная профанация утилизации и оптимизации невостребованных вычислительных ресурсов. На GNU/Linux виртуализация выглядит наиболее красиво: все продакшен-разработки небесплатные и... непонятно, что делать со SWAP'ом, когда памяти не хватает. :))
Похожий мыльный пузырь в сознании обываетелей был надут в эру доткомов, чтобы они несли деньги в интернет. Сейчас их приучают к спонсированию дата-центров.
Выводы:
1. Трафик "Rambler-почты" равен нулю.
2. Денег на почту Rambler выделяет ноль.
3. Админы Rambler'а имеют зарплату ноль.
3. Сысоев из Rambler'а уйдёт.
Согласен, единственное что в Rambler-е есть полезного, это Сысоев. Хотя далеко он не уйдёт, будет в другой компании работать.
Почитайте новости в рассылке Nginx ? :-)
>> единственное что в Rambler-е есть полезного, это СысоевУже нету :)
> Выводы:
> 1. Трафик "Rambler-почты" равен нулю.
> 2. Денег на почту Rambler выделяет ноль.
> 3. Админы Rambler'а имеют зарплату ноль.
> 3. Сысоев из Rambler'а уйдёт.???
Угу угу, спой еще про то как плохо жить с системой которую можно одним кликом смигрировать с одного железного сервера на другой, спокойно отключить и перебрать железные потроха и потом погоняв тесты смгрировать обратно. Забесплатно, надежно и оупенсоурсно. Хоть на домашнем гиперкластере из 3 компов, хоть на продакшене.Так что обыватель-профан как раз в зеркале. Для остальных, не обывателей, есть KVM+новомодный SPICE. "Искаропки", провереный годами.
Кондово вы их... ну да, они так не умеют и будут уметь только через 10 лет. Радостно вопя о новой фиче.
> Виртуализация — это очередная профанация утилизации и оптимизации невостребованных
> вычислительных ресурсов.Не совсем верно. Нынче мощности серверов достигли таких высот что нередка ситуация когда мощная машина стоит сильно недогруженная. Просто потому что сервису который там крутится столько не надо, но по соображениям безопасности и надежности разделения ресурсов пхать туда еще какие-то сервисы нежелательно. Да и админить неудобно. С виртуализацией же уровень изоляции не сильно далек от железных машин, можно назначить отдельные айпишники и админить как отдельные машины. Это позволяет улучшить использование железа не создавая чрезмерных рисков.
> На GNU/Linux виртуализация выглядит наиболее красиво: все продакшен-разработки небесплатные
Я что-то не понял. За XEN денег не просят. За KVM тоже. cgroups тоже бесплатны. Кто-то где-то пытается кого-то нае...
> и... непонятно, что делать со SWAP'ом, когда памяти не хватает. :))
Посчитать что свап на боевых серверах недопустим и не допускать его. Не надо наваливать на машину больше сервисов чем она может прожевать. Разумеется даже самое хорошее начинание можно довести до маразма.
> Похожий мыльный пузырь в сознании обываетелей был надут в эру доткомов, чтобы
> они несли деньги в интернет. Сейчас их приучают к спонсированию дата-центров.Ну ты в своем праве арендовать под хоумпагу или там что еще целую стойку в датацентре, правда ценник на это тебе не понравится. Также можешь поставить ее себе домой. Правда тогда тебе не понравятся ее размеры.
> Виртуализация — это очередная профанация утилизации и оптимизации невостребованных
> вычислительных ресурсов. На GNU/Linux виртуализация выглядит наиболее красиво: все
> продакшен-разработки небесплатные и... непонятно, что делать со SWAP'ом, когда памяти не > хватает. :))Ага, все дураки, один iZen умный. Кстати, только я отметил, что любители bsd, при слове виртуализация, дальше vmware соображать не способны?
Любители FreeBSD прекрасно знают, что никакой виртуализации во фре нет. И имеют это ввиду. И не суют ее туда, куда не нужно.
> И не суют ее туда, куда не нужно.Да, они вместо этого усиленно доказывают что виртуализация якобы не нужна.
Не правда.
Кое что делается. То, что надо конкретному разработчику. Надеюсь, потом это попадет в основное дерево.
> Не правда.
> Кое что делается. То, что надо конкретному разработчику. Надеюсь, потом это попадет
> в основное дерево.вы про Jail2?
>> Не правда.
>> Кое что делается. То, что надо конкретному разработчику. Надеюсь, потом это попадет
>> в основное дерево.
> вы про Jail2?Ну этот пилится потихоньку.
А вот например VPS: http://7he.at/freebsd/vps/
Как бы виртуализация под FreeBSD есть давно - например ISPsystem давно продают и хостят на VDSmanager http://ispsystem.com/ru/software/vdsmanager - это весьма хорошо пропатченный jail
Конечно KVM люди хотят, но непонятно, зачем он нужен в конечном итоге - накладные расходы гораздо меньше если просто к процессам прибивать jailID (кстати, аналогично и OpenVZ в Linux работает) и лимитировать их соответственно своими jailами
> Конечно KVM люди хотят, но непонятно, зачем он нужен в конечном итоге
> - накладные расходы гораздо меньше если просто к процессам прибивать jailID
> (кстати, аналогично и OpenVZ в Linux работает) и лимитировать их соответственно
> своими jailамивы правда думаете, что этого достаточно? А как же живая миграция между нодами, сохранение контейнера в любой момент на диск и восстановление из сохранённого состояния?
Я не говорю о такой удобной штуке, как своё облако.
>> Конечно KVM люди хотят, но непонятно, зачем он нужен в конечном итоге
>> - накладные расходы гораздо меньше если просто к процессам прибивать jailID
>> (кстати, аналогично и OpenVZ в Linux работает) и лимитировать их соответственно
>> своими jailами
> вы правда думаете, что этого достаточно? А как же живая миграция между
> нодами, сохранение контейнера в любой момент на диск и восстановление из
> сохранённого состояния?
> Я не говорю о такой удобной штуке, как своё облако.Хочется чтоб работало быстро как freebsd удобно как solaris и было бесплатно как linux :-))
> Хочется чтоб...и на елку влезть и ж... не ободрать //fixed.
> Как бы виртуализация под FreeBSD есть давно - например ISPsystem давно продают
> и хостят на VDSmanager... а под линукс уж давно есть БЕСПЛАТНО openvz. Или, кому столько не надо, cgroups уже давно в майнлайн упихали. Наслаждайтесь бсдщной свободой... ISPsystem-а. Зажимать сорц. А мы тем временем нахаляву поюзаем уйму крутых виртуализаторов.
> Конечно KVM люди хотят, но непонятно, зачем он нужен в конечном итогеНу как же, для наследственных приложений под наследственной ОС (которую тут порой пытаются пиарить наследственные студенты). Или когда ядро требуется другое для продакшена либо тестирования.
>> Конечно KVM люди хотят, но непонятно, зачем он нужен в конечном итоге
> Ну как же, для наследственных приложений под наследственной ОС (которую тут порой
> пытаются пиарить наследственные студенты). Или когда ядро требуется другое для
> продакшена либо тестирования.Исключительно христианский подход, надо сказать.
Отказать людям в праве на другое мнение и в праве
по-другому расставлять приоритеты. И, естественно,
без всяких обоснований!
>>> но непонятно, зачем он нужен в конечном итоге
>> Ну как же
> Отказать людям в праве на другое мнение(озабоченно прикладывая мокрую тряпку ко лбу, вглядываясь в глаза) Лёш, Лёш, очнись!
Это use cases, а не догма. И надеюсь, что ты разделяешь моё мнение, что виндам место разве что в виртуалках ;-)
>>>> но непонятно, зачем он нужен в конечном итоге
>>> Ну как же
>> Отказать людям в праве на другое мнение
> (озабоченно прикладывая мокрую тряпку ко лбу, вглядываясь в глаза) Лёш, Лёш, очнись!Я в порядке, не волнуйся.
> Это use cases,
Чьи use cases? Твои или мои? Или того пацана, что колбу держит?
> а не догма.
Из твоих уст звучит неубедительно.
> И надеюсь, что ты разделяешь
> моё мнение, что виндам место разве что в виртуалках ;-)"винды"? Эммммм... А что это?
Linux использую, NetBSD использую, FreeBSD видел, IRIX видел, Солярис ковырял.
Вагон всего разного видел и трогал, "винды" -- не, не припомню что-то.
> Я в порядке, не волнуйся.Фух, а то прям чуши какой-то принёс.
>> Это use cases,
> Чьи use cases? Твои или мои? Или того пацана, что колбу держит?Насчёт твоих (и пацана) не знаю, а мне доводилось тестировать свои поделия в qemu и позже kvm -- затем обленился и в основном применяю virtualbox (там удобней было состряпать internal network между двумя машинами, для терминального сервера с тонким клиентом само то). На всех серверах и кластерах, где мы работаем, вовсю и притом осмысленно используются LXC и в ряде случаев -- KVM. На всех моих серверах -- OpenVZ, причём сменил он VServer, который разворачивался ещё с 2004. Так что немножко всяких случаев скопилось.
>> а не догма.
> Из твоих уст звучит неубедительно.То есть если человек по крайней мере понимает, что есть догма, а что нет, то высказанное им мнение по данному вопросу для тебя неубедительно? Или я чрезмерно обобщаю? :)
> "винды"? Эммммм... А что это?
Там же было сказано -- "наследственная ОС". Бывают несчастные, прикованные к такому наследству намертво (приложениями или ещё хуже -- данными).
Конкретно по теме -- меня в одном месте попросили как-то настрополить МФУ Canon MF3110 под линуксом, а поскольку родных драйверов нет и посейчас -- пришлось применить в качестве паллиатива этажерку в виде virtualbox, лицензионной microsoft windows xp, redmon, ghostscript и win32-драйвера.
>>> Это use cases,
>> Чьи use cases? Твои или мои? Или того пацана, что колбу держит?
> Насчёт твоих (и пацана) не знаю,О! А ведь это мысль! Каждый говорит только за себя!
>> "винды"? Эммммм... А что это?
> Там же было сказано -- "наследственная ОС". Бывают несчастные, прикованные к
> такому наследству намертво (приложениями или ещё хуже -- данными).Почему ты решил, что они несчастны? Мне кажется, "наследственные студенты",
пиарящие, как ты выразился, свою фрю, вполне счастливы, возможно,
намного счастливее тебя и меня.> Конкретно по теме -- меня в одном месте попросили как-то настрополить МФУ
> Canon MF3110 под линуксом, а поскольку родных драйверов нет и посейчас
> -- пришлось применить в качестве паллиатива этажерку в виде virtualbox, лицензионной
> microsoft windows xp, redmon, ghostscript и win32-драйвера.Надо было линупс снести, винду поставить и обойтись без виртуализаций.
Зачем нам "наследственные ОС",
не выполняющие свои функции? Не? Задча поставлена как-то криво. Надо определиться
с тем, что тебе нужно. Canon MF3110 или линупс. Не?Я сам не знаю, но мне расказывали, что в "винде" даже браузер есть,
и документы в нем писать можно. Там даже медиаплееры есть, говорят,
даже работают, представляешь? А еще там твиттер и фейсбук работает!Может, хрен с ними, с этими фришниками и линупсоидами?
Дерутся все время, плюются непонятно зачем, обзывают друг друга.
Пойдем на винду! Там всем наплевать, через
что ты к гуглу подключаешься.
> Почему ты решил, что они несчастны? Мне кажется, "наследственные студенты",
> пиарящие, как ты выразился, свою фрю, вполне счастливы, возможно,
> намного счастливее тебя и меня.А, так понятней -- ты не только винду вокруг не замечаешь, а и студентов microsoft :) Подразумевал трухинообразных, а не изеновидных.
> Надо было линупс снести, винду поставить и обойтись без виртуализаций.
Понимаешь, потом на ту винду водружать cygwin и всё прочее, что собсно должно в итоге работать...
>> Почему ты решил, что они несчастны? Мне кажется, "наследственные студенты",
>> пиарящие, как ты выразился, свою фрю, вполне счастливы, возможно,
>> намного счастливее тебя и меня.
> А, так понятней -- ты не только винду вокруг не замечаешь, а
> и студентов microsoft :) Подразумевал трухинообразных, а не изеновидных.Мелкошит существует для того, чтобы Шигорин
не шибко долго почивал на лаврах со своим линупсом.Не то, чтобы я винду не замечаю, просто мне до синего фонаря,
что с ней там, и где она, мы с ней не пересекаемся, почти совсем.А тебе должна быть до фонаря фря, как я понимаю,
и соответственно изеноподобные студенты.
Чего неймется то? Канделябр свербит?>> Надо было линупс снести, винду поставить и обойтись без виртуализаций.
> Понимаешь, потом на ту винду водружать cygwin и всё прочее, что собсно
> должно в итоге работать...С cygwin-ом работать нельзя, совсем. С Interix-ом -- можно, особенно с последними
версиями, а с цигвином нельзя IMHO.
> А тебе должна быть до фонаря фря, как я понимаю,
> и соответственно изеноподобные студенты.
> Чего неймется то? Канделябр свербит?Мне-то всё так же интересны и важны люди. А кисти -- да, зудят, сам знаешь.
PS: извиняюсь за дубли -- огребал HTTP 500 и нащупывал, что это было.
> PS: извиняюсь за дубли -- огребал HTTP 500 и нащупывал, что это
> было.То же самое, при каждом ответе - 500. Может кто Максима уже бы позвал?
>> Не правда.
>> Кое что делается. То, что надо конкретному разработчику. Надеюсь, потом это попадет
>> в основное дерево.
> вы про Jail2?http://wiki.freebsd.org/201105DevSummit?action=AttachFile&do...
>>> Не правда.
>>> Кое что делается. То, что надо конкретному разработчику. Надеюсь, потом это попадет
>>> в основное дерево.
>> вы про Jail2?
> http://wiki.freebsd.org/201105DevSummit?action=AttachFile&do...посмотрел - интересно. но там уж очень жесткие требования к железу(И nested pages, и vt-d/IOMMU, в госте всё прерывания через MSI). Не порадовали лимиты на 8 vcpu и отсутствие поддержки AMD. Много всего в состоянии WIP, virtio-драйвера публично недоступны.
По дизайну похоже на KVM. Ощущение, что писали для какого-то конкретного продукта, потом решили выбросить в сообщество на допиливание.Имхо, наличие такой штуки - хорошо, но шансы на жизнь вне FreeBSD сомнительны: в Linux есть Xen/KVM, в Windows - Hyper-V. Умеют больше и куда более оттестированы.
>[оверквотинг удален]
>> http://wiki.freebsd.org/201105DevSummit?action=AttachFile&do...
> посмотрел - интересно. но там уж очень жесткие требования к железу(И nested
> pages, и vt-d/IOMMU, в госте всё прерывания через MSI). Не порадовали
> лимиты на 8 vcpu и отсутствие поддержки AMD. Много всего в
> состоянии WIP, virtio-драйвера публично недоступны.
> По дизайну похоже на KVM. Ощущение, что писали для какого-то конкретного продукта,
> потом решили выбросить в сообщество на допиливание.
> Имхо, наличие такой штуки - хорошо, но шансы на жизнь вне FreeBSD
> сомнительны: в Linux есть Xen/KVM, в Windows - Hyper-V. Умеют больше
> и куда более оттестированы.Они не всегда были такими
>[оверквотинг удален]
>> посмотрел - интересно. но там уж очень жесткие требования к железу(И nested
>> pages, и vt-d/IOMMU, в госте всё прерывания через MSI). Не порадовали
>> лимиты на 8 vcpu и отсутствие поддержки AMD. Много всего в
>> состоянии WIP, virtio-драйвера публично недоступны.
>> По дизайну похоже на KVM. Ощущение, что писали для какого-то конкретного продукта,
>> потом решили выбросить в сообщество на допиливание.
>> Имхо, наличие такой штуки - хорошо, но шансы на жизнь вне FreeBSD
>> сомнительны: в Linux есть Xen/KVM, в Windows - Hyper-V. Умеют больше
>> и куда более оттестированы.
> Они не всегда были такимиБезусловно. Я даже более чем уверен, что при активном интересе сообщества BHyVe до production-уровня. Только Xen/KVM/Hyper-V тоже не стоят на месте и непонятно зачем тащить к себе что-то со стороны при наличии отлаженной нативной виртуализации. Всё равно что jail тащить в 10ю солярку.
> Они не всегда были такимиДа, но если вы пришли к финишу десятым - это только вам и интересно. А всех остальных в основном интересует троица на пьедестале.
>> Они не всегда были такими
> Да, но если вы пришли к финишу десятым - это только вам
> и интересно. А всех остальных в основном интересует троица на пьедестале.Как бы меж прочим, в бизнесе важно кто пришел первым и кто занял свою нишу. Все прочие в ж^W под фалдой. И уж точно никого не интересуют.
>>> Они не всегда были такими
>> Да, но если вы пришли к финишу десятым - это только вам
>> и интересно. А всех остальных в основном интересует троица на пьедестале.
> Как бы меж прочим, в бизнесе важно кто пришел первым и кто
> занял свою нишу. Все прочие в ж^W под фалдой. И уж
> точно никого не интересуют.В реальной жизни с помошью тенмных технологий типа рейдерских захватов пионЭра можно и осадить ... и даже огулять :-))
> В реальной жизни с помошью тенмных технологий типа рейдерских захватов пионЭра можно
> и осадить ... и даже огулять :-))Все вы к околице сводите. Ну попробуйте рейдерски захватить/осадить пионЭра в США/Китае
>> В реальной жизни с помошью тенмных технологий типа рейдерских захватов пионЭра можно
>> и осадить ... и даже огулять :-))
> Все вы к околице сводите. Ну попробуйте рейдерски захватить/осадить пионЭра в США/КитаеВ США монополией на рейдерские захваты обладает агенство национальной безопасности, но суть та же ...
> В США монополией на рейдерские захваты обладает агенство национальной безопасности, но
> суть та же ...В США АНБ не так самовластно, как кажется.
>> В США монополией на рейдерские захваты обладает агенство национальной безопасности, но
>> суть та же ...
> В США АНБ не так самовластно, как кажется.Там без их одобрения никто не то шо перднуть а чихнуть неможет. Купил бы оракл сана если бы они не разрешили ?
>>> В США монополией на рейдерские захваты обладает агенство национальной безопасности, но
>>> суть та же ...
>> В США АНБ не так самовластно, как кажется.
> Там без их одобрения никто не то шо перднуть а чихнуть неможет.
> Купил бы оракл сана если бы они не разрешили ?Там АНБ лишний доллар не потратит без сенатской комиссии.
А оракл купил сан с одобрения антимонопольного комитета, а вовсе не АНБ.
>>>> В США монополией на рейдерские захваты обладает агенство национальной безопасности, но
>>>> суть та же ...
>>> В США АНБ не так самовластно, как кажется.
>> Там без их одобрения никто не то шо перднуть а чихнуть неможет.
>> Купил бы оракл сана если бы они не разрешили ?
> Там АНБ лишний доллар не потратит без сенатской комиссии.Туалетная бумага дороже золотой не считается ? :-))
> А оракл купил сан с одобрения антимонопольного комитета, а вовсе не АНБ.Безусловно АНБ лишь инструмент в руках злоумышленников ...
> Туалетная бумага дороже золотой не считается ? :-))Ну не украинский же парламент. И не росийская дума.
>> А оракл купил сан с одобрения антимонопольного комитета, а вовсе не АНБ.
> Безусловно АНБ лишь инструмент в руках злоумышленников ...Мсье слишком верит журналистам и любит шаблоны.
АНБ это даже не аналог КГБ/ФСБ/СБУ. Это своего рода ФАПСИ, техническая разведка.
Ни громких дел, ни диверсий, ни заказных убийств, ни террора.
Их удел - сбор и анализ информации техническими средствами и 99% информации они получают из открытых источников. А вот на роль мирового жупела после того как потускнел и поблек плащ ЦРУ/ФБР и прочих рыцарей кинжала и плаща, скорее подойдет ФРС США. Почитайте про эту структуру в источниках заслуживающих доверия. Или хотя бы не вещающих про жадомасонов.
>[оверквотинг удален]
>>> А оракл купил сан с одобрения антимонопольного комитета, а вовсе не АНБ.
>> Безусловно АНБ лишь инструмент в руках злоумышленников ...
> Мсье слишком верит журналистам и любит шаблоны.
> АНБ это даже не аналог КГБ/ФСБ/СБУ. Это своего рода ФАПСИ, техническая разведка.
> Ни громких дел, ни диверсий, ни заказных убийств, ни террора.
> Их удел - сбор и анализ информации техническими средствами и 99% информации
> они получают из открытых источников. А вот на роль мирового жупела
> после того как потускнел и поблек плащ ЦРУ/ФБР и прочих рыцарей
> кинжала и плаща, скорее подойдет ФРС США. Почитайте про эту структуру
> в источниках заслуживающих доверия. Или хотя бы не вещающих про жадомасонов.В двух словах - свято место пусто не бывает ... но так или иначе если по делам их судить их получается у них плохо ...
>> они получают из открытых источников. А вот на роль мирового жупела
>> после того как потускнел и поблек плащ ЦРУ/ФБР и прочих рыцарей
>> кинжала и плаща, скорее подойдет ФРС США. Почитайте про эту структуру
>> в источниках заслуживающих доверия. Или хотя бы не вещающих про жадомасонов.
> В двух словах - свято место пусто не бывает ... но так
> или иначе если по делам их судить их получается у них
> плохо ...В двух словах...
Про АНБ мы судить не можем вообще, топ-сикрет и вообще инфы достоверной о спецурах обывателю достается мало, эпизодически и в смеси с явной или не очень явной липой.
ФРС США вообще не может быть белой или черной. С одной стороны они нас таки используют, с другой стороны альтернатив пока нет, сами согласны поддерживать доллар, ибо рубль/гривна гораздо менее надежны. Так что получается то у них плохо?
>[оверквотинг удален]
>> или иначе если по делам их судить их получается у них
>> плохо ...
> В двух словах...
> Про АНБ мы судить не можем вообще, топ-сикрет и вообще инфы достоверной
> о спецурах обывателю достается мало, эпизодически и в смеси с явной
> или не очень явной липой.
> ФРС США вообще не может быть белой или черной. С одной стороны
> они нас таки используют, с другой стороны альтернатив пока нет, сами
> согласны поддерживать доллар, ибо рубль/гривна гораздо менее надежны. Так что получается
> то у них плохо?Вобщето я имел ввиду структуру управляющую развитием цивилизации ...
Что касается скорости эволюционного процесса то действительно получается у них плохо ...
> Вобщето я имел ввиду структуру управляющую развитием цивилизации ...Единственная структура управляющая развитием цивилизации это мозговая структура индивидуумов составляющих эту цивилизацию.
> Что касается скорости эволюционного процесса то действительно получается у них плохо ...
"Разруха не в клозетах! Разруха в головах!"(С)Булгаков
>> Вобщето я имел ввиду структуру управляющую развитием цивилизации ...
> Единственная структура управляющая развитием цивилизации это мозговая структура индивидуумов
> составляющих эту цивилизацию.Ага как же ...
>> Что касается скорости эволюционного процесса то действительно получается у них плохо ...
> "Разруха не в клозетах! Разруха в головах!"(С)БулгаковИ кто это сказал ?
>>> Вобщето я имел ввиду структуру управляющую развитием цивилизации ...
>> Единственная структура управляющая развитием цивилизации это мозговая структура индивидуумов
>> составляющих эту цивилизацию.
> Ага как же ...Именно так
>>> Что касается скорости эволюционного процесса то действительно получается у них плохо ...
>> "Разруха не в клозетах! Разруха в головах!"(С)Булгаков
> И кто это сказал ?Профессор Преображенский, если что.
>>>> Что касается скорости эволюционного процесса то действительно получается у них плохо ...
>>> "Разруха не в клозетах! Разруха в головах!"(С)Булгаков
>> И кто это сказал ?
> Профессор Преображенский, если что.Чё, правда что ли? А я думал Булгаков. Как я ошибался!
> Как бы меж прочим, в бизнесе важно кто пришел первым и кто
> занял свою нишу. Все прочие в ж^W под фалдой. И уж
> точно никого не интересуют.Ну вот пингвин и обогнал проприетарные юниксы и беркелеевских старперов на очередном повороте. Просто их конструкция ездит лучше. Поэтому бизнес даже готов поскрипеть и забить на то что GPL - как-то вон делятся сырцами. Там самым вольно или невольно внося и свой вклад в улучшение езды этой конструкции и еще сильнее увеличивая отрыв.
> Ну вот пингвин и обогнал проприетарные юниксы и беркелеевских старперов на очередном
> повороте.Мне калазлось пингвину на юг нада ... :-))
> Виртуализация — это очередная профанация утилизации и оптимизации невостребованныхНу конечно. Когда один сервер выполняет десяток виртуалок - конечно это профанация.
> вычислительных ресурсов. На GNU/Linux виртуализация выглядит наиболее красиво: все продакшен-разработки
> небесплатныеОпа, а мужики-то и не знали...
> и... непонятно, что делать со SWAP'ом, когда памяти не хватает.
> :))Памяти докупать.
> Похожий мыльный пузырь в сознании обываетелей был надут в эру доткомов, чтобы
> они несли деньги в интернет. Сейчас их приучают к спонсированию дата-центров.Точно, достаточно дома поставить суперсервер.
>> и... непонятно, что делать со SWAP'ом, когда памяти не хватает.в Linux есть cgroups.
поясните пожалуйста что вы делаете в этом случае в BSD/Solaris?
не ради флейма, просто интересно )
> не ради флейма, просто интересно )cpuset, если я правильно помню зачем нужен cgroups
> cpuset, если я правильно помню зачем нужен cgroupsмельком пробежал по ману(http://www.freebsd.org/cgi/man.cgi?query=cpuset) и не понял как ограничить потребление памяти/свопа...
>> cpuset, если я правильно помню зачем нужен cgroups
> мельком пробежал по ману(http://www.freebsd.org/cgi/man.cgi?query=cpuset) и не понял
> как ограничить потребление памяти/свопа...А что, в Linux память и SWAP тоже можно ограничить? Вроде пишут, что "Все контейнеры используют один и тот же своп раздел. Свопинг ограничен лишь косвенно (параметром privvmpages, который по сути включает в себя ОЗУ и своп).". И ещё про OpenVZ: "Все контейнеры используют общий дисковый кэш. Контейнеры с наиболее активным дисковым вводом/выводом вытесняют из дискового кэша данные других контейнеров.". Занавес!
1. отключаем swap вообще
2. ограничиваем ср-вами cgroups кол-во памяти, к-ое сможет потреблять приложение.
(т.о. оно не сделает out of memory и в то же время у других приложений будет свободная память)
3. зачем нужен своп в 2011 году, когда гигабайт памяти дешёв как никогда, а скорость работы дисковых массивов, на которых обычно располагается своп раздел на порядки меньше скорости RAM? (Итого при использовании swap вы очень серьёзно потеряете в производительности)
4. вопрос остался, а в BSD/Solaris можно ли ограничивать потребление памяти/swap?
> 1. отключаем swap вообще
> 2. ограничиваем ср-вами cgroups кол-во памяти, к-ое сможет потреблять приложение.
> (т.о. оно не сделает out of memory и в то же время
> у других приложений будет свободная память)
> 3. зачем нужен своп в 2011 году, когда гигабайт памяти дешёв как
> никогда, а скорость работы дисковых массивов, на которых обычно располагается своп
> раздел на порядки меньше скорости RAM? (Итого при использовании swap вы
> очень серьёзно потеряете в производительности)
> 4. вопрос остался, а в BSD/Solaris можно ли ограничивать потребление памяти/swap?man login.conf?
>> 1. отключаем swap вообще
>> 2. ограничиваем ср-вами cgroups кол-во памяти, к-ое сможет потреблять приложение.
>> (т.о. оно не сделает out of memory и в то же время
>> у других приложений будет свободная память)
>> 3. зачем нужен своп в 2011 году, когда гигабайт памяти дешёв как
>> никогда, а скорость работы дисковых массивов, на которых обычно располагается своп
>> раздел на порядки меньше скорости RAM? (Итого при использовании swap вы
>> очень серьёзно потеряете в производительности)
>> 4. вопрос остался, а в BSD/Solaris можно ли ограничивать потребление памяти/swap?
> man login.conf?1)как через login.conf ограничить потребление памяти группе процессов, запущенных от разных юзеров, допустим, в 512Мб суммарно?
2)cgroups позволяют группе процессов дать приоритет в доступе к блочным устройствам/памяти/cpu.
> 2)cgroups позволяют группе процессов дать приоритет в доступе к блочным устройствам/памяти/cpu.А еще они позволяют буквально одним сисколом заизолировать чайлд-процесс в песочницу. Гугл таким манером хромиум довольно круто изолирует под линуксом. У бздунов разумеется с этим болт, как обычно.
А еще там с недавних пор можно фэйкового рута завести, как в опенвз, который может то же что и рут, но только в своем загончике. У бсдельников и на этот счет кажись болт.
>> 1. отключаем swap вообще
>> 2. ограничиваем ср-вами cgroups кол-во памяти, к-ое сможет потреблять приложение.
>> (т.о. оно не сделает out of memory и в то же время
>> у других приложений будет свободная память)
>> 3. зачем нужен своп в 2011 году, когда гигабайт памяти дешёв как
>> никогда, а скорость работы дисковых массивов, на которых обычно располагается своп
>> раздел на порядки меньше скорости RAM? (Итого при использовании swap вы
>> очень серьёзно потеряете в производительности)
>> 4. вопрос остался, а в BSD/Solaris можно ли ограничивать потребление памяти/swap?
> man login.conf?Не надо путать попа с палец. Солярис и BSD принципиально отличаются ядрами. Кардинально. fork() в Солярисе предварительно распределяет место для анонимных страниц запускаемого процесса в свопе, чтобы потом быстро их выкидывать при возникновении вытеснения. Поэтому отключение свопа в Солярисе - вне зависимости от количества оперативы - быстренько приведет к панике или невозможности форкнуть процесс с сообщением out of memory.
Что касается контейнеров (зон) в Солярис, то там давно есть менеджер ресурсов, который классно прибивается к зонам и позволяет ограничить и потребление памяти, и потребление свопа, и многое многое другое.
man zones.
Ваш К.О.
PS. Не надо надувать щеки и пытаться изобразить из себя эксперта по Солярис, ничего о ней не зная вообще, кроме названия.
> Солярис и BSD принципиально отличаются ядрами.
> Кардинально.Не стоит обобщать в ядерных вопросах рызные *BSD.
Ядра NetBSD и FreeBSD, к примеру, тоже абсолютно разные.
>> Солярис и BSD принципиально отличаются ядрами.
>> Кардинально.
> Не стоит обобщать в ядерных вопросах рызные *BSD.
> Ядра NetBSD и FreeBSD, к примеру, тоже абсолютно разные.В таком случае линукс ваще с марса :-))
>>> Солярис и BSD принципиально отличаются ядрами.
>>> Кардинально.
>> Не стоит обобщать в ядерных вопросах рызные *BSD.
>> Ядра NetBSD и FreeBSD, к примеру, тоже абсолютно разные.
> В таком случае линукс ваще с марса :-))Линукс с Марса ровно в такой же степени, как NetBSD с Юпитера,
FreeBSD с Меркурия, а Solaris с Венеры.
Еще раз: *BSD на уровне ядер -- абсолютно разные,
общего у них -- только userlevel, и то лишь отчасти,
даже здесь различий -- вагон и тележка.
Некоторые ядроведы NetBSD утверждают, что их ядро намного
ближе к Солярису, чем к FreeBSD. Наверное, они знают, о чем говорят?
>[оверквотинг удален]
>>> Не стоит обобщать в ядерных вопросах рызные *BSD.
>>> Ядра NetBSD и FreeBSD, к примеру, тоже абсолютно разные.
>> В таком случае линукс ваще с марса :-))
> Линукс с Марса ровно в такой же степени, как NetBSD с Юпитера,
> FreeBSD с Меркурия, а Solaris с Венеры.
> Еще раз: *BSD на уровне ядер -- абсолютно разные,
> общего у них -- только userlevel, и то лишь отчасти,
> даже здесь различий -- вагон и тележка.
> Некоторые ядроведы NetBSD утверждают, что их ядро намного
> ближе к Солярису, чем к FreeBSD. Наверное, они знают, о чем говорят?Конешно - о сферическом коне в вакууме и о сравнении мягкого с пушистым :-))
И вообще Солярис от Солнца :-))))))
Все эти вкусняшки в опенсоларис есть или только за деньги ?
> Не надо путать попа с палец. Солярис и BSD принципиально отличаются ядрами.никто и не путал, просто по форумам знаю что iZen категорически непримлет линукс и сидит то ли на солярке то ли на бсд, потому и спрашивал.
> Что касается контейнеров (зон) в Солярис, то там давно есть менеджер ресурсов,
> который классно прибивается к зонам и позволяет ограничить и потребление памяти,
> и потребление свопа, и многое многое другое.Так.. значит в солярисе только с использованием системы контейнеров, а просто для нескольких процессов получится?
Про BSD ответа нет?> PS. Не надо надувать щеки и пытаться изобразить из себя эксперта по
> Солярис, ничего о ней не зная вообще, кроме названия.Следите за выражениями, "профессионал" млин, а разговариаете как кухарка
> 4) вопрос остался, а в BSD/Solaris можно ли ограничивать потребление памяти/swap?
> Про BSD ответа нет?Можно. Причем совершенно одинаково абсолютно
во всех UNIX-like системах -- setrlimit(2).
Полного налога cgroups AFAIK нет ни в одной BSD.
> А что, в Linux память и SWAP тоже можно ограничить? Вроде пишут,
> что "Все контейнеры используют один и тот же своп раздел. Свопинг
> ограничен лишь косвенно (параметром privvmpages, который по сути включает в себя
> ОЗУ и своп).". И ещё про OpenVZ:Свежие новости, см. http://wiki.openvz.org/Vswap -- правда, у меня пока с этим кодом проблемы (последние месяца полтора не смотрел, может, уже починили в 042stab).
> Да, RIP Рамблер.И яндекс еще не забудьте - там вааще убунту обещают (я уже слышу грохот кирпичей выдаваемых бздунами). И вообще, думаю ваш RIP-лист станет просто неприлично длинным, потому что пока бздуны гонялись за концепциями, пингвиноиды делали системы для реального мира и реальных задач.
> Прочитал пост и камменты, автор странен. Они собрались мигрировать продакшен кластер под
> нагрузкой с одной ОС на другую из-за отсуствия автообновлений,А что тут странного? Уменьшение нагрузки на администраторов - это плюс для ОС в больших инсталляциях.
> из-за того что в base system ставится BIND, который им типа не нужен,
Странная проблема, но я бы сказал что то что у линукса ядро не таскает за собой обязательно всучиваемый набор сервисов - это все-таки плюс, упрощающий адаптацию ОС под конкретные применения и задачи..
> из-за того, что патчить и пересобирать мир в 2011 году -
> идиотизм (если система изначально построена х-во, то это так, да, но
> есть и freebsd-update).Просто правда жизни такова что большинство людей предпочтут юзать, а не постоянно исправлять чужие огрехи и лепить свои костыли. Поэтому инженерные решения заруливают чисто академические.
> Особо убила фраза что у них работал Апач 1.3 и они его
> сменили только из-за того, что смысла нет держать настолько старый софт.Нет никакого смысла держать это ископаемое. А какие у него плюсы есть? На отдаче статики лайти или нжинкс его порвут с отрывом. Для генерации динамики - так на него все забили, а это означает что его стыковка с движками генерации динамики будет вызывать все больше попаболи. Кому и зачем это надо?
> У меня нет слов - кто же у них там архитекторы и тех. директора,
Судя по всему - наконец то они приняли адекватные решения и признали неизбежное.
> если позволяют менять критичный софт только по причине того, что "софт старый".
Это хороший повод. Старый софт не поддерживается и не развивается. Хотя вы можете и freebsd 4 гонять :) ту что с ремотным рутом :). Айпи адрес не забудьте сказать.
> По ходу у них вообще никакой ориентации нет на бизнес-процессы.
Просто их бизнес в том виде каким он был - стал как-то не очень нужен клиентам. Прекрасно видно как рамблер, будучи неспособен предоставлять современные, востребованные сервисы - стал унылой шарагой которая никому не нужна и потерял клиентскую базу. И платформа здорово мешающая делать инновационные и востребованные сервисы - ничего хорошего не сулит.
Перестраивать бизнес в нужный кастомерам вид на основе апача 1.3 - затейка сильно на любителя. Ну-ка расскажите, как вам понравится делать на апаче 1.3 динамические веб-приложения, гоняющие аякс-запросы.
> Коллега из яндекса, напротив, выглядит вменяемым - их аргумент, что фре нечего
> предложить на рынке виртуализации (по сравнению с линукс\квм и пр) выглядит
> правдопободно -О, надо же. Хоть где-то слив признали без соплей.
> тут на лицо смена технической модели и ОС просто не может в неё вписаться - жаль,
> что они не готовы потратить некую сумму $, чтобы FreeBSD Foundation нашла для
> них девелоперов.Им работать нужно. И нужна работающая операционка. Сейчас. А не через 10 лет.
> Но это уже конечно из разряда красноглазия - мне бы просто
> было приятно, чтобы яндекс остался на Фре :-)
> Так что, да RIP Рамблер (кто им ещё пользуется-то вообще?).Да уж, вот такой вот success story у freebsd.Кто там еще был с фрей? Яху? А, ну и они слили гуглу и прочим. Совпадение? :)
> пингвиноиды делали системы для реального мира и реальных задачПоздно. Уже есть Microsoft Windows.
Эта система для реального мира и реальных блондинок. О задачах речи особо не идет - ныне практически максимум что используется в Wx - GUI и браузер. Все остальное крутится на серверах, и часто - далеко не на виндовых.
> Эта система для реального мира и реальных блондинок. О задачах речи особо
> не идет - ныне практически максимум что используется в Wx -
> GUI и браузер. Все остальное крутится на серверах, и часто -
> далеко не на виндовых.Что должно крутиться на серверах, что бы у компании в 4к блондинок был нормальный collaboration?
что назвать нормальным коллаборэшином - АУГ + чанга + фалопомойка + ШП? - ну помимо распила бабла, я в этой связке ничего хорошего не вижу ;)
ну как-то так http://bokov.net/lj/email_versus_wiki.jpg
> ну как-то так http://bokov.net/lj/email_versus_wiki.jpgЧто самое смешное, нормальной вики под винду и ее IIS по сути нет. Ну так чтобы устанавливалась без двухнедельного геморроя и потом работала не сильно хуже чем то что на wikipedia крутится. Зачем платить килобаксы за серверную винду, если то же самое и даже лучше делается ДАРОМ?
>> пингвиноиды делали системы для реального мира и реальных задач
> Поздно. Уже есть Microsoft Windows.Удачи сделать на ней нормальный сервер, который войдет в топ10 самых посещаемых ресурсов. А не очередное тормозное барахло на уровне сайтиков 2000 года.
> Удачи сделать на ней нормальный сервер, который войдет в топ10 самых посещаемых
> ресурсов. А не очередное тормозное барахло на уровне сайтиков 2000 года.Вообще-то на ней уже есть минимум один такой ресурс, а то и два.
>> Удачи сделать на ней нормальный сервер, который войдет в топ10 самых посещаемых
>> ресурсов. А не очередное тормозное барахло на уровне сайтиков 2000 года.
> Вообще-то на ней уже есть минимум один такой ресурс, а то и
> два.например?
> например?например cайты самого Microsoft. А вообще посмотрите этот топ10 сами, это что? проблема? Требуется пересказ?
>> например?
> например cайты самого Microsoft. А вообще посмотрите этот топ10 сами, это что?
> проблема? Требуется пересказ?сайты самого microsoft работают за Akamai, инфраструктура, к-ого построена на Linux ;)
только малая часть сайтов
> сайты самого microsoft работают за Akamai, инфраструктура, к-ого построена на Linux ;)А подтвердить как-то это Вы можете? msn.com, live.com
>> сайты самого microsoft работают за Akamai, инфраструктура, к-ого построена на Linux ;)
> А подтвердить как-то это Вы можете? msn.com, live.comна highload.ru в 2007 году выступал сотрудник Microsoft и рассказывал про архитектуру сайта microsoft.com(про то, сколько серверов, про улучшения в tcp/ip стэке w2008, etc).
Вообщем, цифры были более чем скромные(что-то около 3k rps на одну машину). Когда докладчику стали задавать вопросы встал Сысоев и сказал, что "ваши цифры были легко доступны на freebsd с железом 3-4летней давности и у вас нифига не сказано про размер запроса, статика это иди динамика, про cpu load etc". Вообщем, такую презентацию манагеры может и скушали, но не технари.Сейчас видео с презентации везде убрали, хотя остальные доклады с hl 2007 найти весьма несложно.
PS: одно время весьма забавляла GTF с текстом "Windows Server обгоняет Linux". Сами баннеры раздавались с машин на Linux & nginx.
> Сами баннеры раздавались с машин на Linux & nginx.Они дозабавлялись до того что с LSE вылетели. При том что указанные баннеры вели в раздел с Get The Facts, где красочно рассказывалось как LSE круто перевели на винду и как там все стало замечательно. И все это великолепие довольно долго висело одновременно с новостями о том что ... LSE задолбалось и переходит на линукс :))).
>> сайты самого microsoft работают за Akamai, инфраструктура, к-ого построена на Linux ;)
> А подтвердить как-то это Вы можете? msn.com, live.comа про акамаи подтверждается легко - просто что-то скачайте с сайта MS. Весь download живёт на акамаи. Кстати, показательна кривость windows(или разработчиков в MS) в ситуации с IIS: пытаясь исправить ужасающее отставание IIS от других веб-серверов они просто перенесли часть вебсервера в ядро ОС.
>>> сайты самого microsoft работают за Akamai, инфраструктура, к-ого построена на Linux ;)
>> А подтвердить как-то это Вы можете? msn.com, live.com
> а про акамаи подтверждается легко - просто что-то скачайте с сайта MS.
> Весь download живёт на акамаи. Кстати, показательна кривость windows(или разработчиков
> в MS) в ситуации с IIS: пытаясь исправить ужасающее отставание IIS
> от других веб-серверов они просто перенесли часть вебсервера в ядро ОС.Они все делают правильно - сначала написали херню и выдали ее за супер (получили баблос) теперь переделывают одну херню в другую и получат баблос ... потом еще что нибудь придумают. Поймите им ненужно чтоб оно работало лучше всех им нежкн БАБЛОС :-))
> А подтвердить как-то это Вы можете? msn.com, live.comНекоторые мысли:
1) Тяжелые даунлоады почему-то грузит Akamai. Посмотрите инфо сервера который всякие там сервиспаки и апдейты с сайта отдает - это акамаевский CDN под пингвином. Внезапно, да?
2) Live и прочие были настолько замечательные что MS почему-то недавно стал переползать на вордпресс.
> Странная проблема, но я бы сказал что то что у линукса ядро
> не таскает за собой обязательно всучиваемый набор сервисов - это все-таки
> плюс, упрощающий адаптацию ОС под конкретные применения и задачи..Ядро у фри тоже не таскает за собой обязательно всучиваемый набор сервисов.
> Ядро у фри тоже не таскает за собой обязательно всучиваемый набор сервисов.Ядро у фри как-то не очень то и распостраняется отдельно от системы. Тогда как kernel.org выдает нам только ядро, а кто и куда его привинтит - дело создателей дистров. Что позволяет без геморроя получать как сверхкомпактные дистры типа poky, openwrt и подобных, ориентированных на эмбеддед, так и энтерпрайзные штуки типа RHEL. Стоит ли говорить что юзермод у них довольно разный, и похож только внешне, на уровне команд и т.п.?
>> Ядро у фри тоже не таскает за собой обязательно всучиваемый набор сервисов.
> Ядро у фри как-то не очень то и распостраняется отдельно от системы.
> Тогда как kernel.org выдает нам только ядро, а кто и куда
> его привинтит - дело создателей дистров. Что позволяет без геморроя получать
> как сверхкомпактные дистры типа poky, openwrt и подобных, ориентированных на эмбеддед,
> так и энтерпрайзные штуки типа RHEL. Стоит ли говорить что юзермод
> у них довольно разный, и похож только внешне, на уровне команд
> и т.п.?PC-BSD, DesktopBSD(жива ли она?), DragonFly, не?
>PC-BSD, DesktopBSD(жива ли она?)ха-ха три раза.
>DragonFly, не?
Это система с другим ядром (сюрприз, сюрприз!)
>>PC-BSD, DesktopBSD(жива ли она?)
> ха-ха три раза.Это почему?
>>DragonFly, не?
> Это система с другим ядром (сюрприз, сюрприз!)Как с другим? Ядро от четвёрки, нет?
>>>DragonFly, не?
>> Это система с другим ядром (сюрприз, сюрприз!)
> Как с другим? Ядро от четвёрки, нет?Конечно нет!
> Это почему?Ну как вам сказать... Сразу видно, что опыта у вас маловато. Не умеете вы отличать системы для серьёзных людей, ценящих своё время от студенческих поделок, которые "в принципе могут и это". Могут-то они всё могут, разница только в силах, которые нужно потратить разово и времени, которое нужно будет тратить постоянно. Дьявол, как всегда, скрывается в деталях, на первый взгляд практически неразличимых.
>>>DragonFly, не?
>> Это система с другим ядром (сюрприз, сюрприз!)
> Как с другим? Ядро от четвёрки, нет?Ну ежели так судить, то и у NetBSD с OpenBSD одно ядро. Однако это не так.
>> Это почему?
> Ну как вам сказать... Сразу видно, что опыта у вас маловато. Не
> умеете вы отличать системы для серьёзных людей, ценящих своё время от
> студенческих поделок, которые "в принципе могут и это". Могут-то они всё
> могут, разница только в силах, которые нужно потратить разово и времени,
> которое нужно будет тратить постоянно. Дьявол, как всегда, скрывается в деталях,
> на первый взгляд практически неразличимых.Не-не-не, не передёргивайте. Где в исходном комментарии была речь про "системы для серьёзных людей" и "поделки"? Речь всего лишь о "Ядро у фри как-то не очень то и распостраняется отдельно от системы. Тогда как kernel.org выдает нам только ядро, а кто и куда его привинтит - дело создателей дистров. ".
>>>>DragonFly, не?
>>> Это система с другим ядром (сюрприз, сюрприз!)
>> Как с другим? Ядро от четвёрки, нет?
> Ну ежели так судить, то и у NetBSD с OpenBSD одно ядро.
> Однако это не так.Не так, так не так. Точнее, сейчас это не так.
> PC-BSD,Это где все зависимости в один пакет толкают? О да, чудная система, почти как винда в плане dll hell.
> DesktopBSD(жива ли она?), DragonFly, не?
Ну разумеется, мы поставим какие-то системы непонятной степени живости (одна даже с закосом под типа десктоп) на боевые сервера. А вы кстати много оных на сервера установили?
>> PC-BSD,
> Это где все зависимости в один пакет толкают? О да, чудная система,
> почти как винда в плане dll hell.
>> DesktopBSD(жива ли она?), DragonFly, не?
> Ну разумеется, мы поставим какие-то системы непонятной степени живости (одна даже с
> закосом под типа десктоп) на боевые сервера. А вы кстати много
> оных на сервера установили?Научитесь видеть исходные комментарии, а не то, что вам удобно.
> Перестраивать бизнес в нужный кастомерам вид на основе апача 1.3 - затейка
> сильно на любителя. Ну-ка расскажите, как вам понравится делать на апаче
> 1.3 динамические веб-приложения, гоняющие аякс-запросы.Лол :-)) Вы вообще в курсе для чего они использовали апач ? у них софт на CAS ... жж читайте чаще.
> А что тут странного? Уменьшение нагрузки на администраторов - это плюс для
> ОС в больших инсталляциях.конкретно их оставшиеся админы не справятся. просто поверь этому.
и это, user294, твоя тупорылость сквозит из-под любого ника, ты б хоть логинился, дабы можно было твои дебильные коменты уже по username скипать, ну и честное имя ананима не позорил.
То есть по Вашему разумению отсутсвие обновлений безопаности(даже если не учитывать обновление функционала) и снижение временных затрат на обновление системы не являются достаточными для смены дистрибутива?
Вы правда считаете, что они там "yum install apache" и все готово? Если так, то мне искренне жаль такую контору.
> Вы правда считаете, что они там "yum install apache" и все готово?
> Если так, то мне искренне жаль такую контору.При наличии собственного репозитария - why not?
>> Вы правда считаете, что они там "yum install apache" и все готово?
>> Если так, то мне искренне жаль такую контору.
> При наличии собственного репозитария - why not?Смысл переходить с фри на лин ? чтоб переделаывть собственный реп с фри на лин ? лол ... кажется одмины рамблера придумали новый способ распила бабла :-))
В собственном репе придется хранить меньше барахла. Тем более что во фре как-то и не пахнет вменяемыми пакетными менеджерами. Ну хотя-бы не хуже yum/apt.
> В собственном репе придется хранить меньше барахла. Тем более что во фре
> как-то и не пахнет вменяемыми пакетными менеджерами. Ну хотя-бы не хуже
> yum/apt.ну это настолько субъективно, что даже говорить об этом не хочется...
да, из-за того, что рамблерам не придется самим компилять пару программ нужно менять ОС и ломать живую систему... бредятина.
> да, из-за того, что рамблерам не придется самим компилять пару программ нужно
> менять ОС и ломать живую систему... бредятина.А еще, знаете, на дебиане можно как поставить свой реп с своей скомпиленной программой, так и системными репами пользоваться. Поэтому можно без гемора иметь несколько разных конфигураций, на все из которых установлена нужная программа. А у бздунов начинается какой-то геморрой и жуткие костыли, при том мысль что конфигураций может быть более одной ими вообще не допускается почему-то (наверное, потому что такая задачка для них слишком сложна).
> А у бздунов начинается какой-то геморрой и жуткие костыли, при том
> мысль что конфигураций может быть более одной ими вообще не допускается
> почему-то (наверное, потому что такая задачка для них слишком сложна).А подробнее можно? Я почему-то костылей не видел и не вижу
>> А у бздунов начинается какой-то геморрой и жуткие костыли, при том
>> мысль что конфигураций может быть более одной ими вообще не допускается
>> почему-то (наверное, потому что такая задачка для них слишком сложна).
> А подробнее можно? Я почему-то костылей не видел и не вижуКраткое содержание предыдущей серии: трололо ниасилил bsd и полелился своим потоком сознания :-)) получилоь неочень понятно ....
> В собственном репе придется хранить меньше барахла. Тем более что во фре
> как-то и не пахнет вменяемыми пакетными менеджерами. Ну хотя-бы не хуже
> yum/apt.Боже упаси от yum-а.
Согласен с вами полностью.
Автору топика стоило хотя бы глянуть одним глазком на статью в BSD Magazine 07_2011 "Larger scale FreeBSD" http://bsdmag.org/system/articles/attachment1s/14489/origina...
Тогда бы он в качестве аргументов перехода не писал такой хрени, а просто бы по правде сказал "У меня ГНУ/Линукс головного мозга"
> Согласен с вами полностью.
> Автору топика стоило хотя бы глянуть одним глазком на статью в BSD
> Magazine 07_2011 "Larger scale FreeBSD" >http://bsdmag.org/system/articles/attachment1s/14489/origina...там скучно и предсказуемо: билдсервер, nfs и cfengine.
как решается вопрос в случае разных конфигураций ядра и архитектурах(amd64/i386) - не описано.для debian: своя репа и cfengine.
"... а также отсутствие системы управления пакетам, адаптированной для поддержания и обновления большого парка серверов ..." - звучит как отмазка. Поднять у себя ftp с нужными версиями пакетов и юзать BSD, как бинарный дистрибутив - быстро и удобно, главное "зверинец" с версиями не разводить. А если очень хочется - поставить /usr/ports/sysutils/fpkg - и почти Дебиановский apt-get. Пожалуй только виртуализация - единственное преимущество Linux.
Вы думаете вы первый такой умный кто предлагает вместо использования готового менеджера пакетов заняться секасом c стоя в гамаке ? И ради чего, токмо ради пресвятой FreeBSD ?
> Вы думаете вы первый такой умный кто предлагает вместо использования готового менеджера
> пакетов заняться секасом c стоя в гамаке ? И ради чего,
> токмо ради пресвятой FreeBSD ?Смена пакетного менеджера менее трудо- и ресурсоёмкая задача, чем смена дистрибутива, не?
> Смена пакетного менеджера менее трудо- и ресурсоёмкая задача, чем смена дистрибутива, не?смена пакетного менеджера на не являющийся дефолтным и без большой userbase = прямой путь к проблемам.
> смена пакетного менеджера на не являющийся дефолтным и без
> большой userbase = прямой путь к проблемам.Глупость какая. Уже много лет использую на Дебиане
наряду с родными пакетами пакеты из pkgsrc (pkgsrc.org),
периодически собирая бинари из исходников
(http://mova.org/~cheusov/pub/pkgsrc-distbb/Debian50/current/...)
В качестве пакетного менеджера в последнее время использую NIH
(http://pkgsrc.se/pkgtools/nih/)
Для сборки пакетов (bulk builds) использую distbb
(http://pkgsrc.se/pkgtools/distbb/)Абсолютно никаких проблем не испытываю. ЧЯДНТ?
Точно также использовал pkgsrc на CentOS некоторое время.
Точно так же его можно использовать и на FreeBSD, к примеру.
>[оверквотинг удален]
> наряду с родными пакетами пакеты из pkgsrc (pkgsrc.org),
> периодически собирая бинари из исходников
> (http://mova.org/~cheusov/pub/pkgsrc-distbb/Debian50/current/...)
> В качестве пакетного менеджера в последнее время использую NIH
> (http://pkgsrc.se/pkgtools/nih/)
> Для сборки пакетов (bulk builds) использую distbb
> (http://pkgsrc.se/pkgtools/distbb/)
> Абсолютно никаких проблем не испытываю. ЧЯДНТ?
> Точно также использовал pkgsrc на CentOS некоторое время.
> Точно так же его можно использовать и на FreeBSD, к примеру."Слакварь можно сделать из любой системы." (c) кто-то
К слаквари это не имеет ни малейшего отношения.
Какие ман-ы уже прочитаны, можно поинтересоваться?
> Какие ман-ы уже прочитаны, можно поинтересоваться?Это вообще к чему ?
>> Какие ман-ы уже прочитаны, можно поинтересоваться?
> Это вообще к чему ?На основании каких прочитанных манов сделан вывод о том,
что использование pkgsrc превращает систему в шлакварь?Это похоже на "не читал, но осуждаю".
Еще это похоже на ясельную группу детсада.
> К слаквари это не имеет ни малейшего отношения.
> Какие ман-ы уже прочитаны, можно поинтересоваться?А можно еще и стоя, в гамаке. Какие главы камасутры уже прочитаны, можно поинтересоваться?
>> К слаквари это не имеет ни малейшего отношения.
>> Какие ман-ы уже прочитаны, можно поинтересоваться?
> А можно еще и стоя, в гамаке. Какие главы камасутры уже прочитаны,
> можно поинтересоваться?когда вам нужно решить нестандартные задачи - вы прибегаете к нестандартным методам. вирштейн?
когда все же одмины локалхоста уже поймут, что не бывает: "сделайте хорошо и стандартно" - во всех возможных плоскостях задач?
> когда вам нужно решить нестандартные задачи - вы прибегаете к нестандартным методам.
> вирштейн?Вирштейн. Только одну и ту же работу можно сделать с разными затратами времени, сил и ресурсов. Почему-то масс-установка 1 самосборной программы с кастомными изменениями на хосты с несколькими разными конфигурациями у бздельников не очень то эстетично и быстро получается. А на дебиан/рхел/их отпрысках - такой проблемы нет. Совсем.
> когда все же одмины локалхоста уже поймут, что не бывает: "сделайте хорошо
> и стандартно" - во всех возможных плоскостях задач?Тогда же, когда фаны отдельно взятых систем поймут что если взять вместо любимого микроскопа молоток, работа пойдет быстрее и работать будет проще. А "я так привык" и "у меня заржавел мозг" - это вообще не оправдание. Выходите на пенсию с такими аргументами.
>> когда вам нужно решить нестандартные задачи - вы прибегаете к нестандартным методам.
>> вирштейн?
> Вирштейн. Только одну и ту же работу можно сделать с разными затратами
> времени, сил и ресурсов. Почему-то масс-установка 1 самосборной программы с кастомными
> изменениями на хосты с несколькими разными конфигурациями у бздельников не очень
> то эстетично и быстро получается. А на дебиан/рхел/их отпрысках - такой
> проблемы нет. Совсем.Да ну? Давайте расскажите мне, как что у бздунов получается, а я посмеюсь. Елки, давно все обновляется на куче хостов в полуавтоматическом режиме и ни каких проблем я не вижу. Причем еще можно посоревноваться сколько времени, например, 100-ня тачек будет обновлять кастомную программу N у вас на дебиане и у меня на фре, начиная с самой сборки программы с заданными опциями и кончая рестартом сервисов на всех машинах. Мне почему-то кажется, что стыдно мне не будет...
>> когда все же одмины локалхоста уже поймут, что не бывает: "сделайте хорошо
>> и стандартно" - во всех возможных плоскостях задач?
> Тогда же, когда фаны отдельно взятых систем поймут что если взять вместо
> любимого микроскопа молоток, работа пойдет быстрее и работать будет проще. А
> "я так привык" и "у меня заржавел мозг" - это вообще
> не оправдание. Выходите на пенсию с такими аргументами.это уже демагогия пошла... но намекну еще: даже молотки бывают разные, т.к., например, жд костыли не удобно забивать сапожным молотком.
> Тогда же, когда фаны отдельно взятых систем поймут что если взять вместо
> любимого микроскопа молоток, работа пойдет быстрее и работать будет проще. А
> "я так привык" и "у меня заржавел мозг" - это вообще
> не оправдание. Выходите на пенсию с такими аргументами.Мозг заржавел, похоже, у тебя. Ты ведь даже не удосужился разобраться
с тем, что именно использует "противная сторона". Тебе же не интересно,
правильно? А вот ярлыков понавешать, не разобравшись -- это пожалуйста.
Что касается меня лично, то прекрасно ориентируюсь и в Debian и RHEL,
и точно знаю, о чем говорю. В отличие от.
> Вирштейн. Только одну и ту же работу можно сделать с разными затратами
> времени, сил и ресурсов. Почему-то масс-установка 1 самосборной программы с кастомными
> изменениями на хосты с несколькими разными конфигурациями у бздельников не очень
> то эстетично и быстро получается.Правда. Возьмём пример. Вы написали свой модуль к апачу, его надо воткнуть на 40 машин. Апачи везде разные. На 20 машин модуль втыкается, собранный с GeoIP. GeoIP стоит не на всех машинках.
Теперь приведите пример как всё плохо у бздельников, как как всё красиво и офигительно у вендо^Wбинарнодистровых.
> Тогда же, когда фаны отдельно взятых систем поймут что если взять вместо любимого микроскопа молоток, работа пойдет быстрее и работать будет проще.Да чо уж там - кувалду. А остальной инструмент естессно отменяется.
> Почему-то масс-установка 1 самосборной программы с кастомными изменениями на хосты с несколькими разными конфигурациями у бздельников не очень то эстетично и быстро получается.вас обманули.
> А на дебиан/рхел/их отпрысках - такой проблемы нет. Совсем.
Опишите решение, плиз. Оценим эстетичность.
> Тогда же, когда фаны отдельно взятых систем поймут что если взять вместо
> любимого микроскопа молоток, работа пойдет быстрее и работать будет проще.А вы того, прогрессивная личность. Интересно, если бы ваш совет взял на вооружение ваш стоматолог, вы бы поменяли мнение или стоматолога?
пока нет в портах - в морг
> пока нет в портах - в моргЧего нет в портах? В портах чего? Кого в морг?
>> пока нет в портах - в морг
> Чего нет в портах? В портах чего? Кого в морг?Все линуксы без портов в морг :-))
> Все линуксы без портов в морг :-))Скорее, поделки с портами вместо нормальных пакетных менеджеров туда. ИМХО компилировать что-то надо только если ты вознамерился менять сырец этого. Глупо тратить время на служебную техническую операцию неизвестно ради чего.
> Скорее, поделки с портами вместо нормальных пакетных менеджеров туда. ИМХО компилировать
> что-то надо только если ты вознамерился менять сырец этого. Глупо тратить
> время на служебную техническую операцию неизвестно ради чего.Я вот хочу что бы апача было с SUEXEC_DOCROOT=/home/user, потому что это банально повышает безопасность. С одной стороны я таки не лезу в исходники, о чем вы тут говорите, мне просто нужно собрать софт с нужными опциями. С др. стороны в SB-дистрибутивах я это делаю штатными средствами, совершенно без геморроя, а вот в BB, скорее всего, я плюну на это дело, т.к. фактически мне придется держать свой небольшой реп, ради небольшой хотелки, и буду довольствоваться SUEXEC_DOCROOT=/ или SUEXEC_DOCROOT=/var/www (как оно там у вас?).
>[оверквотинг удален]
>> что-то надо только если ты вознамерился менять сырец этого. Глупо тратить
>> время на служебную техническую операцию неизвестно ради чего.
> Я вот хочу что бы апача было с SUEXEC_DOCROOT=/home/user, потому что это
> банально повышает безопасность. С одной стороны я таки не лезу в
> исходники, о чем вы тут говорите, мне просто нужно собрать софт
> с нужными опциями. С др. стороны в SB-дистрибутивах я это делаю
> штатными средствами, совершенно без геморроя, а вот в BB, скорее всего,
> я плюну на это дело, т.к. фактически мне придется держать свой
> небольшой реп, ради небольшой хотелки, и буду довольствоваться SUEXEC_DOCROOT=/ или SUEXEC_DOCROOT=/var/www
> (как оно там у вас?).У вас что до сих пор циги компиленные ? Если просто скрипты на перл посморите в сторону современных фремвеков - например mojo. А вообще SUEXEC жутчайший костыль, а в сочетании с SUEXEC_DOCROOT=/var/www пожизненный эцих с гвоздями :-)) В любом случаа все это точно недля больших нагрузок.
>> с нужными опциями. С др. стороны в SB-дистрибутивах я это делаю
>> штатными средствами, совершенно без геморроя, а вот в BB, скорее всего,
>> я плюну на это дело, т.к. фактически мне придется держать свой
>> небольшой реп, ради небольшой хотелки, и буду довольствоваться SUEXEC_DOCROOT=/ или SUEXEC_DOCROOT=/var/www
>> (как оно там у вас?).
> У вас что до сих пор циги компиленные ? Если просто скрипты
> на перл посморите в сторону современных фремвеков - например mojo. А
> вообще SUEXEC жутчайший костыль, а в сочетании с SUEXEC_DOCROOT=/var/www пожизненный
> эцих с гвоздями :-)) В любом случаа все это точно недля
> больших нагрузок.есть mod_php, от которого не так просто уйти, на тот же fcgi, например, по-этом суэкзэк еще рулит...
потихоньку избавляемся, но увы, это дело не быстрое... мы не рамблер, целей таких не ставим: "захотели - сменили платформу, захотели еще раз", нам работать надо, а не дурью маяться :)
>> Все линуксы без портов в морг :-))
> Скорее, поделки с портами вместо нормальных пакетных менеджеров туда.Я могу получить определение "нормального пакетного менеджера"?
Любопытство разбирает.
> Я могу получить определение "нормального пакетного менеджера"?
> Любопытство разбирает.Это тот который разгружает админов от типовых операций и не заставляет их тратить время на стандартные операции в дефолтовом виде.
А если вспомнить капризы и причуды бздунов с версиями GCC/бинутилсов/.. и то что авторы половины программ давно забили на ископаемые версии оных - сборка кастомных версий может не доставить. Видел как огурчики собирали недавно custom билд IRC сервисов для своей сети. Под линем: компилится и запускается. Полчаса на все, после этого - работающие сервисы. В бзде: бздунишки неделю сношались с допилом там и тут, лыжи не ехали, то не компилилось нифига, потом глюки лезли там и тут, баги античной версии gcc выползали. В результате они недовольно плюнули и использовали машину с пингвином. Две недели геморроя на фоне получаса кого угодно вразумят.
>[оверквотинг удален]
> А если вспомнить капризы и причуды бздунов с версиями GCC/бинутилсов/.. и то
> что авторы половины программ давно забили на ископаемые версии оных -
> сборка кастомных версий может не доставить. Видел как огурчики собирали недавно
> custom билд IRC сервисов для своей сети. Под линем: компилится и
> запускается. Полчаса на все, после этого - работающие сервисы. В бзде:
> бздунишки неделю сношались с допилом там и тут, лыжи не ехали,
> то не компилилось нифига, потом глюки лезли там и тут, баги
> античной версии gcc выползали. В результате они недовольно плюнули и использовали
> машину с пингвином. Две недели геморроя на фоне получаса кого угодно
> вразумят.Я тоже заметил что некоторые программеры так пишут что потом работает только на одном линуге и строго с определенным глибом ... Оплату времени фришных админов вычтите из зп своего програмера ...
>> Я могу получить определение "нормального пакетного менеджера"?
>> Любопытство разбирает.
> Это тот который разгружает админов от типовых операций и не заставляет их
> тратить время на стандартные операции в дефолтовом виде.Это не определение, а благие пожелания.
Надеюсь, хватит ума осилить документациюhttp://mova.org/~cheusov/pub/pkgnih/nih.txt
http://lvee.org/media/presentations/2011/NIH.pdfи вести разговор предметно?
>> пока нет в портах - в морг
> Чего нет в портах? В портах чего? Кого в морг?pkgsrc + nih
>>> пока нет в портах - в морг
> pkgsrc + nihСлушай! Напрягись и сформулируй наконец связно. С третьего раза -- а вдруг?? ---Мировая общественность ждёт затаив -- вот она, Сила Мыслищи.
>>> пока нет в портах - в морг
>> Чего нет в портах? В портах чего? Кого в морг?
> pkgsrc + nihЗапихать pkgsrc в порты?
Мальчик, шел бы ты книги почитал.
Не позорься.
portupgrade уже тысячу лет умел работать с бинарными пакетами.
Любой вменяемый админ - его уже давно использовал - или для обновления из сырков, или для бинарных обновлений.
так что тут менять то надо было ?
Или вы хотите подчеркнуть что в рамблере вменяемых админов не осталось - и вместо того что бы разбираться, народ решает волевым решением сменить систему ?:)
> portupgrade уже тысячу лет умел работать с бинарными пакетами.
> Любой вменяемый админ - его уже давно использовал - или для обновления
> из сырков, или для бинарных обновлений.
> так что тут менять то надо было ?
> Или вы хотите подчеркнуть что в рамблере вменяемых админов не осталось -
> и вместо того что бы разбираться, народ решает волевым решением сменить
> систему ?:)Прекрасно, есть система в которой надо разбираться и есть в система в которой работает сразу и без проблем. Какую выбираете ?
>> portupgrade уже тысячу лет умел работать с бинарными пакетами.
>> Любой вменяемый админ - его уже давно использовал - или для обновления
>> из сырков, или для бинарных обновлений.
>> так что тут менять то надо было ?
>> Или вы хотите подчеркнуть что в рамблере вменяемых админов не осталось -
>> и вместо того что бы разбираться, народ решает волевым решением сменить
>> систему ?:)
> Прекрасно, есть система в которой надо разбираться и есть в система в
> которой работает сразу и без проблем. Какую выбираете ?Это, вообще-то, не пересекающиеся понятия. Работает «сразу и без проблем» (а точнее с проблемами, но везде они свои) и там, и там. И разбираться надо и там, и там. Если вам кажется, что не надо разбираться, значит, вы просто настолько привыкли к своей системе (пакетов), что считаете всё поведение естественным. Но это не значит, что такое поведение естественно для любого другого.
В трёх словах: фанатизм всегда видно.
> Это, вообще-то, не пересекающиеся понятия. Работает «сразу и без проблем» (а
> точнее с проблемами, но везде они свои) и там, и там.
> И разбираться надо и там, и там. Если вам кажется, что
> не надо разбираться, значит, вы просто настолько привыкли к своей системе
> (пакетов), что считаете всё поведение естественным. Но это не значит, что
> такое поведение естественно для любого другого.Бла-бла-бла. Разобраться в смысле прочитать ман или разобраться в смысле разобраться + нагородить костылей + доблестно их поддерживать все таки несколько разные вещи.
> В трёх словах: фанатизм всегда видно.
В зеркало давно смотрели ?
>> Это, вообще-то, не пересекающиеся понятия. Работает «сразу и без проблем» (а
>> точнее с проблемами, но везде они свои) и там, и там.
>> И разбираться надо и там, и там. Если вам кажется, что
>> не надо разбираться, значит, вы просто настолько привыкли к своей системе
>> (пакетов), что считаете всё поведение естественным. Но это не значит, что
>> такое поведение естественно для любого другого.
> Бла-бла-бла. Разобраться в смысле прочитать ман или разобраться в смысле разобраться +
> нагородить костылей + доблестно их поддерживать все таки несколько разные вещи.Согласен. Вот только если «надо прочитать ман и разобраться в смысле разобраться», то это уже не «сразу и без проблем». ;) Баклан, не читающий доки, пролетает мимо и на хрен, вне зависимости от ОС и системы пакетов.
>> В трёх словах: фанатизм всегда видно.
> В зеркало давно смотрели ?А что, вы там камеру спрятали и за мной наблюдаете? Фото в студию! ;)
>> portupgrade уже тысячу лет умел работать с бинарными пакетами.
>> Любой вменяемый админ - его уже давно использовал - или для обновления
>> из сырков, или для бинарных обновлений.
>> так что тут менять то надо было ?
>> Или вы хотите подчеркнуть что в рамблере вменяемых админов не осталось -
>> и вместо того что бы разбираться, народ решает волевым решением сменить
>> систему ?:)
> Прекрасно, есть система в которой надо разбираться и есть в система в
> которой работает сразу и без проблем. Какую выбираете ?Сначала они заявляли что будут работать на дефолтном ядре в системе в которой "сразу и без проблем" но потом показали название своего ядра :-))) ...
Как планируется решать проблему ?
http://kerneltrap.org/mailarchive/linux-netdev/2008/8/7/2851754
http://linux.derkeiler.com/Newsgroups/comp.os.linux.networki...
> Как планируется решать проблему ?Вы б со своими проблемами разобрались, а потом лезли в чужие...
>> Как планируется решать проблему ?
> Вы б со своими проблемами разобрались, а потом лезли в чужие...а по существу?
>>> Как планируется решать проблему ?
>> Вы б со своими проблемами разобрались, а потом лезли в чужие...
> а по существу?Тролиг не в теме ... он ваще не понял в чем проблема. А вобще все оч грустно или накладывать патч на ядро со всеми вытекающими или ждать до пяти минут при перезагрузке сервиса ... Мы решили отказаться от ожиданий в пользу систем у которых с ядром все в порядке.
> Мы решили отказаться от ожиданий в пользу систем у которых с
> ядром все в порядке.неужели solaris? ;)
>> Мы решили отказаться от ожиданий в пользу систем у которых с
>> ядром все в порядке.
> неужели solaris? ;)улыбает, да :)
Давно пора. Конечно, после sourcebased Freebsd была бы ближе и привычнее Gentoo, с ее штатной возможностью конфигурировать пакеты с нужны опциями. Для большого парка однотипным машин можно легко решить вопрос с компиляцией пакетов на отдельной машине, либо прибегнуть к распределенной компиляции.
Конпеляй & умирай.
> Конпеляй & умирай.Компелять проще, чем кажется обывателю. Осиляй & прозревай.
>> Конпеляй & умирай.
> Компелять проще, чем кажется обывателю. Осиляй & прозревай.особенно на intel atom.
> Компелять проще, чем кажется обывателю. Осиляй & прозревай.Только вот занахрена бы самому все компилить? Есть железная уверенность что у вас руки прямее чем у майнтайнеров которые годами софт майнтайнили? На практике это выливается в кучку обдолбаных эникейцев, мучающихся с гентой только потому что "это круто". А вовсе не потому что "хорошо справляется с задачами в этой инсталляции". Почему-то большая часть серверов довольно крупных проектов рунета где была *bsd или гента, невообразимо воняли пионерией, следы деятельности которой встречались в каждом закоулке таковых серверов.
> Есть железная уверенность что у
> вас руки прямее чем у майнтайнеров которые годами софт майнтайнили? Наментейнер nginx там криворучка и даун. доказательство: nginx в этч, не важно что дело было давно. оно было.
p.s. репортов от меня, естественно нет, ибо ставил исключительно ради поржать/потроллить.
> ментейнер nginx там криворучка и даун. доказательство: nginx в этч, не важно что
> дело было давно. оно было.Если так рассуждать, ремотный рут в 4-й фряхе должен быть поводом не подходить к фре на пушечный выстрел. Кстати, кто там в этом случае даун?
> p.s. репортов от меня, естественно нет,
Репортов на что? На нжинкс в этче? Их там и так написали.
> ибо ставил исключительно ради поржать/потроллить.
Какие-то очень унылые потуги потроллить. По-моему, сабжевая новость намного красивее в этом плане. Особенно вставляет абзац про убунту :D
Помню бородатых админов на одной из работ, где нахлебавшись работы с "дистрибутивами для взрослых" и с горе-мантейнерами, взяли source-based и все решения построили для себя сами.
И как, гугла уже обошли? А то они вон строили, правда не столько уж маньяча по source based но зато напирая на распределенные файловые системы и базы данных. Вышло довольно круто, прославились на весь мир :). А ваши зубры где?
> И как, гугла уже обошли? А то они вон строили, правда не
> столько уж маньяча по source based но зато напирая на распределенные
> файловые системы и базы данных. Вышло довольно круто, прославились на весь
> мир :). А ваши зубры где?Тут нет такого рынка рекламы, чтобы вырастить Гугл.
> Тут нет такого рынка рекламы, чтобы вырастить Гугл.Что значит - "тут"? В интернете нет такого понятия - "тут". Ваши сервера доступны всей планете. Остальное зависит исключительно от вас. Вот у гугла например сервера по всей планете. Где для них при этом находится "тут"?
> И как, гугла уже обошли? А то они вон строили, правда не
> столько уж маньяча по source based но зато напирая на распределенные
> файловые системы и базы данных. Вышло довольно круто, прославились на весь
> мир :). А ваши зубры где?Они там, где им надо. Не понятно, какое отношения ко всему этому имеет гугл? Раб хвалит своего хозяина?
> Они там, где им надо."Все говорят что мы в месте, но не говорят в каком".
> Помню бородатых админов на одной из работ, где нахлебавшись работы с "дистрибутивами
> для взрослых" и с горе-мантейнерами, взяли source-based и все решения построили
> для себя сами.... А потом бородатые ушли, и фирма разорилась - их поделки никто не смог воспроизвести
> ... А потом бородатые ушли, и фирма разорилась - их поделки никто
> не смог воспроизвестиА вы как хотели? Чтобы они вам сделали, а вы их потом уволили, и все работало "на халяву"? Ценность специалистов определяется не только надежностью их работы, но и неспособностью неспециалистов ее повторить. Медицинский факт.
>>фирма разорилась
> Ценность специалистов определяется
>Медицинский факт.Сам-то сколько фирм разорил? Не стестняйся, "ценность оперделяется"! %)))
Знаем-знаем таких "специалистов". Нахерачат в серверной паклю из проводов, свалку в системе и дёру дадут. Повторить-то такое легко, а вот в порядок привести...
> Знаем-знаем таких "специалистов". Нахерачат в серверной паклю из проводов, свалку в системе
> и дёру дадут. Повторить-то такое легко, а вот в порядок привести...Знаем мы и таких специалистов - навердут порядок разложат все по полочкам а потом отвертку не найдешь ...
Мне бы ваши проблемы - купил бы личные инструменты и не парился.
> Мне бы ваши проблемы - купил бы личные инструменты и не парился.И личный кластер на 500 сервов в нагрузку :-))
>> Помню бородатых админов на одной из работ, где нахлебавшись работы с "дистрибутивами
>> для взрослых" и с горе-мантейнерами, взяли source-based и все решения построили
>> для себя сами.
> ... А потом бородатые ушли, и фирма разорилась - их поделки никто
> не смог воспроизвестиБородатые ушли, а софт развивался дальше ибо был выпущен под ЖоПЛем.
Или работодатель зажал код и потом рвал волосы в поисках разрабов?
Это конечно то же крайность, но и так бывало.
Вообще говоря указанный вами результат может случиться и в случае использования бинари-басед дистров. Отсутствие системного подхода всегда вылазит боком в итоге
> Бородатые ушли, а софт развивался дальше ибо был выпущен под ЖоПЛем.Это только при условии что софт реально нужен кому-то еще.
>> Бородатые ушли, а софт развивался дальше ибо был выпущен под ЖоПЛем.
> Это только при условии что софт реально нужен кому-то еще.Если он не нужен кому то еще, то или пилите сами, но чаще находите софт закрывающий хотя бы часть ваших нужд и пилите его со всеми. Или не пилите, а ждете, пока допилят. То же вариант.
>>> Бородатые ушли, а софт развивался дальше ибо был выпущен под ЖоПЛем.
>> Это только при условии что софт реально нужен кому-то еще.
> Если он не нужен кому то еще, то или пилите сами, но
> чаще находите софт закрывающий хотя бы часть ваших нужд и пилите
> его со всеми. Или не пилите, а ждете, пока допилят. То
> же вариант.То есть после увольнения бородатого клоуна с NIH-синдромом фирма должна прекратить свою деятельность. Как мило.
> То есть после увольнения бородатого клоуна с NIH-синдромом фирма должна прекратить свою
> деятельность. Как мило.Естественно должна. Если жадность превалирует над чувством самосохранения.
Иначе о сопровождении софта подумают заранее, еще до прихода "бородатого клоуна".
И таки да, нормальный цикл сопровождения делается на чем угодно, в принципе.
Вы меня огорчаете. Жадность присуща не только владельцам фирм, но и таким бородатым клоунам. И если жадность работника превалирует над чувством самосохранения, то от клоуна избавляются. Вот в рамблере, видимо, такой момент настал. Кстати, любопытное совпадение с клоуном-то...
> Вы меня огорчаете. Жадность присуща не только владельцам фирм, но и таким
> бородатым клоунам. И если жадность работника превалирует над чувством самосохранения,
> то от клоуна избавляются. Вот в рамблере, видимо, такой момент настал.
> Кстати, любопытное совпадение с клоуном-то...Вы про Сысоева ? Помоему на опенете переизбыток клоунов ...
> Вы про Сысоева ? Помоему на опенете переизбыток клоунов ...Вообще-то я действительно пошутил.
А если хорошо подумать, то в каждой шутке есть доля правды. Вот представьте, что в рамблере почти на каждом веб-серваке стоит nginx, в котором разбирается только один человек, который не вёл раздельные тестовую и стабильную ветку. Чего-то он там наулучшал - всё сразу заливается на все серваки. Через некоторое время (не сразу) возникли проблемы. Нужно или откатываться назад, или трясти этого человека, чтобы он исправил проблему. Но он отвечает, что сейчас работает над следующей версией, в которой всё будет исправлено. Присовокупите к этому FreeBSD, билд-сервер и репозиторий компании. Умножьте на несколько раз. Не настаиваю, что всё именно так, но вдруг я попал пальцем в небо?
Я убедился на личном опыте, что люди редко бывают одновременно и хорошими программистами и хорошими системными администраторами. Программисты обычно считают себя умными и потому часто используют более сложные и неочевидные решения. Обычно они даже гордятся, что сделали финт ушами, в то время как хороших сисадминов всегда беспокоят переусложнения и заумные хаки. Система должна работать наиболее очевидным образом, чтобы в ней разобрался даже специалист из ночной смены техподдержки, но программисты с завышенным ЧСВ обычно этого понять не могут.
>[оверквотинг удален]
> на несколько раз. Не настаиваю, что всё именно так, но вдруг
> я попал пальцем в небо?
> Я убедился на личном опыте, что люди редко бывают одновременно и хорошими
> программистами и хорошими системными администраторами. Программисты обычно считают себя
> умными и потому часто используют более сложные и неочевидные решения. Обычно
> они даже гордятся, что сделали финт ушами, в то время как
> хороших сисадминов всегда беспокоят переусложнения и заумные хаки. Система должна работать
> наиболее очевидным образом, чтобы в ней разобрался даже специалист из ночной
> смены техподдержки, но программисты с завышенным ЧСВ обычно этого понять не
> могут.Нет у них реализован полный цикл разработки и тестирования и унстейбл в продакшен не поставят :-) если только кого то нового на работу не возьмут и сразу на руководящую должность :-)) сдругой стороны учредители могут настаивать на своих кондидатах и их решениях :-))
>>> Помню бородатых админов на одной из работ, где нахлебавшись работы с "дистрибутивами
>>> для взрослых" и с горе-мантейнерами, взяли source-based и все решения построили
>>> для себя сами.
>> ... А потом бородатые ушли, и фирма разорилась - их поделки никто
>> не смог воспроизвести
> Бородатые ушли, а софт развивался дальше ибо был выпущен под ЖоПЛем.
> Или работодатель зажал код и потом рвал волосы в поисках разрабов?
> Это конечно то же крайность, но и так бывало.
> Вообще говоря указанный вами результат может случиться и в случае использования бинари-басед
> дистров. Отсутствие системного подхода всегда вылазит боком в итогеКогда один бородатый заменяет собой целый отдел разработчиков а его зп всего вдвое больше чем у других программистов то это не расходы - это экономия, а вот заменить его это уже расходы :-))
> ... А потом бородатые ушли, и фирма разорилась - их поделки никто не смог воспроизвестиПоделки рамблера, яндекса, опеннета, гугла и прочих многих воспроизводятся на ура, как по волшебной палочке? Прекратите грезить.
Сэр, я понимаю, ваша домашняя Athlon XP 1800+ умирает только от присутствия gcc на борту, но тут речь о серверах.
> Сэр, я понимаю, ваша домашняя Athlon XP 1800+ умирает только от присутствия
> gcc на борту, но тут речь о серверах.А на серверах тем более нехрен компилять все и вся. Сервера покупаются немного не для компиляции. Если какой-то админ еще не уловил этот факт, ему явно не хватает пометки fired напротив его фамилии. Если красноглазые еще не поняли, бизнес не собирается вам оплачивать ваше страдание фигней происходящее ради страдания фигней. Если эквивалентный результат можно получить в 2 раза быстрее - way to go!
Предложил бы Вам занятся голубиной почтой, да подозреваю, что голуби у Вас подохнут при таких подходах
> Предложил бы Вам занятся голубиной почтой, да подозреваю, что голуби у Вас
> подохнут при таких подходахПредлагаю заняться вам телеграфом. Подходящее занятие для некроманов, которые осваивают технологии когда остальные их начинают выбрасывать на свалку за неактуальностью. Самое время осваивать телеграф!
> Сервера покупаются немного не для компиляцииисключительно для apt-get install. gcc должен блокироваться на уровне процессора.
> бизнес не собирается вам оплачивать ваше страдание фигней
бизнес платит за выполненную работу. а вот отработка ваших детских страхов на форумах оплачена не будет.
>> Сервера покупаются немного не для компиляции
> исключительно для apt-get install. gcc должен блокироваться на уровне процессора.Он должен блокироваться на уровне мозга админа, задействуясь только тогда, когда иначе - ну совсем никак. Ибо отвечать головой за косяки авторов gcc, косяки авторов новой версии программы и косяки того как конкретная программа соберется конкретным гцц в конкретных условиях - будет уже не какой-то майнтайнер, а сам этот администратор. И у этого администратора обычно нет ресурсов в виде лаборатории или армии добровольцев, способых адекватно протестировать результат рукоблудия админа за разумные сроки. По моим наблюдениям, факапы от своей криворукости у любителей source based - нормальное явление. Особенно этим страдают маньяки оптимизации, ввинчивающие слабопротестированные ключи оптимизации и потом удивляющиеся глюкам которых больше ни у кого нет.
>> бизнес не собирается вам оплачивать ваше страдание фигней
> бизнес платит за выполненную работу. а вот отработка ваших детских страхов на
> форумах оплачена не будет.При прочих равных, бизнес выбирает тех кто делает работу быстрее (а значит и дешевле). А вот это уже точно не про source-based задротов.
>>> Сервера покупаются немного не для компиляции
>> исключительно для apt-get install. gcc должен блокироваться на уровне процессора.
> Он должен блокироваться на уровне мозга админа, задействуясь только тогда, когда иначе
> - ну совсем никак.Откровенно жаль, что на Java не весь необходимый в продакшене софт написан. В ином случае (весь софт на Java) канпелять ничего не пришлось бы, и GCC можно было бы выкинуть. На серверах завести mvn deploy для централизованного обновления софта по push-модели или сами сервера подтягивали .class/.jar-файлы по URI — а что, такая модель была изначально у java-апплетов в 1995 году! Но! Альтернативно-одарённые всё ещё разрабатывают базы данных на Це. И им JavaDB-aware ещё не открыли свою чистую сущность портабельности и JIT (код компилируется, когда затребован несколько раз). Они привыкли по-привычке: make и/или огромными блобами распространять пакетированные сущности, из которых используется от силы 15-20% кода, остальной код глючно-бажный запускается раз в десять лет, чтобы вызвать Segmentation fault или Kernel Panic, тем самым хоть как-то заявив о своём существовании. :))
>[оверквотинг удален]
> бы, и GCC можно было бы выкинуть. На серверах завести mvn
> deploy для централизованного обновления софта по push-модели или сами сервера подтягивали
> .class/.jar-файлы по URI — а что, такая модель была изначально у
> java-апплетов в 1995 году! Но! Альтернативно-одарённые всё ещё разрабатывают базы данных
> на Це. И им JavaDB-aware ещё не открыли свою чистую сущность
> портабельности и JIT (код компилируется, когда затребован несколько раз). Они привыкли
> по-привычке: make и/или огромными блобами распространять пакетированные сущности, из
> которых используется от силы 15-20% кода, остальной код глючно-бажный запускается раз
> в десять лет, чтобы вызвать Segmentation fault или Kernel Panic, тем
> самым хоть как-то заявив о своём существовании. :))То ли троллинг, то ли правда Java головного мозга. Взять хотя бы портабельность, которая весьма зависит не только от вендора и версии JRE, но в ряде случаев еще и реально от нижележащей ОС. Потом посмотреть на то, на чем написана сама жаба. И закончить тем, что она начала издыхать - ну, примерно как Кобол (миллионы строк кода которого всё еще работают в продакшене).
> Откровенно жаль, что на Java не весь необходимый в продакшене софт написан.Кому как. Иди, напиши на яве сервак быстрее нжинкса и кушающий меньше ресурсов. Потом приходи и мы с удовольствием его забенчим.
> В ином случае (весь софт на Java) канпелять ничего не пришлось бы,
И чем предлагается заменить ну хоть тот же нжинкс при этом? Тормозной хреновиной на яве которая сольет в 4 раза только потому что managed code? А денег на 4-кратное увеличение парка серверов - проспонсируешь?
> и GCC можно было бы выкинуть.
Выкинь. При том что ява им собрана :). А может, ты на своей яве ядро ОС уже написал?
> На серверах завести mvn deploy для централизованного обновления софта по
> push-модели или сами сервера подтягивали .class/.jar-файлы по URI — а что,
> такая модель была изначально у java-апплетов в 1995 году! Но!Спасибо, поблевал.
> Альтернативно-одарённые всё ещё разрабатывают базы данных на Це.
И что характерно, их базы данных в 3-4 раза быстрее аналогов на яве. А ставить в 4 раза больше серверов "потому что ява" - нравится не всем.
> в десять лет, чтобы вызвать Segmentation fault или Kernel Panic, тем
> самым хоть как-то заявив о своём существовании. :))К чему тут этот бред ява-ламера? RTFMни уже что-нибудь о основах архитектуры компьютеров и на засоряй своими глюками и домыслами форум.
>[оверквотинг удален]
>> такая модель была изначально у java-апплетов в 1995 году! Но!
> Спасибо, поблевал.
>> Альтернативно-одарённые всё ещё разрабатывают базы данных на Це.
> И что характерно, их базы данных в 3-4 раза быстрее аналогов на
> яве. А ставить в 4 раза больше серверов "потому что ява"
> - нравится не всем.
>> в десять лет, чтобы вызвать Segmentation fault или Kernel Panic, тем
>> самым хоть как-то заявив о своём существовании. :))
> К чему тут этот бред ява-ламера? RTFMни уже что-нибудь о основах архитектуры
> компьютеров и на засоряй своими глюками и домыслами форум.Кризис совсем добьет бедную java Сейчас ставить больше серверов точно никто не станет ...
> Кому как. Иди, напиши на яве сервак быстрее нжинкса и кушающий меньше
> ресурсов. Потом приходи и мы с удовольствием его забенчим.http://urbanairship.com/blog/2010/08/24/c500k-in-action-at-u.../
тюнинг ядра Linux под это:http://urbanairship.com/blog/2010/09/29/linux-kernel-tuning-.../
> И чем предлагается заменить ну хоть тот же нжинкс при этом? Тормозной
> хреновиной на яве которая сольет в 4 раза только потому что
> managed code? А денег на 4-кратное увеличение парка серверов - проспонсируешь?см. выше.
> http://urbanairship.com/blog/2010/09/29/linux-kernel-tuning-.../Похоже на фейк ...
Компилировать или пакетом ставить это вообще вопрос пустой.
Важнее есть у вас налаженный жизненный цикл системы или вы дыры по факту затыкаете.
А как у вас все организовано касается только вас и того, кто будет это поддерживать потом.> При прочих равных, бизнес выбирает тех кто делает работу быстрее (а значит
> и дешевле). А вот это уже точно не про source-based задротов.Бизнесу вообще пофиг на чем базед ваш дистр.
>> При прочих равных, бизнес выбирает тех кто делает работу быстрее (а значит
>> и дешевле). А вот это уже точно не про source-based задротов.
> Бизнесу вообще пофиг на чем базед ваш дистр.Зато бизнесу не пофигу вытекающие из этого опексы.
>> Бизнесу вообще пофиг на чем базед ваш дистр.
> Зато бизнесу не пофигу вытекающие из этого опексы.А это решит выбор дистра. И опять таки не его базед имеет решающее значение.
>>> Бизнесу вообще пофиг на чем базед ваш дистр.
>> Зато бизнесу не пофигу вытекающие из этого опексы.
> А это решит выбор дистра. И опять таки не его базед имеет
> решающее значение.Еще как имеет. Source-based однозначно проигрывают по оттестированности (потому как каждая установка это фактически отдельный дистрибутив), проигрывают по времени развертывания серверов под типовые задачи, трудоемкость поддержки их как правил выше и т.д.
А вот преимущества их как правило иллюзорны.
> Еще как имеет. Source-based однозначно проигрывают по оттестированности (потому как каждая
> установка это фактически отдельный дистрибутив), проигрывают по времени развертывания
> серверов под типовые задачи, трудоемкость поддержки их как правил выше и
> т.д.Все это может иметь место только в хоум офисе и мелких конторках.
> А вот преимущества их как правило иллюзорны.
Точно так же, как и преимущества бинари-базедов.
> Все это может иметь место только в хоум офисе и мелких конторках.Можно узнать не чем основан этот мощный вывод ?
>> Все это может иметь место только в хоум офисе и мелких конторках.
> Можно узнать не чем основан этот мощный вывод ?На том, что в конторе крупной есть налаженная система разворачивания осей на железо на основе какого либо адекватного дистра, в которой никто не мордуется отдельно с каждой машиной. Да и зоопарка машин не наблюдается, в отличие от мелких и хоум офиса.
Соответственно становится пофиг, на чем базед дистр, взятый за основу.ЗЫ И таки да, аргументацию типа "нет денег" оставьте "корпорациям" черкизона.
>>> Все это может иметь место только в хоум офисе и мелких конторках.
>> Можно узнать не чем основан этот мощный вывод ?
> На том, что в конторе крупной есть налаженная система разворачивания осей на
> железо на основе какого либо адекватного дистра, в которой никто не
> мордуется отдельно с каждой машиной. Да и зоопарка машин не наблюдается,
> в отличие от мелких и хоум офиса.
> Соответственно становится пофиг, на чем базед дистр, взятый за основу.
> ЗЫ И таки да, аргументацию типа "нет денег" оставьте "корпорациям" черкизона.Возможно взять сразу 100+ сервов и даже взять с запасом но через годы когда будет развитие небольшой зоопарк все же начнется, увы ...
>> ЗЫ И таки да, аргументацию типа "нет денег" оставьте "корпорациям" черкизона.
> Возможно взять сразу 100+ сервов и даже взять с запасом но через
> годы когда будет развитие небольшой зоопарк все же начнется, увы ...Не начнется и через годы, если не иметь привычки креститься по удару грома.
В нормальной конторе есть политика закупок железа, план апгрейда парка компов.
В конце концов работают чуть не напрямую с производителем/вендором или как минимум с крупным дистрибутором железа. Зоопарка в нормальной конторе не бывает.
>>> ЗЫ И таки да, аргументацию типа "нет денег" оставьте "корпорациям" черкизона.
>> Возможно взять сразу 100+ сервов и даже взять с запасом но через
>> годы когда будет развитие небольшой зоопарк все же начнется, увы ...
> Не начнется и через годы, если не иметь привычки креститься по удару
> грома.
> В нормальной конторе есть политика закупок железа, план апгрейда парка компов.
> В конце концов работают чуть не напрямую с производителем/вендором или как минимум
> с крупным дистрибутором железа. Зоопарка в нормальной конторе не бывает.Был на двух крупных предприятиях ... все очень печально ... даже борьба за централизацию закупок идет с попеременным успехом. Добро пожаловать в реальный мир.
>> В нормальной конторе есть политика закупок железа, план апгрейда парка компов.
>> В конце концов работают чуть не напрямую с производителем/вендором или как минимум
>> с крупным дистрибутором железа. Зоопарка в нормальной конторе не бывает.
> Был на двух крупных предприятиях ... все очень печально ... даже борьба
> за централизацию закупок идет с попеременным успехом. Добро пожаловать в реальный
> мир.Учитесь читать. Сказано же нормальных контор, а не черкизонского ынтырпрайза.
Хотя у нас же всегда любили видеть в граблях "особый русский путь" и в дятлизме "славянскую ментальность". Так что реальный мир это нечто пошире околицы и поболе округи.
>>> В нормальной конторе есть политика закупок железа, план апгрейда парка компов.
>>> В конце концов работают чуть не напрямую с производителем/вендором или как минимум
>>> с крупным дистрибутором железа. Зоопарка в нормальной конторе не бывает.
>> Был на двух крупных предприятиях ... все очень печально ... даже борьба
>> за централизацию закупок идет с попеременным успехом. Добро пожаловать в реальный
>> мир.
> Учитесь читать. Сказано же нормальных контор, а не черкизонского ынтырпрайза.
> Хотя у нас же всегда любили видеть в граблях "особый русский путь"
> и в дятлизме "славянскую ментальность". Так что реальный мир это нечто
> пошире околицы и поболе округи.По всей стране волны редерских захватов. Вы вообще про реальное (нормальное) предприятие или про сферического коня в вакууме ?
> По всей стране волны редерских захватов. Вы вообще про реальное (нормальное) предприятие
> или про сферического коня в вакууме ?Проснитесь, проблемы Гондураса никого кроме Гондураса не волнуют.
Говоря ынтырпрайз смотрим не только местные реалии.
> Еще как имеет. Source-based однозначно проигрывают по оттестированностиТёплаые ламповые binary-based? Кстати, в чём измеряется оттестированность?
> (потому как каждая установка это фактически отдельный дистрибутив),
Вы не из тех, кто считает что у компьютеров есть "свой характер"? По мне так если одни и те же исходники, одни и теже флаги и одни и один и тот же компилятор мы получаем один и тот же код. Есть что возразить?
> проигрывают по времени развертывания
Оно не всегда критично. И да, есть способы его сократить.
> трудоемкость поддержки их как правил выше
В чём? В том что легко и штатно решаются нештатные "хотелки"?
> и т.д.
Продолжайте, не надо сокращать.
> А вот преимущества их как правило иллюзорны.
Кстати, а какие преимущества? Вы же как-то оцениваете иллюзорность?
> Тёплаые ламповые binary-based? Кстати, в чём измеряется оттестированность?В количестве факапов на мегабайт/год/что вам еще нравится и трудозатратах на unplanned работы по вине сбоев софта. У поклонников source based факапы - вообще штатное явление природы.
> Вы не из тех, кто считает что у компьютеров есть "свой характер"?
Мы из тех кто верит в энтропию.
> По мне так если одни и те же исходники, одни и
> теже флаги и одни и один и тот же компилятор мы
> получаем один и тот же код. Есть что возразить?Если мы получаем один и тот же код, можно поставить его из пакетов за 15 секунд и не греть себе мозг и компьютеру процессор.
> Оно не всегда критично. И да, есть способы его сократить.
Только способы напоминают костыли, а когда надо несколько конфигураций - вообще сливай вода...
> В чём? В том что легко и штатно решаются нештатные "хотелки"?
Очень легко и штатно, особенно масс-раздача некоей кастомной программы на несколько машин с разной конфигурацией. Прекрасно видно как ваши коллеги от этой задачи прыснули в сторону аки тараканы от тапка.
>[оверквотинг удален]
> Если мы получаем один и тот же код, можно поставить его из
> пакетов за 15 секунд и не греть себе мозг и компьютеру
> процессор.
>> Оно не всегда критично. И да, есть способы его сократить.
> Только способы напоминают костыли, а когда надо несколько конфигураций - вообще сливай
> вода...
>> В чём? В том что легко и штатно решаются нештатные "хотелки"?
> Очень легко и штатно, особенно масс-раздача некоей кастомной программы на несколько машин
> с разной конфигурацией. Прекрасно видно как ваши коллеги от этой задачи
> прыснули в сторону аки тараканы от тапка.Да мы уже не спорим - ставиться действительно быстро, а вот работает медленнее ... :-(
>[оверквотинг удален]
>> процессор.
>>> Оно не всегда критично. И да, есть способы его сократить.
>> Только способы напоминают костыли, а когда надо несколько конфигураций - вообще сливай
>> вода...
>>> В чём? В том что легко и штатно решаются нештатные "хотелки"?
>> Очень легко и штатно, особенно масс-раздача некоей кастомной программы на несколько машин
>> с разной конфигурацией. Прекрасно видно как ваши коллеги от этой задачи
>> прыснули в сторону аки тараканы от тапка.
> Да мы уже не спорим - ставиться действительно быстро, а вот работает
> медленнее ... :-(У вас и цифры подтверждающие есть ?
>[оверквотинг удален]
>>>> Оно не всегда критично. И да, есть способы его сократить.
>>> Только способы напоминают костыли, а когда надо несколько конфигураций - вообще сливай
>>> вода...
>>>> В чём? В том что легко и штатно решаются нештатные "хотелки"?
>>> Очень легко и штатно, особенно масс-раздача некоей кастомной программы на несколько машин
>>> с разной конфигурацией. Прекрасно видно как ваши коллеги от этой задачи
>>> прыснули в сторону аки тараканы от тапка.
>> Да мы уже не спорим - ставиться действительно быстро, а вот работает
>> медленнее ... :-(
> У вас и цифры подтверждающие есть ?На опенете сломался поиск ? или может приехать к вам настроить на вашем железе и только тогда поверите ? Любой каприз за ваши деньги ... за много денег.
>>>ставиться действительно быстро, а вот работает медленнее ... :-(
>> У вас и цифры подтверждающие есть ?
> На опенете сломался поиск ?Работает-работает... Ты хотя б намекни, какую из десяти _цифр_ искать-то?
>>>>ставиться действительно быстро, а вот работает медленнее ... :-(
>>> У вас и цифры подтверждающие есть ?
>> На опенете сломался поиск ?
> Работает-работает... Ты хотя б намекни, какую из десяти _цифр_ искать-то?Начните отсюда http://www.opennet.me/base/net/tune_freebsd.txt.html а дальше по смыслу ...
> Начните отсюда http://www.opennet.me/base/net/tune_freebsd.txt.html а дальше по смыслуну так: http://urbanairship.com/blog/2010/09/29/linux-kernel-tuning-.../
>> Тёплаые ламповые binary-based? Кстати, в чём измеряется оттестированность?
> В количестве факапов на мегабайт/год/что вам еще нравится и трудозатратах на unplanned работы по вине сбоев софта. У поклонников source based факапы - вообще штатное явление природы.Я искренне соболезную, что вы не осилили ни один source-based дистр. Очень печально, что у вас такой негативный опыт. Вы же сейчас о нём говорите? Или опять "один знакомый..."?
>> Вы не из тех, кто считает что у компьютеров есть "свой характер"?
> Мы из тех кто верит в энтропию.Да-да, я про это же.
>> По мне так если одни и те же исходники, одни и
>> теже флаги и одни и один и тот же компилятор мы
>> получаем один и тот же код. Есть что возразить?
> Если мы получаем один и тот же код,Если или получаем?
> можно поставить его из
можно! а можно поставить из исходников.
> пакетов за 15 секунд и не греть себе мозг
не пытайтесь собирать исходники в уме - не будет преследовать энтропия ;)
> и компьютеру процессор.
такая у него карма, считать и греться.
>> Оно не всегда критично. И да, есть способы его сократить.
> Только способы напоминают костыли,несомненно. для человека, для которого единственный путь - apt-get всё остальное напоминает костыли. но это не проблема SB, это проблема вашего восприятия SB.
> а когда надо несколько конфигураций - вообще сливай вода...
поделитесь опытом. мне просто интересно, как люди получают такие сильные душевные травмы.
>> В чём? В том что легко и штатно решаются нештатные "хотелки"?
> Очень легко и штатно, особенно масс-раздача некоей кастомной программы на несколько машин с разной конфигурацией.с разной конфигурацией ЧЕГО? кастомной программы... вы вообще о чём?
> Прекрасно видно как ваши коллеги от этой задачи прыснули в сторону аки тараканы от тапка.Это ваши тараканы, из вашей головы.
>[оверквотинг удален]
> ресурсов в виде лаборатории или армии добровольцев, способых адекватно протестировать
> результат рукоблудия админа за разумные сроки. По моим наблюдениям, факапы от
> своей криворукости у любителей source based - нормальное явление. Особенно этим
> страдают маньяки оптимизации, ввинчивающие слабопротестированные ключи оптимизации
> и потом удивляющиеся глюкам которых больше ни у кого нет.
>>> бизнес не собирается вам оплачивать ваше страдание фигней
>> бизнес платит за выполненную работу. а вот отработка ваших детских страхов на
>> форумах оплачена не будет.
> При прочих равных, бизнес выбирает тех кто делает работу быстрее (а значит
> и дешевле). А вот это уже точно не про source-based задротов.Сразу видно кто не в теме ...
У них там много софта на CAS но это не значит что его компилят на каждой машине в кластере ...
>>> Сервера покупаются немного не для компиляции
>> исключительно для apt-get install. gcc должен блокироваться на уровне процессора.
> Он должен блокироваться на уровне мозга админа, задействуясь только тогда, когда иначе- ну совсем никак. Ибо отвечать головой за косяки авторов gcc, косяки авторов новой версии программы и косяки того как конкретная программа соберется конкретным гцц в конкретных условиях - будет уже не какой-то майнтайнер, а сам этот администратор.
За косяки gcc, за косяки авторов новой версии программы и прочее в обоих случаях несёт ответсвенность одно и то же лицо. В зависимости от совершенно других причин это либо мейнтейнер (порта либо пакаджа) либо администратор.
> И у этого администратора обычно нет ресурсов в виде лаборатории или армии добровольцев, способых адекватно протестировать
Я с трудом представляю, каким образом у нас получаются на 100% рабочие сервера под FreeBSD, и откуда до нас доплывают частично неработающие убунты. Для себя это объясняю так - система портов и source-based достаточно годная и эффективная, а над бинарными обновлениями работать и работать.
> По моим наблюдениям, факапы от своей криворукости у любителей source based - нормальное явление. Особенно этим страдают маньяки оптимизации, ввинчивающие слабопротестированные ключи оптимизации и потом удивляющиеся глюкам которых больше ни у кого нет.
Я правильно понимаю - переход на binary-based это зелёный свет к набору фриков и недоучек всех мастей?
Я - маньяк оптимизации. Который скурпулёзно ставит накатанным способом проверенный софт на продакшны. А на домашних специально отведённых под издевательство машинках я могу ломать и строить. И кстати, binary-based ломаются быстрее и проще :)
> При прочих равных, бизнес выбирает тех кто делает работу быстрее (а значит
> и дешевле). А вот это уже точно не про source-based задротов.Как правило, бинари-пионеры не тянут до прочих равных.
> При прочих равных, бизнес выбирает тех кто делает работу быстрее (а значит и дешевле).Да, все в курсе, что быдлокодер - это не сам проникнувший вредитель, а нанятый бизнесом за деньги. Быстрее и дешевле. Ещё быстрее и ещё дешевле вместо вас - бледный мальчег с пиратским Windows server 2008 в потных ладошках ;)
>> Сэр, я понимаю, ваша домашняя Athlon XP 1800+ умирает только от присутствия
>> gcc на борту, но тут речь о серверах.
> А на серверах тем более нехрен компилять все и вся. Сервера покупаются
> немного не для компиляции. Если какой-то админ еще не уловил этот
> факт, ему явно не хватает пометки fired напротив его фамилии. Если
> красноглазые еще не поняли, бизнес не собирается вам оплачивать ваше страдание
> фигней происходящее ради страдания фигней. Если эквивалентный результат можно получить
> в 2 раза быстрее - way to go!Вай бы и нот? На чем-нибудь многоядерном та же фряха будет собирать все на одном ядре. Что, на приличной машине, 5-10% загрузки и совсем небольшая загрузка памяти/дисковой подистсемы. Так что никаких проблем.
Уж не говоря о том, что можно купить сервер для компиляции, а потом просто раздавать пакетики.
> Вай бы и нот?1. Потому что сервер покупается не для побочных операций, а для выполнения непосредственных обязанностей.
2. Если у сервера есть время на кучу побочных операций, за него явно переплатили.
3. Кстати из п. 2 становится понятно почему становится востребованной виртуализация.> На чем-нибудь многоядерном та же фряха будет собирать
> все на одном ядре. Что, на приличной машине, 5-10% загрузки
> и совсем небольшая загрузка памяти/дисковой подистсемы. Так что никаких проблем.Только операция растянется в N раз по времени. И или вызовет просадку производительности, или если не вызовет то покажет что вы попросту переплатили за сервер и недоиспользуете его ресурсы. К вопросу о том почему бизнес полюбил виртуализацию.
> Уж не говоря о том, что можно купить сервер для компиляции, а
> потом просто раздавать пакетики.Сервер для компиляции стоит денег, однако. Я еще понимаю один пакет кастомный собрать. Это и на машине разработчика можно сделать, ибо недолго. А вот перекомпиливать все и вся - ничем не оправданное задротство (кроме личной прихоти админа, что намекает на то что надо делать с таикми админами, т.к. найти админа прихоти которого не стоят компании времени и денег - не вопрос ни разу). Это задротство повышает затраты на администреж и тормозит административные мероприятия. Ну и работу в целом в результате тормозит. А значит приближается момент когда конкурент не снабженный балластом обойдет конторку на очередном повороте.
>> Вай бы и нот?
> 1. Потому что сервер покупается не для побочных операций, а для выполнения
> непосредственных обязанностей.
> 2. Если у сервера есть время на кучу побочных операций, за него
> явно переплатили.
> 3. Кстати из п. 2 становится понятно почему становится востребованной виртуализация.При всём желании невозможно абсолютно точно купить сервер под задачу, в частности из-за того что нагрузка обычно отличается в разное время суток и дни недели (если сервера не для узко специфичных нужд, и выполняют задачу днями-неделями-месяцами). Сервер должен иметь запас мощности, что-бы выдержать кратковременные перегрузки. Компилировать можно ночью, когда нагрузка небольшая.. (для примера: трафик UA-IX в течении суток плавает примерно в 7 раз)
Кроме того, всякий крупный проект не стоит на месте, и у него должны быть тестовые сервера, мощности которых можно использовать с той-же целью, компилировать всё подряд по циклу ведь не надо... или Вы тестируете на продакшене? Может быть Вы не развиваетесь?>> На чем-нибудь многоядерном та же фряха будет собирать
>> все на одном ядре. Что, на приличной машине, 5-10% загрузки
>> и совсем небольшая загрузка памяти/дисковой подистсемы. Так что никаких проблем.и есть ещё nice....
> Только операция растянется в N раз по времени. И или вызовет просадку
> производительности, или если не вызовет то покажет что вы попросту переплатили
> за сервер и недоиспользуете его ресурсы. К вопросу о том почему
> бизнес полюбил виртуализацию.напоминаю про переменных характер нагрузки на сервера, днём - медленно, ночью - значительно быстрее.
>[оверквотинг удален]
>> потом просто раздавать пакетики.
> Сервер для компиляции стоит денег, однако. Я еще понимаю один пакет кастомный
> собрать. Это и на машине разработчика можно сделать, ибо недолго. А
> вот перекомпиливать все и вся - ничем не оправданное задротство (кроме
> личной прихоти админа, что намекает на то что надо делать с
> таикми админами, т.к. найти админа прихоти которого не стоят компании времени
> и денег - не вопрос ни разу). Это задротство повышает затраты
> на администреж и тормозит административные мероприятия. Ну и работу в целом
> в результате тормозит. А значит приближается момент когда конкурент не снабженный
> балластом обойдет конторку на очередном повороте.Всё зависит от ситуации... У меня примерно 140 серверов имеют одинаковую софтовую конфигурацию, стоимость суммарно около 800 тыб, на этом фоне цена 1-го сервера (можно ещё сэкономить на некоторых моментах) никакой роли не играет...
кроме того, при больших объёмах должны быть резервные сервера (можно иметь в разобранном виде) на случай поломок, их тоже можно использовать.
При больших объёмах, сэкономленный 1% производительности от разных оптимизаций может вылиться в значительную экономию, если не на железе в серверах - то в их количестве.
Тот-же гугл использует свой собственный дистрибутив, не говоря уж про сборку пакетов..Не забывайте, что ситуации бывают разные, и выбирать стратегию надо в каждом конкретном случае - отдельно..
Второй пример - сервер разработчиков, в моём случае, иногда бывают такие требования, что кроме как сборка руками и вариантов нет.
> Всё зависит от ситуации... У меня примерно 140 серверов имеют одинаковую софтовую
> конфигурацию, стоимость суммарно около 800 тыб, на этом фоне цена 1-го
> сервера (можно ещё сэкономить на некоторых моментах) никакой роли не играет...Простите, не удержался: 800000/140 = 5714 руб цена одного сервера.
IMHO, это даже не тянет на цену нормальной серверной мамки с IPMI.
> Второй пример - сервер разработчиков, в моём случае, иногда бывают такие требования,
> что кроме как сборка руками и вариантов нет.это должен быть крайний вариант и его надо стараться избегать.
> Простите, не удержался: 800000/140 = 5714 руб цена одного сервера.
> IMHO, это даже не тянет на цену нормальной серверной мамки с IPMI.Предположу, что тыб= Тысяч Баксов. Всё сразу встаёт на сови места, не так ли?
>> Простите, не удержался: 800000/140 = 5714 руб цена одного сервера.
>> IMHO, это даже не тянет на цену нормальной серверной мамки с IPMI.
> Предположу, что тыб= Тысяч Баксов. Всё сразу встаёт на сови места, не
> так ли?тогда всё в норме. у меня 1U для числодробилок стоят 2.5k$.
>>> Простите, не удержался: 800000/140 = 5714 руб цена одного сервера.
>>> IMHO, это даже не тянет на цену нормальной серверной мамки с IPMI.
>> Предположу, что тыб= Тысяч Баксов. Всё сразу встаёт на сови места, не
>> так ли?
> тогда всё в норме. у меня 1U для числодробилок стоят 2.5k$.А по теме ответить - не? Будем меряться - у кого сервер толще?
С господином dl согласен. Основная мысль - неравномерность загрузки в разное время. Кроме того у меня уже есть пара машинок, которые слишком древние, чтобы на них крутить что-то тяжелое, но живые. И вот их-то можно использовать - особенно если одна такая компиляет на 10+ других железок.
> А по теме ответить - не? Будем меряться - у кого сервер
> толще?А чего по теме? Если есть лишние ресурсы, то облака и виртуализация рулит и педалит.
> С господином dl согласен. Основная мысль - неравномерность загрузки в разное время.
тогда тем более виртуализация
>> Всё зависит от ситуации... У меня примерно 140 серверов имеют одинаковую софтовую
>> конфигурацию, стоимость суммарно около 800 тыб, на этом фоне цена 1-го
>> сервера (можно ещё сэкономить на некоторых моментах) никакой роли не играет...
> Простите, не удержался: 800000/140 = 5714 руб цена одного сервера.
> IMHO, это даже не тянет на цену нормальной серверной мамки с IPMI.тыб= тис. баксов
Мьсе знает толк в извращениях.
> На чем-нибудь многоядерном та же фряха будет собирать
> все на одном ядре.Давно собирал? Проверь. Очень даже весело 4 ядра однозначно видел в загрузке под 100% почти. Не весь процесс, но значительную часть
>> На чем-нибудь многоядерном та же фряха будет собирать
>> все на одном ядре.
> Давно собирал? Проверь. Очень даже весело 4 ядра однозначно видел в загрузке
> под 100% почти. Не весь процесс, но значительную частьМногие пакеты помечены как "не для параллельной сборки" (make -j).
также многие "стадии" сборки типа фаза configure не шибко то распараллеливается.
И это, FreeBSD не умеет собирать несколько независимых пакетов одновременно? ;-)
И использовать сборочный кластер не умеет? Ой :-)
>>> На чем-нибудь многоядерном та же фряха будет собирать
>>> все на одном ядре.
>> Давно собирал? Проверь. Очень даже весело 4 ядра однозначно видел в загрузке
>> под 100% почти. Не весь процесс, но значительную часть
> Многие пакеты помечены как "не для параллельной сборки" (make -j).А что, в Linux они собираются при этом нормально? Да и многим ли пакетам оно вообще надо, для многих самая долгая стадия — configure, а её распараллелить... разве что CMake какой-нибудь, может, умеет.
> также многие "стадии" сборки типа фаза configure не шибко то распараллеливается.
Интересно, как вы её распараллелите для одного пакета.
> И это, FreeBSD не умеет собирать несколько независимых пакетов одновременно? ;-)
> И использовать сборочный кластер не умеет? Ой :-)Насчёт фряхи не знаю, а в OpenBSD имеется dpb (distributed ports builder; если будете смотреть, то учтите, что нынешний dpb — это то, что некоторое время называлось dpb3, функциональный аналог изначального dpb, но полностью переписанный). Прекрасно работает не только на целой ферме серверов, но и на локалхосте, собирая пакеты в удобном для вас виде максимально параллельно. С подробными логами, возможностью перезапуска сборки конкретного пакета, предварительной загрузкой дистфайлов и ещё тонной плюшек. Когда хочется на отдельной машине погонять что-то специфичное из -CURRENT, самое оно.
>> Многие пакеты помечены как "не для параллельной сборки" (make -j).
> А что, в Linux они собираются при этом нормально?Ну причем тут Линупс?
> Да и многим ли пакетам оно вообще надо, для многих самая долгая стадия — configure,
Именно поэтому распараллеливать нужно на уровне пакетов, а не на уровне make-а,
на что и был намек собственно.>> И это, FreeBSD не умеет собирать несколько независимых пакетов одновременно? ;-)
>> И использовать сборочный кластер не умеет? Ой :-)
> Насчёт фряхи не знаю, а в OpenBSD имеется dpb (distributed ports builder;
> если будете смотреть, то учтите, что нынешний dpb — это то,
> что некоторое время называлось dpb3,Про pbs я в курсе, я несколько лет назад смотрел на него по диагонали.
Одну плюшку я оттуда в свой distbb стиснул -- минимизация общего времени bulk build-а
в кластере путем перетаскивания "тяжелых" пакетов в начало сборки.
Где-то автор pbs-а этой плюшкой хвастался. Мне она понравилась.Если вдруг станет интересно сравнить:
https://github.com/cheusov/distbb
http://mova.org/~cheusov/pub/pkgsrc-distbb/Debian50/current/...> функциональный аналог изначального dpb, но полностью
> переписанный). Прекрасно работает не только на целой ферме серверов, но и
> на локалхосте, собирая пакеты в удобном для вас виде максимально параллельно.
> С подробными логами, возможностью перезапуска сборки конкретного пакета, предварительной
> загрузкой дистфайлов и ещё тонной плюшек. Когда хочется на отдельной машине
> погонять что-то специфичное из -CURRENT, самое оно.Ну, надо будет еще раз глянуть, даже забавно, что
изменилось с тех пор, как я на него смотрел.Я вообще хотел фришников подковырнуть чуть-чуть, чтоб не расслаблялись :-)
>>> Многие пакеты помечены как "не для параллельной сборки" (make -j).
>> А что, в Linux они собираются при этом нормально?
> Ну причем тут Линупс?Прошу прощения, получилось почти как в том анекдоте: «Да подавись ты своим домкратом!». :))
>[оверквотинг удален]
>> что некоторое время называлось dpb3,
> Про pbs я в курсе, я несколько лет назад смотрел на него
> по диагонали.
> Одну плюшку я оттуда в свой distbb стиснул -- минимизация общего времени
> bulk build-а
> в кластере путем перетаскивания "тяжелых" пакетов в начало сборки.
> Где-то автор pbs-а этой плюшкой хвастался. Мне она понравилась.
> Если вдруг станет интересно сравнить:
> https://github.com/cheusov/distbb
> http://mova.org/~cheusov/pub/pkgsrc-distbb/Debian50/current/...Хм, статистика сломанных пакетов по мэйнтейнерам — это интересно. :)
>> Если вдруг станет интересно сравнить:
>> https://github.com/cheusov/distbb
>> http://mova.org/~cheusov/pub/pkgsrc-distbb/Debian50/current/...
> Хм, статистика сломанных пакетов по мэйнтейнерам — это интересно. :)Это с учетом "рекурсивных" сбоев.
Но вообще сразу видно, кому нужна помощь ;-)
> А что, в Linux они собираются при этом нормально? Да и многим
> ли пакетам оно вообще надо, для многих самая долгая стадия —
> configure, а её распараллелить... разве что CMake какой-нибудь, может, умеет.gentoo portage может параллелить на уровне пакетов и высчитывать зависимости с учётом установленных флагов, так что о том, что вы собрали библиотеку не с теми опциями узнаете до сборки зависящего от неё софта, а не на этапе после получаса компиляции.
>> также многие "стадии" сборки типа фаза configure не шибко то распараллеливается.
> Интересно, как вы её распараллелите для одного пакета.для одного - никак. но можно собирать другие ветки дерева зависимостей.
>>> также многие "стадии" сборки типа фаза configure не шибко то распараллеливается.
>> Интересно, как вы её распараллелите для одного пакета.
> для одного - никак. но можно собирать другие ветки дерева зависимостей.Дык прочитайте внимательно беседу, а? Все, кому надо, и так в курсе, и умеют это как Linux-дистры, так и (по крайней мере некоторые) *BSD.
> Вай бы и нот? На чем-нибудь многоядерном та же фряха будет собирать
> все на одном ядре. Что, на приличной машине, 5-10% загрузки
> и совсем небольшая загрузка памяти/дисковой подистсемы. Так что никаких проблем.make -s -j 16 ?
Так это одна из основных причин — что хочется нормальный пакетный менеджер с готовым хранилищем, а не «собери всё сам». Отвернуло.
> Так это одна из основных причин — что хочется нормальный пакетный менеджер
> с готовым хранилищем, а не «собери всё сам». Отвернуло.portinstall apache или apt-get install apache. В чём ваша роль в первом случае, то что вы гордо называете "собери всё сам"?
> portinstall apache или apt-get install apache. В чём ваша роль в первом
> случае, то что вы гордо называете "собери всё сам"?текущие версии библиотек в портах, флаги gcc, опции, вкл/выкл при сборке.
Как пример поломанного: nginx в портах до версии 0.9.0 имеет сломанный модуль ngx_eval.
>> portinstall apache или apt-get install apache. В чём ваша роль в первом
>> случае, то что вы гордо называете "собери всё сам"?
> текущие версии библиотек в портах,текущие версии библиотек в репозитарии
> флаги gcc, опции, вкл/выкл при сборке.
вы на каждое прилижение меняете флаги компилятора? o_O
если вы об опциях сборки в портах, то проставить галочки не сложнее чем отвечать y/n apt-get. или втыкается немного текста в make.conf.
Для сравнения:
http://www.job-blog.bullgare.ru/2010/01/%D1%83.../Очень, очень технологично и автоматично. особенно доставляет
./configure --enable-fastcgi --with-fpm --with-mcrypt --with-zlib --enable-mbstring --with-mysql --with-mysql-sock --with-mysqli=shared,/usr/bin/mysql_config --with-gd --with-jpeg-dir=/usr/lib --enable-gd-native-ttf --without-sqlite --disable-pdo --disable-reflection --disable-embedded-mysqliЕсли не ошибаюсь, php-fpm на тот момент в портах не было. Посему порт был написан свой, и раздача на типовые серваки шла - только в путь.
> Как пример поломанного: nginx в портах до версии 0.9.0 имеет сломанный модуль ngx_eval.на дворе 1.0.4. Сорри, 1.0.5.
В репозитариях естественно в принципе ничего битого никогда не было и быть не может. Само слово "бинарный" служит 500% защитой от ошибок.
>>> portinstall apache или apt-get install apache. В чём ваша роль в первом
>>> случае, то что вы гордо называете "собери всё сам"?
>> текущие версии библиотек в портах,
> текущие версии библиотек в репозитарии
>> флаги gcc, опции, вкл/выкл при сборке.
> вы на каждое прилижение меняете флаги компилятора? o_Oпричём тут я? но в рамках разных платформ и у разных юзеров - весьма часто бывает.
> если вы об опциях сборки в портах, то проставить галочки не сложнее
> чем отвечать y/n apt-get. или втыкается немного текста в make.conf.и?
> Для сравнения:
> http://www.job-blog.bullgare.ru/2010/01/%D1%83.../и? 30 июня 2009 года вышел php 5.3, в котором fpm уже был из коробки.
и что вы хотите сказать, приводя ссылку на блог какого-то лемминга, превращающего систему в LFS?> Если не ошибаюсь, php-fpm на тот момент в портах не было. Посему
> порт был написан свой, и раздача на типовые серваки шла -
> только в путь.ну в debian собрал пакет и тиражируй его сколько угодно.
>> Как пример поломанного: nginx в портах до версии 0.9.0 имеет сломанный модуль ngx_eval.
> на дворе 1.0.4. Сорри, 1.0.5.$ curl -I rbc.ru
HTTP/1.1 301 Moved Permanently
Server: nginx/0.7.67$ curl -I mail.rambler.ru
HTTP/1.1 302 Moved Temporarily
Server: nginx/0.8.52$ curl -I opennet.ru
HTTP/1.1 200 OK
Server: nginx/0.6.39$ curl -I vkontakte.ru
HTTP/1.1 200 OK
Server: nginx/0.7.59$ curl -I nag.ru
HTTP/1.1 200 OK
Server: nginx/0.7.67
>> вы на каждое прилижение меняете флаги компилятора? o_O
> причём тут я? но в рамках разных платформ и у разных юзеров - весьма часто бывает.ок, раз это разговор "вообче" я его поддержу. если платформа это поддерживает, то там это решено штатно, стало быть разговор ни о чём. если платформа это не поддерживает, стало быть юзерь знает что делает...
>> если вы об опциях сборки в портах, то проставить галочки не сложнее
>> чем отвечать y/n apt-get. или втыкается немного текста в make.conf.
> и?не сложнее.
>> Для сравнения:
>> http://www.job-blog.bullgare.ru/2010/01/%D1%83.../
> и? 30 июня 2009 года вышел php 5.3, в котором fpm уже был из коробки.поясните про "из коробки". насколько я помню. на ланчпаде ещё висели версии php-fpm для 5.3.
> и что вы хотите сказать, приводя ссылку на блог какого-то лемминга, превращающего систему в LFS?
что при желании всегда можно найти кривожопые решения. что о качестве платформы говорит мало.
> $ curl -I rbc.ru
> Server: nginx/0.7.67ок, я вас понял: они все мигрировали на дебиан.
мсье генту то видел? portage как бы далеко не худший пакетный менеджер. а то что пакеты компилируются на стороне клиента так это отдельный вопрос.
> мсье генту то видел? portage как бы далеко не худший пакетный менеджер.Да, конечно, то-то у знакомого гентусятника оно умерло потому что видите ли питон не той версии оказался.
> а то что пакеты компилируются на стороне клиента так это отдельный вопрос.
Слов из песни не выкинешь.
Как умерло, так и воскресло. Всё в порядке.
> Давно пора. Конечно, после sourcebased Freebsd была бы ближе и привычнее Gentoo,
> с ее штатной возможностью конфигурировать пакеты с нужны опциями. Для большого
> парка однотипным машин можно легко решить вопрос с компиляцией пакетов на
> отдельной машине, либо прибегнуть к распределенной компиляции.во фре есть tinderbox, там в комментах есть;) беда в том что у них там есть товарищь слоник и.... товарищь слоник-повелитель-погромистов.
Беда в том что в отличие от тигаров, людям работать надо. И если они сами себе не заработают - никто им не заработает. Глядя правде в лицо: почему-то почти все веб-проекты под *бсд нынче попередохли. Яху вон тоже почти слился. Остатки поиска - ушли MS. А остальное - неактуальное. И как-то тяжко с указанными проблемами в средствах разработки и отладки догонять то будет.
> Беда в том что в отличие от тигаров, людям работать надо. И
> если они сами себе не заработают - никто им не заработает.а чем я им мешаю? мешает там только 1 человек (IMO);-) ему даже члены команды намекали что он не прав;) про "соседние" отделы промолчу. насчет mdounin он "выстрелил" отлично;) Я не удивлюсь, если выяснится что тот, открыто выписывал герою "новости" путевки в пешее эротическое путешествие, за Светлые Идеи.
> Глядя правде в лицо: почему-то почти все веб-проекты под *бсд нынче
> попередохли. Яху вон тоже почти слился. Остатки поиска - ушли MS.
> А остальное - неактуальное. И как-то тяжко с указанными проблемами в
> средствах разработки и отладки догонять то будет.откуда у Вас такие сведения? вот у меня, например, 40млн показов баннеров в сутки, обслуживают 4 фронтэнда. это как, много или мало? еще писем по ~1млн/сутки рассылаю, опять же -fbsd. а вот саппорт рамблера, в свое время плакался на abuse@ "мы вам отлупов не можем отгрузить, у нас очереди забиты!!" Тогда я еще считал что там работают нормальные ребята, оказалось что все не так просто;)
> откуда у Вас такие сведения? вот у меня, например, 40млн показов баннеров
> в сутки, обслуживают 4 фронтэнда.Тигар, а чего так мало? 40млн в сутки - это всего 463rps ;)
Другое дело adriver.ru:
"В настоящее время комплекс программного обеспечения AdRiver обеспечивает более 2-х миллиардов показов рекламных модулей ежедневно, обслуживая более 29,5 тысяч запросов в секунду."архитектура: http://www.adriver.ru/doc/edu/publisher/publisher_287.html
"Кластер AdRiver включает в себя более 40 серверов. Все сервера AdRiver используют платформу Intel и работают под управлением ОС Gentoo Linux собственной сборки."
> Тигар, а чего так мало? 40млн в сутки - это всего 463rps
> ;)а я нигде и не писал что они "под плешку" загружены;-)
> "Кластер AdRiver включает в себя более 40 серверов. Все сервера AdRiver используют
> платформу Intel и работают под управлением ОС Gentoo Linux собственной сборки."помимо фронтов есть, конечно же, БД, биллинг и прочие компоненты. суммарно 6-7 физ. машин, лень считать. Самая "крутая" ncpu=8, 16Гб памяти, свободных ресурсов - дофига и еще немного;)
p.s. предпочитаю меряться тем что есть под моими собственными лапками, а не тем что есть под ручками Василия Пупкина, а ты?;)
> помимо фронтов есть, конечно же, БД, биллинг и прочие компоненты. суммарно 6-7
> физ. машин, лень считать. Самая "крутая" ncpu=8, 16Гб памяти, свободных ресурсов
> - дофига и еще немного;)cpu или ядер? да и 16Гб - это сейчас практически везде.
> p.s. предпочитаю меряться тем что есть под моими собственными лапками, а не
> тем что есть под ручками Василия Пупкина, а ты?;)У меня сейчас нет безумных rps, зато много обработки медиапотоков.
И да, у меня там фряха :)
>> помимо фронтов есть, конечно же, БД, биллинг и прочие компоненты. суммарно 6-7
>> физ. машин, лень считать. Самая "крутая" ncpu=8, 16Гб памяти, свободных ресурсов
>> - дофига и еще немного;)
> cpu или ядер? да и 16Гб - это сейчас практически везде.hw.model: Intel(R) Xeon(R) CPU E5420 @ 2.50GHz
про 16гб ты не понял, имелось ввиду что на остальных машинах <16;-)
>> p.s. предпочитаю меряться тем что есть под моими собственными лапками, а не
>> тем что есть под ручками Василия Пупкина, а ты?;)
> У меня сейчас нет безумных rps, зато много обработки медиапотоков.
> И да, у меня там фряха :)ну вот видишь;-) netgraph=хорошо, да?
>> cpu или ядер? да и 16Гб - это сейчас практически везде.
>> У меня сейчас нет безумных rps, зато много обработки медиапотоков.
>> И да, у меня там фряха :)
> ну вот видишь;-) netgraph=хорошо, да?Простите, но у меня только один PPPoE BRAS в 12 ядер. И да - там Linux, с набором собственных патчей на ядро, бекпортом (опять же, собственноручным) RPS, ipset, iptables, огромным набором поинтерфейсных правил tc, + динамической обвязкой. И все это переваривает под mpps, и не жужжит.
> Простите, но у меня только один PPPoE BRAS в 12 ядер. И
> да - там Linux, с набором собственных патчей на ядро, бекпортом
> (опять же, собственноручным) RPS, ipset, iptables, огромным набором поинтерфейсных правил
> tc, + динамической обвязкой. И все это переваривает под mpps, и
> не жужжит.и что?:-) Вы хотите чтобы Вам расказали что это можно получить на практически коробочной фре?:-)
всегда думал что BRAS и нечто обрабатывающее/раздающее медиапотоки из несколько разных опер;( оказывается это 1 фиг, буду знать, спасибо!
>> Простите, но у меня только один PPPoE BRAS в 12 ядер. И
>> да - там Linux, с набором собственных патчей на ядро, бекпортом
>> (опять же, собственноручным) RPS, ipset, iptables, огромным набором поинтерфейсных правил
>> tc, + динамической обвязкой. И все это переваривает под mpps, и
>> не жужжит.
> и что?:-) Вы хотите чтобы Вам расказали что это можно получить на
> практически коробочной фре?:-)пока я никого на forum.nag.ru с такими цифрами не видел :) Даже великого и ужасного jab'а.
>>> Простите, но у меня только один PPPoE BRAS в 12 ядер. И
>>> да - там Linux, с набором собственных патчей на ядро, бекпортом
>>> (опять же, собственноручным) RPS, ipset, iptables, огромным набором поинтерфейсных правил
>>> tc, + динамической обвязкой. И все это переваривает под mpps, и
>>> не жужжит.
>> и что?:-) Вы хотите чтобы Вам расказали что это можно получить на
>> практически коробочной фре?:-)
> пока я никого на forum.nag.ru с такими цифрами не видел :) Даже
> великого и ужасного jab'а.можешь у Гросбейна спросить его цифры. мне как-то на isp пофиг уже много времени
> мне как-то на isp пофиг уже много времениСлифф защитан... :P
>> мне как-то на isp пофиг уже много времени
> Слифф защитан... :Pэто не означает что я не слежу за этой хренью.
http://dadv.livejournal.com/137221.html
вопрос мегапатчеру: нахрена мудохаться с линуксом если можно взять коробочную фрю?;)
> Простите, но у меня только один PPPoE BRAS в 12 ядер. И
> да - там Linux, с набором собственных патчей на ядро, бекпортом
> (опять же, собственноручным) RPS, ipset, iptables, огромным набором поинтерфейсных правил
> tc, + динамической обвязкой. И все это переваривает под mpps, и
> не жужжит.а в какое именно ядро вы бэкпортировали? и можно чуть больше конкретики?
>>> cpu или ядер? да и 16Гб - это сейчас практически везде.
>>> У меня сейчас нет безумных rps, зато много обработки медиапотоков.
>>> И да, у меня там фряха :)
>> ну вот видишь;-) netgraph=хорошо, да?
> Простите, но у меня только один PPPoE BRAS в 12 ядер. И
> да - там Linux, с набором собственных патчей на ядро, бекпортом
> (опять же, собственноручным) RPS, ipset, iptables, огромным набором поинтерфейсных правил
> tc, + динамической обвязкой. И все это переваривает под mpps, и
> не жужжит.Сразу скажите какой там траф, а то ядра это не серьезно ... Кстати в отличии от линуксов в freebsd сетевой стек паралелится ... и да о чуйдо mpd которым там принято делать pppoe и pppd работает на уровне ядра, что подсказывает мне что там где у Вас 12 ядер под фрей могло бы быть 4 :-)))
>[оверквотинг удален]
>>>> У меня сейчас нет безумных rps, зато много обработки медиапотоков.
>>>> И да, у меня там фряха :)
>>> ну вот видишь;-) netgraph=хорошо, да?
>> Простите, но у меня только один PPPoE BRAS в 12 ядер. И
>> да - там Linux, с набором собственных патчей на ядро, бекпортом
>> (опять же, собственноручным) RPS, ipset, iptables, огромным набором поинтерфейсных правил
>> tc, + динамической обвязкой. И все это переваривает под mpps, и
>> не жужжит.
> Сразу скажите какой там траф, а то ядра это не серьезно ...
> Кстати в отличии от линуксов в freebsd сетевой стек паралелится ...смотреть выше про RPS -- у ваших сетевой стёк паралилиться на НЕ intel'ах???
>[оверквотинг удален]
>>>> ну вот видишь;-) netgraph=хорошо, да?
>>> Простите, но у меня только один PPPoE BRAS в 12 ядер. И
>>> да - там Linux, с набором собственных патчей на ядро, бекпортом
>>> (опять же, собственноручным) RPS, ipset, iptables, огромным набором поинтерфейсных правил
>>> tc, + динамической обвязкой. И все это переваривает под mpps, и
>>> не жужжит.
>> Сразу скажите какой там траф, а то ядра это не серьезно ...
>> Кстати в отличии от линуксов в freebsd сетевой стек паралелится ...
> смотреть выше про RPS -- у ваших сетевой стёк паралилиться на НЕ
> intel'ах???Вообще то я имел ввиду это http://alter.org.ua/ru/soft/fbsd/netisr/ а не драйвер для карт интоловских em ...
Лет наверно 5 назад к билингу прикручивали плагин который через телнет сбрасывал клиенту сессию в mpd если у него кончались средства на счету. Так что http://mpd.sourceforge.net/ до просветвления. Шейпер и другие вкусности там есть но для меня загадка нафиг он нужен ??? сейчас когда у клиентов линки 100М Помоему главное это быстродействие и низкая задержка, возможно моя точка зрения это точка зрения клиента а не провайдера.
> и да о чуйдо mpd которым там принято делать pppoe и
> pppd работает на уровне ядра, что подсказывает мне что там где
> у Вас 12 ядер под фрей могло бы быть 4 :-)))http://accel-ppp.org/ читать до просветления -- ваше БэСэДэ вместе с mpd рядом не лежало
pps'ы??? -- дык это 500kpps фряха начинает сильно прикуривать -- тут машинка недалеко стоит на debian'е дык 2,5mpps'а прожовывает на чуть более 2% soft interrupt -- и да это самый что ни наесь обычный трафик с преобладанием на 50% мелких пакетов. (внимание!!! машины разные но одного уровня, и да -- на той и другой intel сетёвки)
я понимаю что для многих jab с forum.nag.ru есть непририкаемый авторитет -- ну дык ктожвам дохтур.
> pps'ы??? -- дык это 500kpps фряха начинает сильно прикуривать -- тут
> машинка недалеко стоит на debian'е дык 2,5mpps'а прожовывает на чуть более
> 2% soft interrupt -- и да это самый что ни наесь
> обычный трафик с преобладанием на 50% мелких пакетов. (внимание!!! машины разные
> но одного уровня, и да -- на той и другой intel
> сетёвки)Дорогой друг я уже неоднократно советовал не покупать всякое ГАВНО в качестве сервера, и неоднократно рассказывал почему. Специально для Вас: итак у нас есть два бренда интел и амд, так пот интел полное Гавно и поэтому они сделали упор на рекламу. Среди нас немало людей слабых на голову которые верят рекламе, но небудем отвлекаться. Покапая амд проц Вы почти всегда покупаете качественную мать. АМД несотрудничает со всяким гавном типа PC Partner и прочим нонейм. Вот так случилось. Нету плохих мамок для АМД и все. Что касается интела не так давно был даже ксен на 775 сокет. Вот представьте придете вы в магазин и скажете хочу кскен, а на оставшиеся деньги купите мать, а продавец :-)) у него на складе уже лежит какое то глючное гавно которое вернули и о чудо ваш 775 ксен отлично становится на это глючное гавно ... вобщем хорошо если вы читаете форумы и хотябы знаете что мать должна тянуть проц по мощности схемы питания а если нет ? а если вы админ а сервак будет покупать ваш начальник ? и в магазин он ва не возьмет ? Короче просто избегайте интела. Вон у рамблер почты кластер тоже на амд ;-) наверно случайно :-))
Итак о шторме прирываний и о контроллере прерываний - на амд матерях он намного лучше чем на интелах. Кроме того уж потрудитесь вставить в свой сервер внешние сетевые pci-x хотябы длинки а не реалтеки pci.
Я понятно обьяснил ?
> Покапая амд проц Вы почти всегда покупаете качественную мать.Вы прекрасны
>> Покапая амд проц Вы почти всегда покупаете качественную мать.
> Вы прекрасныСовсем нечего ответить ? Попробуйте выключить телевизор и несмотреть рекламу 1 день ...
>>> Покапая амд проц Вы почти всегда покупаете качественную мать.
>> Вы прекрасны
> Совсем нечего ответить ? Попробуйте выключить телевизор и несмотреть рекламу 1 день
> ...Во-первых, если вам интересно, от телевизора дома мы избавились несколько лет как. Все довольны.
Во-вторых, фраза "под AMD матери почти все хорошие" как раз является рекламой.
В-третьих, тролль вы всё-таки бездарный.
>>>> Покапая амд проц Вы почти всегда покупаете качественную мать.
>>> Вы прекрасны
>> Совсем нечего ответить ? Попробуйте выключить телевизор и несмотреть рекламу 1 день
>> ...
> Во-первых, если вам интересно, от телевизора дома мы избавились несколько лет как.
> Все довольны.Отсутствие зомбоящика не дарует иммунитета к зомбированию ... увы.
> Во-вторых, фраза "под AMD матери почти все хорошие" как раз является рекламой.Читать всю фразу до пока недойдет смысл слова почти.
> В-третьих, тролль вы всё-таки бездарный.Вот неправда я очень одаренный троль :-)))
>>>>> Покапая амд проц Вы почти всегда покупаете качественную мать.
>>>> Вы прекрасны
>>> Совсем нечего ответить ? Попробуйте выключить телевизор и несмотреть рекламу 1 день
>>> ...
>> Во-первых, если вам интересно, от телевизора дома мы избавились несколько лет как.
>> Все довольны.
> Отсутствие зомбоящика не дарует иммунитета к зомбированию ... увы.Вы ведь про себя, да? ;)
>> Во-вторых, фраза "под AMD матери почти все хорошие" как раз является рекламой.
> Читать всю фразу до пока недойдет смысл слова почти.В таком случае озвучьте границы этого "почти". Я со своей стороны могу сказать, что под Intel хороших матерей тоже много. У Intel их AHCI-контроллеры не фонтан, да; чего стоит одно только противоречие родному даташиту... Но в целом говна хватает с обеих сторон. Да, я обычно беру Intel-овскую платформу, т.к. примерно знаю, чего ждать от конкретной железки. Но и от AMD не плююсь. В отличие от некоторых высказываний. ;)
>> В-третьих, тролль вы всё-таки бездарный.
> Вот неправда я очень одаренный троль :-)))А сертификат есть? :))))
>>>>>> Покапая амд проц Вы почти всегда покупаете качественную мать.
>>>>> Вы прекрасны
>>>> Совсем нечего ответить ? Попробуйте выключить телевизор и несмотреть рекламу 1 день
>>>> ...
>>> Во-первых, если вам интересно, от телевизора дома мы избавились несколько лет как.
>>> Все довольны.
>> Отсутствие зомбоящика не дарует иммунитета к зомбированию ... увы.
> Вы ведь про себя, да? ;)Актуально ?
>>> Во-вторых, фраза "под AMD матери почти все хорошие" как раз является рекламой.
>> Читать всю фразу до пока недойдет смысл слова почти.
> В таком случае озвучьте границы этого "почти". Я со своей стороны могу
> сказать, что под Intel хороших матерей тоже много. У Intel их
> AHCI-контроллеры не фонтан, да; чего стоит одно только противоречие родному даташиту...
> Но в целом говна хватает с обеих сторон. Да, я обычно
> беру Intel-овскую платформу, т.к. примерно знаю, чего ждать от конкретной железки.
> Но и от AMD не плююсь. В отличие от некоторых высказываний.
> ;)Дело скорее в алгоритме работы контролера прерываний ...
>>> В-третьих, тролль вы всё-таки бездарный.
>> Вот неправда я очень одаренный троль :-)))
> А сертификат есть? :))))Любой сертификат верный признак отсутствия таланта ...
Служенье муз не терпит суеты;
Прекрасное должно быть величаво:
Но юность нам советует лукаво,
И шумные нас радуют мечты...
>>>>>>> Покапая амд проц Вы почти всегда покупаете качественную мать.
>>>>>> Вы прекрасны
>>>>> Совсем нечего ответить ? Попробуйте выключить телевизор и несмотреть рекламу 1 день
>>>>> ...
>>>> Во-первых, если вам интересно, от телевизора дома мы избавились несколько лет как.
>>>> Все довольны.
>>> Отсутствие зомбоящика не дарует иммунитета к зомбированию ... увы.
>> Вы ведь про себя, да? ;)
> Актуально ?Вам? Мне? Надеюсь, что нет — в обоих случаях. Но «нас сомнения гложут, я сомнениям этим не рад».
>>>> Во-вторых, фраза "под AMD матери почти все хорошие" как раз является рекламой.
>>> Читать всю фразу до пока недойдет смысл слова почти.
>> В таком случае озвучьте границы этого "почти". Я со своей стороны могу
>> сказать, что под Intel хороших матерей тоже много. У Intel их
>> AHCI-контроллеры не фонтан, да; чего стоит одно только противоречие родному даташиту...
>> Но в целом говна хватает с обеих сторон. Да, я обычно
>> беру Intel-овскую платформу, т.к. примерно знаю, чего ждать от конкретной железки.
>> Но и от AMD не плююсь. В отличие от некоторых высказываний.
>> ;)
> Дело скорее в алгоритме работы контролера прерываний ...Различий больше. :) Но не суть, вроде бы, мы поняли друг друга?
>>>> В-третьих, тролль вы всё-таки бездарный.
>>> Вот неправда я очень одаренный троль :-)))
>> А сертификат есть? :))))
> Любой сертификат верный признак отсутствия таланта ...Скорее признак неуверенности. :) Я вот жутко самоуверен, у меня ни одного. :-D
> Служенье муз не терпит суеты;
> Прекрасное должно быть величаво:
> Но юность нам советует лукаво,
> И шумные нас радуют мечты...Мой совет: будь хмельным и влюблённым всегда.
Быть сановным и важным — не стоит труда.
Не нужны всемогущему Господу Богу
Ни усы твои, друг, ни моя борода!
>> pps'ы??? -- дык это 500kpps фряха начинает сильно прикуривать -- тут
>> машинка недалеко стоит на debian'е дык 2,5mpps'а прожовывает на чуть более
>> 2% soft interrupt -- и да это самый что ни наесь
>> обычный трафик с преобладанием на 50% мелких пакетов. (внимание!!! машины разные
>> но одного уровня, и да -- на той и другой intel
>> сетёвки)
> Я понятно обьяснил ?ты видать не чичтатель, раз таки не понял что там _сетёвки_ intel'вые, и да pci-e x8 и да два до 10g
>>> pps'ы??? -- дык это 500kpps фряха начинает сильно прикуривать -- тут
>>> машинка недалеко стоит на debian'е дык 2,5mpps'а прожовывает на чуть более
>>> 2% soft interrupt -- и да это самый что ни наесь
>>> обычный трафик с преобладанием на 50% мелких пакетов. (внимание!!! машины разные
>>> но одного уровня, и да -- на той и другой intel
>>> сетёвки)
>> Я понятно обьяснил ?
> ты видать не чичтатель, раз таки не понял что там _сетёвки_ intel'вые,
> и да pci-e x8 и да два до 10gТелепаты в отпуске. Пишите разборчивей.
>Кроме того уж потрудитесь вставить
> в свой сервер внешние сетевые pci-x хотябы длинки а не реалтеки
> pci.
> Я понятно обьяснил ?а чем pci-x лучше pcie?
>>Кроме того уж потрудитесь вставить
>> в свой сервер внешние сетевые pci-x хотябы длинки а не реалтеки
>> pci.
>> Я понятно обьяснил ?
> а чем pci-x лучше pcie?http://ru.wikipedia.org/wiki/PCI_Express
http://ru.wikipedia.org/wiki/PCI-X
>>>Кроме того уж потрудитесь вставить
>>> в свой сервер внешние сетевые pci-x хотябы длинки а не реалтеки
>>> pci.
>>> Я понятно обьяснил ?
>> а чем pci-x лучше pcie?
> http://ru.wikipedia.org/wiki/PCI_Express
> http://ru.wikipedia.org/wiki/PCI-XВы ответили не на тот вопрос. Я спросил чем лучше, а не "что это такое?".
>>>>Кроме того уж потрудитесь вставить
>>>> в свой сервер внешние сетевые pci-x хотябы длинки а не реалтеки
>>>> pci.
>>>> Я понятно обьяснил ?
>>> а чем pci-x лучше pcie?
>> http://ru.wikipedia.org/wiki/PCI_Express
>> http://ru.wikipedia.org/wiki/PCI-X
> Вы ответили не на тот вопрос. Я спросил чем лучше, а не
> "что это такое?".Осильте разницу в технической реализации сиих двух интерфесов.
>>>>>Кроме того уж потрудитесь вставить
>>>>> в свой сервер внешние сетевые pci-x хотябы длинки а не реалтеки
>>>>> pci.
>>>>> Я понятно обьяснил ?
>>>> а чем pci-x лучше pcie?
>>> http://ru.wikipedia.org/wiki/PCI_Express
>>> http://ru.wikipedia.org/wiki/PCI-X
>> Вы ответили не на тот вопрос. Я спросил чем лучше, а не
>> "что это такое?".
> Осильте разницу в технической реализации сиих двух интерфесов.да я как бы знаю. мне было интересно, с чего вы посоветовали устаревший pci-x, а не pcie? ;)
>[оверквотинг удален]
>>>>>> pci.
>>>>>> Я понятно обьяснил ?
>>>>> а чем pci-x лучше pcie?
>>>> http://ru.wikipedia.org/wiki/PCI_Express
>>>> http://ru.wikipedia.org/wiki/PCI-X
>>> Вы ответили не на тот вопрос. Я спросил чем лучше, а не
>>> "что это такое?".
>> Осильте разницу в технической реализации сиих двух интерфесов.
> да я как бы знаю. мне было интересно, с чего вы посоветовали
> устаревший pci-x, а не pcie? ;)А кто из них устарел ?
http://www.gigabyte.ru/products/page/mb/ga-h61m-s2hrev_12/
Вот на примере этой платы ?
>[оверквотинг удален]
>>>>> http://ru.wikipedia.org/wiki/PCI_Express
>>>>> http://ru.wikipedia.org/wiki/PCI-X
>>>> Вы ответили не на тот вопрос. Я спросил чем лучше, а не
>>>> "что это такое?".
>>> Осильте разницу в технической реализации сиих двух интерфесов.
>> да я как бы знаю. мне было интересно, с чего вы посоветовали
>> устаревший pci-x, а не pcie? ;)
> А кто из них устарел ?
> http://www.gigabyte.ru/products/page/mb/ga-h61m-s2hrev_12/
> Вот на примере этой платы ?pci-x. оно было только на серверных материнках, сейчас вытеснено pcie.
>[оверквотинг удален]
>>>>>> http://ru.wikipedia.org/wiki/PCI-X
>>>>> Вы ответили не на тот вопрос. Я спросил чем лучше, а не
>>>>> "что это такое?".
>>>> Осильте разницу в технической реализации сиих двух интерфесов.
>>> да я как бы знаю. мне было интересно, с чего вы посоветовали
>>> устаревший pci-x, а не pcie? ;)
>> А кто из них устарел ?
>> http://www.gigabyte.ru/products/page/mb/ga-h61m-s2hrev_12/
>> Вот на примере этой платы ?
> pci-x. оно было только на серверных материнках, сейчас вытеснено pcie.http://www.gigabyte.ru/products/page/mb/ga-h61m-s2hrev_12/
2 x PCI Express x1 (Все разъёмы PCI Express соответствуют стандарту PCI Express 2.0.)
http://www.dlink.ru/ru/products/7/702_b.html
Шина PCI Express x1
http://www.dlink.ru/ru/products/7/692.html
PCI Express x4/x8/x16
>> pci-x. оно было только на серверных материнках, сейчас вытеснено pcie.
> http://www.gigabyte.ru/products/page/mb/ga-h61m-s2hrev_12/
> 2 x PCI Express x1 (Все разъёмы PCI Express соответствуют стандарту PCI
> Express 2.0.)
> http://www.dlink.ru/ru/products/7/702_b.html
> Шина PCI Express x1
> http://www.dlink.ru/ru/products/7/692.html
> PCI Express x4/x8/x16вы что сказать то хотели?
> Вон у рамблер почты кластер тоже на амд ;-) наверно случайно :-))Лучшей рекомендации НЕ использовать АМД трудно предложить..
Стратеги Рамблера посчитали пейджранк фигней (из доклада представителя Рамблера на одном из форумов)
Рамблер не считает поисковик значемым для своего бизнеса, и предпочитает увеличивать свою капитализацию как медиакомпания (например покупкой собственного телеканала) (из объяснения представителя почему в Рамблере так фигово работает поиск, на открытом столе РБК)
Почта Рамблера несколько раз теряла все пользовательские почтовые ящики "из за проблем с железом" (официальное объяснение почему исчез эмейл со всем содержимым почтового ящика)
Из Рамблера уходят ключевые разработчики.
Рамблер "на переправе" любит менять свою архитектуру.
Ну и наконец почитайте Ашманова что собой представляет Рамблер внутри и как там принимаются решения что и как делать...
>[оверквотинг удален]
> капитализацию как медиакомпания (например покупкой собственного телеканала) (из объяснения
> представителя почему в Рамблере так фигово работает поиск, на открытом столе
> РБК)
> Почта Рамблера несколько раз теряла все пользовательские почтовые ящики "из за проблем
> с железом" (официальное объяснение почему исчез эмейл со всем содержимым почтового
> ящика)
> Из Рамблера уходят ключевые разработчики.
> Рамблер "на переправе" любит менять свою архитектуру.
> Ну и наконец почитайте Ашманова что собой представляет Рамблер внутри и как
> там принимаются решения что и как делать...Учитывая что сам рамблер врят ли стал бы выкладывать компрроментирующую информацию про себя ваши заявления либо на уровне папараци либо шизофрения ? не ?
>[оверквотинг удален]
>> Почта Рамблера несколько раз теряла все пользовательские почтовые ящики "из за проблем
>> с железом" (официальное объяснение почему исчез эмейл со всем содержимым почтового
>> ящика)
>> Из Рамблера уходят ключевые разработчики.
>> Рамблер "на переправе" любит менять свою архитектуру.
>> Ну и наконец почитайте Ашманова что собой представляет Рамблер внутри и как
>> там принимаются решения что и как делать...
> Учитывая что сам рамблер врят ли стал бы выкладывать компрроментирующую информацию про
> себя ваши заявления либо на уровне папараци либо шизофрения ? не
> ?Вы о чем? Это свидетельства официальных лиц. Есть видеозаписи в которых они это говорят, записи с конференций (чувак из Рамблера, с докладом о пэйджранке - среди прочего проронил, что когда они посмотрели на пэйджранк, собрали тестовую систему - покрутили носом и решили что это фигня и им оно не надо, потому что ничего "такого" в нем нет. Слова не дословные, но смысл именно этот. Этот солидный мужчина не использовал слово "фигня", он сказал мягко - "мы решили что это не интересно"), записи открытого стола РБК (если вы не с курсе - это транслируется по телевиденью на всю страну). Я например - включил запись когда представители Рамблера выступали и объясняли почему Яндекс ищет, а бывший "поисковик рунета номер одзын"- в жопе... Ашманов книгу про внутренее устройство Рамблера написал (он там работал если вы не в курсе).
Я знаю о том что их почта теряла пользовательские ящики в том числе и потому что они потеряли и мой почтовый ящик, разработчики уходят - так вы вообще новость этого топика читали?
Архитектуру собираются на ходу менять - вы новость этого топика не читали чтоли?
>[оверквотинг удален]
> РБК (если вы не с курсе - это транслируется по телевиденью
> на всю страну). Я например - включил запись когда представители Рамблера
> выступали и объясняли почему Яндекс ищет, а бывший "поисковик рунета номер
> одзын"- в жопе... Ашманов книгу про внутренее устройство Рамблера написал (он
> там работал если вы не в курсе).
> Я знаю о том что их почта теряла пользовательские ящики в том
> числе и потому что они потеряли и мой почтовый ящик, разработчики
> уходят - так вы вообще новость этого топика читали?
> Архитектуру собираются на ходу менять - вы новость этого топика не читали
> чтоли?Вот причем к новости поиск ? Мы тут кластер почты обсуждали.
>[оверквотинг удален]
>> на всю страну). Я например - включил запись когда представители Рамблера
>> выступали и объясняли почему Яндекс ищет, а бывший "поисковик рунета номер
>> одзын"- в жопе... Ашманов книгу про внутренее устройство Рамблера написал (он
>> там работал если вы не в курсе).
>> Я знаю о том что их почта теряла пользовательские ящики в том
>> числе и потому что они потеряли и мой почтовый ящик, разработчики
>> уходят - так вы вообще новость этого топика читали?
>> Архитектуру собираются на ходу менять - вы новость этого топика не читали
>> чтоли?
> Вот причем к новости поиск ? Мы тут кластер почты обсуждали.Мы обсудали, может ли использование комнанией Рамблер серверов на процессорах АМД служить хорошим аргументом "за"? Но на самом деле это аргумент против, поскольку многое из того что делается в Рамблере - не есть продуманные и обоснованные действия.
Или потеря пользовательских ящиков- это пример надежности и разумности того что делается в Рамблере?
>[оверквотинг удален]
>>> уходят - так вы вообще новость этого топика читали?
>>> Архитектуру собираются на ходу менять - вы новость этого топика не читали
>>> чтоли?
>> Вот причем к новости поиск ? Мы тут кластер почты обсуждали.
> Мы обсудали, может ли использование комнанией Рамблер серверов на процессорах АМД служить
> хорошим аргументом "за"? Но на самом деле это аргумент против, поскольку
> многое из того что делается в Рамблере - не есть продуманные
> и обоснованные действия.
> Или потеря пользовательских ящиков- это пример надежности и разумности того что делается
> в Рамблере?Насколько я понимаю информация в том числе и бакапы хранится на HDD а не в CPU и вероятно в инценденте с потерей ящиков виноваты чьи то кривые мозги а даже не кривые руки или HDD или CPU ...
>[оверквотинг удален]
>> Мы обсудали, может ли использование комнанией Рамблер серверов на процессорах АМД служить
>> хорошим аргументом "за"? Но на самом деле это аргумент против, поскольку
>> многое из того что делается в Рамблере - не есть продуманные
>> и обоснованные действия.
>> Или потеря пользовательских ящиков- это пример надежности и разумности того что делается
>> в Рамблере?
> Насколько я понимаю информация в том числе и бакапы хранится на HDD
> а не в CPU и вероятно в инценденте с потерей ящиков
> виноваты чьи то кривые мозги а даже не кривые руки или
> HDD или CPU ..."Админов" имеете в виду? Так они же и выбирали эти HDD или CPU ...
>[оверквотинг удален]
>>> многое из того что делается в Рамблере - не есть продуманные
>>> и обоснованные действия.
>>> Или потеря пользовательских ящиков- это пример надежности и разумности того что делается
>>> в Рамблере?
>> Насколько я понимаю информация в том числе и бакапы хранится на HDD
>> а не в CPU и вероятно в инценденте с потерей ящиков
>> виноваты чьи то кривые мозги а даже не кривые руки или
>> HDD или CPU ...
> "Админов" имеете в виду? Так они же и выбирали эти HDD или
> CPU ...Врят ли кто то им доверил вопросы казающиеся денег ...
>> Вон у рамблер почты кластер тоже на амд ;-) наверно случайно :-))
> Лучшей рекомендации НЕ использовать АМД трудно предложить..Вы обратили внимание на модели ? Прикинули время приобретения ? Разобрались какие были альтернативы от интела в то время ? Или вы тазики 3-х 5-ти летней давности сравнили с core i9 ? Нельзя быть такитм идиотом ... Не пишите херню не вводите хомечков в заблуждение. В то время у интела небыло архитектуры core покрайней мере оттестированной тоесть доведеной до перемаркировки xeon. А то что было работало 32, а 64 было в эмуляции. Это делало невозможным номально использовать памяти более 4 гиг. Вы наверное незнали что нормальная поддержка 64 адресации в процессорах intel полявилась только с архитектурой core ? и это по прошествии 4-х лет после появления этой самой архитектуры http://ru.wikipedia.org/wiki/Core_2 ? ЛОЛ ...
>>> Вон у рамблер почты кластер тоже на амд ;-) наверно случайно :-))
>> Лучшей рекомендации НЕ использовать АМД трудно предложить..
> Вы обратили внимание на модели ? Прикинули время приобретения ? Разобрались какие
> были альтернативы от интела в то время ? Или вы тазики
> 3-х 5-ти летней давности сравнили с core i9 ? Нельзя быть
> такитм идиотом ... Не пишите херню не вводите хомечков в заблуждение.Вот и не пишите и не вводите. Полюбопытствуйте что такое Itanium и насколько раньше появился он у Интела и насколько позже x64 появилась у АМД.
>>>> Вон у рамблер почты кластер тоже на амд ;-) наверно случайно :-))
>>> Лучшей рекомендации НЕ использовать АМД трудно предложить..
>> Вы обратили внимание на модели ? Прикинули время приобретения ? Разобрались какие
>> были альтернативы от интела в то время ? Или вы тазики
>> 3-х 5-ти летней давности сравнили с core i9 ?Давайте влезу как третий лишний: после Pentium III и Xeon на той же микроархитектуре и до Core/Core2 и Xeon 5xxx у интела _ничего_ интересного против Athlon64/Opteron не было (а на рынок всяких HPPA, куда попытались полезть итаники, AMD и не лезло вроде). Хорошо хоть Pentium M рос от PIII, но никаких кластеров на ноутбучном железе пока не видел.
> Вот и не пишите и не вводите. Полюбопытствуйте что такое Itanium и
> насколько раньше появился он у Интела и насколько позже x64 появилась у АМД.То, что он появился "настолько раньше", свидетельствует только об угробленных годах, за которые архитектура по сути не взлетела. Любопытная загогулина получилась, но x86_64 и впрямь детище AMD (Intel там скорее подгадить смог -- например, отсутствующим IOMMU).
PS: разрешите полюбопытствовать, Вы итаник-то в руках держали? :) Это не только пластинка кремния и пачка ног, а ещё и добрый килограмм меди...
>[оверквотинг удален]
> пока не видел.
>> Вот и не пишите и не вводите. Полюбопытствуйте что такое Itanium и
>> насколько раньше появился он у Интела и насколько позже x64 появилась у АМД.
> То, что он появился "настолько раньше", свидетельствует только об угробленных годах, за
> которые архитектура по сути не взлетела. Любопытная загогулина получилась, но
> x86_64 и впрямь детище AMD (Intel там скорее подгадить смог --
> например, отсутствующим IOMMU).
> PS: разрешите полюбопытствовать, Вы итаник-то в руках держали? :) Это не
> только пластинка кремния и пачка ног, а ещё и добрый килограмм
> меди...У меня несколько серверов работают под HP-UX. Итаниумы. Базы Оракл. В руках не держал. Наверное это упущение...
> Рамблер не считает поисковик значемым для своего бизнеса, и предпочитает увеличивать свою
> капитализацию как медиакомпания (например покупкой собственного телеканала) (из объяснения
> представителя почему в Рамблере так фигово работает поиск, на открытом столе
> РБК)Кто владеет поиском владеет миром потому что поиск это концептуальное управление. Уже сейчас некоторая информация удалена из индексации. Думаю поиск в рамблере накрылся медным тазом совсем не потому что там работают плохие админы или плохие менеджеры ... Конешно понимание таких аспектов это не уровень форумного троля.
> Конешно понимание таких аспектов это не уровень форумного
> троля.очень самокритично :)
>> Конешно понимание таких аспектов это не уровень форумного
>> троля.
> очень самокритично :)Это единственное предложение в после которое удалось осилить ? :-))))
>>> Конешно понимание таких аспектов это не уровень форумного
>>> троля.
>> очень самокритично :)
> Это единственное предложение в после которое удалось осилить ? :-))))Очередной троллизм...
> http://accel-ppp.org/ читать до просветления -- ваше БэСэДэ вместе с mpd рядом не лежалоАццель вообще зерски ядреная штука.
Вы доставляете, чесное слово.
>> У меня сейчас нет безумных rps, зато много обработки медиапотоков.
>> И да, у меня там фряха :)
> ну вот видишь;-) netgraph=хорошо, да?там не используется netgraph. В принципе, на linux можно обойтись epoll+tee+splice/vmsplice.
>>> У меня сейчас нет безумных rps, зато много обработки медиапотоков.
>>> И да, у меня там фряха :)
>> ну вот видишь;-) netgraph=хорошо, да?
> там не используется netgraph. В принципе, на linux можно обойтись epoll+tee+splice/vmsplice.В лине нет нетграфа а потому рррое или pptp там работает не на уровне ядра ... поэтому топикастер так про траф ничего и не сказал, у него в проц упирается.
>>>> У меня сейчас нет безумных rps, зато много обработки медиапотоков.
>>>> И да, у меня там фряха :)
>>> ну вот видишь;-) netgraph=хорошо, да?
>> там не используется netgraph. В принципе, на linux можно обойтись epoll+tee+splice/vmsplice.
> В лине нет нетграфа а потому рррое или pptp там работает не
> на уровне ядра ... поэтому топикастер так про траф ничего и
> не сказал, у него в проц упирается.добро пожаловать на белый свет, о узники крbокамеры
>>>> У меня сейчас нет безумных rps, зато много обработки медиапотоков.
>>>> И да, у меня там фряха :)
>>> ну вот видишь;-) netgraph=хорошо, да?
>> там не используется netgraph. В принципе, на linux можно обойтись epoll+tee+splice/vmsplice.
> В лине нет нетграфа а потому рррое или pptp там работает не
> на уровне ядра ... поэтому топикастер так про траф ничего и
> не сказал, у него в проц упирается.netgraph это не волшебная штука, которая "делает всё хорошо". это просто фреймворк. красивый и иногда удобный.
> а чем я им мешаю? мешает там только 1 человек (IMO);-)Плохому танцору вечно чего-нибудь мешает.
> ему даже члены команды намекали что он не прав;) про "соседние" отделы промолчу.
Или гуглу расскажи что они лохи. Не забудь также зачмырить всяких фэйсбуков, вконтактов и прочих. А то что это они у всяких ях и рамблеров аудиторию поотнимали?! Совсем, понимаешь, распаясались.
> насчет mdounin он "выстрелил" отлично;) Я не удивлюсь, если выяснится
> что тот, открыто выписывал герою "новости" путевки в пешее эротическое путешествие,
> за Светлые Идеи.Ну, можно ждать до тех пор пока станет нечем платить зарплату и потом прикрыть лавочку с позором. Тоже вариант.
> откуда у Вас такие сведения?
Из статистик веба, например. Как бы совершенно не проблема посмотреть на чем работают наиболее успешные и динамичные проекты. Да они и не скрывают особо.
> вот у меня, например, 40млн показов баннеров в сутки,
Я подозревал что тигры - гадят. Правда мне не понятно чем тут гордиться. Тем более что такой объем данных спокойно отгрузит чуть ли не тостер.
> обслуживают 4 фронтэнда. это как, много или мало?
4 фронтэнда < 500 запросов в секунду?! Зачем? Разве что для отказоустойчивости?
> еще писем по ~1млн/сутки рассылаю, опять же -fbsd.
И что такое 1 млн писем в сутки? Аж целых 10-15 писем в секунду? И правда, жуткая нагрузка.
> а вот саппорт рамблера, в свое время плакался на abuse@ "мы вам отлупов не можем
> отгрузить, у нас очереди забиты!!"Вероятно, у рамблера число писем в единицу времени тогда было чуть побольше чем 10 в секунду ;)
> Тогда я еще считал что там работают нормальные ребята, оказалось что все не так просто;)
Да воообще! Так затроллить бедных тигаров и изенов!
>> ему даже члены команды намекали что он не прав;) про "соседние" отделы промолчу.
> Или гуглу расскажи что они лохи. Не забудь также зачмырить всяких фэйсбуков,
> вконтактов и прочих. А то что это они у всяких ях
> и рамблеров аудиторию поотнимали?! Совсем, понимаешь, распаясались.они и так в курсе, без моих "раскажи";-) а на аудиторию мне покласть. сам факт того что подобные решения принимает погромист (админа-архитектора у них нет. инфа 100%) уже заставляют ржать.
> Ну, можно ждать до тех пор пока станет нечем платить зарплату и
> потом прикрыть лавочку с позором. Тоже вариант.а это к чему было сказано?
>> вот у меня, например, 40млн показов баннеров в сутки,
> Я подозревал что тигры - гадят. Правда мне не понятно чем тут
> гордиться. Тем более что такой объем данных спокойно отгрузит чуть ли
> не тостер.А на чем по твоему держится интернет;-)
конфигурацию тостера покажи или мир-дверь-мяч
>> обслуживают 4 фронтэнда. это как, много или мало?
> 4 фронтэнда < 500 запросов в секунду?! Зачем? Разве что для отказоустойчивости?вижу проблески интеллекта, радует. конфигурацию тостера жду.
>> еще писем по ~1млн/сутки рассылаю, опять же -fbsd.
> И что такое 1 млн писем в сутки? Аж целых 10-15 писем
> в секунду? И правда, жуткая нагрузка.сразу видится профессионал. Научи, желательно бесплатно, как в MX`ы которые мыласру`шные скормить хотябы 60 писем/сек.
> Вероятно, у рамблера число писем в единицу времени тогда было чуть побольше
> чем 10 в секунду ;)хы. среди моих знакомых только 1 (один) имеет почту там, и то, говорит что года 2 не пытался логиниться.
>> Тогда я еще считал что там работают нормальные ребята, оказалось что все не так просто;)
> Да воообще! Так затроллить бедных тигаров и изенов!а причем тут затроллить? Р. конкретно там непричем, Проекту насрать, собственно, на Р. ;-) тем более с их подходом "нас на руках носить должны только за то что мы fbsd юзаем"
> они и так в курсе, без моих "раскажи";-) а на аудиторию мне покласть.Ну, если веб-проект будет класть на аудиторию - он, очевидно, умрет. В том плане что он не будет приносить доходов а расходы на содержание конторы типа рамблера - довольно высоки. Поэтому даже очень богатых и глупых буратин постепенно достанет выделять бабки без отдачи непонятно на что.
> сам факт того что подобные решения принимает погромист (админа-архитектора у
> них нет. инфа 100%) уже заставляют ржать.А что такое админ-архитектор? Это звучит как пианист-скрипач :)
> а это к чему было сказано?
К тому что развиваться надо. А с средствами разработки как во фре - будет много веселых проблем на ровном месте. Если вы даже отвалгриндить х64 бинарь не можете (а 32 бита на серверах уже умерли, если кто еще не понял) - ну тут все понятно, инновации застрянут на первых же граблях. Которые будут фатальны для горе-инноваторов. Да, грузить баннеры как 15 лет назад - ума особо не надо, только это всего лишь загаживание интернета и далеко не лучший способ рекламы. Поэтому у гугла денег немного побольше чем у вас - они более удачные формы рекламы нашли :P.
> А на чем по твоему держится интернет;-)
Ну не на тостерах же? :)))
> вижу проблески интеллекта, радует. конфигурацию тостера жду.
Практически любой неттоп: 400 RPS на небольших картинках - не есть проблемная нагрузка. Ну может SSD придется воткнуть, как максимум. Чем не тостер? По размерам как раз оно :)
> сразу видится профессионал. Научи, желательно бесплатно, как в MX`ы которые мыласру`шные
> скормить хотябы 60 писем/сек.Я не являюсь стаффом мыла.ру и поэтому не могу расписываться за их MX'ы. Но замечу несколько моментов:
- Нагрузка сервера мыла.ру сильно поболее чем на ваш нонейм.
- Вы хотите единолично вдувать в 6 раз больше почты чем вам все ваши юзеры вам вдувают. Ну для начала сами чтоли отсервируйте столько? :).
- Мыл ру довольно прилично защищается от спамеров, делая проверку писем минимум 2-я антиспамами + проверка на вирусы и прочая. Не знаю в какой именно момент эти проверки делаются, но вероятно MX'ы хотя-бы минимально фильтруют спамеров прямо на входе, что сажает скорость.
- А вы не думали что rate limit может быть и специально для усложнения жизни спамерам?
- Наверное можно пытаться слать в несколько потоков, но при этом есть риск что вас посчитают совсем уж спамером, накрыв к такой-то матери все ваши IP.> хы. среди моих знакомых только 1 (один) имеет почту там, и то,
> говорит что года 2 не пытался логиниться.Ну так это ж про рамблер который когда-то там был? Сейчас у них может поток писем и не такой уж большой.
> а причем тут затроллить?
При том что новость с таким заголовком просто обязана вызывать зудеж у тигров пониже хвоста :P.
> К тому что развиваться надо. А с средствами разработки как во фре
> - будет много веселых проблем на ровном месте. Если вы даже
> отвалгриндить х64 бинарь не можете (а 32 бита на серверах уже
> умерли, если кто еще не понял) - ну тут все понятно,
> инновации застрянут на первых же граблях. Которые будут фатальны для горе-инноваторов.Вы сами пробовали или рассказываете то, что слышали от кого-то, кто слышал это от авторитета, который прочитал это на быдло-форуме 3 года назад?
Что именно я должен пробовать? Фряху? Имел несчастье админить пару серверов после придурошных красноглазиков типа местных. Наелся, добавки не надо. Практика показала что администреж дебиана требует в разы меньше времени и сил.
> Что именно я должен пробовать? Фряху? Имел несчастье админить пару серверов после
> придурошных красноглазиков типа местных. Наелся, добавки не надо. Практика показала что
> администреж дебиана требует в разы меньше времени и сил.вы читать научитесь не только то, что я написал, но и то, что я выделил квотами. еще раз, спешал фор ю, отдельную строчку:
> отвалгриндить х64 бинарь не можете (а 32 бита на серверах уже
>> отвалгриндить х64 бинарь не можете (а 32 бита на серверах ужеТы даже не удосужился новость прочитать и осмыслить.
>>> отвалгриндить х64 бинарь не можете (а 32 бита на серверах уже
> Ты даже не удосужился новость прочитать и осмыслить.угу, а ты не удосужился прогуляться по ссылке в новости.
>>>> отвалгриндить х64 бинарь не можете (а 32 бита на серверах уже
>> Ты даже не удосужился новость прочитать и осмыслить.
> угу, а ты не удосужился прогуляться по ссылке в новости.... где как раз и тыкнуто ему, что проблема с валгриндом решена уже как полгода.
>>>>> отвалгриндить х64 бинарь не можете (а 32 бита на серверах уже
>>> Ты даже не удосужился новость прочитать и осмыслить.
>> угу, а ты не удосужился прогуляться по ссылке в новости.
> ... где как раз и тыкнуто ему, что проблема с валгриндом решена
> уже как полгода.полтора, а не пол. и чего было наезжать?
>>>>>> отвалгриндить х64 бинарь не можете (а 32 бита на серверах уже
>>>> Ты даже не удосужился новость прочитать и осмыслить.
>>> угу, а ты не удосужился прогуляться по ссылке в новости.
>> ... где как раз и тыкнуто ему, что проблема с валгриндом решена
>> уже как полгода.
> полтора, а не пол. и чего было наезжать?извиняй, сейчас перечитал и понял, что не мне было сообщение №400. я есть тугодум :)
>> сам факт того что подобные решения принимает погромист (админа-архитектора у
>> них нет. инфа 100%) уже заставляют ржать.
> А что такое админ-архитектор? Это звучит как пианист-скрипач :)термин, употребленный одним из членов той самой команды;-) на практике это человек, который строит/продумывает инфрастуктуру. Именно он (а не погромист) знает хотябы с большего плюсы и минусы основных дистрибутивов/ос. Он же и принимает решение стоит ли мигрировать.
> К тому что развиваться надо. А с средствами разработки как во фре
> - будет много веселых проблем на ровном месте. Если вы даже
> отвалгриндить х64 бинарь не можете (а 32 бита на серверах уже
> умерли, если кто еще не понял) - ну тут все понятно,
> инновации застрянут на первых же граблях. Которые будут фатальны для горе-инноваторов.а еще во фре нет утф в консоли, и ls не цветной из коробки! (забыл какие там еще аргументы у Специалистов есть)
> Да, грузить баннеры как 15 лет назад - ума особо не
> надо, только это всего лишь загаживание интернета и далеко не лучший
> способ рекламы. Поэтому у гугла денег немного побольше чем у вас
> - они более удачные формы рекламы нашли :P.
>> А на чем по твоему держится интернет;-)
> Ну не на тостерах же? :)))на рекламе и проне, и(или) рекламе прона;)
>> вижу проблески интеллекта, радует. конфигурацию тостера жду.
> Практически любой неттоп: 400 RPS на небольших картинках - не есть проблемная
> нагрузка. Ну может SSD придется воткнуть, как максимум. Чем не тостер?
> По размерам как раз оно :)Сразу виден громадный опыт;-) еще скажите что atom там простаивать будет;) даже при 200rps
>> сразу видится профессионал. Научи, желательно бесплатно, как в MX`ы которые мыласру`шные
>> скормить хотябы 60 писем/сек.
> Я не являюсь стаффом мыла.ру и поэтому не могу расписываться за их
> MX'ы. Но замечу несколько моментов:
> - Нагрузка сервера мыла.ру сильно поболее чем на ваш нонейм.я немного в курсе их нагрузок;)
> - Вы хотите единолично вдувать в 6 раз больше почты чем вам
> все ваши юзеры вам вдувают. Ну для начала сами чтоли отсервируйте
> столько? :).у меня сервис рассылок, вдувать мне откуда-то в больших объемах просто нет надобности;)
> - Мыл ру довольно прилично защищается от спамеров, делая проверку писем минимум
> 2-я антиспамами + проверка на вирусы и прочая. Не знаю в
> какой именно момент эти проверки делаются, но вероятно MX'ы хотя-бы минимально
> фильтруют спамеров прямо на входе, что сажает скорость.:-) я уже почти согласился завести ящик в той помойке, но почему-то вспомнил что у жены он есть. Яндекс, где я, ради шутки завел ~год назад ящик, таки фильтрует лучше.
> - А вы не думали что rate limit может быть и специально
> для усложнения жизни спамерам?в том числе и для этого. для опсосов с их натами, думаю, лимит много выше (если он есть). Для не опсосов, вероятно, вопрос можно решить, дав денег;-)
> - Наверное можно пытаться слать в несколько потоков, но при этом есть
> риск что вас посчитают совсем уж спамером, накрыв к такой-то матери
> все ваши IP.именно в несколько и шлется, с нескольких адресов, однако, хотелось бы и побыстрее, учитывая страсть хомячков держать ящики на машинах мейлру, очереди получаются внушительными
>> а причем тут затроллить?
> При том что новость с таким заголовком просто обязана вызывать зудеж у
> тигров пониже хвоста :P.не сама новость (если что, то я в той жеже начал троллить задолго до того как "новость" появилась тут), а факт того что в рунете [возможно] будет -1 проект построен на нормальной ОС.
> термин, употребленный одним из членов той самой команды;-) на практике это человек,
> который строит/продумывает инфрастуктуру.Вообще-то архитект - тот кто придумывает общую концепцию и алгоритмы. С администрированием это не связано.
>>> еще писем по ~1млн/сутки рассылаю, опять жеПалитесь...
>>>> еще писем по ~1млн/сутки рассылаю, опять же
> Палитесь...все официально, с согласия и по запросу подписчиков;-)
> все официально, с согласия и по запросу подписчиков;-)Очень интересно, чего такого легитимного можно на миллион писем в день рассылать.
>> все официально, с согласия и по запросу подписчиков;-)
> Очень интересно, чего такого легитимного можно на миллион писем в день рассылать.subscribe.ru пример того, что можно рассылать.
> Глядя правде в лицо: почему-то почти все веб-проекты под *бсд нынче попередохли.Откуда дровишки? Yandex, Mail.ru, RBC, Rutube, Begun успешно используют фрибсд рядом с линуксами.
>> Глядя правде в лицо: почему-то почти все веб-проекты под *бсд нынче попередохли.
> Откуда дровишки?Из яху и прочих мастодонтов прошлого века.
> Yandex,
Читайте новость, ха-ха :)
> Mail.ru,
А у этих и линуксов навалом. А netcraft там вообще видит linux и unknown почему-то. Мыло стесняется своей бсд? :)
> RBC,
Один из самых древних и унылых сайтов рунета, думаю их посещаемость нынче составляет полтора хомяка в час :P
> Rutube,
Дешевый ripoff ютуба. И близко не стоявший с оригиналом.
> Begun успешно используют фрибсд рядом с линуксами.
Ну вы бы еще спамеров каких вспомнили, чтоли.
>> Yandex,
>
> Читайте новость, ха-ха :)От фряхи они будут отказываться еще очень долго. Причем не факт, что будут уходить на всех проектах.
>
>> Mail.ru,
>
> А у этих и линуксов навалом. А netcraft там вообще видит linux и unknown почему-то. Мыло стесняется своей бсд? :)Про отсутствие линукса я и не говорил. В Mail.ru чуть более чем дофига проектов. Часть из них работает на фре.
>
>> RBC,
>
>Один из самых древних и унылых сайтов рунета, думаю их посещаемость нынче составляет полтора хомяка в час :PПод RBC подразумевался не rbc.ru, а холдинг, в котором проектов чуть менее чем у мэйла.
>
>> Rutube,
>
> Дешевый ripoff ютуба. И близко не стоявший с оригиналом.Дешевый или не дешевый - мне не важно. Рутюб - достаточно большой хайлоад.
>
>> Begun успешно используют фрибсд рядом с линуксами.
>
> Ну вы бы еще спамеров каких вспомнили, чтоли.Ладно. Если вас не устраивают мои примеры рунетовских крупняков, то приведите свои примеры линукс-онли проектов.
>> Глядя правде в лицо: почему-то почти все веб-проекты под *бсд нынче попередохли.
> Откуда дровишки? Yandex, Mail.ru, RBC, Rutube, Begun успешно используют фрибсд рядом с
> линуксами.А из зарубежных компаний с highload? Ну кроме яхи.
> А из зарубежных компаний с highload? Ну кроме яхи.load'ы яхи уже не так уж и high: этот замшелый мастодонт оказался не нужен пользователям.
> почти все веб-проекты под *бсд нынче попередохливы про FreeBSD, Сысоева, nginx?
> И как-то тяжко с указанными проблемами в средствах разработки и отладки догонять то будет.
Вы разберитесь кто кого будет догонять. Кому чего и где не хватает. Ка совершенно справедливо замечено проблема у BSD ровно одна - виртуализация. И то насколько она остро стоит неплохо бы посмотреть попристальней.
> вы про FreeBSD, Сысоева, nginx?Про сайты использующие FreeBSD и прочая. Если что, nginx работает и на линуксе, а что там Сысоев использует - большинство проектов волнует очень слабо. Ну вон вордпресс, за счет которого нжинкс вообще стало видно на горизонте - сам в состоянии выбрать себе ос. И это почему-то не фря.
> Вы разберитесь кто кого будет догонять. Кому чего и где не хватает.
Я и так уже разобрался. А тут разбираться будет рынок. Он жесток, но справедлив. Судя по таким новостям, бздельники не выдерживают конкуренцию...
> Ка совершенно справедливо замечено проблема у BSD ровно одна - виртуализация.
Да что уж там, если послушать бздунов - там вообще проблем нет.
> И то насколько она остро стоит неплохо бы посмотреть попристальней.
Да вы пойте дифирамбы дальше, что уж. По моим наблюдениям, если хочется чтобы все просто нормально работало, с минимумом майнтенанса и даунтаймов да еще и в легко дорабатываемой и расширяемой инфраструктуре с простым управлением - гнать надо бздельников ссаными тряпками и сраной метлой. Следующими за ними - гентусятников всяких, столь же больных на голову.
> А тут разбираться будет рынок. Он жесток, но справедлив.На рынке побеждает компромиссный вариант. Результат этих компромиссов сильно зависит от стартовых условий. Отдельные товарищи, получающие с этого результата профит, считают его справедливым. Их можно понять. Отдельные товарисчи с полурабочим составом в котелке считают _любой_ результат этого компромисса справедливым.
> гнать надо бздельников ссаными тряпками и сраной метлой
походу в Рамблере так же считают. минус -1 Сысоев. +1 безвестный люникс пионэр. продолжайте, это верный путь и вас ждут сияющие вершины - толпы MONO быдлокодеров. Триумфом можете считать вопросы на форуме "а как в Линукс запаролить папку".
> Ну вон вордпресс, за счет которого нжинкс
Давайте уточним. Это не красивый вкусный вордпресс, за счёт которого безвестное кривожопое поделие nginx "вообще стало видно на горизонте", а красивый вкусный nginx, за который судорожно хватается кривожопое поделие вордпресс аки утопающий за соломинку. Что? Вордпресс широко распространён? Да, это и есть жестокая справедливость рынка: побеждает набор компромиссов. Как правило по оценке технического уровня "победун" может смело оцениваться как УГ.
> - сам в состоянии выбрать себе ос.
в состоянии выбрать себе ОС. это звучит намного лучше, чем "вордпрессовые хомячки осилили только люникс". да, пожалуй оставим ваш вариант. по-справедливости оно конечно к словам "в состоянии" надо бы "написать свой nginx с коллцентром и секретаршами", но будем реалистами: это сделал Сысоев, а его из Рэмблера вы бы погнали "ссаной метлой и сраными тряпками". Очень, очень характерно. Что называется - раскрылись полностью. Думаю отвечать вам уже не имеет смысла, драгоценный вы наш. Поберегите силы. А то и apt-get не осилите в один прекрасный момент, на что мигрировать будете тогда? кого гнать ссаными тряпками?
>> А тут разбираться будет рынок. Он жесток, но справедлив.
> На рынке побеждает компромиссный вариант. Результат этих компромиссов сильно зависит от
> стартовых условий. Отдельные товарищи, получающие с этого результата профит, считают его
> справедливым. Их можно понять. Отдельные товарисчи с полурабочим составом в котелке
> считают _любой_ результат этого компромисса справедливым.Очень смешно ... ржу с пацтала ... а потом в результате серии побед таких компромисов оказывается что проприентарный софт УГ 100% Так держать !!!
> Очень смешно ... ржу с пацтала ... а потом в результате серии
> побед таких компромисов оказывается что проприентарный софт УГ 100% Так держать
> !!!не совсем так. Не проприетарный, а "самый что ни на есть широко распространённый".
Жизнь может выдвигать дополнительные условия, не предусмотренные в теории. Инженеры чертыхнутся и подставят костыль. Академики побегут переделывать теорию и потребуют все разломать и построить заново, по новому варианту теории. Побеждают реальные инженерные решения, а не рафинированные академические.
> Жизнь может выдвигать дополнительные условия, не предусмотренные в теории. Инженеры чертыхнутся
> и подставят костыль. Академики побегут переделывать теорию и потребуют все разломать
> и построить заново, по новому варианту теории. Побеждают реальные инженерные решения,
> а не рафинированные академические.Побеждают костыли и подпорки, а стоит на них замахнуться как тебя обвиняют в убийстве обратной совместимости :-))
> На рынке побеждает компромиссный вариант.Хрен вам, там побеждает сильнейший. И это на ваше несчастье будете не вы.
> считают _любой_ результат этого компромисса справедливым.
На рынке только одна справедливость: кто сильнее, тот и прав.
>> гнать надо бздельников ссаными тряпками и сраной метлой
> походу в Рамблере так же считают. минус -1 Сысоев. +1 безвестный люникс
> пионэр.Сысоев - это хорошо, но личные предпочтения 1 программиста и выбор целой компании - сильно разные вещи. Достаточно зайти на сайт Сысоева чтобы понять что с таким сайтом аудиторию не наберешь. Туда ходят лишь полтора админа/програмера, только потому что там нжинкс :)
> продолжайте, это верный путь и вас ждут сияющие вершины -
Нострадамус, это вы?! Залогиньтесь!
> Давайте уточним. Это не красивый вкусный вордпресс, за счёт которого безвестное
> кривожопое поделие nginx "вообще стало видно на горизонте",Кривожопое - вы сами придумали.
> а красивый вкусный nginx, за который судорожно хватается кривожопое поделие
> вордпресс аки утопающий за соломинку.Он такой утопающий что на него даже MS перешел. Хорошо тонет.
> Что? Вордпресс широко распространён? Да, это и есть жестокая справедливость рынка:
> побеждает набор компромиссов.Побеждает тот кто лучше остальных по совокупности параметров и фич, а не отдельно взятому. Но академикам от бсд этого понять не дано.
> Как правило по оценке технического уровня "победун" может
> смело оцениваться как УГ.Вордпресс вполне обычный в этом плане. Рекордсменом не является, УГом тоже. А бздельникам так и надо, они иначе не понимают. Возятся до упора с какой-то расово верной фишкой, только чтобы обнаружить что это уже устарело и/или никому не нужно. Тогда как пингвинятники - инженеры: если где-то вместо модного лазера лучше годится совковая лопата, берется лопата и хреначится ей, до потребного результата.
>> - сам в состоянии выбрать себе ос.
> в состоянии выбрать себе ОС. это звучит намного лучше, чем "вордпрессовые хомячки
> осилили только люникс".Простота осиления - тоже не в минус операционке. Это дает шансы всем желающим попробовать свои силы, а потом уже те у кого душа лежит к ремеслу - смогут лезть в кишки по мере приобретения навыков. У бздунов с этим проблемы. Старые зубры типа Сысоева - прекрасно, но где же их смена? Вон те тигары и изены? И прочие клыкастые тролли? О, несомненно, с такими грамотными парнями систему ждет успех ;)
> Рэмблера вы бы погнали "ссаной метлой и сраными тряпками". Очень, очень
> характерно.Урожай травы в этом году кажется удался...
> кого гнать ссаными тряпками?
Завязывайте с веществами!
> Он такой утопающий что на него даже MS перешел. Хорошо тонет.Они товарищи по несчастью :-))
>> Что? Вордпресс широко распространён? Да, это и есть жестокая справедливость рынка:
>> побеждает набор компромиссов.Как мы уже определили в другом обсуждении проще интерпретатор переписать чем шоблу гавнокодеров переучить :-))
Оставь его, он слеп в своей неприязни :)
> Хрен вам,Вам - три, расставьте сами.
> там побеждает сильнейший.
Мурзилки от журналистов вы знаете хорошо. А надо было читать оригиналы, в оригинале - "выживает наиболее приспособленный". не лучший, не сильнейший. не самый совершенный. и в мире бизнеса совершенно так же.
> И это на ваше несчастье будете не вы.
Нострадамус, это вы? Залогиньтесь.
> > вордпресс аки утопающий за соломинку.
> Он такой утопающий что на него даже MS перешел. Хорошо тонет.Это да. Мухи они не могут ошибаться.
> Побеждает тот кто лучше остальных по совокупности параметров и фич, а не отдельно взятому. Но академикам от бсд этого понять не дано.
Нет необходимости понимать выдумки каждого пионэра в отдельности.
> Старые зубры типа Сысоева - прекрасно, но где же их смена?
Пока срётся на форумах на стороне пионэ^Wинженэров-линуксоидов. Потом "залезет в кишки" и только тогда на что-то будут претендовать. В особенности когда достанет весёлый бурный зоопарк деятельности других пионэ^Wинженэров и захочется просто работать.
> Урожай травы в этом году кажется удался...
Я за вас рад.
>> Давно пора. Конечно, после sourcebased Freebsd была бы ближе и привычнее Gentoo,
>> с ее штатной возможностью конфигурировать пакеты с нужны опциями. Для большого
>> парка однотипным машин можно легко решить вопрос с компиляцией пакетов на
>> отдельной машине, либо прибегнуть к распределенной компиляции.
> во фре есть tinderbox, там в комментах есть;) беда в том что
> у них там есть товарищь слоник и.... товарищь слоник-повелитель-погромистов.Вы почитайте его жж :-)) задорнов отдыхает :-))
Крадкий перевод передыдущих серий:
Вот что бывает когда разработкой и сопровождением занимаются одни и теже люди ...
> Вы почитайте его жж :-)) задорнов отдыхает :-))
> Крадкий перевод передыдущих серий:
> Вот что бывает когда разработкой и сопровождением занимаются одни и теже люди
> ...я его жж читаю уже около года. с момента, когда узнал что он в Р. работает, но, видимо вскоре перестану, чисто так, изредка ради поржать заходить буду
> ради поржать заходить будуХорошо смеется тот кто смеется последним :)
Вы наверно не до конца понимаете систему дистрибуции в таких случаях, как этот.
На самом деле, имея опыт использования source based (BSD, или Gentoo - не суть), постепенно становится понятно, что использовать их смысла нет особого. Все равно в крупных проектах существуют свои внутренние репозитории, софт в которых собирается самостоятельно сотрудниками, а не используются дефолтные репозитории ОС и пакетные менеджеры. Этот софт собирается как нужно, и с чем нужно организации. Пишутся спеки, добавляются патчи. Поэтому использовать Gentoo, где пэкэджи - не профильная часть, не разумно. Все равно настройки конфигов пакетных менежеров на серверах разносятся такими вещами, как puppet, а софт ставится из своих репозиториев.
Не на венду и ладно.
Но причины выбора Дебиана... точнее отказа от Суси прикололи, опыта нет.
> Не на венду и ладно.
> Но причины выбора Дебиана... точнее отказа от Суси прикололи, опыта нет.А чем не причина? Если есть опыт работы с Дебианом (читай - есть люди, которые хорошо в нём разбираются), то логично его использовать, а не искать спецов по суси. А подводных камней в любом дистрибутиве хватает, особенно под высокми нагрузками.
>> Не на венду и ладно.
>> Но причины выбора Дебиана... точнее отказа от Суси прикололи, опыта нет.
> А чем не причина? Если есть опыт работы с Дебианом (читай -
> есть люди, которые хорошо в нём разбираются), то логично его использовать,
> а не искать спецов по суси. А подводных камней в любом
> дистрибутиве хватает, особенно под высокми нагрузками.То есть вместо анализа всех вариантов взяли то, что кто-то знал. А придет сузятник/уйдет дебианщик снова дистр менять?
>>> Не на венду и ладно.
>>> Но причины выбора Дебиана... точнее отказа от Суси прикололи, опыта нет.
>> А чем не причина? Если есть опыт работы с Дебианом (читай -
>> есть люди, которые хорошо в нём разбираются), то логично его использовать,
>> а не искать спецов по суси. А подводных камней в любом
>> дистрибутиве хватает, особенно под высокми нагрузками.
> То есть вместо анализа всех вариантов взяли то, что кто-то знал. А
> придет сузятник/уйдет дебианщик снова дистр менять?А что там анализировать, простите? В подобных случая система - это, грубо говоря, набор оглашений, куда класть конфиги и в каком формате, плюс пакетный менеджер (который по фичам более менее сравнимы сейчас). Потому что весь важный софт всё равно самосборный. И да, если есть свой проверенный гуру по какой-то системе - выгодно использовать его знания, а не искать кого-то на стороне, кто может оказаться отнюдь не таким компетентным, как кажется.
> А что там анализировать, простите? В подобных случая система - это, грубо
> говоря, набор оглашений, куда класть конфиги и в каком формате, плюс
> пакетный менеджер (который по фичам более менее сравнимы сейчас). Потому что
> весь важный софт всё равно самосборный. И да, если есть свой
> проверенный гуру по какой-то системе - выгодно использовать его знания, а
> не искать кого-то на стороне, кто может оказаться отнюдь не таким
> компетентным, как кажется.Ничего подобного, главный вопрос это вопрос доверия мейнтейнеру. Ну а любителей самосборного важного софта надо от продакшена гнать метлой в 90%, остальные 10% приходятся на параноиков клепающих свой дистр со своим пактным манагером. Ну а свой гуру он не раб на галерах, потому привязываться к гуру можно лишь нубам, а конторам рискующим деньгами никак нельзя.
> Ничего подобного, главный вопрос это вопрос доверия мейнтейнеру.Да-да, и весь бизнес в некой конторе Х теперь зависит от уругвайского мантейнера, который даже и не подозревает, что некий Вася Пупкин считает его гуру и слепо вкатывает в систему тот пакет, что он ему соберет с похмелья ну или не выспавшись.
Чуть более продвинутые конечно возьмут шапку, где есть как бы гарантия, что как бы у вас ничего не сломается. Как бы.
>> Ничего подобного, главный вопрос это вопрос доверия мейнтейнеру.
> Да-да, и весь бизнес в некой конторе Х теперь зависит от уругвайского
> мантейнера, который даже и не подозревает, что некий Вася Пупкин считает
> его гуру и слепо вкатывает в систему тот пакет, что он
> ему соберет с похмелья ну или не выспавшись.Бизнес в некой конторе пользуется уругвайским дистром? Это каким?
> Чуть более продвинутые конечно возьмут шапку, где есть как бы гарантия, что
> как бы у вас ничего не сломается. Как бы.Ага, шапку ибо модно. А еще более проДвинутые будут все сами собирать, начиная от своего пакетного менеджера. Или забьют на пакетный менеджер.
>>> Ничего подобного, главный вопрос это вопрос доверия мейнтейнеру.
>> Да-да, и весь бизнес в некой конторе Х теперь зависит от уругвайского
>> мантейнера, который даже и не подозревает, что некий Вася Пупкин считает
>> его гуру и слепо вкатывает в систему тот пакет, что он
>> ему соберет с похмелья ну или не выспавшись.
> Бизнес в некой конторе пользуется уругвайским дистром? Это каким?Научитесь видеть разницу между уругвайский дистр и мантейнер пакета из уругвая. А то, я заподозрю в вас Васю Пупкина. :)
>> Бизнес в некой конторе пользуется уругвайским дистром? Это каким?
> Научитесь видеть разницу между уругвайский дистр и мантейнер пакета из уругвая. А
> то, я заподозрю в вас Васю Пупкина. :)Заподозрите в себе, обычно за мейнтейнера отдельного пакета отвечает мейнтейнеры дистрибутива. Научитесь видеть разницу, когда какой мейнтенер имеется ввиду. Если говорим о репозитории, дистре и доверии, то мейнтенер отдельного пакета никак не может иметься ввиду.
1. Софт не для развлечения самосборный - большие конторы имеют и необходимоть, и возможности поддерживать некоторые патчи. Кроме того, далеко не всегда устраивают параметры "из коробки" (самый простой пример - в ядре на нагруженных машинах с кучей подключений кроме sysctl приходится править некоторые дефайны, чтобы выскочить за миллион параллельных коннектов).
2. Часть софта (а точнее - тот, на котором крутится бизнес-логика) вообще самописный.
3. Майнтайнер собирает пакет для "среднего случая". "Большой" продакшн - это ни хрена не средний случай. Обычная причина пересборки - выкидывание всех неспользуемых фич по принципу "меньше кода - меньше ошибок".
4. Как раз переходить надо со своим, проверенным гуру (а лучше с несколькими, конечно) - человек со стороны, во-первых, далеко не сразу получает нужное доверие, а во-вторых - очень долго будет въезжать в особенности бизнес-процессов. А контракты вида "обязан завершить такую-то работу, иначе платишь неустойку великую" заключить с гуру совершенно не проблема, как и тщательно задокументировать все действия и особенно rationale. И после этого можно довольно спокойно обучать других такому же уровню понимания системы, а даже если что-то случится с гуру - по документации более-менее вменяемые люди смогут осуществлять текущую поддержку пока не въедут сами полностью (или не найдется другой спец).
> 1. Софт не для развлечения самосборный - большие конторы имеют и необходимоть,
> и возможности поддерживать некоторые патчи. Кроме того, далеко не всегда устраивают
> параметры "из коробки" (самый простой пример - в ядре на нагруженных
> машинах с кучей подключений кроме sysctl приходится править некоторые дефайны, чтобы
> выскочить за миллион параллельных коннектов).а) Это не правило, а исключение, большая часть софта не для развлечения обходится и ядрами из дистра. Вообще термин "не для развлечения" туманный, и никак не определяет чем контора рискует в случае форс-мажора.
б) Большие конторы имеют возможность оценить риски и всегда стараются прикрыть хвост, а самосборным софтом хвост прикрыть не получается обычно.> 2. Часть софта (а точнее - тот, на котором крутится бизнес-логика) вообще
> самописный.а) В случае проблем крайний одмин.
б) Самописный софт там где контора рискует деньгами - зло. Каждый должен делать свою работу, писать софт самому нужно только в строго обоснованных случаях, а не потому что можем написать и это круто.> 3. Майнтайнер собирает пакет для "среднего случая". "Большой" продакшн - это ни
> хрена не средний случай. Обычная причина пересборки - выкидывание всех неспользуемых
> фич по принципу "меньше кода - меньше ошибок".Ну и выкинули лишнего. Опять таки не всякая контора способная допилить софт под себя, способна организовать полноценный жизненный цикл своих дописок/самописок.
> 4. Как раз переходить надо со своим, проверенным гуру (а лучше с
> несколькими, конечно) - человек со стороны, во-первых, далеко не сразу получает
> нужное доверие, а во-вторых - очень долго будет въезжать в особенности
> бизнес-процессов. А контракты вида "обязан завершить такую-то работу, иначе платишь неустойку
> великую" заключить с гуру совершенно не проблема, как и тщательно задокументировать
> все действия и особенно rationale. И после этого можно довольно спокойно
> обучать других такому же уровню понимания системы, а даже если что-то
> случится с гуру - по документации более-менее вменяемые люди смогут осуществлять
> текущую поддержку пока не въедут сами полностью (или не найдется другой
> спец).В случае нужды искать замену своему гуру по своей самописной будете долго. Ну а подготовка нового гуру старым это даже не смешно.
Мы всё ещё о Рамблере говорим? У них таки самосборные ядра (и nginx как минимум) и свой софт, см. блог, из которого новость приехала. Из "большого и стандартного" там пакетов 5 поминаются. И уж всяко они в состоянии поддерживать разработку нужных им модиификаций.А что касается гуру - готовится не гуру, гуру (aka архитектор) плинирует и координирует миграцию. А готовят рядовых спецов, которые это дело смогут поддерживать. Гуру - он далеко не каждый день нужен.
> Мы всё ещё о Рамблере говорим? У них таки самосборные ядра (и
> nginx как минимум) и свой софт, см. блог, из которого новость
> приехала. Из "большого и стандартного" там пакетов 5 поминаются. И уж
> всяко они в состоянии поддерживать разработку нужных им модиификаций.В новости это никак не озвучено. Да и способность модифицировать пакета не значит обязательной способности поддержать нужные модификации.
> А что касается гуру - готовится не гуру, гуру (aka архитектор) плинирует
> и координирует миграцию. А готовят рядовых спецов, которые это дело смогут
> поддерживать. Гуру - он далеко не каждый день нужен.А когда гуру нужен, уже поздно к нему обращаться, при таком подходе.
Гуру как архитектор строит такую систему, в которой поставленные задачи решаются стандартными методами, а миграция если и нужна, то не требует пота и крови. И главное не оказывается, что "маленькое, но крайне ответсвенное поручение" без гуру некому выполнить.
> Мы всё ещё о Рамблере говорим? У них таки самосборные ядра (и
> nginx как минимум) и свой софт, см. блог, из которого новость
> приехала. Из "большого и стандартного" там пакетов 5 поминаются. И уж
> всяко они в состоянии поддерживать разработку нужных им модиификаций.
> А что касается гуру - готовится не гуру, гуру (aka архитектор) плинирует
> и координирует миграцию. А готовят рядовых спецов, которые это дело смогут
> поддерживать. Гуру - он далеко не каждый день нужен.http://slonik-v-domene.livejournal.com/97196.html
slonik_v_domene
2011-07-15 09:18 pm (UTC)
А что про ядро писать? Как во FreeBSD была дефолтная настройка, так и в Линуксе. 6k запросов в секунду на 1 ноду кластера не требуют никакой специальной заточки, чесслово.
(Reply) (Parent) (Thread) ()
> б) Самописный софт там где контора рискует деньгами - зло. Каждый должен
> делать свою работу, писать софт самому нужно только в строго обоснованных
> случаях, а не потому что можем написать и это круто.Менеджера который в жизни не писал видно по почерку :-)) Хорошие программисты как это не печально для "менеджеров" чаще работают в опенсорс проектах ... там им меньше мозг трахают (те самые менеджеры) так что очень много комерческого софта не гавно и даже не Гавнище а просто МЕГАГАВНИЩЕ .. :-)) да еще за такие деньги ... :-)) Ну нелюбят люди когда им мозк трахают ... природа у них такая ... ;-)
сдается мне, что и причины отказа от Фри где-то рядом лежат. У админов нет опыта - вот и пытаются ставить "родное и знакомое". Что в целом логично, наверное.
> сдается мне, что и причины отказа от Фри где-то рядом лежат. У админов нет опыта - вот и пытаются ставить "родное и знакомое". Что в целом логично, наверное.соглашусь. это скорее всего одна из неозвученных причин. не обязательно №1, но одна из.
> сдается мне, что и причины отказа от Фри где-то рядом лежат. У
> админов нет опыта - вот и пытаются ставить "родное и знакомое".
> Что в целом логично, наверное.В плане маркетинга все сделано правильно: кризис - сокращение расходов, в том числе и зарплат. Вопрос лиш в том как это повлияет на работоспособность системы.
Не буду удивлен, если выяснится, что причина перехода - следствие низкой квалификации их разработчиков. Ибо Дебиан для таких проектов - путь в никуда из-за краткосрочности поддержки.Я бы понял еще, пусть и посмеялся бы, если бы это был дистрибутив RHEL6 или на его основе.
Наверное, не хотят нормальным разрабам зарплату платить соответствующую, а наймут школоту...
>>Я бы понял еще, пусть и посмеялся бы, если бы это был дистрибутив RHEL6 или на его основе.аргументы против RHEL в студию или слив засчитан
за RHEL нужно бабки платить. Так что CentOS на крайняк или другой RH производный дистрибутив. Но есть ещё несколько но, достаточно много утилит для обслуживания больших кластеров сделано толлько под дебиан из коробки.
Насчёт "платить бабки", я думаю для Яндекса здесь это наименьшая проблема. Да и ведь бесплатные производные дистры есть.
> Насчёт "платить бабки", я думаю для Яндекса здесь это наименьшая проблема.Компания которая не экономит бабки - кандидат на вылетание с рынка.
> Да и ведь бесплатные производные дистры есть.
Да, центос, который выходит с приличным опозданием.
> аргументы против RHEL в студию или слив засчитанПочему против? Я про сферу применения. FreeBSD там производительнее и удобнее, даже, как минимум, не менее надежна при грамотном использовании (надежность, конечно, в смысле минимального простоя).
>FreeBSD там производительнее и удобнееШутку понял. Смешно.
> Почему против? Я про сферу применения. FreeBSD там производительнеецифры, тесты?
>и удобнее, даже,
чем именно?
> как минимум, не менее надежна при грамотном использовании (надежность, конечно, в
> смысле минимального простоя).на чем основаны ваши слова?
> цифры, тесты?pf мало?
> чем именно?
достаточно вменяемым набором средств сопровождения, идеология которых примерно одинакова без значительных изменений без крайней нужды. (например, те же freebsd-update, portsnap, порты portaudit, portupgrade и т.п.)
> на чем основаны ваши слова?
На многом, в том числе и на набитых шишках, как бывает. Но Ваш пост требует слишком развернутого ответа.
В принципе, дело в различных архитектурах linux и BSD. Поэтому их применимость зависит от конкретной ситуации.
Для домашней машины без претензий мне Ubuntu 10.04 хватает сейчас. А на сервере, извините, FreeBSD стоит.
pf на почтовых серверах?Считаете, что в дебиане средства администрирования системы быстром меняются? Что-то я с Potato этого не припомню. А вот долго подерживаемые пакеты дебиана без смены версии, но с security-фиксами, к примеру - это ценно. Хотите сказать, что это есть во FreeBSD?
> pf на почтовых серверах?А Вы возражаете o_O ?
> Считаете, что в дебиане средства администрирования системы быстром меняются? Что-то я с
> Potato этого не припомню. А вот долго подерживаемые пакеты дебиана без
> смены версии, но с security-фиксами, к примеру - это ценно. Хотите
> сказать, что это есть во FreeBSD?Вообще-то, порты во FreeBSD привязаны к "версии" своеобразно. В каждом конкретном случае свой вариант возможен. Но, в общем, фиксы на портах общие. Так что шансы получить фикс для версии 8.2, не работающий на 8.0, маловероятны.
А нарваться на глюк вместо исправления ошибки именно на Вашей конкретно машине было возможно всегда. Увы.
Не понял, что Вы называете "средства администрирования системы". Ибо встречал сопровождение, установку, настройку системы. Администрирование - не понял, что именно.
pf - возражаю, конечно. Внешний файрволл, а дальше разве что совсем примитивная какая-то фильтрация, которую на ipchains можно сделать, не то что на iptables.Что до версий - насколько я помню (могу ошибаться - с BSD почти не работал), они там плавающие, фиксированы только версии пакетов базовой системы (или как там оно называется). Другими словами, если поставить одну и ту же версию с интервалом в пол-года, то binutilsбудут те же, а какой-нибудь SpamAssassin - не факт.
А "средствами администрирования" я называю всё перечисленное вами (сопровождение, установку, настройку) вместе. Последним значимым изменением в debian было добавление aptitide, но apt-get никуда не делся и работает, как работал. Вообще, обвинять дебиан в нестабильности по сравнению с чем-либо окромя продуктов IBM да HP-UX какого-нибудь - это как-то странно :-)
> pf - возражаю, конечно. Внешний файрволл, а дальше разве что совсем примитивная
> какая-то фильтрация, которую на ipchains можно сделать, не то что на
> iptables.Эм. А зачем зоопарк фаерволов-то? Чем PF не подходит в качестве «внутреннего» фаервола (кстати, что это вообще за термин?), особенно с прикрученным relayd, например — отличная балансировка нагрузки на L3?
> Что до версий - насколько я помню (могу ошибаться - с BSD
> почти не работал), они там плавающие, фиксированы только версии пакетов базовой
> системы (или как там оно называется). Другими словами, если поставить одну
> и ту же версию с интервалом в пол-года, то binutilsбудут те
> же, а какой-нибудь SpamAssassin - не факт.*BSD вообще все в этом плане разные, если не хотите утонуть в дебрях, лучше вернитесь к фряхе.
>> pf - возражаю, конечно. Внешний файрволл, а дальше разве что совсем примитивная
>> какая-то фильтрация, которую на ipchains можно сделать, не то что на
>> iptables.
> Эм. А зачем зоопарк фаерволов-то? Чем PF не подходит в качестве «внутреннего»
> фаервола (кстати, что это вообще за термин?), особенно с прикрученным relayd,
> например — отличная балансировка нагрузки на L3?проще взять HA-proxy и балансировать на L4.
>> например — отличная балансировка нагрузки на L3?
> проще взять HA-proxy и балансировать на L4.А еще проще - взять вышестоящую циску и сделать SLB.
>>> например — отличная балансировка нагрузки на L3?
>> проще взять HA-proxy и балансировать на L4.
> А еще проще - взять вышестоящую циску и сделать SLB.Вам причудилось. Выше L2-коммутатор с гигабитными портами и 10GE аплинком.
>>> pf - возражаю, конечно. Внешний файрволл, а дальше разве что совсем примитивная
>>> какая-то фильтрация, которую на ipchains можно сделать, не то что на
>>> iptables.
>> Эм. А зачем зоопарк фаерволов-то? Чем PF не подходит в качестве «внутреннего»
>> фаервола (кстати, что это вообще за термин?), особенно с прикрученным relayd,
>> например — отличная балансировка нагрузки на L3?
> проще взять HA-proxy и балансировать на L4.Ну кому HA-proxy, кому relayd. Куда относить TCP, к L3 или к L4, споры до сих пор не утихают. :)
> Ну кому HA-proxy, кому relayd. Куда относить TCP, к L3 или к
> L4, споры до сих пор не утихают. :)Кто спорит-то? Админы локалхоста? TCP в OSI - это однозначно L4, с заскоком в L5. Но никак не L3. L3 - IP.
> Ну кому HA-proxy, кому relayd.а чем оно лучше HA-proxy?
>> Ну кому HA-proxy, кому relayd.
> а чем оно лучше HA-proxy?В моём случае — как минимум тем, что не надо ставить и прикручивать. :) На уровне TCP работает посредством прямого заруливания правил в PF, т.е. пакеты не выходят в юзерспейс вообще.
> На уровне TCP работает посредством прямого заруливания правил в PF, т.е. пакеты не выходят в юзерспейс вообще.Haproxy может использовать splice() и пакеты при этом также не выходят в юзерспейс.
>> На уровне TCP работает посредством прямого заруливания правил в PF, т.е. пакеты не выходят в юзерспейс вообще.
> Haproxy может использовать splice() и пакеты при этом также не выходят в
> юзерспейс.Да, но это всё же системный вызов, и не один: соединение принять надо и т.д. В случае с relayd вся основная работа делается PF, сервис лишь выдаёт по необходимости общие ЦУ, что и кому нужно/можно перекидывать.
>>> На уровне TCP работает посредством прямого заруливания правил в PF, т.е. пакеты не выходят в юзерспейс вообще.
>> Haproxy может использовать splice() и пакеты при этом также не выходят в
>> юзерспейс.
> Да, но это всё же системный вызов, и не один: соединение принять
> надо и т.д. В случае с relayd вся основная работа делается
> PF, сервис лишь выдаёт по необходимости общие ЦУ, что и кому
> нужно/можно перекидывать.и нет никаких сисколов при взаимодействии pf & relayd?
PS: HA-proxy вполне обрабатывает 10GE ;)
>>>> На уровне TCP работает посредством прямого заруливания правил в PF, т.е. пакеты не выходят в юзерспейс вообще.
>>> Haproxy может использовать splice() и пакеты при этом также не выходят в
>>> юзерспейс.
>> Да, но это всё же системный вызов, и не один: соединение принять
>> надо и т.д. В случае с relayd вся основная работа делается
>> PF, сервис лишь выдаёт по необходимости общие ЦУ, что и кому
>> нужно/можно перекидывать.
> и нет никаких сисколов при взаимодействии pf & relayd?Только управляющие ioctl: relayd по необходимости корректирует таблицы адресов, по которым PF автоматически редиректит трафик. Статистика забирается так же по запросу из PF.
> PS: HA-proxy вполне обрабатывает 10GE ;)
Верю. :)
> Верю. :)А я не очень верю что ты на своем опенке 10Гбит вообще смолотить сможешь.
>> Верю. :)
> А я не очень верю что ты на своем опенке 10Гбит вообще
> смолотить сможешь.Давайте железо, проверим.
> вот долго подерживаемые пакеты дебиана без
> смены версии, но с security-фиксами, к примеру - это ценно.дыры в экзиме и ссх - это тоже ценно
приходится только догадываться сколько еще дыр было залатано в софте "мимоходом", чиня "что-то другое" или дописывая какой-то функционал и естественно эти патчи не попали в дебиан, т.к. не имели статуса секюрности...
> дыры в экзиме и ссх - это тоже ценноОсобенно ремотный рут, слитый недавно в паблик :)
>> дыры в экзиме и ссх - это тоже ценно
> Особенно ремотный рут, слитый недавно в паблик :)Угу, вот это и относится к прокисшему софту, типо того, что в дебиане.
> Угу, вот это и относится к прокисшему софту, типо того, что в дебиане.Это относится к прокисшему freebsd4 + ssh...
>> Угу, вот это и относится к прокисшему софту, типо того, что в дебиане.
> Это относится к прокисшему freebsd4 + ssh...фрибсд4 прокисла очень давно, а дебин, даже новый - прокисший.
> фрибсд4 прокисла очень давно, а дебин, даже новый - прокисший.Даже в прокисшем дебиане почему-то нет ремоут рута :P
>> фрибсд4 прокисла очень давно, а дебин, даже новый - прокисший.
> Даже в прокисшем дебиане почему-то нет ремоут рута :PНедавно в фтп серве ?
>> фрибсд4 прокисла очень давно, а дебин, даже новый - прокисший.
> Даже в прокисшем дебиане почему-то нет ремоут рута :PПравда что-ли? сходи и почитай как дебиан dsa ключами для ssh генерировал. и заметь, на тот момент он был самый наеактуальнейший.
>> цифры, тесты?
> pf мало?повторяю: цифры, тесты?
раз вы упомянули pf:1)http://forum.nag.ru/forum/index.php?showtopic=47497
2)http://forum.nag.ru/forum/index.php?showtopic=18744
3)http://forum.nag.ru/forum/index.php?showtopic=60859
4)http://groups.google.com/group/fido7.ru.unix.bsd/browse_thre...> достаточно вменяемым набором средств сопровождения, идеология которых примерно одинакова
> без значительных изменений без крайней нужды. (например, те же freebsd-update, portsnap,
> порты portaudit, portupgrade и т.п.)это всё замечательно, что такие инструменты есть.
теперь назовите затраты времени на:1)инсталляцию HA-firewall на базе FreeBSD.
2)обновление этой инсталляции(например, в случае SA/bugfixes)
Я что-то вообще перестаю Вас понимать. pf - NAT + FW. Или что изменилось в политике партии?Вроде бы одной или несколько машин в связке должно хватить для указанной Вами задачи.
Обновления в этом случае штатны, лучше через песочницу, конечно.
Другой вариант - взять аппаратную железку (или несколько) от CISCO для решения этой задачи.
> Я что-то вообще перестаю Вас понимать. pf - NAT + FW. Или
> что изменилось в политике партии?Да, pf, carp+pfsync. А еще желательно ALTQ. pfsync&ALTQ требуют пересборки ядра.
> Вроде бы одной или несколько машин в связке должно хватить для указанной
> Вами задачи.HA = high availability. Одной машины определённо не хватит, т.к. железка может выйти из строя.
> Обновления в этом случае штатны, лучше через песочницу, конечно.
Я не спрашивал "как это обновлять?". Я просил назвать временные затраты на этот процесс.
> Другой вариант - взять аппаратную железку (или несколько) от CISCO для решения
> этой задачи.Если вы про cisco asa, то нам понадобятся 2 железка(мы же строим HA?)
И чем она лучше 2х серверов с FreeBSD/Linux?
Прямо как в анекдоте, где спрашивали, чем одна национальность лучше другой.Пользуйтесь, чем хотите. Я забесплатно и не видя реальной задачи точную раскладку железа не дам. И не только я, а любой специалист.
Вы писали про файрвол. Я про свойства pf как файрвола написал. В чем лично Вы меня сейчас обвиняете? Я написал неправду? Да, не так давно pf был сыроват. БЫЛ.
Использовать ALTQ или dummynet я не советовал, это я помню точно. Но я их и не запрещал. Хотя я бы dummynet поостерегся использовать. Не знаю. Все зависит от текущих условий и ситуации.
> Вы писали про файрвол. Я про свойства pf как файрвола написал. Ви какие у него свойства? утилизировать только 1 ядро?
> Использовать ALTQ или dummynet я не советовал, это я помню точно. Но
повторяю вопрос: сколько времени займёт инсталляция и сколько - обновление.
>> Использовать ALTQ или dummynet я не советовал, это я помню точно. Но
> повторяю вопрос: сколько времени займёт инсталляция и сколько - обновление.сетап:
5 минут на подготовку дисков, 10-30 минут на раскатку образа с базовой конфигурации (админ пнул команду и пошел пить чай или др. вопросом заниматься), 0.5-20 секунд работы постинтсаляционного скрипта для подгонки системы под нужные параметры (hostname, ifconfig, ip, passwd и т.д.) и дальнейшая настройка правил фаирвола (копипаст уже с рабочей машины) или чего там надо...обновление:
обновляется базовая конфигурация, запускается, на все сервера, rsync с правилами исключения, через 30 минут чаяпития имеем профит. может быть нужен будет ребут железок, если обновлялось ядро (carp рулит), либо перезапуск какого-то софта (sh + ssh + expect)
> сетап:
> 5 минут на подготовку дисков, 10-30 минут на раскатку образа с базовой
> конфигурации (админ пнул команду и пошел пить чай или др. вопросом
> заниматься), 0.5-20 секунд работы постинтсаляционного скрипта для подгонки системы под
> нужные параметры (hostname, ifconfig, ip, passwd и т.д.) и дальнейшая настройка
> правил фаирвола (копипаст уже с рабочей машины) или чего там надо...С какой еще базовой конфигурации, о чём вы?
> обновление:
> обновляется базовая конфигурация, запускается, на все сервера, rsync с правилами исключения,
> через 30 минут чаяпития имеем профит. может быть нужен будет ребут
> железок, если обновлялось ядро (carp рулит), либо перезапуск какого-то софта (sh
> + ssh + expect)это прекрасно до тех пор, пока у вас всё однотипно и требует внутренней инфраструктуры.
btw, при использовании pf лишаемся возможности нормально обрабатывать pptp/ftp/sip/h.323/etc.
> С какой еще базовой конфигурации, о чём вы?держится 1-2-3-5 виртуалок, где собирается система так как нужно, там же все обкатывается и с этих виртуалок идет установка новых и накат существующих систем и большинства софта.
> это прекрасно до тех пор, пока у вас всё однотипно и требует
> внутренней инфраструктуры.кто мешает держать более одной базовой конфигуршки? не нужно высасывать проблемы из пальца.
> btw, при использовании pf лишаемся возможности нормально обрабатывать pptp/ftp/sip/h.323/etc.
btw по pf - это не ко мне. в моих целях ipfw хватает с головой, ну плюс еще acl-ки в свитчах, когда совсем не нормальный трафик или bgp если уж совсем жутко.
> btw, при использовании pf лишаемся возможности нормально обрабатывать pptp/ftp/sip/h.323/etc.Палка о двух концах. С одной стороны, протоколы типа того же H.323 местами сложные, и в ядре их разбирать стремновато (сколько уязвимостей было в подобных модулях к тому же netfilter?). С другой, прокся на PF создаётся не просто, а очень просто, тот же ftp-proxy взять: и обычное, и реверс-проксирование, при этом основной трафик (передача данных) бегает без залёта в юзерспейс.
Так что если доверять ядерным модулям, то, конечно, PF в данном плане менее удобен; разработчики не собираются встраивать поддержку таких протоколов в сам PF, оставляя на откуп проксям.
> Палка о двух концах. С одной стороны, протоколы типа того же H.323
> местами сложные, и в ядре их разбирать стремновато (сколько уязвимостей было
> в подобных модулях к тому же netfilter?).Так напишите так, чтоб было без уязвимостей. Вы ж эксперты, в чем принципиальная сложность?
> С другой, прокся на
> PF создаётся не просто, а очень просто, тот же ftp-proxy взять:
> и обычное, и реверс-проксирование, при этом основной трафик (передача данных) бегает
> без залёта в юзерспейс.Во-первых, их нет готовых, во-вторых, не везде всё так просто и без нагрузки по трафику, как в ftp control connection.
> Так что если доверять ядерным модулям, то, конечно, PF в данном плане
> менее удобен; разработчики не собираются встраивать поддержку таких протоколов в сам
> PF, оставляя на откуп проксям.Ну так он и останется никому не нужен в серьезных применениях, значит.
>> Палка о двух концах. С одной стороны, протоколы типа того же H.323
>> местами сложные, и в ядре их разбирать стремновато (сколько уязвимостей было
>> в подобных модулях к тому же netfilter?).
> Так напишите так, чтоб было без уязвимостей. Вы ж эксперты, в чем
> принципиальная сложность?Троллинг детектед. :) Уязвимости бывают везде, и мудрый программист старается заранее их нейтрализовать. Например, не усложняя без нужды логику ядерных процессов. В принципе, конечно, каждому своё: кому-то плевать на риски, а кому-то наоборот. То или иное решение должно быть принято, и кому-то оно всегда не понравится. Свободы выбора лично вас никто не лишает, пользуйтесь тем, что вам по сердцу. ;)
>> С другой, прокся на
>> PF создаётся не просто, а очень просто, тот же ftp-proxy взять:
>> и обычное, и реверс-проксирование, при этом основной трафик (передача данных) бегает
>> без залёта в юзерспейс.
> Во-первых, их нет готовых,Наверное, поэтому я написал «создаётся»? ;) Готовые-то, может, и есть, поискать надо...
> во-вторых, не везде всё так просто и без нагрузки по трафику, как в ftp control connection.
Не спорю. Последний раз целый день (или два?) убил, отлаживая вставляемый посередь дороги H.323-гейткипер и его «друзей». А каково такие протоколы собсно кодировать, стараясь быть совместимым со всем попадающимся в реале крапом... бр-р-р.
>> Так что если доверять ядерным модулям, то, конечно, PF в данном плане
>> менее удобен; разработчики не собираются встраивать поддержку таких протоколов в сам
>> PF, оставляя на откуп проксям.
> Ну так он и останется никому не нужен в серьезных применениях, значит.Если все будут гнаться за одной голой производительностью, то да. :) А так, если речь идёт не о супер-нагрузке по конкретно данному протоколу, либо админ по той или иной причине параноидален, то и юзерленд-прокси сойдёт.
И опять-таки, на примере того же ftp-proxy видно, что производительность-то в случае PF+спецпрокси особо не страдает: основные данные бегают без прямого участия юзерленда. А это означает, что хорошая безопасность прекрасно уживается с высокой производительностью. Но ручками поработать надо, да.
> С какой еще базовой конфигурации, о чём вы?Судя по этому вопросу установка FreeBSD вам известна по вольному пересказу видевших тех, кто стоял на том месте через полчаса :)
> это прекрасно до тех пор, пока у вас всё однотипно и требует
> внутренней инфраструктуры.Что однотипно? Задачи? Вас при обновлении волнует однотипность выполняемых задач? Каким образом? Железо? Что такое "требует внутренней инфраструктуры"? Вы извините, но пока ваши вопросы переводятся на русский так "я-не-понимаю-как-вы-там-с-этим-разбираетесь-мне-кажется-это-песец". Вам люди чётко говорят, что не видят проблем ни с полным ни с частичным обновлением.
> btw, при использовании pf лишаемся возможности нормально обрабатывать pptp/ftp/sip/h.323/etc.
что не так с ftp+pf? что не так с pptp+pf? раскройте подробнее волнительное "etc".
> что не так с ftp+pf? что не так с pptp+pf? раскройте подробнее
> волнительное "etc".а вы словно не знаете, зачем нужен костыль ftp-proxy?
т.е. ftp-proxy - это костылик только к одному протоколу.про pptp:
http://forum.sysadmins.su/index.php?showtopic=4045
http://mail-index.netbsd.org/tech-net/2009/08/11/msg001566.htmlТакая же ситуация с другими протоколами, требующими анализа при трансляции.
> а вы словно не знаете, зачем нужен костыль ftp-proxy?
> т.е. ftp-proxy - это костылик только к одному протоколу.а, ясно про что.
не, шлюзами не занимаюсь а не домашнем gentoo :)
> не, шлюзами не занимаюсь а не домашнем gentoo :)Чего-чего вы с шлюзами и гентой делаете?
>> не, шлюзами не занимаюсь а не домашнем gentoo :)
> Чего-чего вы с шлюзами и гентой делаете?проблема неактуальная для меня говорю, шлюзами не занимаюсь. а на домашнем шлюзе gentoo и iptables. ну как-то так.
> а на домашнем шлюзе gentoo и iptables. ну как-то так.На домашний шлюз сгодится коробочка-роутер за 1000 рублей из ближайшего магазина, кушающая 2 ватта и размерами с мыльницу. Это так, если не гoвнарствовать как гентушники и бздуны.
>> а на домашнем шлюзе gentoo и iptables. ну как-то так.
> На домашний шлюз сгодится коробочка-роутер за 1000 рублей из ближайшего магазина, кушающая
> 2 ватта и размерами с мыльницу. Это так, если не гoвнарствовать
> как гентушники и бздуны.А вообще зачем там шлюз ?
>> 2 ватта и размерами с мыльницу. Это так, если не гoвнарствовать
>> как гентушники и бздуны.
> А вообще зачем там шлюз ?Ну вообще часто дома несколько компов и держать один включенным ради выхода инет со второго минимум глупо
Например, домашняя сеть. Которой, к примеру, 8 лет. Которая, к примеру, на 3 года пережила все остальные домашние сети в городе.
>> а на домашнем шлюзе gentoo и iptables. ну как-то так.
> На домашний шлюз сгодится коробочка-роутер за 1000 рублей из ближайшего магазина, кушающая
> 2 ватта и размерами с мыльницу. Это так, если не гoвнарствовать
> как гентушники и бздуны.Это если жаба не давит платить за 30 мбит, а пользоваться максимум 15ю.
Ну или если не ломает передернуть питание зависшего роутера.
А все потому что у нас за 1000 идет срвсем уж г, наценки у нас ощутимые.
Это для вашего мозга сгодится коробочка размером с мыльницу за вашу зарплату в 1000 рублей. У нас 2 провайдера 25 компов в сетке (часть собственно не компы а WiFi шлюзы), нам ваши коробочки не упирались.
>И чем она лучше 2х серверов с FreeBSD/Linux?саппортом
>>И чем она лучше 2х серверов с FreeBSD/Linux?
> саппортомкоторый еще неплохо бы купить ;)
и как бы ASA - это просто сервер с Linux на борту и лейблом CISCO.
>>>И чем она лучше 2х серверов с FreeBSD/Linux?
>> саппортом
> который еще неплохо бы купить ;)
> и как бы ASA - это просто сервер с Linux на борту
> и лейблом CISCO.так точно, капитан. надо купить. и линукс на борту. единственно, что отвечают за его набивку инженеры из циски. которым я по опыту работы доверяю не в пример больше, чем инженерам клиентов, которым мы эти циски продаем.
>>>>И чем она лучше 2х серверов с FreeBSD/Linux?
>>> саппортом
>> который еще неплохо бы купить ;)
>> и как бы ASA - это просто сервер с Linux на борту
>> и лейблом CISCO.
> так точно, капитан. надо купить. и линукс на борту. единственно, что отвечают
> за его набивку инженеры из циски. которым я по опыту работы
> доверяю не в пример больше, чем инженерам клиентов, которым мы эти
> циски продаем.ну так зачем вы тогда нужны клиенту, если можно с cisco/juniper практически напрямую работать?
Если квалификация IT подразделения клиента позволяет - не вопрос. Часто не позволяет.Это же касается и вопроса ASA vs самосбор.
> который еще неплохо бы купить ;)
> и как бы ASA - это просто сервер с Linux на борту
> и лейблом CISCO.Там Finesse/PIX OS. Никто не засунет монолитное говно в высоконагруженную железку. Линукс только для сохо модемов и точек доступа от всяких д-линков.
>> который еще неплохо бы купить ;)
>> и как бы ASA - это просто сервер с Linux на борту
>> и лейблом CISCO.
> Там Finesse/PIX OS. Никто не засунет монолитное говно в высоконагруженную железку. Линукс
> только для сохо модемов и точек доступа от всяких д-линков.PIX больше нет. А софт от ASA успешно запускали на обычном PC(и внутри там всё-таки Linux).
А Linux они используют в IOS-XR.
>>> который еще неплохо бы купить ;)
>>> и как бы ASA - это просто сервер с Linux на борту
>>> и лейблом CISCO.
>> Там Finesse/PIX OS. Никто не засунет монолитное говно в высоконагруженную железку. Линукс
>> только для сохо модемов и точек доступа от всяких д-линков.
> PIX больше нет. А софт от ASA успешно запускали на обычном PC(и
> внутри там всё-таки Linux).
> А Linux они используют в IOS-XR.Хм, с 8ой (последней) версии похоже так и есть. Модные течения разжижают мозг циско-манагеров.
Просто они деньги умеют считать. В отличие от.
> Просто они деньги умеют считать. В отличие от.А те, кто покупает у циски по сути х86 с Линуксом за килобаксы - умеют?
> А те, кто покупает у циски по сути х86 с Линуксом за килобаксы - умеют?Конечно! У ребят с "дипломами" Сискоу очень неплохие зарплаты же.
>> Просто они деньги умеют считать. В отличие от.
> А те, кто покупает у циски по сути х86 с Линуксом килобаксы - умеют?Речь вообще-то шла о менеджерах фирмы Cisco и деньгах на разработку+поддержку cтопроцентно собственной ОС (тем более такого архитектурного уродца как классический IOS).
Да кстати если бы в Cisco ASA был бы не linux a что-то из BSD, их стоило бы покупать за килобаксы ?
> Хм, с 8ой (последней) версии похоже так и есть. Модные течения разжижают
> мозг циско-манагеров.Linux там. Уже с 6 версии.
> Хм, с 8ой (последней) версии похоже так и есть. Модные течения разжижают
> мозг циско-манагеров.Скорее, задницы циско-манагеров начинают поджаривать всякие vyatta и прочие, которые наглейше роутят 10Гбит программно, предоставляя в 10 раз больше возможностей чем в принципе сможет самописная кривулька типа IOS, и не наглея по ценам.
> PIX больше нет. А софт от ASA успешно запускали на обычном PC(и
> внутри там всё-таки Linux).
> А Linux они используют в IOS-XR.Откуда дровишки?
http://www.cisco.com/en/US/products/ps5763/index.html
http://www.qnx.com/news/pr_1329_3.html
QNX там
>> PIX больше нет. А софт от ASA успешно запускали на обычном PC(и
>> внутри там всё-таки Linux).
>> А Linux они используют в IOS-XR.
> Откуда дровишки?
> http://www.cisco.com/en/US/products/ps5763/index.html
> http://www.qnx.com/news/pr_1329_3.html
> QNX тамда, в XR - QNX. В XE - Linux.
> Там Finesse/PIX OS. Никто не засунет монолитное гoвнo в высоконагруженную железку.Высокую нагрузку асик аппаратный разгребает. А кто там им управлять будет - да не фиолетово ли? Кстати сабжевые монолитные г0внa зак0пали много других г0вен, монолитных и не очень.
> Линукс только для сохо модемов и точек доступа от всяких д-линков.
Да, какая-нибудь там vyatta с 10G ethernet - нормальный сохо-модем :)
>> Там Finesse/PIX OS. Никто не засунет монолитное гoвнo в высоконагруженную железку.
> Высокую нагрузку асик аппаратный разгребает. А кто там им управлять будет -Плиз, не лезьте в тему, в которой ни черта не смыслите. В ASA'х выделенный контроллер разгребает только шифрование, все остальное производится вполне обычным x86 под вполне обычным Linux'ом, со вполне обычными сетевыми картами, разве что onboard'ными.
> вполне обычным x86 под вполне обычным Linux'ом, со вполне обычными сетевыми
> картами, разве что onboard'ными.Ну вот, и циска вслед за vyatta :). По сути такую "циску" можно сколхозить из любого сервера + линуха на нем :)))
>> вполне обычным x86 под вполне обычным Linux'ом, со вполне обычными сетевыми
>> картами, разве что onboard'ными.
> Ну вот, и циска вслед за vyatta :). По сути такую "циску"
> можно сколхозить из любого сервера + линуха на нем :)))Не с любого ... хотя если взять мать под socket F ;-))
>> вполне обычным x86 под вполне обычным Linux'ом, со вполне обычными сетевыми
>> картами, разве что onboard'ными.
> Ну вот, и циска вслед за vyatta :). По сути такую "циску"
> можно сколхозить из любого сервера + линуха на нем :)))ну как бы давно. FWSM для 6500 - это машина с redhat.
> Высокую нагрузку асик аппаратный разгребает. А кто там им управлять будет -
> да не фиолетово ли? Кстати сабжевые монолитные г0внa зак0пали много других
> г0вен, монолитных и не очень.asic - это прекрасно, но запрос к RADIUS обрабатывается слабым cpu.
Железка DoS'ится на ура, если заставить её ломиться к RADIUS.
> Я что-то вообще перестаю Вас понимать. pf - NAT + FW. Или
> что изменилось в политике партии?В догонку: если бы вы прошли по ссылкам, то увидели результаты профайлинга pf.
А еще проблемы людей из-за того, что pf на параллелится и утилизирует только одно ядро.
> А еще проблемы людей из-за того, что pf на параллелится и утилизирует только одно ядро.Так всё правильно: на почтовой машине файервол не так важен, как почтовик, поэтому PF пусть работает на одном ядре. Другие ядра многоядерной системы пусть более важные процессы делят. :)
>> А еще проблемы людей из-за того, что pf на параллелится и утилизирует только одно ядро.
> Так всё правильно: на почтовой машине файервол не так важен, как почтовик,
> поэтому PF пусть работает на одном ядре. Другие ядра многоядерной системы
> пусть более важные процессы делят. :)где я писал про почту? речь шла о HA-firewall.
> Так всё правильно: на почтовой машине файервол не так важен, как почтовик,Капитан сообщает: если затормозит файрвол, начнет тормозить и почтовик. Потому что его пакеты летят через этот самый файрвол.
> повторяю: цифры, тесты?
> раз вы упомянули pf:
> 1)http://forum.nag.ru/forum/index.php?showtopic=47497
> 2)http://forum.nag.ru/forum/index.php?showtopic=18744Здесь с тем же успехом могли вылезти тормоза из-за переброса пакетов между фаерволами. А тут сравнивают «PF+ipfw+клей vs. ipfw» вместо «PF vs. ipfw». Вот другой пример, именно сравнения равного функционала: http://lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-performance/2010-... ; не то чтобы конкретный слив, но преимущество PF заметно.
> 3)http://forum.nag.ru/forum/index.php?showtopic=60859
Топикстартер просто упёрся в лимит стейтов, в теме написано. «set limit NNN» и все счастливы, кроме тех, кому PF жить мешает. :)
> 4)http://groups.google.com/group/fido7.ru.unix.bsd/browse_thre...
Ни одного _доказательства_ тормознутости PF не приведено. Хотя на SMP он не раскладывается, да, но это не мешает ему обрабатывать весьма большие потоки пакетов. Чтобы не быть голословным, хохмы ради сегодня попробую гигабитный линк у когда-то любовно настроенного фаервола загрузить случайными пакетами, посмотрим на результаты. Только фряху, боюсь, я туда не вкорячу ради эксперимента, ибо уволился. :) А так — http://www.mail-archive.com/freebsd-pf@freebsd.org/msg0... , например.
>> достаточно вменяемым набором средств сопровождения, идеология которых примерно одинакова
>> без значительных изменений без крайней нужды. (например, те же freebsd-update, portsnap,
>> порты portaudit, portupgrade и т.п.)
> это всё замечательно, что такие инструменты есть.
> теперь назовите затраты времени на:
> 1)инсталляцию HA-firewall на базе FreeBSD.Инсталяция базовой системы, поднятие pfsync (одна команда ifconfig) и CARP (ещё 1-2 команды ifconfig). Всё, дальше оно само. Ну, ещё не грех те же команды в /etc/rc.conf записать, разумеется. :) Остальное — написание правил собсно фаервола (для ленивых есть Firewall Builder, например).
> 2)обновление этой инсталляции(например, в случае SA/bugfixes)
А это пусть уже лучше спец по фряхе расскажет, я за новостями давно не следил, мог упустить чего. В опёнке просто: обновляем стабильное ядро, и всё. Ничего не отваливается, так как фаерволы в связке: спокойно по одному ребутаем.
>> повторяю: цифры, тесты?
>> раз вы упомянули pf:
>> 1)http://forum.nag.ru/forum/index.php?showtopic=47497
>> 2)http://forum.nag.ru/forum/index.php?showtopic=18744
> Здесь с тем же успехом могли вылезти тормоза из-за переброса пакетов между
> фаерволами. А тут сравнивают «PF+ipfw+клей vs. ipfw» вместо «PF vs. ipfw».Если вас это интересует, могу сделать тест на 2х сокетном quad core Nehalem и гигабитной сетке.
> Вот другой пример, именно сравнения равного функционала: http://lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-performance/2010-...
> ; не то чтобы конкретный слив, но преимущество PF заметно.Test scheme:
laptop(192.168.0.188)-->age0(192.168.0.1)-->rl0(10.1.2.142)-->internetпосле этого можно дальше не читать. 1GE/10GE во внешний мир уже не редкость.
>> 3)http://forum.nag.ru/forum/index.php?showtopic=60859
> Топикстартер просто упёрся в лимит стейтов, в теме написано. «set limit NNN»
> и все счастливы, кроме тех, кому PF жить мешает. :)Ок, расскажу я про свои тесты pf & netfilter.
1)выкручиваем лимиты по кол-ву стейтов 3млн.
2)выкручиваем таймауты до 2х часов
3)настраиваем nat транслировать всё из сети /8
4)с помощью ядерного генератора трафика создаём 1.4mpps udp-пакетами из сети /8 с рандомными src port.Так вот, при ~ 200-300k стейтов в топе оказывается pfpurge и swi1:net. При этом видно, что на исходящем интерфейсе начинаются провалы по pps а сам pf начинает просто дропать трафик.
С netfilter всё было куда скучнее: медленная деградация производительности по мере увеличения числа стейтов. при 2млн стейтов на выходе было ~ 700kpps и почти полная загрузка всех ядер.>> 4)http://groups.google.com/group/fido7.ru.unix.bsd/browse_thre...
> Ни одного _доказательства_ тормознутости PF не приведено. Хотя на SMP он не
> раскладывается, да, но это не мешает ему обрабатывать весьма большие потоки
> пакетов. Чтобы не быть голословным, хохмы ради сегодня попробую гигабитный линк
> у когда-то любовно настроенного фаервола загрузить случайными пакетами, посмотрим на результаты.см. мои тесты выше.
> Только фряху, боюсь, я туда не вкорячу ради эксперимента, ибо уволился.
> :) А так — http://www.mail-archive.com/freebsd-pf@freebsd.org/msg0...
> , например.там чистый роутинг. вот подробнее и с NAT:
https://calomel.org/network_performance.html
"When the MTU is limited to 1500 (standard MTU for most of the Internet) we hit almost 10 million packets over sixty secods (9,666,777 packets or 161,112 pps) and 1.9333 gigabits per second."
161kpps. посмотрите на моих цифры и подумайте еще раз про скорость :)
> Инсталяция базовой системы, поднятие pfsync (одна команда ifconfig) и CARP (ещё 1-2
> команды ifconfig). Всё, дальше оно само. Ну, ещё не грех те
> же команды в /etc/rc.conf записать, разумеется. :) Остальное — написание правил
> собсно фаервола (для ленивых есть Firewall Builder, например).pfsync в GENERIC нет. ALTQ тоже.
>>> повторяю: цифры, тесты?
>>> раз вы упомянули pf:
>>> 1)http://forum.nag.ru/forum/index.php?showtopic=47497
>>> 2)http://forum.nag.ru/forum/index.php?showtopic=18744
>> Здесь с тем же успехом могли вылезти тормоза из-за переброса пакетов между
>> фаерволами. А тут сравнивают «PF+ipfw+клей vs. ipfw» вместо «PF vs. ipfw».
> Если вас это интересует, могу сделать тест на 2х сокетном quad core
> Nehalem и гигабитной сетке.Сделайте. Если можно, пожалуйста, на отдельной страничке где-нибудь выложите результаты, вместе с dmesg и описанием всех использованных sysctl-ек, а здесь просто ссылку киньте. Сам постараюсь сделать такой тест вечером (в дополнение к обещанному) на третьем пеньке, который у меня домашнюю локалку обслуживает: гигабитного Intel'а с двух сторон, думаю, будет достаточно.
>> Вот другой пример, именно сравнения равного функционала: http://lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-performance/2010-...
>> ; не то чтобы конкретный слив, но преимущество PF заметно.
> Test scheme:
> laptop(192.168.0.188)-->age0(192.168.0.1)-->rl0(10.1.2.142)-->internet
> после этого можно дальше не читать. 1GE/10GE во внешний мир уже не
> редкость.Если бы всё упиралось в скорость канала, то и заметной разницы между фильтрами бы не было, м-м-м?
>[оверквотинг удален]
> 2)выкручиваем таймауты до 2х часов
> 3)настраиваем nat транслировать всё из сети /8
> 4)с помощью ядерного генератора трафика создаём 1.4mpps udp-пакетами из сети /8 с
> рандомными src port.
> Так вот, при ~ 200-300k стейтов в топе оказывается pfpurge и swi1:net.
> При этом видно, что на исходящем интерфейсе начинаются провалы по pps
> а сам pf начинает просто дропать трафик.
> С netfilter всё было куда скучнее: медленная деградация производительности по мере увеличения
> числа стейтов. при 2млн стейтов на выходе было ~ 700kpps и
> почти полная загрузка всех ядер.А это уже интереснее, несмотря на искусственность условий. Можно поподробнее? Списки правил и статистику фаерволов («pfctl -si» и «iptables -n -L -v») хотя бы.
BTW, о птичках: какие версии netfilter и PF? А то был у меня один знакомый любитель сравнивать PF из 2006 года и netfilter из 2010. А в PF за последние несколько лет много чего улучшили (уж не знаю, портировали последние изменения во фряху). На http://pf4freebsd.love2party.net/ вообще пишут, что во фряхе сейчас PF из OpenBSD 4.1, то есть четырёхлетней давности. Производительность у PF из 4.1 и 4.9 на большом количестве стейтов может различаться в несколько раз запросто: в промежутке были переписаны в том числе как раз NAT-подсистема и таблица стейтов; помню пример с Soekris'ом, производительность которого после одного из нововведений поднялась аккурат в два раза.
>[оверквотинг удален]
> см. мои тесты выше.
>> Только фряху, боюсь, я туда не вкорячу ради эксперимента, ибо уволился.
>> :) А так — http://www.mail-archive.com/freebsd-pf@freebsd.org/msg0...
>> , например.
> там чистый роутинг. вот подробнее и с NAT:
> https://calomel.org/network_performance.html
> "When the MTU is limited to 1500 (standard MTU for most of
> the Internet) we hit almost 10 million packets over sixty secods
> (9,666,777 packets or 161,112 pps) and 1.9333 gigabits per second."
> 161kpps. посмотрите на моих цифры и подумайте еще раз про скорость :)Ваши цифры, если вы вспомните, взяты из трафикогенератора. То есть не учитывают обработку входящих пакетов и переброску между интерфейсами. Так что напрямую сравнивать результаты ваши и у Саломеи, мягко говоря, некорректно.
>> Инсталяция базовой системы, поднятие pfsync (одна команда ifconfig) и CARP (ещё 1-2
>> команды ifconfig). Всё, дальше оно само. Ну, ещё не грех те
>> же команды в /etc/rc.conf записать, разумеется. :) Остальное — написание правил
>> собсно фаервола (для ленивых есть Firewall Builder, например).
> pfsync в GENERIC нет. ALTQ тоже.Ага, виноват: повторюсь, не слежу внимательно за фряхой. Кстати, вы NPF не пробовали? А то у меня руки так и не дошли его нагрузить...
> А это уже интереснее, несмотря на искусственность условий. Можно поподробнее? Списки правил
> и статистику фаерволов («pfctl -si» и «iptables -n -L -v») хотя
> бы.там ничего интересного. для netfilter вообще одно правило.
для pf - nat + pass in quick/pass out quick
> BTW, о птичках: какие версии netfilter и PF? А то был уfreebsd 8.1 & linux 2.6.37
> Ваши цифры, если вы вспомните, взяты из трафикогенератора. То есть не учитывают
> обработку входящих пакетов и переброску между интерфейсами. Так что напрямую сравнивать
> результаты ваши и у Саломеи, мягко говоря, некорректно.цифры снимались с помощью netstat в FreeBSD и sar в Linux.
>>> Инсталяция базовой системы, поднятие pfsync (одна команда ifconfig) и CARP (ещё 1-2
>>> команды ifconfig). Всё, дальше оно само. Ну, ещё не грех те
>>> же команды в /etc/rc.conf записать, разумеется. :) Остальное — написание правил
>>> собсно фаервола (для ленивых есть Firewall Builder, например).
>> pfsync в GENERIC нет. ALTQ тоже.
> Ага, виноват: повторюсь, не слежу внимательно за фряхой. Кстати, вы NPF не
> пробовали? А то у меня руки так и не дошли его
> нагрузить...Не трогал вообще.
>> А это уже интереснее, несмотря на искусственность условий. Можно поподробнее? Списки правил
>> и статистику фаерволов («pfctl -si» и «iptables -n -L -v») хотя
>> бы.
> там ничего интересного. для netfilter вообще одно правило.
> для pf - nat + pass in quick/pass out quickАга, раз NAT в отдельной секции, то PF староватый...
>> BTW, о птичках: какие версии netfilter и PF? А то был у
> freebsd 8.1 & linux 2.6.37Покопался ещё: похоже, за исключением импорта sloppy states (и, возможно, ещё чего-то), PF во фряхе совсем протух. :( Ну да ладно. Спасибо за информацию, попробую повторить тесты и если всё будет печально, поискать узкое место.
>> Ваши цифры, если вы вспомните, взяты из трафикогенератора. То есть не учитывают
>> обработку входящих пакетов и переброску между интерфейсами. Так что напрямую сравнивать
>> результаты ваши и у Саломеи, мягко говоря, некорректно.
> цифры снимались с помощью netstat в FreeBSD и sar в Linux.А это тут причём? :) В одном случае (Саломея) тестировалась пропускная способность, говоря аналогиями, целого таможенного терминала, в другом (вы) — только той части, что «на выход». Это не говоря о других различиях в методике тестирования. Поэтому, повторюсь, тест ваш сам по себе интересен, но сравнивать его результаты с результатами Саломеи абсолютно некорректно.
>>>> Инсталяция базовой системы, поднятие pfsync (одна команда ifconfig) и CARP (ещё 1-2
>>>> команды ifconfig). Всё, дальше оно само. Ну, ещё не грех те
>>>> же команды в /etc/rc.conf записать, разумеется. :) Остальное — написание правил
>>>> собсно фаервола (для ленивых есть Firewall Builder, например).
>>> pfsync в GENERIC нет. ALTQ тоже.
>> Ага, виноват: повторюсь, не слежу внимательно за фряхой. Кстати, вы NPF не
>> пробовали? А то у меня руки так и не дошли его
>> нагрузить...
> Не трогал вообще.Жаль. :)
в более древние посты слонека загляните. там где меряют linux vs fbsd. + там он еще ssd vs hdd мерял. если сложить те 2 поста - получается смайлик.
>> Почему против? Я про сферу применения. FreeBSD там производительнее
> цифры, тесты?ну с конкурентами мы пупами померялись и по нагрузке и по отдаче ФС RHEL как бы помягче сказать, выполнил двойную рыбную операцию, что-то там про лосося и тунца.
>>и удобнее, даже,
> чем именно?ZFS с репликацией и снапшотами, ZRAID и другими полезняшками.
грамотным размещением конфигов. да тупо если в случае чего линуксах управляемость падает резче, по тому же ssh. и когда жители вилларибы ещё разруливают штатными средствами, жители виллабаджо уже ребутают.
>> как минимум, не менее надежна при грамотном использовании (надежность, конечно, в
>> смысле минимального простоя).
> на чем основаны ваши слова?видимо, на том же, на чём основаны ваши сомнения.
> ну с конкурентами мы пупами померялись и по нагрузке и по отдаче
> ФС RHEL как бы помягче сказать, выполнил двойную рыбную операцию,Что-то ext4 нынче не в настроении лососевать, знаете ли :)
> ZFS с репликацией и снапшотами, ZRAID и другими полезняшками.
Ох довыступаетесь: оракл вам халяву перекроет (да уже перекрыл), а пингвинологи как раз доделают btrfs.
> резче, по тому же ssh. и когда жители вилларибы ещё разруливают
> штатными средствами, жители виллабаджо уже ребутают.Не замечал особых проблем с ssh. Накрайняк, если уж и правда ж... каким-то чудом имеет место быть - ну настройте приоритеты и проца и IO, чтоли?
> видимо, на том же, на чём основаны ваши сомнения.
Так и запишем: обнаружено 2 пустобреха.
> Что-то ext4 нынче не в настроении лососевать, знаете ли :)и все побежали переделывать продакшны на ext4
>> ZFS с репликацией и снапшотами, ZRAID и другими полезняшками.
> Ох довыступаетесь: оракл вам халяву перекроет (да уже перекрыл), а пингвинологи как раз доделают btrfs.ZFS назад отберут? :) да ладно, мы глянем что там в 9-ке будет :)
> Не замечал особых проблем с ssh. Накрайняк, если уж и правда ж...
> каким-то чудом имеет место быть - ну настройте приоритеты и проца
> и IO, чтоли?хм. при попытке объяснить что что-то во FreeBSD можно подкрутить начинаются капризы типа "нада-чтоб-искаропки".
>> видимо, на том же, на чём основаны ваши сомнения.
> Так и запишем: обнаружено 2 пустобреха.а это всегда пожалуйста. уж лет как 10 нет желания распинаться перед анонимусами :)
>Дебиан для таких проектов - путь в никуда из-за краткосрочности поддержки.А пацаны из фейсбука и не знали, что идут путём в никуда.
>>Дебиан для таких проектов - путь в никуда из-за краткосрочности поддержки.
> А пацаны из фейсбука и не знали, что идут путём в никуда.+1. vkontakte.ru тоже видимо идут не "правильным" путём, определённым чёткой линией партии
А википедия с своей убунтой - вообще лохи, видимо. Самое забавное что работает, не падает, админится полутора админами.
Вот давайте не будем тут про фейсбук - эти ребята уже дважды чуть не облажались со своими PHP+MYSQL
> Вот давайте не будем тут про фейсбук - эти ребята уже дважды
> чуть не облажались со своими PHP+MYSQLЭти ребята вполне успешны, и технических проблем у них не видно (в отличие от Твиттера, например).
>> Вот давайте не будем тут про фейсбук - эти ребята уже дважды
>> чуть не облажались со своими PHP+MYSQL
> Эти ребята вполне успешны, и технических проблем у них не видно (в
> отличие от Твиттера, например).проблемы всегда есть. просто при грамотном управлении и хороших инженерах эти проблемы можно оперативно решать, а ещё лучше предубеждать. но в любом случае, согласен с Вами в их успешности (что трудно отрицать)
> Ибо Дебиан для таких проектов - путь в никудаТолсто. У дебиана наверное если не самое большое время жизни, то одно из.
Во всяком случае я с разбега не помню пингвинячьего дистрибутива где бы официально поддерживалась олдстэйбл ветка.
Кроме того ортодоксальным фряшникам никто не мешает пользоваться Debian/kFreeBSD вместе со всеми фряшными плюшками, и дебиановскими вкусностями в виде манагера пакетов.
А то мир оно конечно собирать здорово, но не когда тебе надо пиццот серверов зараз от уязвимости заапдейтить в автопилоте, да не просто заапдейтить а чтобы ничего нигде не отпало.
А не отпадет оно с гарантией только в одном случае, если версия пакета заморожена.
В дебиане заморожена. И мэйнтнйнеры секьюрити фиксы на замороженую версию бэкпортят. Это гарантирует что после обновления ничего не отвалится.
А когда тебе вместо секьюрити фикса приезжает свежая версия пакета, да не просто свежая, а другой мажорной версии (бывало и такое) а потом ни один старый конфиг к пакету не подходит, да в гробу я такие обновления с пересборками миров видел. Без песочницы не обновишься во первых, потому-что заранее не знаешь что отвалился, а потом костыли изобретаешь конфиги массово править. А если еще и собирать самому надо...
PS: все сервера в конечном итоге на дебиане.
> но не когда тебе надо пиццот серверов зараз от уязвимости заапдейтить в автопилотеИ в этот момент всякий админ локалхоста представляет себе, что он на всех этих машинах должен что-то канпилять. Ага.
> заапдейтить в автопилоте, да не просто заапдейтить а чтобы ничего нигде не отпало.
Понятно, что хочется и сесть и съесть.
>> заапдейтить в автопилоте, да не просто заапдейтить а чтобы ничего нигде не отпало.
> Понятно, что хочется и сесть и съесть.Дык. Прикол в том, что дебиан это позволяет.
> Дык. Прикол в том, что дебиан это позволяет.Позволяет, но обычно это никто не делает. И да, если например на автопилоте ставить нжинкс в том виде как его Сысоев релизит - потом костей не соберешь, потому что несовместимые изменения конфига - случаются. А дебианщики и прочие убунтуйцы придержат текущую версию, спортировав только секурити. Зато ничего не отвалится в тот момент когда чинить это как назло некому.
>> Дык. Прикол в том, что дебиан это позволяет.
> Позволяет, но обычно это никто не делает. И да, если например на
> автопилоте ставить нжинкс в том виде как его Сысоев релизит -
> потом костей не соберешь, потому что несовместимые изменения конфига - случаются.
> А дебианщики и прочие убунтуйцы придержат текущую версию, спортировав только секурити.
> Зато ничего не отвалится в тот момент когда чинить это как
> назло некому.Так и я о том - поэтому и можно апдейтить в автопилоте и ничего не отпадает.
> А дебианщики и прочие убунтуйцы придержат текущую версию, спортировав только секурити.
> Зато ничего не отвалится в тот момент когда чинить это как
> назло некому.Портирование не 100%-е, есть пакеты, на которых портирование невозможно в силу малых человеческих ресурсов. Нам такого счастья не надо.
Сломать что-то новой версией шансы много больше
> Сломать что-то новой версией шансы много большеВот-вот. Авторы программ любят крушить-ломать-новые фичи внедрять. Со всеми вытекающими.
> Сломать что-то новой версией шансы много большеБезусловно, если предварительно не тестировать.
Зачем тестировать ? Политика обновления демьяна дает возможность мне спать спокойно. С 2004 года (когда я начал им пользоваться) у меня не было ни одного инцидента.Не вижу смысла что-то менять. Свободное время лучше тратить на баб и пиво.
>> но не когда тебе надо пиццот серверов зараз от уязвимости заапдейтить в автопилоте
> И в этот момент всякий админ локалхоста представляет себе, что он на
> всех этих машинах должен что-то канпилять. Ага.ой, как же толсто, я бы сказал даже - жирно, аж блин льёцца. такое впечатление, что вы серваками управляете из браузера. у всех ssh с ключами, screen, sudo, плюшечки ОС (кто-то конпиляет, кто-то порты свои пишет, кто-то из дебиановских репок тянет) и чисто свои наработки, как правило сильно облегчающие жизнь скрипты. А ещё я вам подскажу такие плюшки как например репликация отдельных разделов средствами ZFS (фряшный стиль разбивки очень этому способствует) или например rsync старый добрый провереный. На одном сервере сделал - и разлетелось на все. да много есть приятственных вещей, когда голова на месте.
Конечно, для FreeBSD требуется песочница для теста и компиляции (отдельный компьютер, желательно близкой конфигурации, возможно, нагруженный некритичными процессами сервер).А dump/restore никто не отменял. Хотя при нормальном подходе restore требуется редко.
И никто не запрещает компилированные пакеты засунуть затем в packages в виде, готовом к установке.
Для меня после linux-дистров FreeBSD иногда выглядит как сказка. Столько всего работает и очень многое БЕЗ КОСТЫЛЕЙ :)
> Столько всего работает и очень многое БЕЗ КОСТЫЛЕЙ :)Сдаётся мне, Вы тут просто защищаете свои привычки, и НИЧЕГО БОЛЕЕ.
>> Столько всего работает и очень многое БЕЗ КОСТЫЛЕЙ :)
> Сдаётся мне, Вы тут просто защищаете свои привычки, и НИЧЕГО БОЛЕЕ.А по мне фряха тоже как-то проще и очевиднее, требует меньше написания скрипто-залипух. Имею дело с обоими системами в одинаковой степени.
>>> Столько всего работает и очень многое БЕЗ КОСТЫЛЕЙ :)
>> Сдаётся мне, Вы тут просто защищаете свои привычки, и НИЧЕГО БОЛЕЕ.
> А по мне фряха тоже как-то проще и очевиднее, требует меньше написания
> скрипто-залипух. Имею дело с обоими системами в одинаковой степени.Наверняка это оттого что вы пытаетесь из линукса сделать фряху.
>>>> Столько всего работает и очень многое БЕЗ КОСТЫЛЕЙ :)
>>> Сдаётся мне, Вы тут просто защищаете свои привычки, и НИЧЕГО БОЛЕЕ.
>> А по мне фряха тоже как-то проще и очевиднее, требует меньше написания
>> скрипто-залипух. Имею дело с обоими системами в одинаковой степени.
> Наверняка это оттого что вы пытаетесь из линукса сделать фряху.Из ужа ежа не сделаешь.
Я бу уже давно переехал на линь, если бы не одно НО - сборка пакетов. То есть когда мне надо сделать apt-get install balbla - все ок. А вот если вкорячивать опции, которые майнтэйнер посчитал ненужными... тут система портов фряхи выглядит раем. С одной стороны как бы можно на генту переехать. С другой это не Дебиан/Шапка/Суся. В итоге что-то на линухе, что-то на фре.
Не вижу ничего такого сложного в пересборке пакетов в дебиане - пара команд и готово.
> А по мне фряха тоже как-то проще и очевиднее, требует меньше написания
> скрипто-залипух. Имею дело с обоими системами в одинаковой степени.Скажите, сэр, а в этой вашей фряхе хотя-бы сервис можно застартить с повышенным или пониженным приоритетом без написания "скрипто-залипух"? А мониторить его падения и при падении - перезапустить? А то в серверной убунте и дебиане такое - как два пальца об асфальт с этим их апстартом. И эти люди будут лечить нас про скрипто-залипухи?
>> А по мне фряха тоже как-то проще и очевиднее, требует меньше написания
>> скрипто-залипух. Имею дело с обоими системами в одинаковой степени.
> Скажите, сэр, а в этой вашей фряхе хотя-бы сервис можно застартить с
> повышенным или пониженным приоритетом без написания "скрипто-залипух"? А мониторить его
> падения и при падении - перезапустить? А то в серверной убунте
> и дебиане такое - как два пальца об асфальт с этим
> их апстартом. И эти люди будут лечить нас про скрипто-залипухи?можно и то и другое. это видимо такие задачи стоят нынче перед убунто-админами? смешно, честное слово.
>>> А по мне фряха тоже как-то проще и очевиднее, требует меньше написания
>>> скрипто-залипух. Имею дело с обоими системами в одинаковой степени.
>> Скажите, сэр, а в этой вашей фряхе хотя-бы сервис можно застартить с
>> повышенным или пониженным приоритетом без написания "скрипто-залипух"? А мониторить его
>> падения и при падении - перезапустить? А то в серверной убунте
>> и дебиане такое - как два пальца об асфальт с этим
>> их апстартом. И эти люди будут лечить нас про скрипто-залипухи?
> можно и то и другое. это видимо такие задачи стоят нынче перед
> убунто-админами? смешно, честное слово.примеры в студию. или потащите runit/daemontools/etc?
>>> Скажите, сэр, а в этой вашей фряхе хотя-бы сервис можно застартить с
>>> повышенным или пониженным приоритетом без написания "скрипто-залипух"? А мониторить его
>>> падения и при падении - перезапустить? А то в серверной убунте
>>> и дебиане такое - как два пальца об асфальт с этим
>>> их апстартом. И эти люди будут лечить нас про скрипто-залипухи?
>> можно и то и другое. это видимо такие задачи стоят нынче перед
>> убунто-админами? смешно, честное слово.
> примеры в студию. или потащите runit/daemontools/etc?вы это серьезно или шутите? чего-то я не понимаю
идите и почитайте. вот напрмер из /etc/rc.subr:
if [ -n "$_nice" ]; then
if [ -z "$_user" ]; then
_doit="sh -c \"$_doit\""
fi
_doit="nice -n $_nice $_doit"
fiесли судрь желает заниматься таким ламерством, то можно ли вот так в вашем этом апстартом?
if [ -n "$_user" ]; then
_doit="su -m $_user -c 'sh -c \"$_doit\"'"
fiмогу еще 10 тыщ пискомерок подобного толка придумать, интересует?
>[оверквотинг удален]
>
>
> fi
>
>
>
> _doit="nice -n $_nice $_doit"
>
>
> fiи? а приоритет на доступ к блочным устройствам? и вы почему-то половину вопроса не заметили: рестарт сервиса при его падении.
>[оверквотинг удален]
>
> if [
> -n "$_user" ]; then
>
>
>
> _doit="su -m $_user -c 'sh -c \"$_doit\"'"
>
>
> fiможно.
> могу еще 10 тыщ пискомерок подобного толка придумать, интересует?
да чего там придумывать? лучше покажите параллельный запуск сервисов с учётом зависимостей.
> и? а приоритет на доступ к блочным устройствам? и вы почему-то половину
> вопроса не заметили: рестарт сервиса при его падении.не "и", а показал то, что вы хотели. стандартно idprio/rtprio не заюзывается, если вам нужно: поправьте rc.subr и отправте фрюшникам, что бы зарелизили, пока, видимо, такие приоритеты, на сервисы, ни кому не нужны были.
ватчдогов напридумано уже куча-перекуча, это так обязательно тащить его в систему? я не понимаю нафига он нужен, если что-то упало, то это должен отследить мониторинг и администратор должен зайти и разобраться. Ну может быть на десктопах еще есть в этом потребность... но мы же не о них, правда? впрочем фрюшники вас слышат и в 9-ке обещали встроенный в систему ватчдог.
>> могу еще 10 тыщ пискомерок подобного толка придумать, интересует?
> да чего там придумывать? лучше покажите параллельный запуск сервисов с учётом зависимостей.ну опять началось... давно линукс смог избавиться от дибильного: rc.1 rc.2 .. rc.N?
>> Столько всего работает и очень многое БЕЗ КОСТЫЛЕЙ :)
> Сдаётся мне, Вы тут просто защищаете свои привычки, и НИЧЕГО БОЛЕЕ.А вы - чужие, или тоже свои? :)
> А вы - чужие, или тоже свои? :)Нормальные люди могут изменять свои привычки если видят что это ведет к хорошему результату. А когда не могут - это называется упертым бараном, который прет лбом в кирпичную стену, хотя обойти ее явно проще чем прошибить лбом.
>> А вы - чужие, или тоже свои? :)
> Нормальные люди могут изменять свои привычки если видят что это ведет к
> хорошему результату. А когда не могут - это называется упертым бараном,
> который прет лбом в кирпичную стену, хотя обойти ее явно проще
> чем прошибить лбом.С другой стороны нормальные люди не чинят то, что работает. Не будем бросаться в крайности. Да - держаться за старье - бессмысленно. С другой стороны апдэйты ради апдэйтов и фичи ради фич - тоже не нужны. Я прекрасно понимаю, что не все фичи нужны только ради фич. Но тут уж каждый сам решает - оно ему надо или нет.
>> А вы - чужие, или тоже свои? :)
> Нормальные люди могут изменять свои привычки если видят что это ведет к хорошему результату.Согласен полностью. В данном случае видимо результат недостаточно хорош.
> А когда не могут - это называется упертым бараном, который прет лбом в кирпичную стену, хотя обойти ее явно проще чем прошибить лбом.
А есть ещё другой вид баранов, преимущественно малолетних. Если кто-то не разделяет их божественное мнение, то исключительно из козъего упрямства и отставания в развитии.
> Конечно, для FreeBSD требуется песочница для теста и компиляции (отдельный компьютер, желательно
> близкой конфигурации, возможно, нагруженный некритичными процессами сервер).А что вы там собрались компилять?
> И никто не запрещает компилированные пакеты засунуть затем в packages в виде,
> готовом к установке.а base вы как в пакеты засунете?
> Для меня после linux-дистров FreeBSD иногда выглядит как сказка. Столько всего работает
> и очень многое БЕЗ КОСТЫЛЕЙ :)о чём вы вообще?
Кстати:
http://groups.google.com/group/fido7.ru.unix.bsd/browse_thre...И Proposal от NetBSD Team(NetBSD System Installation Packages):
http://cvsweb.netbsd.org/bsdweb.cgi/~checkout~/src/distrib/s...
> а base вы как в пакеты засунете?freebsd-update, не?
а rsync освоить слабо?
>> а base вы как в пакеты засунете?
> freebsd-update, не?
> а rsync освоить слабо?вы вопрос читали?
Таки расскажите, что приедет с freebsd-update при наличии своего кастомного ядра?
>>> а base вы как в пакеты засунете?
>> freebsd-update, не?
>> а rsync освоить слабо?
> вы вопрос читали?
> Таки расскажите, что приедет с freebsd-update при наличии своего кастомного ядра?Наверное, то же самое, что приедет из репозитория вашего Linux-дистра при наличии кастомного ядра, не?
>> Таки расскажите, что приедет с freebsd-update при наличии своего кастомного ядра?
> Наверное, то же самое, что приедет из репозитория вашего Linux-дистра при наличии
> кастомного ядра, не?я редко использую кастомные ядра. либо на тестовом стенде, либо если действительно есть необходимость. Даже то, что собирается модулями отдельно само ставится через dkms при апгрейде ядра.
>>> Таки расскажите, что приедет с freebsd-update при наличии своего кастомного ядра?
>> Наверное, то же самое, что приедет из репозитория вашего Linux-дистра при наличии
>> кастомного ядра, не?
> я редко использую кастомные ядра. либо на тестовом стенде, либо если действительно
> есть необходимость. Даже то, что собирается модулями отдельно само ставится через
> dkms при апгрейде ядра.Ну так разработчики всех известных мне BSD тоже рекомендуют (и не без оснований) пользоваться GENERIC. Так что не видно отличий.
при апгрейде версии ядра любого ослинукса совершенно очевидно отвалицо часть проприетарных драйверов завязанных на определенную версию (скажем 2.6.19) и никакой мего репозиторий и секурити фиксы не заставят работать этот драйвер с более другой версией ядра. это конкретный слив.
> при апгрейде версии ядра любого ослинукса совершенно очевидно отвалицо часть проприетарных
> драйверов завязанных на определенную версию (скажем 2.6.19) и никакой мего репозиторий
> и секурити фиксы не заставят работать этот драйвер с более другой
> версией ядра. это конкретный слив.сколько rhel ни апдейтил, ничего не отваливалось. ЧЯДНТ?
>> при апгрейде версии ядра любого ослинукса совершенно очевидно отвалицо часть проприетарных
>> драйверов завязанных на определенную версию (скажем 2.6.19) и никакой мего репозиторий
>> и секурити фиксы не заставят работать этот драйвер с более другой
>> версией ядра. это конкретный слив.
> сколько rhel ни апдейтил, ничего не отваливалось. ЧЯДНТ?ты просто не пробовал 5.5 -> 6.1 на тачках подключенных к SAN фиберами..
> ты просто не пробовал 5.5 -> 6.1 на тачках подключенных к SAN
> фиберами..Вы о чем вообще. 5.x -> 6.x - unsupported upgrade path.
>> ты просто не пробовал 5.5 -> 6.1 на тачках подключенных к SAN
>> фиберами..
> Вы о чем вообще. 5.x -> 6.x - unsupported upgrade path.Вот настолько? И это хваленый коммерческий линукс с суппортом? Во фре 5.x -> 6.x вполне supported, хотя забесплатно никто не обещал, что системные штуки не отвалятся (приложения же прекрасно работали без пересборки, compat рулит).
> Вот настолько? И это хваленый коммерческий линукс с суппортом? Во фре 5.x
> -> 6.x вполне supported, хотя забесплатно никто не обещал, что системные
> штуки не отвалятся (приложения же прекрасно работали без пересборки, compat рулит).Конечно настолько. В пределах миноров ветки RH гарантирует (а в случае, если это окажется не так - осуществляет поддержку), что ничего не отвалится при обновлении. Между мажорами "мягкий" автоматический апгрейд невозможен именно по причине смены инфраструктуры, только перенос сервиса. В принципе, ни один вменяемый поставщик не будет гарантировать бесшовного апгрейда с мажора на мажор.
> Между мажорами "мягкий" автоматический апгрейд невозможен именно по причине
> смены инфраструктуры, только перенос сервиса. В принципе, ни один вменяемый поставщик
> не будет гарантировать бесшовного апгрейда с мажора на мажор.начинайте открывать для себя мир бсд, я приспокойненько обновлялся: 6->7->8, удалял пару стары пакетиков, что нынче были включены в систему, ставил сompat6 и 7 и все продолжает работать. вот вам и вменяемый поставщик, угу.
> начинайте открывать для себя мир бсд, я приспокойненько обновлялся: 6->7->8, удалял пару
> стары пакетиков, что нынче были включены в систему, ставил сompat6 и
> 7 и все продолжает работать. вот вам и вменяемый поставщик, угу.У себя на локалхосте вы вольны открывать, закрывать, и вообще делать что угодно. А в продакшне за такое руки отрывают. Сразу.
Хотя - да, вы просто привыкли к граблям на ровном месте. В F*BSD и смена структуры конфигов в пределах ветки - не редкость.
>> начинайте открывать для себя мир бсд, я приспокойненько обновлялся: 6->7->8, удалял пару
>> стары пакетиков, что нынче были включены в систему, ставил сompat6 и
>> 7 и все продолжает работать. вот вам и вменяемый поставщик, угу.
> У себя на локалхосте вы вольны открывать, закрывать, и вообще делать что
> угодно. А в продакшне за такое руки отрывают. Сразу.В отличии от вас, мой продакшен "безшовно" переезжает на более новые версии системы и не жужжит. А то, что вы не умеете что-то делать и продумывать, это всецело ваша проблема.
>> начинайте открывать для себя мир бсд, я приспокойненько обновлялся: 6->7->8, удалял пару
>> стары пакетиков, что нынче были включены в систему, ставил сompat6 и
>> 7 и все продолжает работать. вот вам и вменяемый поставщик, угу.
> У себя на локалхосте вы вольны открывать, закрывать, и вообще делать что
> угодно. А в продакшне за такое руки отрывают. Сразу.Безусловно если руководство узнает что там где можно было спилить бабла все заработало само ... очень растроится ... :-))
>> Между мажорами "мягкий" автоматический апгрейд невозможен именно по причине
>> смены инфраструктуры, только перенос сервиса. В принципе, ни один вменяемый поставщик
>> не будет гарантировать бесшовного апгрейда с мажора на мажор.
> начинайте открывать для себя мир бсд, я приспокойненько обновлялся: 6->7->8, удалял пару
> стары пакетиков, что нынче были включены в систему, ставил сompat6 и
> 7 и все продолжает работать. вот вам и вменяемый поставщик, угу.Это скорее совпадение. Между 6-7-8-9 разница восновном в названии ...
>>> Между мажорами "мягкий" автоматический апгрейд невозможен именно по причине
>>> смены инфраструктуры, только перенос сервиса. В принципе, ни один вменяемый поставщик
>>> не будет гарантировать бесшовного апгрейда с мажора на мажор.
>> начинайте открывать для себя мир бсд, я приспокойненько обновлялся: 6->7->8, удалял пару
>> стары пакетиков, что нынче были включены в систему, ставил сompat6 и
>> 7 и все продолжает работать. вот вам и вменяемый поставщик, угу.
> Это скорее совпадение. Между 6-7-8-9 разница восновном в названии ...Совпадение на сотни машин? Про разницу согласиться не могу, хотя справедливости ради нужно заметить, что когда мигрировал с 4 на 6, пробегая 5 только в момент миграции, не все было так гладко, как с 6-7-8, но там самосбора было дофига, доставшегося от прежнего админа.
>>> ты просто не пробовал 5.5 -> 6.1 на тачках подключенных к SAN
>>> фиберами..
>> Вы о чем вообще. 5.x -> 6.x - unsupported upgrade path.
> Вот настолько? И это хваленый коммерческий линукс с суппортом? Во фре 5.x
> -> 6.x вполне supported, хотя забесплатно никто не обещал, что системные
> штуки не отвалятся (приложения же прекрасно работали без пересборки, compat рулит).Именно так. Кроме того - попытка попросить у них опцию ядра которая им кажется не нужной - это много месяцев нытья и оббивания порогов. И чаще всего получаешь коментарий - нам это не надо.
>>> Таки расскажите, что приедет с freebsd-update при наличии своего кастомного ядра?что соберём, то и приедет. это, родные, кастомное ядро. с ним везде на шажочек подольше, не?
>> Наверное, то же самое, что приедет из репозитория вашего Linux-дистра при наличии
>> кастомного ядра, не?
> я редко использую кастомные ядраа вопрос не про это был. вопрос был - что приедет. нет?
Придет то, что нужно, кстати.Вместе с бинарниками припрутся еще и исходники.
А Вы не в курсе?
> Придет то, что нужно, кстати.
> Вместе с бинарниками припрутся еще и исходники.
> А Вы не в курсе?и они прямо волшебным образом собирут мне ядро с pfsync?
> и они прямо волшебным образом собирут мне ядро с pfsync?Linux автоматом тоже не генерит в раздачу кастомные ядра, так что тут - паритет, однако
>> и они прямо волшебным образом собирут мне ядро с pfsync?
> Linux автоматом тоже не генерит в раздачу кастомные ядра, так что тут
> - паритет, однакоВ linux просто не надо на каждый чих пересобирать ядро.
>>> и они прямо волшебным образом собирут мне ядро с pfsync?
>> Linux автоматом тоже не генерит в раздачу кастомные ядра, так что тут
>> - паритет, однако
> В linux просто не надо на каждый чих пересобирать ядро.Вы не поверите...
>>> и они прямо волшебным образом собирут мне ядро с pfsync?
>> Linux автоматом тоже не генерит в раздачу кастомные ядра, так что тут
>> - паритет, однако
> В linux просто не надо на каждый чих пересобирать ядро.А как же OpenVZ? Ведь патчи для него поставляются отдельно от ванильного ядра.
>>>> и они прямо волшебным образом собирут мне ядро с pfsync?
>>> Linux автоматом тоже не генерит в раздачу кастомные ядра, так что тут
>>> - паритет, однако
>> В linux просто не надо на каждый чих пересобирать ядро.
> А как же OpenVZ? Ведь патчи для него поставляются отдельно от ванильного
> ядра.# apt-cache search openvz-686
linux-headers-2.6.32-5-openvz-686 - Header files for Linux 2.6.32-5-openvz-686
linux-image-2.6.32-5-openvz-686-dbg - Debugging infos for Linux 2.6.32-5-openvz-686
linux-image-2.6.32-5-openvz-686 - Linux 2.6.32 for modern PCs, OpenVZ support
linux-headers-2.6-openvz-686 - Header files for Linux 2.6-openvz-686 (meta-package)
linux-image-2.6-openvz-686 - Linux 2.6 for modern PCs (meta-package), OpenVZ support
linux-image-openvz-686 - Linux for modern PCs (meta-package), OpenVZ support
linux-image-2.6.26-2-openvz-686 - Linux 2.6.26 image on PPro/Celeron/PII/PIII/P4, OpenVZ supportЕще вопросы будут ?
>[оверквотинг удален]
> # apt-cache search openvz-686
> linux-headers-2.6.32-5-openvz-686 - Header files for Linux 2.6.32-5-openvz-686
> linux-image-2.6.32-5-openvz-686-dbg - Debugging infos for Linux 2.6.32-5-openvz-686
> linux-image-2.6.32-5-openvz-686 - Linux 2.6.32 for modern PCs, OpenVZ support
> linux-headers-2.6-openvz-686 - Header files for Linux 2.6-openvz-686 (meta-package)
> linux-image-2.6-openvz-686 - Linux 2.6 for modern PCs (meta-package), OpenVZ support
> linux-image-openvz-686 - Linux for modern PCs (meta-package), OpenVZ support
> linux-image-2.6.26-2-openvz-686 - Linux 2.6.26 image on PPro/Celeron/PII/PIII/P4, OpenVZ
> support
> Еще вопросы будут ?И у каждого дистрибутива такая же кучка? А не лучше ли OpenVZ в ванильное ядро СРАЗУ добавить, чтобы у пользователей оно ИЗ_КОРОБКИ работало, как Jail на FreeBSD? Что думает об этом фюрер?
>> Еще вопросы будут ?
> И у каждого дистрибутива такая же кучка? А не лучше ли OpenVZ
> в ванильное ядро СРАЗУ добавить, чтобы у пользователей оно ИЗ_КОРОБКИ работало,
> как Jail на FreeBSD? Что думает об этом фюрер?А зачем? Если мне OpenVZ не нужен на данной машине, зачем мне там он в ядре, если же он мне нужен то я могу и отдельное ядро поставить. Естественно это ИМХО.
>>> Еще вопросы будут ?
>> И у каждого дистрибутива такая же кучка? А не лучше ли OpenVZ
>> в ванильное ядро СРАЗУ добавить, чтобы у пользователей оно ИЗ_КОРОБКИ работало,
>> как Jail на FreeBSD? Что думает об этом фюрер?
> А зачем? Если мне OpenVZ не нужен на данной машине, зачем мне
> там он в ядре, если же он мне нужен то я
> могу и отдельное ядро поставить. Естественно это ИМХО.Затем, что некоторые утверждают, что на FreeBSD нужно обязательно перекомпилировать ядро. GENERIC ни в коем случае использовать нельзя, так как там нету ALTQ и других ништяков (очевидно, нужных по каким-то причинам именно им). :)) А тут, оказывается, для запуска нативной виртуализации Linux нужно ТОЖЕ менять ядро — ванильное ну никак не годится! Куда катится этот мир, вы не знаете?
Выискивать в чужом глазу соринку и не замечать бревна в собственном подреберье — это, знаете ли, как-то двулично.
>[оверквотинг удален]
>> там он в ядре, если же он мне нужен то я
>> могу и отдельное ядро поставить. Естественно это ИМХО.
> Затем, что некоторые утверждают, что на FreeBSD нужно обязательно перекомпилировать ядро.
> GENERIC ни в коем случае использовать нельзя, так как там нету
> ALTQ и других ништяков (очевидно, нужных по каким-то причинам именно им).
> :)) А тут, оказывается, для запуска нативной виртуализации Linux нужно ТОЖЕ
> менять ядро — ванильное ну никак не годится! Куда катится этот
> мир, вы не знаете?
> Выискивать в чужом глазу соринку и не замечать бревна в собственном подреберье
> — это, знаете ли, как-то двулично.В рассылке Сысоева рекомендовали не только выкинуть из ядра ненужное железо но даже не включить ipfw а блокировать некоторый траф маршрутами. Все зависит от задач. ALTQ редко кому нужен.
>[оверквотинг удален]
>> GENERIC ни в коем случае использовать нельзя, так как там нету
>> ALTQ и других ништяков (очевидно, нужных по каким-то причинам именно им).
>> :)) А тут, оказывается, для запуска нативной виртуализации Linux нужно ТОЖЕ
>> менять ядро — ванильное ну никак не годится! Куда катится этот
>> мир, вы не знаете?
>> Выискивать в чужом глазу соринку и не замечать бревна в собственном подреберье
>> — это, знаете ли, как-то двулично.
> В рассылке Сысоева рекомендовали не только выкинуть из ядра ненужное железо но
> даже не включить ipfw а блокировать некоторый траф маршрутами. Все зависит
> от задач. ALTQ редко кому нужен.Я больше скажу — в ядре GENERIC есть опция:
makeoptions DEBUG=-g # Build kernel with gdb(1) debug symbols
и опции отладки ядра.
Я их выкидываю, когда собираюсь собрать своё ядро. Это ОБЫЧНЫЙ процесс для source-based системы и НЕОБЫЧНЫЙ для binary-based — в последнем случае самому администратору ядро собирать не надо (резко противопоказано), но нужно обращаться к мантейнерам дистрибутива, на поддержку которого вы подписаны, чтобы те собрали ядро с заданными вами опциями. Они его вам соберут, положат в персональный репозиторий и будут ОТВЕЧАТЬ за то ядро, которое собрали и постановили вам по платной подписке.Таким образом, часть ответстенности переносится на оплачиваемый сервис. Так зачем ставить под сомнение услуги администратора FreeBSD, которого наняли и который берётся за определённую плату обеспечивать такую же поддержку системы, которая, собственно, и предназначена для работы с ней на уровне исходников, а не только на уровне общедоступных бинарных составляющих и GENERIC-обновлений? В чём дело-то? Мантейнеры Red Hat больше ценятся, чем все остальные сборщики, которые способны собрать ядро с определёнными опциями? Ну и дела!
> Затем, что некоторые утверждают, что на FreeBSD нужно обязательно перекомпилировать ядро.
> GENERIC ни в коем случае использовать нельзя, так как там нету
> ALTQ и других ништяков (очевидно, нужных по каким-то причинам именно им).
> :)) А тут, оказывается, для запуска нативной виртуализации Linux нужно ТОЖЕ
> менять ядро — ванильное ну никак не годится! Куда катится этот
> мир, вы не знаете?
> Выискивать в чужом глазу соринку и не замечать бревна в собственном подреберье
> — это, знаете ли, как-то двулично.твои посты скатываютьььься в откровенное УГ. lxc, cgroups, kvm никто не отменял -- тдя тупых повторяю _не_ отменял в _ванила_ кернел.
> на FreeBSD? Что думает об этом фюрер?Фюрер обещал в 4.0 замержить. Вместе с ядерной джаввой, райзером4 и ZFS-ом. Передай, грит, Язену, чтоб не нудел, земноводно-фрибздешное шчастье уже близко, пусть, грит, пока^Wчуть-чуть потерпит свою фрибзд.
>> на FreeBSD? Что думает об этом фюрер?
> Фюрер обещал в 4.0 замержить. Вместе с ядерной джаввой, райзером4 и ZFS-ом.Это хорошо, значит скоро можно будет пользоваться ослинуксом не только в качестве проприетарных прошивок плеера и телефона. :))
> Передай, грит, Язену, чтоб не нудел, земноводно-фрибздешное шчастье уже близко, пусть,
> грит, пока^Wчуть-чуть потерпит свою фрибзд.Хорошо, привет ему передавайте, как увидите.
> И у каждого дистрибутива такая же кучка? А не лучше ли OpenVZ
> в ванильное ядро СРАЗУ добавить, чтобы у пользователей оно ИЗ_КОРОБКИ работало,
> как Jail на FreeBSD? Что думает об этом фюрер?jail из коробки убогий и годится только чтобы отгородиться от кого-то, не более. root внутри jail может поставить всю систему колом.
А в ванилле сейчас пилят lxc. Но пока там недостаёт кое-каких вещей из openvz и уровень изоляции хуже.
>> И у каждого дистрибутива такая же кучка? А не лучше ли OpenVZ
>> в ванильное ядро СРАЗУ добавить, чтобы у пользователей оно ИЗ_КОРОБКИ работало,
>> как Jail на FreeBSD? Что думает об этом фюрер?
> jail из коробки убогий и годится только чтобы отгородиться от кого-то, не более.Что в нём убого? По пунктам.
> root внутри jail может поставить всю систему колом.
Что, были случаи прорыва клетки? И в каком году это случилось?
Что касается вычислительных ресурсов, дисков и памяти: для дисковых ресурсов сейчас есть отдельные ZFS в пуле с соответствующими квотами; CPU пока не квотируется должным образом, но работы ведутся; виртуальная память вместе со SWAP — аналогичные проблемы и в Linux. Что ещё?
>>> И у каждого дистрибутива такая же кучка? А не лучше ли OpenVZ
>>> в ванильное ядро СРАЗУ добавить, чтобы у пользователей оно ИЗ_КОРОБКИ работало,
>>> как Jail на FreeBSD? Что думает об этом фюрер?
>> jail из коробки убогий и годится только чтобы отгородиться от кого-то, не более.
> Что в нём убого? По пунктам.1)несколько ip-адресов для jail
2)свои правила ipfw внутри jail
3)лимиты на cpu/ram/disk i/o для jail
4)миграция jail между машинами
.... to be continued.>> root внутри jail может поставить всю систему колом.
> Что, были случаи прорыва клетки? И в каком году это случилось?читайте внимательнее. я про выход за пределы jail ничего не писал.
> Что касается вычислительных ресурсов, дисков и памяти: для дисковых ресурсов сейчас есть
> отдельные ZFS в пуле с соответствующими квотами; CPU пока не квотируется
> должным образом, но работы ведутся; виртуальная память вместе со SWAP —
> аналогичные проблемы и в Linux. Что ещё?А что, zfs позволяет организовать приоритеты на доступ к диску между jail'ми? :)
И какие проблемы в linux с аккаунтингом ram/swap? пруф в студию.
>>>> И у каждого дистрибутива такая же кучка? А не лучше ли OpenVZ
>>>> в ванильное ядро СРАЗУ добавить, чтобы у пользователей оно ИЗ_КОРОБКИ работало,
>>>> как Jail на FreeBSD? Что думает об этом фюрер?
>>> jail из коробки убогий и годится только чтобы отгородиться от кого-то, не более.
>> Что в нём убого? По пунктам.
> 1)несколько ip-адресов для jailman jail
http://www.freebsd.org/cgi/man.cgi?query=jail&apropos=0&sekt...> 2)свои правила ipfw внутри jail
ipfw не относится к конкретному (изолированному) юзерспейсу. Так что приходится включать в общие правила ipfw хоста правила для конкретных jail IDs.
http://www.freebsd.org/cgi/man.cgi?query=ipfw&apropos=0&sekt...
> 3)лимиты на cpu/ram/disk i/o для jail
cpuset(1)
http://www.freebsd.org/cgi/man.cgi?query=cpuset&apropos=0&se...Для Linux OpenVZ нельзя точно управлять размером RAM, CPU и I/O, так как некоторые процессы сами по себе охочи до файлового кэша, а он один на всех.
> 4)миграция jail между машинами
Снапшоты ФС конктерных jail'ов. В GNU/Linux на LVM снапшоты мало того, что резко замедляют работу дискового ввода-вывода, так ещё делаются на отмонтированных ФС. На FreeBSD достаточно погасить jail, подготовив его к миграции.
> .... to be continued.
А что дальше-то?
>> Что касается вычислительных ресурсов, дисков и памяти: для дисковых ресурсов сейчас есть
>> отдельные ZFS в пуле с соответствующими квотами; CPU пока не квотируется
>> должным образом, но работы ведутся; виртуальная память вместе со SWAP —
>> аналогичные проблемы и в Linux. Что ещё?
> А что, zfs позволяет организовать приоритеты на доступ к диску между jail'ми?Нет. ZFS позволяет квотировать размер ФС'ов, выделенных каждому из jail'ов.
> И какие проблемы в linux с аккаунтингом ram/swap? пруф в студию.
Общий файловый кэш.
>>>>> И у каждого дистрибутива такая же кучка? А не лучше ли OpenVZ
>>>>> в ванильное ядро СРАЗУ добавить, чтобы у пользователей оно ИЗ_КОРОБКИ работало,
>>>>> как Jail на FreeBSD? Что думает об этом фюрер?
>>>> jail из коробки убогий и годится только чтобы отгородиться от кого-то, не более.
>>> Что в нём убого? По пунктам.
>> 1)несколько ip-адресов для jail
> man jail
> http://www.freebsd.org/cgi/man.cgi?query=jail&apropos=0&sekt...таблицы маршрутизации?
>> 2)свои правила ipfw внутри jail
> ipfw не относится к конкретному (изолированному) юзерспейсу. Так что приходится включать
> в общие правила ipfw хоста правила для конкретных jail IDs.
> http://www.freebsd.org/cgi/man.cgi?query=ipfw&apropos=0&sekt...т.е. -- это типа такая не сильно виртуализация??? я всё верно понял что jail как был обрубком с половинно-серединным функионалом таи и остался?
>> 3)лимиты на cpu/ram/disk i/o для jail
> cpuset(1)
> http://www.freebsd.org/cgi/man.cgi?query=cpuset&apropos=0&se...
> Для Linux OpenVZ нельзя точно управлять размером RAM, CPU и I/O, так
> как некоторые процессы сами по себе охочи до файлового кэша, а
> он один на всех.какое имеет отношение файловый кэш к i/o или CPU -- стандартные cgroups легко и непринуждённо ограничивают вышесказанное
>> 4)миграция jail между машинами
> Снапшоты ФС конктерных jail'ов. В GNU/Linux на LVM снапшоты мало того, что
> резко замедляют работу дискового ввода-вывода, так ещё делаются на отмонтированных ФС.
> На FreeBSD достаточно погасить jail, подготовив его к миграции.snapshot'ы правда замедляют? странно ? а на чём основаны ваши вывод^W догадки? LVM snapshot не предназначен для его дальнейшего использования как read/write block device ИМХО -- его назначение зафиксировать состояние девайса для работы в качестве RO. и что ??? с каких пор мне стало вдруг что-бы-то-ни-было размонтировать?
>> .... to be continued.
> А что дальше-то?
>>> Что касается вычислительных ресурсов, дисков и памяти: для дисковых ресурсов сейчас есть
>>> отдельные ZFS в пуле с соответствующими квотами; CPU пока не квотируется
>>> должным образом, но работы ведутся; виртуальная память вместе со SWAP —
>>> аналогичные проблемы и в Linux. Что ещё?
>> А что, zfs позволяет организовать приоритеты на доступ к диску между jail'ми?
> Нет. ZFS позволяет квотировать размер ФС'ов, выделенных каждому из jail'ов.т.е. если мы будем последовательно создавать и удалять файл в 1байт несколько милионов раз в секунду все остальные процессы будут ждать диск вечно?
>> И какие проблемы в linux с аккаунтингом ram/swap? пруф в студию.
> Общий файловый кэш.иииииииииии??? тебяж про проблемы спросили или гиде?
> На FreeBSD достаточно погасить jail, подготовив его к миграции.А что возможно миграция без остановки ? хотябы теоритически :-)))
Теперь что касается виртуализации и аппаратного гипервизора: можно сделать полную виртуализацию такую как вмваре и прочии и гонять внутри виртуалки целую OS а можно юзать jail и иметь даже /usr ro общий
> На FreeBSD достаточно погасить jail, подготовив его к миграции.А что возможно миграция без остановки ? хотябы теоритически :-)))
Теперь что касается виртуализации и аппаратного гипервизора: можно сделать полную виртуализацию - такую как вмваре и прочии и гонять внутри виртуалки целую OS
а можно юзать jail и иметь даже /usr ro общий. Вопрос лиш в том для чего это все затевалось ??? если для ловли вирусов и троев под разными OS как в антивирусной лаборатории то это одно, а если для того чтоб кластер веб-ориентированных приложений, это совсем другое !!! Зачем эмулировать работу ос, ядра, сетевого стека для веб-ориентированных приложений? Ведь все эти данные занимают кучу нет даже КУЧУ памяти и они точно не влезут в кеш процессора а значит ваш чуйдо аппаратный гипервизор будет тащиться со скоростью оперативной памяти ... угу если не свопа :-)) и это там где у джаила /usr будет общий тоеть будет большая вероятность кеширования кешем процессора. Итак вариант с джаилом быстрее а вариант полной виртуализации безопаснее. Вопрос лиш в том насколько он нужен для данной конкретной задачи.
>> На FreeBSD достаточно погасить jail, подготовив его к миграции.
> А что возможно миграция без остановки ? хотябы теоритически :-)))можно сделать миграцию не заметную или практически не заметную для юзеров. будет теряться всего 1-2 пакета. и это есть даже во фре, но в коммерческих продуктах.
>>> На FreeBSD достаточно погасить jail, подготовив его к миграции.
>> А что возможно миграция без остановки ? хотябы теоритически :-)))
> можно сделать миграцию не заметную или практически не заметную для юзеров. будет
> теряться всего 1-2 пакета. и это есть даже во фре, но
> в коммерческих продуктах.Вообще то мы говорили о другом ... Но если так то все ноды идентичны а значит перед миграцией нужно просто неподавать на ноду запросы ...
>> На FreeBSD достаточно погасить jail, подготовив его к миграции.
> А что возможно миграция без остановки ? хотябы теоритически :-)))возможно.
1)http://wiki.openvz.org/Checkpointing_and_live_migration
2)как это выглядит:http://www.howtoforge.com/how-to-do-live-migration-of-openvz...
http://www.montanalinux.org/openvz-live-migration-demo.html
> Теперь что касается виртуализации и аппаратного гипервизора: можно сделать полную виртуализацию
> такую как вмваре и прочии и гонять внутри виртуалки целую OSИ на чём, же? Virtualbox? ;)
> а можно юзать jail и иметь даже /usr ro общий
А не проще ли притащить на машину LUN по iscsi/fc и на нём хранить образы машин?
> А не проще ли притащить на машину LUN по iscsi/fc и на
> нём хранить образы машин?При внештатном старте большого колличества нод машина с образами может умереть смертью храброго пионЭра ... а деать второй кластер для запуска основного кластера :-)) ... таким путем только комунисты пойдут :-)) Кроме того своп локальный для физических серверов нужен. Так что HDD нодам желательны. Я понимаю что HDD это самое слабое место в серве но всё же.
>> А не проще ли притащить на машину LUN по iscsi/fc и на
>> нём хранить образы машин?
> При внештатном старте большого колличества нод машина с образами может умереть смертью
> храброго пионЭра ...это еще почему?
а деать второй кластер для запуска основного кластера
> :-)) ... таким путем только комунисты пойдут :-)) Кроме того своп
> локальный для физических серверов нужен. Так что HDD нодам желательны. Я
> понимаю что HDD это самое слабое место в серве но всё
> же.http://www-03.ibm.com/systems/bladecenter/hardware/servers/h...
место всего под 2 диска. и то, они совсем необязательны.
>[оверквотинг удален]
>> При внештатном старте большого колличества нод машина с образами может умереть смертью
>> храброго пионЭра ...
> это еще почему?
> а деать второй кластер для запуска основного кластера
>> :-)) ... таким путем только комунисты пойдут :-)) Кроме того своп
>> локальный для физических серверов нужен. Так что HDD нодам желательны. Я
>> понимаю что HDD это самое слабое место в серве но всё
>> же.
> http://www-03.ibm.com/systems/bladecenter/hardware/servers/h...
> место всего под 2 диска. и то, они совсем необязательны.По ссылке:
Maximum internal storage Up to 100 GB
Это двумя дисками ?
ЗЫ Есть проблемы с продажами этих тазиков ? :-))
>[оверквотинг удален]
>> а деать второй кластер для запуска основного кластера
>>> :-)) ... таким путем только комунисты пойдут :-)) Кроме того своп
>>> локальный для физических серверов нужен. Так что HDD нодам желательны. Я
>>> понимаю что HDD это самое слабое место в серве но всё
>>> же.
>> http://www-03.ibm.com/systems/bladecenter/hardware/servers/h...
>> место всего под 2 диска. и то, они совсем необязательны.
> По ссылке:
> Maximum internal storage Up to 100 GB
> Это двумя дисками ?Там внутренний сторадж в принципе и не нужен.
И хотелось бы услышать ответ на
>> При внештатном старте большого колличества нод машина с образами может умереть смертью
>> храброго пионЭра ...
> это еще почему?
>>> При внештатном старте большого колличества нод машина с образами может умереть смертью
>>> храброго пионЭра ...
>> это еще почему?Если образы разные и они несмогут закешиться в памяти то все встанет колом уперевшись в диск.
>>>> При внештатном старте большого колличества нод машина с образами может умереть смертью
>>>> храброго пионЭра ...
>>> это еще почему?
> Если образы разные и они несмогут закешиться в памяти то все встанет
> колом уперевшись в диск.смотрим сюда:
http://www.oracle.com/us/products/servers-storage/storage/di...
"Up to 112 intermixed drives"http://www.oracle.com/us/products/servers-storage/storage/di...
"Up to 256 drives"http://www.oracle.com/us/products/servers-storage/storage/di...
"Scales to 448 drives"http://www.emc.com/products/storage/symmetrix/symmetrix.htm
В старших моделях до 2400 дисков.
>[оверквотинг удален]
>> колом уперевшись в диск.
> смотрим сюда:
> http://www.oracle.com/us/products/servers-storage/storage/di...
> "Up to 112 intermixed drives"
> http://www.oracle.com/us/products/servers-storage/storage/di...
> "Up to 256 drives"
> http://www.oracle.com/us/products/servers-storage/storage/di...
> "Scales to 448 drives"
> http://www.emc.com/products/storage/symmetrix/symmetrix.htm
> В старших моделях до 2400 дисков.Ненужно вводить людей в заблуждение - пишите сразу цену ;-)
>> 1)несколько ip-адресов для jail
> man jail
> http://www.freebsd.org/cgi/man.cgi?query=jail&apropos=0&sekt...ооо, дооо... изя, расскажи, как внутри jail добавлять и удалять vlan'ы на интерфейсе?
как там пользоваться tcpdump'ом? Ну вот хочу я snort запустить внутри jail и порезать ему лимиты, чтобы не съел все доступные cpu-ресурсы.
А то что ты сослался на man - это просто ответа не знаешь.>> 2)свои правила ipfw внутри jail
> ipfw не относится к конкретному (изолированному) юзерспейсу. Так что приходится включать
> в общие правила ipfw хоста правила для конкретных jail IDs.О, чудо! А в openvz & lxc(которые в ванилле) вполне можно свои правила netfilter иметь.
Т.е. если тебе дали Jail, то чтобы зафаерволится от кого-то надо пинать админа хост-системы.>> 3)лимиты на cpu/ram/disk i/o для jail
> cpuset(1)
> http://www.freebsd.org/cgi/man.cgi?query=cpuset&apropos=0&se...и? как этим ограничить cpu/ram/disk i/o для jail?
> Для Linux OpenVZ нельзя точно управлять размером RAM, CPU и I/O, так
> как некоторые процессы сами по себе охочи до файлового кэша, а
> он один на всех.и какое отношение имеет VFS cache к заданному вопросу?
>> 4)миграция jail между машинами
> Снапшоты ФС конктерных jail'ов. В GNU/Linux на LVM снапшоты мало того, что
> резко замедляют работу дискового ввода-вывода, так ещё делаются на отмонтированных ФС.
> На FreeBSD достаточно погасить jail, подготовив его к миграции.В openvz ничего гасить не надо, миграция в онлайне с потерей всего нескольких пакетов.
>> .... to be continued.
> А что дальше-то?
>> А что, zfs позволяет организовать приоритеты на доступ к диску между jail'ми?
> Нет. ZFS позволяет квотировать размер ФС'ов, выделенных каждому из jail'ов.я про квоты не спрашивал. я спрашивал про i/o scheduler и приоритеты на доступ к блочным устройствам.
>> И какие проблемы в linux с аккаунтингом ram/swap? пруф в студию.
> Общий файловый кэш.какое отношение он имеет к аккаунтингу?
>> И у каждого дистрибутива такая же кучка? А не лучше ли OpenVZ
>> в ванильное ядро СРАЗУ добавить, чтобы у пользователей оно ИЗ_КОРОБКИ работало,
>> как Jail на FreeBSD? Что думает об этом фюрер?
> jail из коробки убогий и годится только чтобы отгородиться от кого-то, не
> более. root внутри jail может поставить всю систему колом.
> А в ванилле сейчас пилят lxc. Но пока там недостаёт кое-каких вещей
> из openvz и уровень изоляции хуже.В данный исторический момент все бесплатные решения по виртуализации много хуже комерческих ... Ну просто недопилили еще.
>>> И у каждого дистрибутива такая же кучка? А не лучше ли OpenVZ
>>> в ванильное ядро СРАЗУ добавить, чтобы у пользователей оно ИЗ_КОРОБКИ работало,
>>> как Jail на FreeBSD? Что думает об этом фюрер?
>> jail из коробки убогий и годится только чтобы отгородиться от кого-то, не
>> более. root внутри jail может поставить всю систему колом.
>> А в ванилле сейчас пилят lxc. Но пока там недостаёт кое-каких вещей
>> из openvz и уровень изоляции хуже.
> В данный исторический момент все бесплатные решения по виртуализации много хуже комерческих
> ... Ну просто недопилили еще.вы что сказать то хотели? xen бесплатен, на его базе работает облако амазона.
>[оверквотинг удален]
>> linux-image-2.6.32-5-openvz-686 - Linux 2.6.32 for modern PCs, OpenVZ support
>> linux-headers-2.6-openvz-686 - Header files for Linux 2.6-openvz-686 (meta-package)
>> linux-image-2.6-openvz-686 - Linux 2.6 for modern PCs (meta-package), OpenVZ support
>> linux-image-openvz-686 - Linux for modern PCs (meta-package), OpenVZ support
>> linux-image-2.6.26-2-openvz-686 - Linux 2.6.26 image on PPro/Celeron/PII/PIII/P4, OpenVZ
>> support
>> Еще вопросы будут ?
> И у каждого дистрибутива такая же кучка? А не лучше ли OpenVZ
> в ванильное ядро СРАЗУ добавить, чтобы у пользователей оно ИЗ_КОРОБКИ работало,
> как Jail на FreeBSD? Что думает об этом фюрер?А фюрер просто привык к хорошему привык что на всю систему и весь софт из портов BSD лицензия ... а в линуксе ойойой это совсем не так и какой то лицензионный троль может начать происки ...
> А фюрер просто привык/fixed
>>>> и они прямо волшебным образом собирут мне ядро с pfsync?
>>> Linux автоматом тоже не генерит в раздачу кастомные ядра, так что тут
>>> - паритет, однако
>> В linux просто не надо на каждый чих пересобирать ядро.
> А как же OpenVZ? Ведь патчи для него поставляются отдельно от ванильного
> ядра.
> вы вопрос читали?
> Таки расскажите, что приедет с freebsd-update при наличии своего кастомного ядра?таки читал, таки man freebsd-update.conf
> Кроме того ортодоксальным фряшникам никто не мешает пользоваться Debian/kFreeBSD вместе
> со всеми фряшными плюшками, и дебиановскими вкусностями в виде манагера пакетов.Система пакетирования Debian умиляет: на один пакет программ приходится разыскивать и устанавливать небольшую кучку пакетиков — совсем не факт, что никого не забудешь. :))
> А то мир оно конечно собирать здорово, но не когда тебе надо
> пиццот серверов зараз от уязвимости заапдейтить в автопилоте, да не просто
> заапдейтить а чтобы ничего нигде не отпало.А не проще ли /usr/src и /usr/obj на одном билд-сервере расшарить по NFS на другую сотню машин? ;)
> А не отпадет оно с гарантией только в одном случае, если версия пакета заморожена.
Базовая система FreeBSD обновляется не пакетами. А вот обновления приложений нужно контролировать сборкой/установкой/запуском на тестовом сервере и читать хоть иногда новости из ports/UPDATING. ;)
> В дебиане заморожена. И мэйнтнйнеры секьюрити фиксы на замороженую версию бэкпортят. Это
> гарантирует что после обновления ничего не отвалится.То есть вот так блоб-update.deb на боевой продакшен сервер, не боясь?
> А когда тебе вместо секьюрити фикса приезжает свежая версия пакета, да не
> просто свежая, а другой мажорной версии (бывало и такое) а потом
> ни один старый конфиг к пакету не подходит, да в гробу
> я такие обновления с пересборками миров видел. Без песочницы не обновишься
> во первых, потому-что заранее не знаешь что отвалился, а потом костыли
> изобретаешь конфиги массово править.Когда ничего не работает, обычно читаем /usr/ports/UPDATING на предмет того, что же нам хотели донести мантейнеры, прежде чем всё упало. :))
> А если еще и собирать самому надо...
Что, мандраж?
> PS: все сервера в конечном итоге на дебиане.
И, главное, всё сухо! :)
> А не проще ли /usr/src и /usr/obj на одном билд-сервере расшарить по
> NFS на другую сотню машин? ;)и обойти все 500+ машин по ssh ручками? ;)
> То есть вот так блоб-update.deb на боевой продакшен сервер, не боясь?
как бы да. а что вас смущает?
> Когда ничего не работает, обычно читаем /usr/ports/UPDATING на предмет того, что же
> нам хотели донести мантейнеры, прежде чем всё упало. :))сколько времени это займёт?
>> А если еще и собирать самому надо...
> Что, мандраж?сколько времени это займёт?
>> А не проще ли /usr/src и /usr/obj на одном билд-сервере расшарить по
>> NFS на другую сотню машин? ;)
> и обойти все 500+ машин по ssh ручками? ;)А! Никто не обещал, что будет легко. :) Или делайте загрузку ОСи на ферму серверов по сети. Что-то мешает?
>> То есть вот так блоб-update.deb на боевой продакшен сервер, не боясь?
> как бы да. а что вас смущает?Меня смущает ваше доверие. Доверие к тому мантейнеру, что делал этот апдейт, у вас стоит больше, чем работоспособность боевого продакшен сервера. А я бы протестировал важное обновление, прежде чем ставить.
>> Когда ничего не работает, обычно читаем /usr/ports/UPDATING на предмет того, что же
>> нам хотели донести мантейнеры, прежде чем всё упало. :))
> сколько времени это займёт?Люди, которые умеют и хотят читать, обычно вдумчиво читают со скоростью 60 слов в минуту.
>>> А если еще и собирать самому надо...
>> Что, мандраж?
> сколько времени это займёт?Компилируется в фоне, ничему не мешая. На GNU/Linux, правда, возможны казусы в виде BUG#12309, когда всё замораживается на определённое время. :))
> Меня смущает ваше доверие. Доверие к тому мантейнеру, что делал этот апдейт,
> у вас стоит больше, чем работоспособность боевого продакшен сервера. А я
> бы протестировал важное обновление, прежде чем ставить.жить вообще опасно. вы ничего не ставите из пакетов и при установке каждого порта смотрите Makefile и содержимое исходников?
> Люди, которые умеют и хотят читать, обычно вдумчиво читают со скоростью 60
> слов в минуту.еще раз: сколько времени у вас занимает чтение /usr/ports/UPDATING?
> Компилируется в фоне, ничему не мешая. На GNU/Linux, правда, возможны казусы в
> виде BUG#12309, когда всё замораживается на определённое время. :))Вы будете компилировать в фоне во время ночных работ? И сколько у вас на это по плану?
И сколько времени на откат в случае неудачного апдейта?Когда именно замораживается?
>> Меня смущает ваше доверие. Доверие к тому мантейнеру, что делал этот апдейт,
>> у вас стоит больше, чем работоспособность боевого продакшен сервера. А я
>> бы протестировал важное обновление, прежде чем ставить.
> жить вообще опасно. вы ничего не ставите из пакетов и при установке
> каждого порта смотрите Makefile и содержимое исходников?Конечно же нет. Но я собираю каждый пакет сам. Не собирается — разбираюсь со сборкой. Только независимая сборка может гарантировать, что программный пакет хотя бы пригоден для приёмочного тестирования, а потом уж до продакшена недалеко. Open Source на то и "открытые исходники", что позволяют проконтролировать жизненный цикл ПО на самых ранних стадиях сопровождения (непрограммистам).
>> Люди, которые умеют и хотят читать, обычно вдумчиво читают со скоростью 60
>> слов в минуту.
> еще раз: сколько времени у вас занимает чтение /usr/ports/UPDATING?Минуту-две перед каждым обновлением пакетов.
>> Компилируется в фоне, ничему не мешая. На GNU/Linux, правда, возможны казусы в
>> виде BUG#12309, когда всё замораживается на определённое время. :))
> Вы будете компилировать в фоне во время ночных работ? И сколько у вас на это по плану?Билд-сервер же. На выходе пакетики .tbz или готовая шара для сетевой загрузки.
> И сколько времени на откат в случае неудачного апдейта?
"zfs rollback poolname/usr/local@snapshottimestamp && reboot" — полторы минуты.
> Когда именно замораживается?
Что, простите, замораживается? На Фре? Не было такого.
>> И сколько времени на откат в случае неудачного апдейта?
> "zfs rollback poolname/usr/local@snapshottimestamp && reboot" — полторы минуты.на usb-флешке?
>>> И сколько времени на откат в случае неудачного апдейта?
>> "zfs rollback poolname/usr/local@snapshottimestamp && reboot" — полторы минуты.
> на usb-флешке?Слив несвежей флешко-шуткой на 3м посте.
>>> "zfs rollback poolname/usr/local@snapshottimestamp && reboot" — полторы минуты.Вот && reboot - меня убило. В случае боевого сервера только BIOS / RAID могут стартовать несколько минут, не говоря уже о приложениях. В случае сервисных кластеров reboot вообще противопоказан, ибо к примеру у NDB Cluster время перехода ноды в рабочее состояние в зависимости от объема данных может составлять несколько десятков минут.
>>>> "zfs rollback poolname/usr/local@snapshottimestamp && reboot" — полторы минуты.
> Вот && reboot - меня убило. В случае боевого сервера только BIOS
> / RAID могут стартовать несколько минут, не говоря уже о приложениях.
> В случае сервисных кластеров reboot вообще противопоказан, ибо к примеру у
> NDB Cluster время перехода ноды в рабочее состояние в зависимости от
> объема данных может составлять несколько десятков минут.Если адейтил ядро, то ребутиться нужно, увы.
> Если адейтил ядро, то ребутиться нужно, увы.hint: ksplice
>> Если адейтил ядро, то ребутиться нужно, увы.
> hint: kspliceИ кем оно официально поддерживается? Студентами из очередного Университета?
> И кем оно официально поддерживается? Студентами из очередного Университета?Ksplice, Inc.
Ваш кэп.
> hint: kspliceблагодарю, я уж лучше ребутнусь.
>> hint: ksplice
> благодарю, я уж лучше ребутнусь.Сколько влезет. Просто у вас крупных mission critical'ов нет. На них каждый ребут - это целая песня, вы его только месяц со всеми инстанциями согласовывать будете.
>>> hint: ksplice
>> благодарю, я уж лучше ребутнусь.
> Сколько влезет. Просто у вас крупных mission critical'ов нет. На них каждый
> ребут - это целая песня, вы его только месяц со всеми
> инстанциями согласовывать будете.man carp.
>>>> hint: ksplice
>>> благодарю, я уж лучше ребутнусь.
>> Сколько влезет. Просто у вас крупных mission critical'ов нет. На них каждый
>> ребут - это целая песня, вы его только месяц со всеми
>> инстанциями согласовывать будете.
> man carp.Как это поможет серверу баз данных ?
>>>>> hint: ksplice
>>>> благодарю, я уж лучше ребутнусь.
>>> Сколько влезет. Просто у вас крупных mission critical'ов нет. На них каждый
>>> ребут - это целая песня, вы его только месяц со всеми
>>> инстанциями согласовывать будете.
>> man carp.
> Как это поможет серверу баз данных ?google master<->master + google haproxy + man carp
> google master<->master + google haproxy + man carpМного геморроя и плясок с бубнами ради того чтобы получить более дорогое и не эквивалентное решение. Бздельники такие бздельники, вот хлебом не корми, только дай гвоздь любимым микроскопом вбить. На молоток - плюются!
>> google master<->master + google haproxy + man carp
> Много геморроя и плясок с бубнами ради того чтобы получить более дорогое
> и не эквивалентное решение. Бздельники такие бздельники, вот хлебом не корми,
> только дай гвоздь любимым микроскопом вбить. На молоток - плюются!ну вот когда ваши задачи станут критчными к простою, тогда приходите, поговорим о том, что все, что можно задублировать - задублировать НУЖНО, поговорим о том как ваша система скопытилась в час пик и не загружается из-за обновленного вами, неделю назад, ядра, о том как вы рвете на одном месте волосы, а компания теряет деньги и доверие, о том как вам в трудовую ставят отметку об увольнении.
>>> google master<->master + google haproxy + man carp
>> Много геморроя и плясок с бубнами ради того чтобы получить более дорогое
>> и не эквивалентное решение. Бздельники такие бздельники, вот хлебом не корми,
>> только дай гвоздь любимым микроскопом вбить. На молоток - плюются!
> ну вот когда ваши задачи станут критчными к простою, тогда приходите, поговорим
> о том, что все, что можно задублировать - задублировать НУЖНО, поговорим
> о том как ваша система скопытилась в час пик и не
> загружается из-за обновленного вами, неделю назад, ядра, о том как вы
> рвете на одном месте волосы, а компания теряет деньги и доверие,
> о том как вам в трудовую ставят отметку об увольнении.Когда ваши системы действительно станут критичными к простою, вы узнаете что все обновления сначала проверяются на тестовых системах и только потом оказываются в продакшне.
> Когда ваши системы действительно станут критичными к простою, вы узнаете что все
> обновления сначала проверяются на тестовых системах и только потом оказываются в
> продакшне.давайте я приподниму вам веки :)
перестраховки на тестовых системах не достаточно.
Да, еще бубен нужен.
> Если адейтил ядро, то ребутиться нужно, увы.kexec в помощь.
>> Если адейтил ядро, то ребутиться нужно, увы.
> kexec в помощь.ускоренный ребут - хорошо, но не критично, когда у тебя все задублировано.
>>> Если адейтил ядро, то ребутиться нужно, увы.
>> kexec в помощь.
> ускоренный ребут - хорошо, но не критично, когда у тебя все задублировано.поэтому железки вроде ibm p595 рулят и педалят на задачах 24/7.
>> Если адейтил ядро, то ребутиться нужно, увы.
> kexec в помощь.Ребутица это правильно. Все извращения на тему как этого изберать решаются созданием кластера и перегрузкой отдельных нод. Другой путь это путь к весьма необычным глюкам учитывая что создатели всяких kexec немогут знать заранее что будет в новых ядрах ... ну нет у них машины времени.
>>> Если адейтил ядро, то ребутиться нужно, увы.
>> kexec в помощь.
> Ребутица это правильно. Все извращения на тему как этого изберать решаются созданием
> кластера и перегрузкой отдельных нод. Другой путь это путь к весьма
> необычным глюкам учитывая что создатели всяких kexec немогут знать заранее что
> будет в новых ядрах ... ну нет у них машины времени.Я обычно говорю так: либо для вас критична работа 24x7 и, следовательно, вам в любом случае необходимо полное дублирование всех критичных систем, а при дублировании ребут безопасен; либо для вас не критична работа 24x7 и, следовательно, ребут никому не помешает.
> Я обычно говорю так: либо для вас критична работа 24x7 и, следовательно,
> вам в любом случае необходимо полное дублирование всех критичных систем, а
> при дублировании ребут безопасен; либо для вас не критична работа 24x7
> и, следовательно, ребут никому не помешает.ну так LDOM/LPAR решают :) Несколько ОС на одной коробке без какой-либо попаболи :)
>> Я обычно говорю так: либо для вас критична работа 24x7 и, следовательно,
>> вам в любом случае необходимо полное дублирование всех критичных систем, а
>> при дублировании ребут безопасен; либо для вас не критична работа 24x7
>> и, следовательно, ребут никому не помешает.
> ну так LDOM/LPAR решают :) Несколько ОС на одной коробке без какой-либо
> попаболи :)Ну, я бы не сказал, что без неё. Сам гипервизор тоже обслуживать надо... Но это уже вопрос других материй, вне вопроса «пинать или не пинать». :)
>>> Я обычно говорю так: либо для вас критична работа 24x7 и, следовательно,
>>> вам в любом случае необходимо полное дублирование всех критичных систем, а
>>> при дублировании ребут безопасен; либо для вас не критична работа 24x7
>>> и, следовательно, ребут никому не помешает.
>> ну так LDOM/LPAR решают :) Несколько ОС на одной коробке без какой-либо
>> попаболи :)
> Ну, я бы не сказал, что без неё. Сам гипервизор тоже обслуживать
> надо... Но это уже вопрос других материй, вне вопроса «пинать или
> не пинать». :)Зачем обслуживать? оно в железе уже.
>>>> Я обычно говорю так: либо для вас критична работа 24x7 и, следовательно,
>>>> вам в любом случае необходимо полное дублирование всех критичных систем, а
>>>> при дублировании ребут безопасен; либо для вас не критична работа 24x7
>>>> и, следовательно, ребут никому не помешает.
>>> ну так LDOM/LPAR решают :) Несколько ОС на одной коробке без какой-либо
>>> попаболи :)
>> Ну, я бы не сказал, что без неё. Сам гипервизор тоже обслуживать
>> надо... Но это уже вопрос других материй, вне вопроса «пинать или
>> не пинать». :)
> Зачем обслуживать? оно в железе уже.В железе средства для организации, а сам «надсмотрщик» в случае LDOM — это один из доменов; в случае LPAR всё как-то хитрее, но суть та же. Ребутнуть этот самый контролирующий домен = ребутнуть машину.
>>> Если адейтил ядро, то ребутиться нужно, увы.
>> kexec в помощь.
> Ребутица это правильно. Все извращения на тему как этого изберать решаются созданием
> кластера и перегрузкой отдельных нод. Другой путь это путь к весьма
> необычным глюкам учитывая что создатели всяких kexec немогут знать заранее что
> будет в новых ядрах ... ну нет у них машины времени.причём тут "что будет в новых ядрах"?
kexec позволяет запустить новое ядро из текущего, минуя стадию инициализации железа
(что весьма долгий процесс).
>> А не проще ли /usr/src и /usr/obj на одном билд-сервере расшарить по
>> NFS на другую сотню машин? ;)
> и обойти все 500+ машин по ssh ручками? ;)вендоадмины на марше? гуд, про ZFS вы не в курсе (да её и может не быть, вдруг она там не нужна), но как на XXX машинах выполнить единообразные операции для вас загадка? правда?
>> Когда ничего не работает, обычно читаем /usr/ports/UPDATING на предмет того, что же
>> нам хотели донести мантейнеры, прежде чем всё упало. :))
> сколько времени это займёт?это прямой намёк что если что-то кпало в дебиане, дебианщики быстрее читают?
>>> А если еще и собирать самому надо...
>> Что, мандраж?
> сколько времени это займёт?это скользкий вопрос. например на одном сервере полностью обновление мира и ядра, например час (ну тугой сервер у нас в примере). на двух - час. и на двадцати двух - тоже час.
но вот возьмём более конкретный пример. давеча мускуль обновил на версию. и клиент и сервер канпелялись. аж 5 минут. а потом мускуль репарил таблицы - mysql_update, да? тьфу, каких-то жалких 1,5-2 часа. а по не зависящей от админа причине репарить пришлось дважды. давайте поговорим о времени админа и о важности экономии времени на компиляции. ну и чтоб два раза не вставать, расскажите об удобстве бинарных пакетов когда в проекте внезапно требуется поменять то, что в source-based ставится легко и просто опциями сборки. ох помню как было весело собирать под rpm-ный дистр самбу с 4 нестандарными (в дистре) плюшками. оказалось надо тащить 100500 всего чтоб сам процесс "конпеляции был возможен"... короче, очень травматичный для психики... (догадывается) так это поэтому любители бинари-бэйзед так боятся даже слова такого?
>расскажите об удобстве бинарных пакетов когда в проекте внезапно требуется поменять то, что в source-based ставится легко и просто опциями сборки. ох помню как было весело собирать под rpm-ный дистр самбу с 4 нестандарными (в дистре) плюшками. оказалось надо тащить 100500 всего чтоб сам процесс "конпеляции был возможен"То есть у вас в бинарном дистрибутиве не были установлены XXX-devel, и (о ужас!) они ВДРУГ потребовались для компиляции? А в source-based этот опасный XXX-devel хлам просто невыпиливаемый и ставится всегда? Опасный потому что им могут теоретически воспользоваться для взлома боевого сервера.
> Опасный потому что
> им могут теоретически воспользоваться для взлома боевого сервера.ой какие страшные эти кучи текстовиков со странными расширениями и еще с более странными каракулями внутри... да, так вот прочитаешь не тот исходник-заклинание и падет сервер, и отдаст тебе рута в руки...
> (о ужас!) они ВДРУГ потребовались для компиляции? А в source-based этот
> опасный XXX-devel хлам просто невыпиливаемый и ставится всегда?Откуда дровишки?
>>расскажите об удобстве бинарных пакетов когда в проекте внезапно требуется поменять то, что в source-based ставится легко и просто опциями сборки. ох помню как было весело собирать под rpm-ный дистр самбу с 4 нестандарными (в дистре) плюшками. оказалось надо тащить 100500 всего чтоб сам процесс "конпеляции был возможен"
> То есть у вас в бинарном дистрибутиве не были установлены XXX-devel, и
> (о ужас!) они ВДРУГ потребовались для компиляции? А в source-based этот
> опасный XXX-devel хлам просто невыпиливаемый и ставится всегда? Опасный потому что
> им могут теоретически воспользоваться для взлома боевого сервера.вы не сталкивались не разу что в spec файлах указаны далеко не все зависимости.
Или указаны для runtime only, а buildtime нету ?
Какой самоувереный троль..
> То есть у вас в бинарном дистрибутиве не были установлены XXX-devel, и (о ужас!) они ВДРУГ потребовались для компиляции?именно. и процесс сборки ЗАМАХАЛ останавливаться в произвольных местах. Потому что обрабока зависимостей ВООБЩЕ НИКАКАЯ. Потому что более всего этот процесс напоминал сборку из тарбола. И да, мне религия запрещает использовать результат ТАКОГО процесса на продакшнах. И напротив. Сборка в стройной системе, предназначенной для сборок, отлаженной и вылизанной - это повод вводить в работу. Отдельная песня - собственные патчи.
> А в source-based этот опасный XXX-devel хлам просто невыпиливаемый и ставится всегда?
Вы забыли написать "радиоактивный" и "генномодифицированный".
> Опасный потому что им могут теоретически воспользоваться для взлома боевого сервера.
Конечно. Они ж не дураки - с собой бинарники таскать. Извините, поклонники репозиториев, я не имел вас в виду.
> вендоадмины на марше? гуд, про ZFS вы не в курсе (да её
> и может не быть, вдруг она там не нужна), но как
> на XXX машинах выполнить единообразные операции для вас загадка? правда?да в курсе и про cfengine в курсе.
> это прямой намёк что если что-то кпало в дебиане, дебианщики быстрее читают?
это прямой намёк на то, что если оставаться в рамках одной мажорной версии и ставить только багфиксы/секуритификсы, то попаболи практически не будет.
>>>> А если еще и собирать самому надо...
>>> Что, мандраж?
>> сколько времени это займёт?
> но вот возьмём более конкретный пример. давеча мускуль обновил на версию. и
> клиент и сервер канпелялись. аж 5 минут. а потом мускуль репарил
> таблицы - mysql_update, да? тьфу, каких-то жалких 1,5-2 часа. а по
> не зависящей от админа причине репарить пришлось дважды. давайте поговорим о1)зачем вы обновляли mysql?
2)почему вы не проверили на тестовом стенде?
3)вы показали прекрасный пример, как огрести на ровном месте проблем.
>[оверквотинг удален]
>>>>> А если еще и собирать самому надо...
>>>> Что, мандраж?
>>> сколько времени это займёт?
>> но вот возьмём более конкретный пример. давеча мускуль обновил на версию. и
>> клиент и сервер канпелялись. аж 5 минут. а потом мускуль репарил
>> таблицы - mysql_update, да? тьфу, каких-то жалких 1,5-2 часа. а по
>> не зависящей от админа причине репарить пришлось дважды. давайте поговорим о
> 1)зачем вы обновляли mysql?
> 2)почему вы не проверили на тестовом стенде?
> 3)вы показали прекрасный пример, как огрести на ровном месте проблем.А если бд большой и нет возможности сделать упдейт на тестовом стенде ?
> 1)зачем вы обновляли mysql?Требование заказчика.
> 2)почему вы не проверили на тестовом стенде?
Запасные сервера у меня из кармана не сыплются. О возможных рисках заказчик был проинформирован заранее.
И да, простите, ЧТО я должен проверять на тестовом стенде? Апгрейд mysql? совершенно не первый раз.> 3)вы показали прекрасный пример, как огрести на ровном месте проблем.
mysql был обновлён.
заказчик принимал решение при полной информированности.
самой длинной операцией был repair таблиц, а вовсе не установка из сырцов.
Вы уверены что тут есть проблемы?Решение А:
N времени на репайр + 0.1N на сборку mysql-server. Вероятность отказа X.1.1N, X
Решение Б:
N времени на репайр на стенде + N времени на репайр на продакшне. Вероятность отказа X.2N, X
В чём профит? Так ли страшна сборка, занявшая 0.1N?
> Система пакетирования Debian умиляет: на один пакет программ приходится разыскивать
> и устанавливать небольшую кучку пакетиков — совсем не факт, что никого не забудешь.
> :))Противоположный подход был по жизни характерен для редхата -- двадцатиметровый перловый бандл "и шоб никто не ушёл обиженным" (а что зависимости там недостающие есть, так это дело такое).
Ну и могу пособолезновать, если Вы до сих пор соображаете кучками пакетиков, а не задачами.
>> Система пакетирования Debian умиляет: на один пакет программ приходится разыскивать
>> и устанавливать небольшую кучку пакетиков — совсем не факт, что никого не забудешь.
>> :))
> Противоположный подход был по жизни характерен для редхата -- двадцатиметровый перловый
> бандл "и шоб никто не ушёл обиженным" (а что зависимости там
> недостающие есть, так это дело такое).
> Ну и могу пособолезновать, если Вы до сих пор соображаете кучками пакетиков, а не задачами.О, да. Фонтирование Java — это Отдельная, Важная, Задача для пока-ещё-несовсем-JDK JavaEE-сервера, только если с него хотят получать отрендеренные средствами Java2D документы. Эх, придётся доустановить java6-sun-fonts, а то фонты рендерить не сможем и отдавать будем баннеры/документы с квадратиками вместо букв. :))
Право слово, смешно же в такие детские ситуации вляпываться: вот Sun/Oracle JRE от Debian, а работать со шрифтами не умеет, пока не доустановишь "необязательный" пакетик. Почему "необязательный", зачем что-то доустанавливать, когда в других системах всё работает из коробки — неясно. И так для каждой фигни в .deb!
Гмм, оказывается чтобы рендерить шрифты нужны шрифты.
Вот кто бы мог подумать.
> небольшую кучку пакетиков — совсем не факт, что никого не забудешь.
> :))Это ты о чем? Там пакетный менеджер вообще-то сам зависимости рюхает.
> А не проще ли /usr/src и /usr/obj на одном билд-сервере расшарить по
> NFS на другую сотню машин? ;)А кто сказал что содержимое всех дир на машинах хочется иметь одинаковым? Одно дело масс-накатка 1 пакета и другое - тотальный синхр всех файлов вообще. Разница как между водяным пистолетом и базукой.
> сборкой/установкой/запуском на тестовом сервере и читать хоть иногда новости из ports/UPDATING.
Короче, геморрой. Так и скажи.
> То есть вот так блоб-update.deb на боевой продакшен сервер, не боясь?
В общем случае - как-то так. А ты читаешь диффы всех изменений во всех программах до того как заапдейтить? Только честно? :)
>> PS: все сервера в конечном итоге на дебиане.
> И, главное, всё сухо! :)И комфортно. Дебиан и даже серверная убунта показали себя вполне беспроблемными дистрами на серверах.
>> А не проще ли /usr/src и /usr/obj на одном билд-сервере расшарить по
>> NFS на другую сотню машин? ;)
> А кто сказал что содержимое всех дир на машинах хочется иметь одинаковым?
> Одно дело масс-накатка 1 пакета и другое - тотальный синхр всех
> файлов вообще. Разница как между водяным пистолетом и базукой.слышал звон, да не знаю о чем он...
>> сборкой/установкой/запуском на тестовом сервере и читать хоть иногда новости из ports/UPDATING.
> Короче, геморрой. Так и скажи.геморрой у тебя сзади.
>> То есть вот так блоб-update.deb на боевой продакшен сервер, не боясь?
> В общем случае - как-то так. А ты читаешь диффы всех изменений
> во всех программах до того как заапдейтить? Только честно? :)UPDATING достаточно.
>>> PS: все сервера в конечном итоге на дебиане.
>> И, главное, всё сухо! :)
> И комфортно. Дебиан и даже серверная убунта показали себя вполне беспроблемными дистрами
> на серверах.ну да, особенно с порутанным экзимом и ссх. и сколько там еще дыр из за протухшего софта - фиг его знает.
> слышал звон, да не знаю о чем он...Ну если не знаете - то чего сюда влезли?
>> Короче, геморрой. Так и скажи.
> геморрой у тебя сзади.Вай, как конструктивно.
> UPDATING достаточно.
Ну если не читать сорцы от и до, тогда ченжлогов на бинарные пакеты тоже чуть более чем за глаза.
>> на серверах.
> ну да, особенно с порутанным экзимом и ссх. и сколько там еще
> дыр из за протухшего софта - фиг его знает.Порутаный ssh - это на фрибсд 4 который? Тяжела и неказиста жизнь простого некромана :)
>> слышал звон, да не знаю о чем он...
> Ну если не знаете - то чего сюда влезли?тебе растишуку купить?
>> UPDATING достаточно.
> Ну если не читать сорцы от и до, тогда ченжлогов на бинарные
> пакеты тоже чуть более чем за глаза.вы не поверите: что установить софт собранный каким-то дядей, что собрать его самому - разницы нет, все совершенно точно так же и с такими же рисками. но вот когда ты вырастишь из конторы с 10-ом бухов и 1с на компе под твоим столом, поймешь, что софт, что собран кем-то там, не соответствует твоим задачам...
> Порутаный ssh - это на фрибсд 4 который? Тяжела и неказиста жизнь
> простого некромана :)нет дорогой, это твой любимый дебиан, иди окунись в историю.
> Не буду удивлен, если выяснится, что причина перехода - следствие низкой квалификации
> их разработчиков. Ибо Дебиан для таких проектов - путь в никуда
> из-за краткосрочности поддержки.
> Я бы понял еще, пусть и посмеялся бы, если бы это был
> дистрибутив RHEL6 или на его основе.
> Наверное, не хотят нормальным разрабам зарплату платить соответствующую, а наймут школоту...У них профессиональные разработчики и полный цикл тестирования. И они не ставят бинари собранные гдето и кем то. К слову у них софт под веб написан на с++ (CAS их разработка) именно для высоких нагрузок.
Команда управленцев не смогла создать нормальный коллектив поддержки системы и думает, что профи Debian GNU/Linux будут для них стоят дешевле и их на рынке труда как грязи, в отличии от спецов по Фре. Другими словами, экономия... правда неизвестно на чем. У Рамблера проблема не в софте, а в менеджменте...
P.S. А может все проще, кто-то из менеджмента решил заработать себе на старость...
А по-моему все еще проще, начались летние каникулы, поэтому количиство неадекватных комментов на опеннете увеличилось.
Как бы фря хорошей ни была, по уровню геморности и поддержки сообществом ей далеко до Линукса.
> Команда управленцев не смогла создать нормальный коллектив поддержки системы и
> думает, что профи Debian GNU/Linux будут для них стоят дешевле и
> их на рынке труда как грязи, в отличии от спецов по
> Фре. Другими словами, экономия... правда неизвестно на чем. У Рамблера проблема
> не в софте, а в менеджменте...там чётко написано, что поддерживать фряху на большом числе инсталляций весьма трудоёмко.
написано, что для этого надо изменить, да только большинство комментаторов шумят "да вы ничего не понимаете, сейчас и так всё хорошо, а желаемое вами всё можно сделать при некоторых усилиях".
>там чётко написано, что поддерживать фряху на большом числе инсталляций весьма трудоёмко.В чем трудоемкость?
>>там чётко написано, что поддерживать фряху на большом числе инсталляций весьма трудоёмко.
> В чем трудоемкость?Идите к ним, поподдерживаете, расскажете. А мы послушаем, припоминая заодно Ашманова. :)
>>>там чётко написано, что поддерживать фряху на большом числе инсталляций весьма трудоёмко.
>> В чем трудоемкость?
> Идите к ним, поподдерживаете, расскажете. А мы послушаем, припоминая заодно Ашманова.
> :)"слакварь можно сделать из любой операционной системы". было бы желание. люди жалуются на отсутствие средств деплоймента и выбирают при этом дебиан. хххосподи.
>>>там чётко написано, что поддерживать фряху на большом числе инсталляций весьма трудоёмко.
>> В чем трудоемкость?
> Идите к ним, поподдерживаете, расскажете. А мы послушаем, припоминая заодно Ашманова.
> :)У меня серверов есть и я там не вижу большой трудоемкости, хотя все фиксы на систему ставятся своевременно, софт обновляется по мере необходимости или нахождения багов.
> В чем трудоемкость?В том что не всех прет перспектива взваливать на свой горб половину работы майнтайнеров.
>> В чем трудоемкость?
> В том что не всех прет перспектива взваливать на свой горб половину
> работы майнтайнеров.до... когда вы уйдете с локалхоста, тогда поймете, что собранный кем-то софт нифига не годится для продакшена.
> до... когда вы уйдете с локалхоста, тогда поймете, что собранный кем-то софт
> нифига не годится для продакшена.Когда вы уйдете далеко от локалхоста, поймете, что не имея ресурсов на поддержание своего репозитория, лучше пользоваться чужим доверенным, чем закрывать дыры самосборными пакетами.
>> до... когда вы уйдете с локалхоста, тогда поймете, что собранный кем-то софт
>> нифига не годится для продакшена.
> Когда вы уйдете далеко от локалхоста, поймете, что не имея ресурсов на
> поддержание своего репозитория, лучше пользоваться чужим доверенным, чем закрывать дыры
> самосборными пакетами.да вы отчасти правы оба. в большинстве случаев - лучше пользоваться _доверенными_ (насколько кто их проверял - это пусть каждый сам себе решает). Иногда - самописными. но запихнуть в каталог порта патч тоже иногда вполне себе вариант. Но речь-то зашла о source-based VS binary-based :) и тут ваш горячий спор съехал с темы :)
> да вы отчасти правы оба. в большинстве случаев - лучше пользоваться _доверенными_
> (насколько кто их проверял - это пусть каждый сам себе решает).
> Иногда - самописными. но запихнуть в каталог порта патч тоже иногда
> вполне себе вариант. Но речь-то зашла о source-based VS binary-based :)
> и тут ваш горячий спор съехал с темы :)Берем source-based, организовываем свою систему контроля версий/зависимостей/тп, свой пакетный манагер и систему разворачивания на 100500 машин своей сети, не получим ли мы при этом еще один binary-based?
> Берем source-based, организовываем свою систему контроля версий/зависимостей/тп, свой
> пакетный манагер и систему разворачивания на 100500 машин своей сети, не
> получим ли мы при этом еще один binary-based?так и есть, только гибкости вы получаете больше.
> Берем source-based, организовываем свою систему контроля версий/зависимостей/тп, свой
> пакетный манагер и систему разворачивания на 100500 машин своей сети, не
> получим ли мы при этом еще один binary-based?неясна цеть своего пакетного менеджера и своих зависимостей. прекрасно работает штатное. и то, и то. систем "быстрого разворачивания" применяли три.
> не получим ли мы при этом еще один binary-based?
даже не знаю. с учётом того, что установка бинарных пакетов во всех мне известных SB штатная вы можете считать их все BB. разногласие по этому вопросу у нас только одно: у вас немой вопрос "зачем конпелять", у меня чёткое убеждение что установка из исходников надёжный, удобный и привычный способ установки. Недостаток у него ровно один - время на сборку. что при современном железе и объёмах данных сравнительно невеликие потери.
>> Берем source-based, организовываем свою систему контроля версий/зависимостей/тп, свой
>> пакетный манагер и систему разворачивания на 100500 машин своей сети, не
>> получим ли мы при этом еще один binary-based?
> неясна цеть своего пакетного менеджера и своих зависимостей. прекрасно работает штатное.
> и то, и то. систем "быстрого разворачивания" применяли три.Свой пакетный манагер это "крайний случай", в принципе можно построить и на штатном.
>> не получим ли мы при этом еще один binary-based?
> даже не знаю. с учётом того, что установка бинарных пакетов во всех
> мне известных SB штатная вы можете считать их все BB. разногласие
> по этому вопросу у нас только одно: у вас немой вопрос
> "зачем конпелять", у меня чёткое убеждение что установка из исходников надёжный,Нет, у меня нет немого вопроса и убеждения насчет ненадежности установки из исходников нет, при условии использования фришных портов или чего подобного типа портежей в генте.
А вопрос касается только "а смысл спорить что лучше, если в хозяйстве всегда есть место и линю, и фре" и "а разницы то почти нет меж сорс- и бинари-басед"> удобный и привычный способ установки. Недостаток у него ровно один -
> время на сборку. что при современном железе и объёмах данных сравнительно
> невеликие потери.То есть разницей между сор-базед и бинари-базед можно назвать водораздел компиляции большей части пакетов, если на стороне нашей - то сорс, если на стороне дистромейнтейнера - то бинари. Согласны или это излишнее упрощение и путь на сторону печенек?
> А вопрос касается только "а смысл спорить что лучше, если в хозяйстве всегда есть место и линю, и фре" и "а разницы то почти нет меж сорс- и бинари-басед"дык я про то же. а тут контингент с дисфункциями организма при виде работающего gcc. и любитери попенять на время сборки.
> То есть разницей между сор-базед и бинари-базед можно назвать водораздел компиляции большей части пакетов, если на стороне нашей - то сорс, если на стороне дистромейнтейнера - то бинари.
Ну как-то так. А дальше как ни крути - личное начинается. Личные оценки, личный опыт, личные предпочтения. Мне, как перфекционисту, ближе source-based, а если ещё и вдобавок rolling release это вообще сказка.
> дык я про то же. а тут контингент с дисфункциями организма при
> виде работающего gcc. и любитери попенять на время сборки.ментейнеры портов тестируют софт на всех опциях и на всех поддерживаемых сейчас версиях FreeBSD и архитектурах?
Я не раз сталкивался с софтом, который хреново работает, будучи собранным чуть более свежим/старым gcc, не говоря уже о CFLAGS/CXXFLAGS.
> Ну как-то так. А дальше как ни крути - личное начинается. Личные
> оценки, личный опыт, личные предпочтения. Мне, как перфекционисту, ближе source-based,
> а если ещё и вдобавок rolling release это вообще сказка.угу. вышел новый релиз софта X, в котором автор решил поменять опции конфига или ключи запуска и рабочая система рассыпалась. нет уж, спасибо.
Некоторые разработчики(например, любимый некоторыми proftpd) security fix'ы закрывают выходом новой мажорной версии(да еще с релиз-кандидатом).
Это если бы вам предложили для закрытия имеющейся проблемы с RELEASE/STABLE переехать на CURRENT.
>> дык я про то же. а тут контингент с дисфункциями организма при
>> виде работающего gcc. и любитери попенять на время сборки.
> ментейнеры портов тестируют софт на всех опциях и на всех поддерживаемых сейчас
> версиях FreeBSD и архитектурах?Чего они должны тестировать? Они не тестеры. Мантейнеры обеспечивают сборку ПО, согласно рекомендациям разработчика этого ПО, с теми флагами сборки и зависимостями библиотек, которые обязательны и/или допустимы. Вот такой Use Case они и реализуют на сборочной машине. Собралось, запустилось — обновляют порт в коллекции портов. ВСЁ.
> Я не раз сталкивался с софтом, который хреново работает, будучи собранным чуть
> более свежим/старым gcc, не говоря уже о CFLAGS/CXXFLAGS.Пппц. На FreeBSD почти весь софт собирается системным GCC 4.2.1. Меняешь флаги сборки у портов — ССЗБ.
>> Ну как-то так. А дальше как ни крути - личное начинается. Личные
>> оценки, личный опыт, личные предпочтения. Мне, как перфекционисту, ближе source-based,
>> а если ещё и вдобавок rolling release это вообще сказка.
> угу. вышел новый релиз софта X, в котором автор решил поменять опции
> конфига или ключи запуска и рабочая система рассыпалась. нет уж, спасибо."Система" — это та, которая GNU/Linux? Наверняка рассыпается при обновлении какой-либо либы, так как ABI нестабильно даже в минорных версиях, а читать README, в котором написано, в какой версии ядра и системного окружения программа собиралась и работала, многие забывают.
К счастью, на FreeBSD такое редко встречается — система не может рассыпаться из-за неудачно собранного порта. Зато портированная версия программы спокойно может завершиться с Segmentation fault даже после успешной сборки — просто мантейнер запускал в GENERIC-окружении, а у вас оказался "оптимизированный" обрезок от GENERIC.
> Некоторые разработчики(например, любимый некоторыми proftpd) security fix'ы закрывают
> выходом новой мажорной версии(да еще с релиз-кандидатом).
> Это если бы вам предложили для закрытия имеющейся проблемы с RELEASE/STABLE переехать
> на CURRENT.CURRENT — это тестовая ветка разработки. Из неё попадают оттестированные подсистемы в STABLE-ветку. Из STABLE путём тщательного трёхмесячного тестирования выпускаются RELEASE. К RELEASE выпускаются отдельные Security Fix'ы: как только обнаружатся дырочки, заплатки сначала попадут в CURRENT, их протестируют разработчики, затем передадут в STABLE для широкомасштабного тестирования, а затем их смержат с RELEASE и выпустят бинарное обновление -RELEASE-pNM.
> Чего они должны тестировать? Они не тестеры. Мантейнеры обеспечивают сборку ПО, согласно
> рекомендациям разработчика этого ПО, с теми флагами сборки и зависимостями библиотек,
> которые обязательны и/или допустимы. Вот такой Use Case они и реализуют
> на сборочной машине. Собралось, запустилось — обновляют порт в коллекции портов.
> ВСЁ.
>Собралось, запустилосьвот и прекрасно! а то, что через несколько часов или под нагрузкой оно упадёт - это уже неважно(и детектится только жалобами юзеров).
> Пппц. На FreeBSD почти весь софт собирается системным GCC 4.2.1. Меняешь флаги
> сборки у портов — ССЗБ.А кстати, как будет решаться вопрос с тем, что через пару лет версия gcc "уедет" далеко вперед(например, сейчас интел влила в него свои наработки по оптимизации) и собирать софт 4.2.1 станет весьма утомительным занятием?
> К счастью, на FreeBSD такое редко встречается — система не может рассыпаться
> из-за неудачно собранного порта. Зато портированная версия программы спокойно может завершиться
> с Segmentation fault даже после успешной сборки — просто мантейнер запускал
> в GENERIC-окружении, а у вас оказался "оптимизированный" обрезок от GENERIC.система ради системы не нужна. ОС - это в большинстве случаев прослойка надо оборудованием для запуска конкретного софта.
>> Некоторые разработчики(например, любимый некоторыми proftpd) security fix'ы закрывают
>> выходом новой мажорной версии(да еще с релиз-кандидатом).
>> Это если бы вам предложили для закрытия имеющейся проблемы с RELEASE/STABLE переехать
>> на CURRENT.
> CURRENT — это тестовая ветка разработки. Из неё попадают оттестированные подсистемы
> в STABLE-ветку. Из STABLE путём тщательного трёхмесячного тестирования выпускаются RELEASE.давно употребляете психоактивные вещества? или просто мыслите по кейвордам и по ним выдаете куски заученного текста?
Аууу! вопрос про софт из портов.
>> Чего они должны тестировать? Они не тестеры. Мантейнеры обеспечивают сборку ПО, согласно
>> рекомендациям разработчика этого ПО, с теми флагами сборки и зависимостями библиотек,
>> которые обязательны и/или допустимы. Вот такой Use Case они и реализуют
>> на сборочной машине. Собралось, запустилось — обновляют порт в коллекции портов.
>> ВСЁ.
>>Собралось, запустилось
> вот и прекрасно! а то, что через несколько часов или под нагрузкой
> оно упадёт - это уже неважно(и детектится только жалобами юзеров).Ну, раз пользователи выбрали софт того разработчика, то какие претензии к мантейнеру? :))
>> Пппц. На FreeBSD почти весь софт собирается системным GCC 4.2.1. Меняешь флаги
>> сборки у портов — ССЗБ.
> А кстати, как будет решаться вопрос с тем, что через пару лет
> версия gcc "уедет" далеко вперед(например, сейчас интел влила в него свои
> наработки по оптимизации) и собирать софт 4.2.1 станет весьма утомительным занятием?В портах всё учитывается — даже версия компилятора, нужного для сборки определённой портированной программы. Не нужно считать бздунов дураками — для несобирающейся стандартным компилятором программы мантейнер подберёт нужный ей компилятор, опять же, из портов. И вся сборка/инсталляция/запуск не потребуют никакой "ручной работы" для пользователей такой программы.
>>>Собралось, запустилось
>> вот и прекрасно! а то, что через несколько часов или под нагрузкой
>> оно упадёт - это уже неважно(и детектится только жалобами юзеров).
> Ну, раз пользователи выбрали софт того разработчика, то какие претензии к мантейнеру?
> :))Еще раз: мантейнеры нифига не тестируют работоспособность софта. Даже с системным компилятором. Порт может быть сломанным, но вполне собираться и о проблемах вы узнаете когда попытаетесь его использовать. Я уже приводил пример nginx: этот порт представляет собой сборную солянку из разных модулей(как штатных, так 3rd party), часть из которых просто не работает.
> В портах всё учитывается — даже версия компилятора, нужного для сборки определённой
> портированной программы. Не нужно считать бздунов дураками — для несобирающейся
> стандартным компилятором программы мантейнер подберёт нужный ей компилятор, опять же,
> из портов. И вся сборка/инсталляция/запуск не потребуют никакой "ручной работы" для
> пользователей такой программы.ну так в итоге в системе будет 2 версии компилятора:
1)gcc 4.2.1(либо clang), которым будут собирать base system
2)актуальная версия gcc, которой будут собирать софт из портов.Правда, возможно чудо и все начнут учитывать clang(либо clang научится виртуозно мимикрировать под gcc).
>>>>Собралось, запустилось
>>> вот и прекрасно! а то, что через несколько часов или под нагрузкой
>>> оно упадёт - это уже неважно(и детектится только жалобами юзеров).
>> Ну, раз пользователи выбрали софт того разработчика, то какие претензии к мантейнеру?
>> :))
> Еще раз: мантейнеры нифига не тестируют работоспособность софта.Как раз это я и пытаюсь донести до бедных линуксоидов: мантейнеры только собирают софт и делают необходимые патчи, чтобы оно собиралось и отвязывалось от GNU/Linux. Вся ответственность лежит на разработчике софта и пользователях, которые его выбрали.
> ну так в итоге в системе будет 2 версии компилятора: 1)gcc 4.2.1(либо clang), которым будут собирать base system
> 2)актуальная версия gcc, которой будут собирать софт из портов.Браво! Наконец-то дошло. Только оба не базовой системе, а по отдельности: GCC-FreeBSD 4.2.1 (или LLVM/Clang) в базовой системе, а GCC новой версии из порта в /usr/local/ и то — только на время сборки приложения, а потом build-only-окружение удаляется ("portmaster --delete-build-only category/portname").
> Правда, возможно чудо и все начнут учитывать clang(либо clang научится виртуозно
мимикрировать под gcc).
Зачем LLVM/Clang мимикрировать под GCC, если разработчики GNU-софта сами не хотят мигрировать на Clang и писать правильные программы? Повторять ошибки и неочевидности новых версий GCC базовый компилятор не должен, а LLVM/Clang тем более не обязан.
> Как раз это я и пытаюсь донести до бедных линуксоидов: мантейнеры только
> собирают софт и делают необходимые патчи, чтобы оно собиралось и отвязывалось
> от GNU/Linux. Вся ответственность лежит на разработчике софта и пользователях, которые
> его выбрали.А теперь надо чуть-чуть еще включить мозг, и осознать, что из-за этих "отвязывающих" патчей софт вполне может оказаться неработоспособным. Собраться и запуститься != работать стабильно. Разработчики софта выполняют массу работы по тестированию, в т.ч. регрессионному, а "ментейнеры портов" для своих патчей (100% - нет, поскольку для регрессионного тестирования надо представлять "нутро")? Единственное исключение, когда майнтейнер портов = разработчик, но это бывает редко.
> Зачем LLVM/Clang мимикрировать под GCC, если разработчики GNU-софта сами не хотят мигрировать
> на Clang и писать правильные программы?What for?
> версий GCC базовый компилятор не должен, а LLVM/Clang тем более не
> обязан.Ну, дык, туда ему и дорога.
>[оверквотинг удален]
>> собирают софт и делают необходимые патчи, чтобы оно собиралось и отвязывалось
>> от GNU/Linux. Вся ответственность лежит на разработчике софта и пользователях, которые
>> его выбрали.
> А теперь надо чуть-чуть еще включить мозг, и осознать, что из-за этих
> "отвязывающих" патчей софт вполне может оказаться неработоспособным.
> Собраться и запуститься
> != работать стабильно. Разработчики софта выполняют массу работы по тестированию, в
> т.ч. регрессионному, а "ментейнеры портов" для своих патчей (100% - нет,
> поскольку для регрессионного тестирования надо представлять "нутро")? Единственное исключение,
> когда майнтейнер портов = разработчик, но это бывает редко.Поэтому коллекция портов сейчас замедлила скорость портирования новых приложений. Новые приложения слишком сильно завязаны на GNU/Linux, особенно в том плане, что разработчики по большому счёту не стараются писать кроссплатформенный код — исключение составляют лишь серверные приложения, десктопные уже "ушли" на GNU/Linux. Но и того, что есть сейчас в портах, достаточно для работы просто в силу разнообразия ПО, которого не найдёте ни в одном binary-based дистрибутиве GNU/Linux.
> Но и того, что есть сейчас в портах, достаточно для работы просто в
> силу разнообразия ПО, которого не найдёте ни в одном binary-based дистрибутиве
> GNU/Linux.Очередной типичный случай так называемого вранья?
> Как раз это я и пытаюсь донести до бедных линуксоидов: мантейнеры только
> собирают софт и делают необходимые патчи, чтобы оно собиралось и отвязывалось
> от GNU/Linux.То есть Вы ответственно заявляете, что в проекте FreeBSD майнтейнеры попросту безответственные, я правильно понял и не ослышался?
Не скажу за все линуксовые дистрибутивы (описанное как частность и как правило также встречал), но существуют такие, для которых это не так.
> Вся ответственность лежит на разработчике софта и пользователях, которые его выбрали.
Не только "его", а и то место, где такое отношение. А ещё ответственность на хвалящих это самое место, но чуть что -- в кусты.
>> Как раз это я и пытаюсь донести до бедных линуксоидов: мантейнеры только
>> собирают софт и делают необходимые патчи, чтобы оно собиралось и отвязывалось
>> от GNU/Linux.
> То есть Вы ответственно заявляете, что в проекте FreeBSD майнтейнеры попросту безответственные, я правильно понял и не ослышался?Вы многое переиначили, разбавив своё неправильное понимание лишь крупицами здравого смысла. Научитесь не вырывать слова из контекста сказанного и не несите демагогию в массы, рандомно расставляя частицу "не" и приставку "без".
> Не скажу за все линуксовые дистрибутивы (описанное как частность и как правило
> также встречал), но существуют такие, для которых это не так.Мантейнеры Debian не только мантейнеры, но ещё имеют ценный мех, сохраняемый на должном уровне на протяжении десятилетия. :))
>> Вся ответственность лежит на разработчике софта и пользователях, которые его выбрали.
> Не только "его", а и то место, где такое отношение. А
> ещё ответственность на хвалящих это самое место, но чуть что -- в кусты.Заметил: линуксоиды-пользователи очень часто переносят ответсвенность с себя на "дядю". Здесь "дядя" представляется им либо поддержкой компании Red Hat (Oracle, Canonical, etc.), на лицензию которых им выделили деньги, или свободные сборщики блобов из фронтира, если деньги не выделили и ОС пришлось ставить нахаляву. Одним словом: если что-то не работает, то лично они не виноваты — это диструбуторы кривульку им поставили и завели.
>>> Как раз это я и пытаюсь донести до бедных линуксоидов: мантейнеры только
>>> собирают софт и делают необходимые патчи, чтобы оно собиралось и отвязывалось
>>> от GNU/Linux.
>> То есть Вы ответственно заявляете, что в проекте FreeBSD майнтейнеры попросту
>> безответственные, я правильно понял и не ослышался?
> Вы многое переиначили, разбавив своё неправильное понимание лишь крупицами
> здравого смысла. Научитесь не вырывать слова из контекста сказанного и не несите
> демагогию в массы, рандомно расставляя частицу "не" и приставку "без".Любезнейший, я не спрашивал Вашего совета, как мне строить предложения. И вопрос блесны не содержит, но направлен исключительно на то, чтобы Вы или сказали ясно, или отказались от сказанного где-то как-то в общем так.
Говорю так ровно потому, что сам майнтейнер где-то трёх сотен пакетов в ALT Linux и отношение к разным из них у меня разное: ~2/3 идут как contrib, собранный из любопытства или по чьей-нить просьбе (и это то, поломку чего я сам вполне могу не заметить), из оставшейся примерно трети активно используемых (в которых проблему скорее всего замечу или по крайней мере смогу оперативно подтвердить) где-то с десяток тех, которым уделяю внимание вплоть до общения в рассылках разработчиков и где буду заниматься отладкой или делать патчи.
При этом я не могу сказать, что "только собираю" свои пакеты, но не могу и сказать, что берусь отвечать за качество каждого из них -- при проблемах по "контрибу" предложу заняться самому да по возможности помогу в неспецифической части либо же выброшу пакет из репозитория; так выходит честней и лучше, проверено.
Поскольку Ваше утверждение мне постаралось достаточно расплывчатым и обобщённо-очерняющим (я лучшего мнения о майнтейнерах FreeBSD, даже ломающих tar), я и постарался расставить точки над "ы". Прошу потрудиться и уточнить: о каких именно майнтейнерах и на каких основаниях Вами сказано процитированное в первых трёх строках.
[понты для приезжих поскипаны]
>[оверквотинг удален]
> (и это то, поломку чего я сам вполне могу не заметить),
> из оставшейся примерно трети активно используемых (в которых проблему скорее всего
> замечу или по крайней мере смогу оперативно подтвердить) где-то с десяток
> тех, которым уделяю внимание вплоть до общения в рассылках разработчиков и
> где буду заниматься отладкой или делать патчи.
> При этом я не могу сказать, что "только собираю" свои пакеты, но
> не могу и сказать, что берусь отвечать за качество каждого из
> них -- при проблемах по "контрибу" предложу заняться самому да по
> возможности помогу в неспецифической части либо же выброшу пакет из репозитория;
> так выходит честней и лучше, проверено.А еще честнее, сделать drop maintainership и не выпендриваться друг перед другом
тем, у кого больше пакетов, т.е. оставить себе только то, за качество чего берешься
отвечать по крайней мере своей репутацией.Кому нужен этот огрызок
http://sisyphus.ru/ru/srpm/Sisyphus/mk-configure
запакеченный по доброте душевной?
FreeBSD-шники регулярно обновляют все, что я делаю, в отличие от.
И людей этих я не знаю даже близко.
>> либо же выброшу пакет из репозитория; так выходит честней и лучше, проверено.
> А еще честнее, сделать drop maintainershipЭто не честнее, если код не просто толком не поддерживается, но имеет _известные_ проблемы (по крайней мере когда они существенные).
> и не выпендриваться друг перед другом тем, у кого больше пакетов
Интересная мысль, но вообще-то это просто бремя.
> т.е. оставить себе только то, за качество чего берешься отвечать по крайней мере
> своей репутацией.Вот из-за этого который год и веду позиционные бои в пользу появления в альте явно оформленного contrib repo. Потому как с радостью засунул бы туда те 2/3, которые мне _сейчас_ не нужны (и не я один), но _когда-то_ могли быть весьма качественно вылизаны или просто терпимо упакованы. Вдруг кому окажутся более удобной стартовой точкой. Да и гайки на автоматизированном QA для такого можно чуть ослабить, зато для main прикрутить покрепче без лишней траты сил на всё подряд.
> Кому нужен этот огрызок http://sisyphus.ru/ru/srpm/Sisyphus/mk-configure
> запакеченный по доброте душевной?Напомни историю его запакечивания, а то как мне помнится -- так вопрос от тебя неуместен?
>>> либо же выброшу пакет из репозитория; так выходит честней и лучше, проверено.
>> А еще честнее, сделать drop maintainership
> Это не честнее, если код не просто толком не поддерживается, но имеет
> _известные_ проблемы (по крайней мере когда они существенные).
>> и не выпендриваться друг перед другом тем, у кого больше пакетов
> Интересная мысль, но вообще-то это просто бремя.Бремя -- это когда вот так:
http://www.freshports.org/devel/lmdbg
http://www.freshports.org/devel/bmake
http://www.freshports.org/devel/mk-configure
http://www.freshports.org/lang/runawk
http://www.freshports.org/devel/netbsd-pkgsrc-mk-files
http://www.freshports.org/devel/pipestatus
http://www.freshports.org/textproc/dict
http://www.freshports.org/textproc/dictemС _моей_ стороны пока видится выпендрежь друг перед другом.
"На поиграться и попробовать" -- должна быть специально
выделенная для этого песочница.>> т.е. оставить себе только то, за качество чего берешься отвечать по крайней мере
>> своей репутацией.
> Вот из-за этого который год и веду позиционные бои в пользу появления
> в альте явно оформленного contrib repo. Потому как с радостью
> засунул бы туда те 2/3, которые мне _сейчас_ не нужны (и
> не я один), но _когда-то_ могли быть весьма качественно вылизаны или
> просто терпимо упакованы. Вдруг кому окажутся более удобной стартовой точкой.
> Да и гайки на автоматизированном QA для такого можно чуть
> ослабить, зато для main прикрутить покрепче без лишней траты сил на
> всё подряд.Это не единственно решение. Другое -- предоставить ПО МОЛЧАНИЮ
доступ к .spec-ам ВСЕМ разработчикам, если ЯВНО не сказано,
что делать этого нельзя.
В среднем время реакции на PR значительно уменьшается, проверено.
Годами лежать пылиться, потому что ментейнеру
это нахрен не упало ("по дружбе" же сделано) точно не будет.>> Кому нужен этот огрызок http://sisyphus.ru/ru/srpm/Sisyphus/mk-configure
>> запакеченный по доброте душевной?
> Напомни историю его запакечивания, а то как мне помнится -- так вопрос
> от тебя неуместен?Я проходил мимо. Никого ни о чем не просил.
> Бремя -- это когда вот так:Скажи-ка, обувку ты себе сам сшил?
> С _моей_ стороны пока видится выпендрежь друг перед другом.
Выпендрёж наблюдал другой -- "кто круче хакер" (мерялись два человека, каждый из которых способен собирать и пилить ядро+иксы). Количеством пакетов меряться -- не, не видел.
> "На поиграться и попробовать" -- должна быть специально
> выделенная для этого песочница.Когда совсем поиграться либо сам не могу попробовать -- так
http://fly.osdn.org.ua/~mike/packages/
http://fly.osdn.org.ua/~mike/repos/Тут как: некоторые постинги времени забирают чуть не как поэма, если всегда всем так отвечать -- всё-таки никакого времени не хватит, да ещё и загрузить (в случае пакета -- непомерно обязать) можно ненароком.
> Это не единственно решение. Другое -- предоставить ПО МОЛЧАНИЮ
> доступ к .spec-ам ВСЕМ разработчикам, если ЯВНО не сказано,
> что делать этого нельзя.Это была другая позиционная война после введения ACL в 2006, что ли... уж пару лет как удалось убедить и обстоит ровно так, как ты описал. Но пара лет прошла в тихом застое, когда порой и поправил бы, да получать разрешение застрелишься.
>>> Кому нужен этот огрызок http://sisyphus.ru/ru/srpm/Sisyphus/mk-configure
>>> запакеченный по доброте душевной?
>> Напомни историю его запакечивания, а то как мне помнится -- так вопрос
>> от тебя неуместен?
> Я проходил мимо. Никого ни о чем не просил.Да, я помнил хуже (что ты Виталика дёргал); извини. Возможно, наложилось из твоих устных рассказов насчёт _обновления_ пакета.
http://lists.altlinux.org/pipermail/mandrake-russian/2009-Ju...
>> Бремя -- это когда вот так:
> Скажи-ка, обувку ты себе сам сшил?Я лучше SLES куплю или RHEL, если что.
> уж пару лет как удалось убедить и обстоит ровно так, как
> ты описал.Это хорошо.
>>>> Кому нужен этот огрызок http://sisyphus.ru/ru/srpm/Sisyphus/mk-configure
>>>> запакеченный по доброте душевной?
>>> Напомни историю его запакечивания, а то как мне помнится -- так вопрос
>>> от тебя неуместен?
>> Я проходил мимо. Никого ни о чем не просил.
> Да, я помнил хуже (что ты Виталика дёргал); извини. Возможно, наложилось
> из твоих устных рассказов насчёт _обновления_ пакета.
> http://lists.altlinux.org/pipermail/mandrake-russian/2009-Ju...Я никого не дергал, ты что-то недочитал.
Дергал я его уже потом, по поводу обновлений
и исправлений, но изначально он сам вызвался эту хрень пакетировать.
Это даже пакетированием не назовешь, там трудов -- 5 строчек поменять.
>>> Бремя -- это когда вот так:
>> Скажи-ка, обувку ты себе сам сшил?
> Я лучше SLES куплю или RHEL, если что.Ты ж понимаешь, что вопрос иной... ну да ладно.
> Это даже пакетированием не назовешь, там трудов -- 5 строчек поменять.
Угу, и с твоим апстримным ляпом пободаться (с учётом того, что действительно могла вылезти разница в /bin/sh). Завязывай уже бурчать, это как ремонт -- можно только прекратить :)
>>>> Бремя -- это когда вот так:
>>> Скажи-ка, обувку ты себе сам сшил?
>> Я лучше SLES куплю или RHEL, если что.
> Ты ж понимаешь, что вопрос иной... ну да ладно.Пропало желание.
>> Это даже пакетированием не назовешь, там трудов -- 5 строчек поменять.
> Угу, и с твоим апстримным ляпом пободаться (с учётом того, что действительно
> могла вылезти разница в /bin/sh). Завязывай уже бурчать, это как
> ремонт -- можно только прекратить :)В сборке там ляпов нет. Тестируется в том числе и на альте, на твоем же, кстати.
При использовании -- с осени два штуки нашел, один совсем мелкий.
> Говорю так ровно потому, что сам майнтейнер где-то трёх сотен пакетов в
> ALT Linux и отношение к разным из них у меня разное:
> ~2/3 идут как contrib, собранный из любопытства или по чьей-нить просьбе
> (и это то, поломку чего я сам вполне могу не заметить),
> из оставшейся примерно трети активно используемых (в которых проблему скорее всего
> замечу или по крайней мере смогу оперативно подтвердить) где-то с десяток
> тех, которым уделяю внимание вплоть до общения в рассылках разработчиков и
> где буду заниматься отладкой или делать патчи.Грустно видеть когда серьезный талантливый человек раотает в безнадежном направлении ...
> ра[б]отает в безнадежном направлении ...Ух ты, а вот здесь можно поподробнее?
Просто на всякий случай: сейчас пилю http://www.altlinux.org/Mkimage/Profiles/next в качестве "домашнего проектика", аналогов по двум "интенсивным" характеристикам (минимум накладных расходов при описании производного дистрибутива и объём сущностей для освоения при заходе по "простой" глиссаде) пока не знаю. Хотя по экстенсивным оно, конечно, проигрывает тому же OBS вчистую.
>> Как раз это я и пытаюсь донести до бедных линуксоидов: мантейнеры только
>> собирают софт и делают необходимые патчи, чтобы оно собиралось и отвязывалось
>> от GNU/Linux.
> То есть Вы ответственно заявляете, что в проекте FreeBSD майнтейнеры попросту безответственные,
> я правильно понял и не ослышался?Не ослышались. Хотя насколько сказанное соответствует истине — другой разговор. :) Мэйнтейнеры обычно кагбэ сами используют портированный софт, и поэтому за граблями всё-таки следят.
Другое дело, что софтин, за которыми явно никто не присматривает, хватает в любой крупной пакетной системе. И смотреть надо всё же по факту на то, как часто что-то ломается при «нормальном», но не проверенном в силу тех или иных причин (ну не у каждого мэйнтейнера есть доступ ко всем аппаратным архитектурам, например) использовании порта.
> Не скажу за все линуксовые дистрибутивы (описанное как частность и как правило
> также встречал), но существуют такие, для которых это не так.Да и не только Linux. ;)
>> Вся ответственность лежит на разработчике софта и пользователях, которые его выбрали.
> Не только "его", а и то место, где такое отношение. А
> ещё ответственность на хвалящих это самое место, но чуть что --
> в кусты.Угу...
> Другое дело, что софтин, за которыми явно никто не присматривает, хватает в
> любой крупной пакетной системе. И смотреть надо всё же по факту
> на то, как часто что-то ломается при «нормальном», но не проверенном
> в силу тех или иных причин (ну не у каждого мэйнтейнера
> есть доступ ко всем аппаратным архитектурам, например) использовании порта.Господа разработчики - пишите тесты !!!
>> Другое дело, что софтин, за которыми явно никто не присматривает, хватает в
>> любой крупной пакетной системе. И смотреть надо всё же по факту
>> на то, как часто что-то ломается при «нормальном», но не проверенном
>> в силу тех или иных причин (ну не у каждого мэйнтейнера
>> есть доступ ко всем аппаратным архитектурам, например) использовании порта.
> Господа разработчики - пишите тесты !!!Угу. А господа портирующие — не ленитесь ими пользоваться. Давеча занимался портированием грядущей мажорной версии Firewall Builder, основательно прошёлся по тестам и прочему. Нашёл кучу bash'измов, а также просто не работающих из-за Linux-специфичности тестов. При этом программа вроде как бегает под всеми основными *BSD. Как её тестировали в других *BSD, интересно мне знать?..
>> Как раз это я и пытаюсь донести до бедных линуксоидов: мантейнеры только
>> собирают софт и делают необходимые патчи, чтобы оно собиралось и отвязывалось
>> от GNU/Linux.
> То есть Вы ответственно заявляете, что в проекте FreeBSD майнтейнеры попросту
> безответственные, я правильно понял и не ослышался?Миша, уж кому кому, но тебе накатываться с такими наездами.
Ты же мне лично с год назад сказал, что даже NEWS не читаешь,
которые апстрим именно для таких как и пишет.
И вообще, тебя раздражают апстримы, которые меняют "правила игры"
находу, аргумент о том, что все принципиальные изменения описаны в NEWS,
как я помню, тебя не убедил.
О каком качестве пакетирования в ваших альтах при таком подходе
может идти речь вообще???P.S.
Все мои поделки, кроме сильно завязанных на pkgsrc запакечены в портах FreeBSD.
Запакетированы хорошо, есть пару замечаний, но в целом неплохо.
Пара человек NEWS таки не прочитала, как и у вас. То есть ты не один такой.
> Миша, уж кому кому, но тебе накатываться с такими наездами.Глянь #993.
> Ты же мне лично с год назад сказал, что даже NEWS не читаешь,
> которые апстрим именно для таких как и пишет.Смотря где и смотря почему -- где-то я знаю, что старый конь борозды не испортит, а где-то не до того: кто попросил, тот пусть и проверит. В том десятке порой читаю и коммиты.
> О каком качестве пакетирования в ваших альтах при таком подходе
> может идти речь вообще???Да вас, умелых отще^Wобобщенцев, я смотрю... :)
PS: раз уж пишешь -- буду благодарен, если кратенько расскажешь о применимости характеристики майнтейнеров iZEN'ом из #989 к NetBSD (для общего образования).
PPS: завтра в Обнинск, так что у тебя тоже отпуск начинается, в некотором роде ;-)
>> Ты же мне лично с год назад сказал, что даже NEWS не читаешь,
>> которые апстрим именно для таких как и пишет.
> Смотря где и смотря почему -- где-то я знаю, что старый конь
> борозды не испортит, а где-то не до того: кто попросил, тот
> пусть и проверит. В том десятке порой читаю и коммиты.Я повторю то, что говорил год назад.
Пакетировщик просто ОБЯЗАН читать NEWS, ChangeLog и что там еще
пишет апстрим для пакетировщика. Иначе нечего даже браться за пакетирование.
И нет, Миша, это не та вещь, о которой можно спорить или обсуждать.
Нет времени -- не берись. И точка! Будучи апстримом, я пишу
и NEWS и тесты, чтоб ВЫ ими пользовались, а не в ящик стола.>> О каком качестве пакетирования в ваших альтах при таком подходе
>> может идти речь вообще???
> Да вас, умелых отще^Wобобщенцев, я смотрю... :)Невозможно доказать, что ВСЕ работает, но элементарно доказывается,
что что-то НЕ работает. Достаточно один раз увидеть. Я видел, Миша.> PS: раз уж пишешь -- буду благодарен, если кратенько расскажешь о применимости
> характеристики майнтейнеров iZEN'ом из #989 к NetBSD (для общего образования).Во-первых, откуда у ИЗена полномочия высказываться от имени FreeBSD???
Ты же в курсе, что Белоусов пишет KMS для FreeBSD?Во-вторых, проблема отсутствия заинтересованности/необходимых_знаний
у современных разработчиков для написания кроссплатформного софта имеет место быть.
И тебе об этом прекрасно известно хотя бы потому, что она в тебе самом, вспоминаем про
злощастный getopt(3) хотя бы. И это только один пример.В-третьих, смотри сюда.
http://mail-index.netbsd.org/tech-userlevel/2011/05/10/msg00...
Я не скажу лучше, кроме того, там есть две ссылки по теме.
> Пакетировщик просто ОБЯЗАН читать NEWS, ChangeLog и что там еще
> пишет апстрим для пакетировщика. Иначе нечего даже браться за пакетирование.
> И нет, Миша, это не та вещь, о которой можно спорить или обсуждать.А я и не собираюсь с тобой спорить. Просто _по факту_ у меня есть и положительный опыт полезной работы в таком режиме. Ты же, как подчас, будешь всё огульно отрицать и заявлять, что есть одно правильное мнение -- озвученное тобой. Оно-то правильное в вакууме.
Знаешь, что было бы полезно? Возможность почитать по типичным меткам, что нового _с последней сборки_. В общем случае задачка на ИИ, правда.
> Нет времени -- не берись. И точка! Будучи апстримом, я пишу и NEWS и тесты,
> чтоб ВЫ ими пользовались, а не в ящик стола.Ой какой нежный апстрим пошёл. Я тоже дистрибутивную документацию[1] пишу не в ящик, но ещё лучше, когда она редко действительно нужна. Что мне теперь -- заявлять, что раз не читаете, так и не пользуйтесь? А если сам же постарался и _получается_ пользоваться без рытья документации[2]? ;-)
>>> О каком качестве пакетирования в ваших альтах при таком подходе
>>> может идти речь вообще???
>> Да вас, умелых отще^Wобобщенцев, я смотрю... :)
> Невозможно доказать, что ВСЕ работает, но элементарно доказывается,
> что что-то НЕ работает. Достаточно один раз увидеть. Я видел, Миша.И берёшься судить всё? Крепко, крепко.
>> PS: раз уж пишешь -- буду благодарен, если кратенько расскажешь о применимости
>> характеристики майнтейнеров iZEN'ом из #989 к NetBSD (для общего образования).
> Во-первых, откуда у ИЗена полномочия высказываться от имени FreeBSD???Вот и я изумляюсь да переспрашиваю.
> Во-вторых, проблема отсутствия заинтересованности/необходимых_знаний
> у современных разработчиков для написания кроссплатформного софта имеет место быть.Конечно. Да и с платформами не всё так просто.
> Я не скажу лучше, кроме того, там есть две ссылки по теме.
Первая из двух ссылок (на саму статью) у меня характерно покрасилась в visited. :) Причём довольно детская, чгря -- подробней черкнул туда же.
PS: поправил очепятку в слове "докуме тацию" и добавил ссылки:
[1] http://www.altlinux.org/LTSP
[2] http://www.altlinux.org/LTSP/SuccessStories
> Знаешь, что было бы полезно? Возможность почитать по типичным меткам, что
> нового _с последней сборки_. В общем случае задачка на ИИ,
> правда.Не понял.
>>>> О каком качестве пакетирования в ваших альтах при таком подходе
>>>> может идти речь вообще???
>>> Да вас, умелых отще^Wобобщенцев, я смотрю... :)
>> Невозможно доказать, что ВСЕ работает, но элементарно доказывается,
>> что что-то НЕ работает. Достаточно один раз увидеть. Я видел, Миша.
> И берёшься судить всё? Крепко, крепко.При выходе на уровень "национальной ОС" работать должно решительно ВСЕ.
Если же падает веб-браузер по умолчанию и альтератор, тушите свет.
Может, их и починили быстро, я уже не стал выяснять.
firefox в CentOS за месяцев 9 работы с ним у меня упал ни разу,
при том, что я открываю по пол сотни табов и никогда не выключаю комп.
Я не знаю, что они с ним сделали, но больше такого я не видел нигде.>> Во-вторых, проблема отсутствия заинтересованности/необходимых_знаний
>> у современных разработчиков для написания кроссплатформного софта имеет место быть.
> Конечно. Да и с платформами не всё так просто.Конечно непросто, под одну то писать куда легче, какой бы она ни была.
А чужое -- оно всегда кривое ;-)
У типичного линупсоида толерантности -- на уровне чуть ниже нуля.
>> Знаешь, что было бы полезно? Возможность почитать по типичным меткам, что
>> нового _с последней сборки_. В общем случае задачка на ИИ,
>> правда.
> Не понял.Такой себе хитрый "tail", который можно было бы использовать в обозревалке поля дел совместно с чем-то вроде uscan: "а что там понаменялось в том, чем занимаюсь, со времени последнего обновления?"
>> И берёшься судить всё? Крепко, крепко.
> При выходе на уровень "национальной ОС" работать должно решительно ВСЕ.Я смотрю, с дорогами бацька справился, а вот с идеалистами всё никак... ;)
> Если же падает веб-браузер по умолчанию и альтератор, тушите свет.
> Может, их и починили быстро, я уже не стал выяснять.
> firefox в CentOS за месяцев 9 работы с ним у меня упал ни разуМожешь точнее про версии? У меня весьма стабильно работал 3.6 (про 3.5 уже не помню, вроде тоже не падал) и начал порой падать 4.0/4.0.1 (на ровном месте, но нечасто и восстанавливается вплоть до полуслова, мне и лень отлавливать). Но насколько понимаю по отзывам, это проблема апстримная как раз.
> при том, что я открываю по пол сотни табов и никогда не выключаю комп.
Аналогично.
> У типичного линупсоида толерантности -- на уровне чуть ниже нуля.
Толерантность -- слово подленькое, его обычно "на экспорт" предлагают и сами пример показать не намереваются.
>>> И берёшься судить всё? Крепко, крепко.
>> При выходе на уровень "национальной ОС" работать должно решительно ВСЕ.
> Я смотрю, с дорогами бацька справился, а вот с идеалистами всё никак...
> ;)from The NetBSD Guide
http://netbsd.org/docs/guide/en/One of the key characteristics of NetBSD is that its developers are not satisfied with partial implementations. Some systems seem to have the philosophy of “If it works, it's right”. In that light NetBSD's philosophy could be described as “It doesn't work unless it's right”. Think about how many overgrown programs are collapsing under their own weight and “features” and you'll understand why NetBSD tries to avoid this situation at all costs.
В своих поделках я стараюсь так и поступать.
>> Если же падает веб-браузер по умолчанию и альтератор, тушите свет.
>> Может, их и починили быстро, я уже не стал выяснять.
>> firefox в CentOS за месяцев 9 работы с ним у меня упал ни разу
> Можешь точнее про версии?То, что входило в состав CentOS 5.5
О великие одмины скажите какого черта в вашем центосе
# rpm -q centos-release
centos-release-5-6.el5.centos.1
perl древний как гавно мамонта ?
# perl -vThis is perl, v5.8.8 built for i386-linux-thread-multi
Неужели последнее так полезно для здоровья ? :-)))
>> Как раз это я и пытаюсь донести до бедных линуксоидов: мантейнеры только
>> собирают софт и делают необходимые патчи, чтобы оно собиралось и отвязывалось
>> от GNU/Linux.
> То есть Вы ответственно заявляете, что в проекте FreeBSD майнтейнеры попросту безответственные, я правильно понял и не ослышался?Неправильно понял. Ослышался. Читайте внимательнее, что я пишу, когда даю ответ в контексте обсуждения.
Миссия мантейнера портов: сделать порт, сопровождать порт (патчи + исходники), который соберётся у пользователя и, по крайней мере, не нарушит работу его системы.
Пользователь принимает порт таким, какой он есть, доверяя лишь троим: разработчику программы, мантейнеру порта, собственным рукам. Замеченные недостатки и ошибки в работе портированной программы, предложения собственных патчей — всё это сообщается мантейнеру, а тот решает, связываться ли с разработчиком программы для включения изменений, оставить это на уровне каталога порта в наборе патчей в дереве портов или ничего не делать, так как "а у него всё работает, чините собственные руки".> Не скажу за все линуксовые дистрибутивы (описанное как частность и как правило
> также встречал), но существуют такие, для которых это не так.Это не так из-за того, что бинарная дистрибуция отличается от дистрибуции адаптированного ПО в исходниках — как субъекты хозяйствования при капитализма от аналогичных субъектов социалистического труда.
В бинарных дистрибутивах, включая Windows, поставляется конечный продукт программисткого производства — блоб — иногда его тестируют специально нанятые для этого люди, а иногда это остаётся пользователям.
В source-based поставляются только заготовки и станок для её обработки по месту требования, то есть сам пользователь УЖЕ включается в процесс производства на его последней стадии: собрать и оттестировать.
> Неправильно понял. Ослышался.Ура. Соответственно просьба в контексте обсуждения претензий/ответственности ясней выговаривать.
>> Не скажу за все линуксовые дистрибутивы (описанное как частность и как правило
>> также встречал), но существуют такие, для которых это не так.
> Это не так из-за того, что бинарная дистрибуция отличается от дистрибуции
> адаптированного ПО в исходниках — как субъекты хозяйствования при капитализма
> от аналогичных субъектов социалистического труда.(разглядывая ~/SRPMS и ~/git) А-а-а. Надо же. Глубина-то какая мыслищи. И что, стопку source-based linux distros белорусские партизаны под откос пустили?
> В source-based поставляются только заготовки и станок для её обработки по месту
> требованияТехнически говоря, Вы опять соврали. (т.е. я-то понимаю, что сказать хотели, и очень сочувствую, если своим подчас кокни-пронуншамшамшам Вас "заразил")
> то есть сам пользователь УЖЕ включается в процесс производства на
> его последней стадии: собрать и оттестировать.Либо это была ода невоспроизводимой сборке (поскольку сборка в окружении пользователя вдруг оказывается частью "процесса производства", а не банальным воспроизведением уже проделанного другими), либо комбинаторному взрыву. Всё это особенно пикантно читается на фоне предельной дубовости (даже не так -- дуболомности) редхата, да и вообще в субтреде, начавшемся со слова "ответственность". Заметьте, не я его сказал.
Ой, ладно. Всё равно каждый останется при своём -- жаль только, ничего интересного и верного Вы на этот раз пока не рассказали.
> вот и прекрасно! а то, что через несколько часов или под нагрузкой оно упадёт - это уже неважноа если поставлено из бинарников, то такое навозможно? с чего вы так уверены?
> А кстати, как будет решаться вопрос с тем, что через пару лет
хороший вопрос. и как человек продуманный, вы видимо посмотрели ретроспективу и выяснили, что сегодня такой проблемы не стоит, хотя 2, 3, 10 лет назад всё было так же.
> Аууу! вопрос про софт из портов._Ничем_ не отличается от софта из репозиториев. Это теоретически. Практически - на source-based с эффектов "из портов не работает" не сталкивался, а вот "поставил из репозитария - не работает" - неоднократно. При условии что BB использую _очень_ редко.
На практике дело обстоит так:
1) А, source-based? Давайте дебаг.
2) А, binary-based? Давайте дебаг.
3) А, "порт"... unsupported, идите к разработчику порта.
это вы озвучили проблему поддержки FreeBSD? Я с таким не сталкивался. За всю историю обращался к мейнтейнеру порта самбы: не собиралась под 4.11 фрю. Ну не потестил на старушке товарищ :) через 3-4 дня высланый патч был "в строю".
>> дык я про то же. а тут контингент с дисфункциями организма при
>> виде работающего gcc. и любитери попенять на время сборки.
> ментейнеры портов тестируют софт на всех опциях и на всех поддерживаемых сейчас
> версиях FreeBSD и архитектурах?Разные опции на разных архитектурах могут неработать - это нормально.
> Я не раз сталкивался с софтом, который хреново работает, будучи собранным чуть
> более свежим/старым gcc, не говоря уже о CFLAGS/CXXFLAGS.Софт собранный более новым или более старым компилятором тоже может неработать и это нормально. У много софта есть тесты используйье их в крайнем случае напишите свои.
> Некоторые разработчики(например, любимый некоторыми proftpd) security fix'ы закрывают
> выходом новой мажорной версии(да еще с релиз-кандидатом).Вот поэтому во фре другой.
> Это если бы вам предложили для закрытия имеющейся проблемы с RELEASE/STABLE переехать
> на CURRENT.Вспомните как за 2-е суток ссш дважды ломанули. А что нельзя было сразу второй патч выложить ?
>>> дык я про то же. а тут контингент с дисфункциями организма при
>>> виде работающего gcc. и любитери попенять на время сборки.
>> ментейнеры портов тестируют софт на всех опциях и на всех поддерживаемых сейчас
>> версиях FreeBSD и архитектурах?
> Разные опции на разных архитектурах могут неработать - это нормально.я не про опции. wine на amd64 был(и вроде сейчас тоже) помечен как сломанный.
В той же gentoo wine прекрасно работал на x86_64(просто собранный с -m32 и через 32битные библиотеки). Т.е. либо мантейнеру было лень, либо в freebsd имелись серьёзные проблемы с запуском 32битных приложений с 64битным ядром.Попадался еще софт, который нормально работал на 32битной фре/линуксе и 64битном линуксе, но на 64битной фре спорадически крэшился. Именно за это люди платят покупая rhel/sles
(пусть даже ценой более древних версий).> Софт собранный более новым или более старым компилятором тоже может неработать и
> это нормально. У много софта есть тесты используйье их в крайнем
> случае напишите свои.вы предлагаете взвалить на себя работу мантейнера.
>> Некоторые разработчики(например, любимый некоторыми proftpd) security fix'ы закрывают
>> выходом новой мажорной версии(да еще с релиз-кандидатом).
> Вот поэтому во фре другой.кто другой? proftpd? в дебиане proftpd заморожен в рамках релиза.
>> Это если бы вам предложили для закрытия имеющейся проблемы с RELEASE/STABLE переехать
>> на CURRENT.
> Вспомните как за 2-е суток ссш дважды ломанули. А что нельзя было
> сразу второй патч выложить ?ну да, факап debian security team. freebsd от этого не защищена(в любом случае держать хорошего security-спеца как Brad Spengler в команде стоит хороших денег и ). если для вас столь критично, используйте rhel/sles.
> я не про опции. wine на amd64 был(и вроде сейчас тоже) помечен
> как сломанный.
> В той же gentoo wine прекрасно работал на x86_64(просто собранный с -m32
> и через 32битные библиотеки). Т.е. либо мантейнеру было лень, либо в
> freebsd имелись серьёзные проблемы с запуском 32битных приложений с 64битным ядром.второе, и это вроде бы исправили (видел обсуждения и вроде бы даже сам запускал на amd64, давно было и уже точно не помню, могу в чем-то ошибаться), хотя порт и сейчас помечен как: only i386.
> Попадался еще софт, который нормально работал на 32битной фре/линуксе и 64битном линуксе,
> но на 64битной фре спорадически крэшился. Именно за это люди платят
> покупая rhel/sles
> (пусть даже ценой более древних версий).ну и плюс к этому ограничиваются софтом который им предлагается либо лешаются поддержки.
>> Софт собранный более новым или более старым компилятором тоже может неработать и
>> это нормально. У много софта есть тесты используйье их в крайнем
>> случае напишите свои.
> вы предлагаете взвалить на себя работу мантейнера.Мантейнер вам ничего не дложен и не обязан, желаете что бы за вас все тестировалии - платите денюжку
В конечном итоге админ вы или кто?
>>> Некоторые разработчики(например, любимый некоторыми proftpd) security fix'ы закрывают
>>> выходом новой мажорной версии(да еще с релиз-кандидатом).
>> Вот поэтому во фре другой.
> кто другой? proftpd? в дебиане proftpd заморожен в рамках релиза.а фиксы накатывают из новых мажорных версий?
>>> Это если бы вам предложили для закрытия имеющейся проблемы с RELEASE/STABLE переехать
>>> на CURRENT.
>> Вспомните как за 2-е суток ссш дважды ломанули. А что нельзя было
>> сразу второй патч выложить ?
> ну да, факап debian security team. freebsd от этого не защищена(в любом
> случае держать хорошего security-спеца как Brad Spengler в команде стоит хороших
> денег и ). если для вас столь критично, используйте rhel/sles.а как от этого защищены rhel/sles?
>> я не про опции. wine на amd64 был(и вроде сейчас тоже) помечен
>> как сломанный.
>> В той же gentoo wine прекрасно работал на x86_64(просто собранный с -m32
>> и через 32битные библиотеки). Т.е. либо мантейнеру было лень, либо в
>> freebsd имелись серьёзные проблемы с запуском 32битных приложений с 64битным ядром.
> второе, и это вроде бы исправили (видел обсуждения и вроде бы даже
> сам запускал на amd64, давно было и уже точно не помню,
> могу в чем-то ошибаться), хотя порт и сейчас помечен как: only
> i386.ну значит с места так и не сдвинулось. оно и ранее было i386 only.
>> Попадался еще софт, который нормально работал на 32битной фре/линуксе и 64битном линуксе,
>> но на 64битной фре спорадически крэшился. Именно за это люди платят
>> покупая rhel/sles
>> (пусть даже ценой более древних версий).
> ну и плюс к этому ограничиваются софтом который им предлагается либо лешаются
> поддержки.с какой радости? ставить софт вполне можно, просто поддержка распространяется на фиксированный набор софта. ессно, если вы выкинете дистрибутивное ядро, вы лишитесь саппорта(ибо ССЗБ).
>>> Софт собранный более новым или более старым компилятором тоже может неработать и
>>> это нормально. У много софта есть тесты используйье их в крайнем
>>> случае напишите свои.
>> вы предлагаете взвалить на себя работу мантейнера.
> Мантейнер вам ничего не дложен и не обязан, желаете что бы за
> вас все тестировалии - платите денюжкувот именно. т.е. в портах мы имеем софт "лишь бы собиралось" и при доле везения он даже будет работать. вообщем, as is & at own risk.
> В конечном итоге админ вы или кто?
админ != тестер.
>>>> Некоторые разработчики(например, любимый некоторыми proftpd) security fix'ы закрывают
>>>> выходом новой мажорной версии(да еще с релиз-кандидатом).
>>> Вот поэтому во фре другой.
>> кто другой? proftpd? в дебиане proftpd заморожен в рамках релиза.
> а фиксы накатывают из новых мажорных версий?бэкпортятся, да. или закрываются debian security team.
>>>> Это если бы вам предложили для закрытия имеющейся проблемы с RELEASE/STABLE переехать
>>>> на CURRENT.
>>> Вспомните как за 2-е суток ссш дважды ломанули. А что нельзя было
>>> сразу второй патч выложить ?
>> ну да, факап debian security team. freebsd от этого не защищена(в любом
>> случае держать хорошего security-спеца как Brad Spengler в команде стоит хороших
>> денег и ). если для вас столь критично, используйте rhel/sles.
> а как от этого защищены rhel/sles?а у них есть деньги на это. как и на многие другие вещи.
PS: ведь это вполне очевидно. больше денег => больше ресурсов. Тот же frenzy развивался 1 человеком. Вполне ожидаемо, что оно умерло.
> Тот же frenzy развивался 1 человеком. Вполне ожидаемо, что оно умерло.Боюсь, там проблема была скорее в тупо потребительском отношении -- тот же linux kernel развивался сперва тоже одним человеком. Интересно бы расспросить Егора Вершинина, как он решил взяться за 1.2/1.3 и есть ли дальнейшие планы или же я тогда был прав...
>> Тот же frenzy развивался 1 человеком. Вполне ожидаемо, что оно умерло.
> Боюсь, там проблема была скорее в тупо потребительском отношении -- тот же
> linux kernel развивался сперва тоже одним человеком.Кгхм. КГХМ! Linux как раз получил мощный толчок когда этот один человек предложил поучаствовать в разработке. Если б никто не откликнулся и не стал интенсивно помогать — он умер бы едва ли не быстрее, свою ОС тогда только ленивый системщик не пытался написать. Ну, дальше вы знаете. :)
Но таки да, народ откликнулся. И кто как, а я в этом случае рукоплещу Линусу. Но «развиваться благодаря в первую очередь одному человеку» и «полностью делаться одним человеком» всё же разные вещи. :)
> Кгхм. КГХМ! Linux как раз получил мощный толчок когда этот один человек
> предложил поучаствовать в разработке.Он сделал для себя, выложил для всех и не посылал лесом с доработками.
technix@ вроде бы как аналогично...
>> Кгхм. КГХМ! Linux как раз получил мощный толчок когда этот один человек
>> предложил поучаствовать в разработке.
> Он сделал для себя, выложил для всех и не посылал лесом с
> доработками.
> technix@ вроде бы как аналогично...Угу. Таки да, потребителей между началом девяностых и концом двухтысячнулевых изрядно прибавилось. Вообще, по-моему, мы трое (вы, ragus и я) хотели сказать одно и то же, а понял слова другого каждый по-своему. :)
> Кгхм. КГХМ! Linux как раз получил мощный толчок когда этот один человек
> предложил поучаствовать в разработке.Так для этого опенсорц и придуман. А если никто не откликнулся - может, разработка оказалась никому не нужна? Аудиторию тоже себе стоит подбирать грамотно - отдачи от пионеров которые используют систему только потому что "сосед сказал что это круто" не будет, и не надейтесь.
Опаньки, что-то я вызвал глюки у сервака. Рапортует ошибку 500 но сообщение все-таки попадает в форум. Оригинально.
>> В конечном итоге админ вы или кто?
> админ != тестер.На самом деле, за много лет использования серверного софта - существенных проблем не помню. была как-то проблема в reload апача, сообщил о ней, на следующий день прислали патч и попросили в моем окружении потестировать, еще через пару дней все зарелизи в порты.
Маниейнер, как правило, и есть основной тестер, т.к. использует свой же порт у себя.
Не думаю, что rhel сможет сходу найти какие-нибудь спецефические баги, проявляющиеся только при определенных настройках того же апача, например. Вот что бы делали вы в таком случае? Писали бы поддержке и ждали сложа ручки пару суток пока там потестируют, найдут и накатят вам новую версию? Оперативность редхата я знаю, да, об этом ниже. Пара суток дауна сервака? Ну может быть это и нормально - хз, только для меня не приемлемо. В случае проблем на фре я могу приложение тут же оттрасировать, отдебажить, я знаю с какими опциями оно было собрано и, если есть подозрения, пересобрать с др. опциями. так, например, находил проблему мертвого падения апача 1.3 при привышении, однако, 4096, кол-ва логов. Позже уже выяснилось, что это не спецефичная проблема, а есть на всех системах...
>>>>> Некоторые разработчики(например, любимый некоторыми proftpd) security fix'ы закрывают
>>>>> выходом новой мажорной версии(да еще с релиз-кандидатом).
>>>> Вот поэтому во фре другой.
>>> кто другой? proftpd? в дебиане proftpd заморожен в рамках релиза.
>> а фиксы накатывают из новых мажорных версий?
> бэкпортятся, да. или закрываются debian security team.угу, вам про exim напомнить или про dsa-ключи к ssh?
>>>>> Это если бы вам предложили для закрытия имеющейся проблемы с RELEASE/STABLE переехать
>>>>> на CURRENT.
>>>> Вспомните как за 2-е суток ссш дважды ломанули. А что нельзя было
>>>> сразу второй патч выложить ?
>>> ну да, факап debian security team. freebsd от этого не защищена(в любом
>>> случае держать хорошего security-спеца как Brad Spengler в команде стоит хороших
>>> денег и ). если для вас столь критично, используйте rhel/sles.
>> а как от этого защищены rhel/sles?
> а у них есть деньги на это. как и на многие другие
> вещи.https://www.redhat.com/security/data/cve/CVE-2010-3081.html
пока ждали решения проблемы сервер порутали 2-а раза.
> ментейнеры портов тестируют софт на всех опциях и на всех поддерживаемых сейчас версиях FreeBSD и архитектурах?нет. оттестированный сборщиками бинарного пакета софт обязательно и 100% будет работать конкретно на вашем сервере? нет. Тогда в чём различие?
И да, никто не мешает лично вам собрать и проверить.
> Я не раз сталкивался с софтом, который хреново работает, будучи собранным чуть
> более свежим/старым gcc, не говоря уже о CFLAGS/CXXFLAGS.gcc во фре одной версиии - одной версии. если камень в сторону gentoo - возможно такая проблема есть. если проблема критична - ставьте бинарный пакет. в любом случае проблема лично мне кажется надуманой.
> угу. вышел новый релиз софта X, в котором автор решил поменять опции
> конфига или ключи запуска и рабочая система рассыпалась. нет уж, спасибо.Т.е. мейтейнер порта не знает, как собирается софт, а сборщик бинарного пакета - знает? Т.е. мейнтейнер порта не умеет править стартовые скрипты, а сборщик бинарного пакета - умеет?
> Это если бы вам предложили для закрытия имеющейся проблемы с RELEASE/STABLE переехать на CURRENT.это преувеличение, не находите? расширять особенность конкретного софта, который можно и заменить, на всю ОС.
>> да вы отчасти правы оба. в большинстве случаев - лучше пользоваться _доверенными_
>> (насколько кто их проверял - это пусть каждый сам себе решает).
>> Иногда - самописными. но запихнуть в каталог порта патч тоже иногда
>> вполне себе вариант. Но речь-то зашла о source-based VS binary-based :)
>> и тут ваш горячий спор съехал с темы :)
> Берем source-based, организовываем свою систему контроля версий/зависимостей/тп, свой
> пакетный манагер и систему разворачивания на 100500 машин своей сети, не
> получим ли мы при этом еще один binary-based?При этом в пассиве имеем 100500 человекочасов, потраченных на закат солнца вручную.
>>> (насколько кто их проверял - это пусть каждый сам себе решает).
>>> Иногда - самописными. но запихнуть в каталог порта патч тоже иногда
>>> вполне себе вариант. Но речь-то зашла о source-based VS binary-based :)
>>> и тут ваш горячий спор съехал с темы :)
>> Берем source-based, организовываем свою систему контроля версий/зависимостей/тп, свой
>> пакетный манагер и систему разворачивания на 100500 машин своей сети, не
>> получим ли мы при этом еще один binary-based?
> При этом в пассиве имеем 100500 человекочасов, потраченных на закат солнца вручную.когда проект доживает до определенного размера или изначально перед ним стоят не тривиальные задачи, то либо мы, в source-based, собираем софт как требуется нам и изобретаем как все сервера централизовано апгредить, либо, в binary-based, мы изобретем как нам пересобрать нужный софт и опять же изобретаем способ централизованного апгрейда серверов.
> когда проект доживает до определенного размера или изначально перед ним стоят не
> тривиальные задачи, то либо мы, в source-based, собираем софт как требуется
> нам и изобретаем как все сервера централизовано апгредить, либо, в binary-based,
> мы изобретем как нам пересобрать нужный софт и опять же изобретаем
> способ централизованного апгрейда серверов.Вот именно. В итоге приходим в одну и ту же точку. :)
>> При этом в пассиве имеем 100500 человекочасов, потраченных на закат солнца вручную.
> когда проект доживает до определенного размера или изначально перед ним стоят не
> тривиальные задачи, то либо мы, в source-based, собираем софт как требуется
> нам и изобретаем как все сервера централизовано апгредить, либо, в binary-based,
> мы изобретем как нам пересобрать нужный софт и опять же изобретаем
> способ централизованного апгрейда серверов.Ничего изобретать не нужно, локальные репозитории давно изобретены.
И как показывает опыт даже при нетривиальных (пишется слитно, чему вас только в школе учат) задачах пакеты, которые действительно необходимо пересобирать, можно посчитать по пальцам. Зачем ради этого мудохаться с source-based решительно непонятно.
> Ничего изобретать не нужно, локальные репозитории давно изобретены.Изобретать нужно не сами локальные репозитории, а систему наполняющую их без риска "оторваться от жизни".
> И как показывает опыт даже при нетривиальных (пишется слитно, чему вас только
> в школе учат) задачах пакеты, которые действительно необходимо пересобирать, можно посчитать
> по пальцам. Зачем ради этого мудохаться с source-based решительно непонятно.С другой стороны для ряда задач тащить на сервер всю цепочку зависимостей иногда не хочется и бывает проще именно мудохаться с сорс-базед. Да бывает и наоборот, но в любом случае этот базед вторичен, грамотный специалист все равно исходит из конкретных задач, а не из базедности дистра.
>> Ничего изобретать не нужно, локальные репозитории давно изобретены.
> Изобретать нужно не сами локальные репозитории, а систему наполняющую их без риска
> "оторваться от жизни".apt-src
apt-get build-dep> С другой стороны для ряда задач тащить на сервер всю цепочку зависимостей
> иногда не хочется и бывает проще именно мудохаться с сорс-базед. Даapt-get build-dep
>>> Ничего изобретать не нужно, локальные репозитории давно изобретены.
>> Изобретать нужно не сами локальные репозитории, а систему наполняющую их без риска
>> "оторваться от жизни".
> apt-src
> apt-get build-dep
>> С другой стороны для ряда задач тащить на сервер всю цепочку зависимостей
>> иногда не хочется и бывает проще именно мудохаться с сорс-базед. Да
> apt-get build-dep"-Откуда деньги берете?
-От жены.
-А жена откуда?
-Из тумбочки.
-А в тумбочке откуда?
- Я кладу.
- А ты где берешь?
- Жена дает."А кто в эти репы пакеты положит? Речь о локальных репах идет, о репах дистра речи рядом.
>>>> Ничего изобретать не нужно, локальные репозитории давно изобретены.
>>> Изобретать нужно не сами локальные репозитории, а систему наполняющую их без риска
>>> "оторваться от жизни".
>> apt-src
>> apt-get build-dep
>>> С другой стороны для ряда задач тащить на сервер всю цепочку зависимостей
>>> иногда не хочется и бывает проще именно мудохаться с сорс-базед. Да
>> apt-get build-dep
> А кто в эти репы пакеты положит? Речь о локальных репах идет,
> о репах дистра речи рядом.речь шла о софте, который собран не так, как нам хотелось бы.
для source-based как бы тоже кто-то должен сделать ebuld/Makefile/etc.btw, в крайнем случае можно через checkinstall сделать deb-пакет.
> речь шла о софте, который собран не так, как нам хотелось бы.Речь шла о крутости сорс-базеда перед бинари-базед или наоборот бинари перед сорс.
Хотя в действительности при добавлении своего репозитория, наполнения репов софтом настроенным под себя любимого и тд, базедность исходного дистра не играет.> для source-based как бы тоже кто-то должен сделать ebuld/Makefile/etc.
Должен. Но вы же не думаете, что достаточно выбрать дистр, поставить на все машины и все будет в шоколаде, а вам можно будет спать на лаврушке?
> btw, в крайнем случае можно через checkinstall сделать deb-пакет.
Упаси боже. При большом количестве софта проще все делать сразу и по уму, при малом устроит и оригинальный дистр. Вообще чекинстолл больше для хоума/теста.
>>> Ничего изобретать не нужно, локальные репозитории давно изобретены.
>> Изобретать нужно не сами локальные репозитории, а систему наполняющую их без риска
>> "оторваться от жизни".
> apt-src
> apt-get build-dep
>> С другой стороны для ряда задач тащить на сервер всю цепочку зависимостей
>> иногда не хочется и бывает проще именно мудохаться с сорс-базед. Да
> apt-get build-depapt-get сделает make test ? и сообщит о полученных результатах фюреру ?
>> apt-get build-dep
> apt-get сделает make test ?Если правила сборки (пакета или апстрима) дёрнут test, то да. Иначе можно сделать, чтобы это было так.
> и сообщит о полученных результатах фюреру ?
Если подключить фюрера нужного вида на stdout/stderr -- да, конечно.
> apt-get сделает make test ? и сообщит о полученных результатах фюреру ?Давайте, расскажите нам что под каждую программу фюрерами написана полноценная система тестирования. Там вон огромные корпорации на такое не могут распереться, а тут вдруг полтора майнтайнера - взяли и написали, да? Вы наверное шутите, мистер nagual? :)
>>> Ничего изобретать не нужно, локальные репозитории давно изобретены.
>> Изобретать нужно не сами локальные репозитории, а систему наполняющую их без риска
>> "оторваться от жизни".
> apt-src
> apt-get build-dep
>> С другой стороны для ряда задач тащить на сервер всю цепочку зависимостей
>> иногда не хочется и бывает проще именно мудохаться с сорс-базед. Да
> apt-get build-depInstalling:
nginx i386 0.8.54-1.el5 epel 390 k
Installing for dependencies:
GeoIP i386 1.4.7-0.1.20090931cvs.el5 epel 710 k
fontconfig i386 2.4.1-7.el5 base 174 k
freetype i386 2.2.1-28.el5_5.1 base 312 k
gd i386 2.0.33-9.4.el5_4.2 base 154 k
libX11 i386 1.0.3-11.el5 base 796 k
libXau i386 1.0.1-3.1 base 18 k
libXdmcp i386 1.0.1-2.1 base 19 k
libXpm i386 3.5.5-3 base 45 k
libxslt i386 1.1.17-2.el5_2.2 base 485 k
pkgconfig i386 1:0.21-2.el5 base 59 k
xorg-x11-filesystem noarch 7.1-2.fc6 base 5.4 kСкажите а зачем в центосе nginx-у xorg-x11-filesystem ? лол :-))
>> При этом в пассиве имеем 100500 человекочасов, потраченных на закат солнца вручную.
> когда проект доживает до определенного размера или изначально перед ним стоят не
> тривиальные задачи, то либо мы, в source-based, собираем софт как требуется
> нам и изобретаем как все сервера централизовано апгредить, либо, в binary-based,
> мы изобретем как нам пересобрать нужный софт и опять же изобретаем
> способ централизованного апгрейда серверов.а зачем собирать _весь_ софт? вам не нравится, как собран gcc/glibc+coreutils/iproute2/iptables/etc?
>>> При этом в пассиве имеем 100500 человекочасов, потраченных на закат солнца вручную.
>> когда проект доживает до определенного размера или изначально перед ним стоят не
>> тривиальные задачи, то либо мы, в source-based, собираем софт как требуется
>> нам и изобретаем как все сервера централизовано апгредить, либо, в binary-based,
>> мы изобретем как нам пересобрать нужный софт и опять же изобретаем
>> способ централизованного апгрейда серверов.
> а зачем собирать _весь_ софт? вам не нравится, как собран gcc/glibc+coreutils/iproute2/iptables/etc?Все пересобирать конечно не зачем, но...
Ни разу не видели сообщения: "не могу найти библиотека.so.6"?
>> а зачем собирать _весь_ софт? вам не нравится, как собран gcc/glibc+coreutils/iproute2/iptables/etc?
> Все пересобирать конечно не зачем, но...
> Ни разу не видели сообщения: "не могу найти библиотека.so.6"?видел во freebsd. библиотека в портах обновилась.
>>> а зачем собирать _весь_ софт? вам не нравится, как собран gcc/glibc+coreutils/iproute2/iptables/etc?
>> Все пересобирать конечно не зачем, но...
>> Ни разу не видели сообщения: "не могу найти библиотека.so.6"?
> видел во freebsd. библиотека в портах обновилась.Во freebsd такое можно увидеть только если криво обновляться.
Еще попытки?
>>> При этом в пассиве имеем 100500 человекочасов, потраченных на закат солнца вручную.
>> когда проект доживает до определенного размера или изначально перед ним стоят не
>> тривиальные задачи, то либо мы, в source-based, собираем софт как требуется
>> нам и изобретаем как все сервера централизовано апгредить, либо, в binary-based,
>> мы изобретем как нам пересобрать нужный софт и опять же изобретаем
>> способ централизованного апгрейда серверов.
> а зачем собирать _весь_ софт? вам не нравится, как собран gcc/glibc+coreutils/iproute2/iptables/etc?Ну в линуксе у всех всегда весь софт одинаково собран ... и ругова небывает точнее бывает в генту о чем некоторые вспоминают вздрагивая ... :-)))
> Ну в линуксе у всех всегда весь софт одинаково собранвспоминается про изобретателя аппарата для бритья. библиотеки требуются разные, софт собран одинаково.
> ... и ругова небывает точнее бывает в генту о чем некоторые
некоторым рекомендуется поменьше вздрагивать и получше узнавать то, с чем работаешь.
> до... когда вы уйдете с локалхоста, тогда поймете, что собранный кем-то софт
> нифига не годится для продакшена.Кэп сообщает: далеко не у всех есть ресурсов как у редхат, инк чтобы качественно тестировать самосбор. Отвечать за факапы лишний раз - дураков нет.
>> до... когда вы уйдете с локалхоста, тогда поймете, что собранный кем-то софт
>> нифига не годится для продакшена.
> Кэп сообщает: далеко не у всех есть ресурсов как у редхат, инк
> чтобы качественно тестировать самосбор. Отвечать за факапы лишний раз - дураков
> нет.ты удивишься, но за сбор в SB-дистрибутивах отвечает мантейнер, точно так же, как и мантейнер в редхаде. вот только поставка софта происходит в разном виде с разными возможностями на выходе.
>>> до... когда вы уйдете с локалхоста, тогда поймете, что собранный кем-то софт
>>> нифига не годится для продакшена.
>> Кэп сообщает: далеко не у всех есть ресурсов как у редхат, инк
>> чтобы качественно тестировать самосбор. Отвечать за факапы лишний раз - дураков
>> нет.
> ты удивишься, но за сбор в SB-дистрибутивах отвечает мантейнер, точно так же,
> как и мантейнер в редхаде. вот только поставка софта происходит в
> разном виде с разными возможностями на выходе.За всякие-там флаги сборки и прочие плоды пионерского рукоблудия тоже мейнтейнер отвечает ?
>> ты удивишься, но за сбор в SB-дистрибутивах отвечает мантейнер, точно так же,
>> как и мантейнер в редхаде. вот только поставка софта происходит в
>> разном виде с разными возможностями на выходе.
> За всякие-там флаги сборки и прочие плоды пионерского рукоблудия тоже мейнтейнер отвечает
> ?за умолчательные опции - отвечает, да. если нужны не умолчательные опции, то, как правило, они уже протестированы мантейнером, но и у тебя есть голова на плечах... если тебе нужны какие-то доп. опции то, после пересборки софта, ты будешь его (софт) тестировать, как не крути, что в BB, что в SB. единственное, что собрать софт с доп. опциями в SB намного проще, чем в BB. фирштейн?
> за умолчательные опции - отвечает, да. если нужны не умолчательные опции, то,
> как правило, они уже протестированы мантейнером, но и у тебя есть
> голова на плечах... если тебе нужны какие-то доп. опции то, после
> пересборки софта, ты будешь его (софт) тестировать, как не крути, что
> в BB, что в SB. единственное, что собрать софт с доп.
> опциями в SB намного проще, чем в BB. фирштейн?Как правило протестированы... я плакалѢ
Вы и правда считаете что это можно сравнивать с testing coverage того же дебиана ?
>> за умолчательные опции - отвечает, да. если нужны не умолчательные опции, то,
>> как правило, они уже протестированы мантейнером, но и у тебя есть
>> голова на плечах... если тебе нужны какие-то доп. опции то, после
>> пересборки софта, ты будешь его (софт) тестировать, как не крути, что
>> в BB, что в SB. единственное, что собрать софт с доп.
>> опциями в SB намного проще, чем в BB. фирштейн?
> Как правило протестированы... я плакалѢ
> Вы и правда считаете что это можно сравнивать с testing coverage того
> же дебиана ?а дебиан собирет вам софт с нестандартными опциями (читайте: не только с понравившимися/нужными мантейнеру)?
> а дебиан собирет вам софт с нестандартными опциями (читайте: не только с
> понравившимися/нужными мантейнеру)?Вам кто-то запрещает в Debian пересобирать пакеты или собирать свои ? Это что-то религиозное ?
>> а дебиан собирет вам софт с нестандартными опциями (читайте: не только с
>> понравившимися/нужными мантейнеру)?
> Вам кто-то запрещает в Debian пересобирать пакеты или собирать свои ? Это
> что-то религиозное ?т.е. testing coverage не нужен. чем тогда хуже собранный софт под SB?
P.S. Уважаемый, лично мне уже очевидно что ваше неприятие SB не имеет под собой объективных оснований. Ну то-есть это то самое религиозное. Я не призываю вас "прозреть" или там "встать под правильные флаги". Вы пользуетесь чем-то, что вам нравится. Вам не нравится SB дистры вообще, freebsd/gentoo в частности. Это ваше личное право. Ничего плохого в этом нет. Только вот давайте не будем припысывать волшебных свойств любимому-привычному и демонизировать непривычное. Если не знаете как что-то устроено и как что делается, не надо троллить на тему "у вас всё криво".
> т.е. testing coverage не нужeн.Если нужен testing coverage - юзаем стандартный пакет с дефолтными опциями. И в этом случае как правило протестированность оного у дебиана и прочих будет лучше чем у многих других, sb в частности, где каждый норовит ввинтить свои флаги и поэтому получает уникальный персональный набор глюков в подарок, что отнюдь не способствует их удавливанию.
А если мы полезли свои опции ввинчивать - мы в любом случае берем штурвал на себя, оверрайдим и принимаем всю ответственность за последствия. Но желательно чтобы это была экстренная/исключительная мера, а не штатный метод навигации, используемый заместо автопилота.
> А если мы полезли свои опции ввинчивать - мы в любом случае
> берем штурвал на себя, оверрайдим и принимаем всю ответственность за последствия.
> Но желательно чтобы это была экстренная/исключительная мера, а не штатный метод
> навигации, используемый заместо автопилота.BB спинного и головного мозгов.
>> т.е. testing coverage не нужeн.
> Если нужен testing coverage - юзаем стандартный пакет с дефолтными опциями. И в этом случае как правило протестированность оного у дебиана и прочих будет лучше чем у многих других,ЧЕМ? Что за религиозный бред? Если в результате тестирования найдены ошибки, поправлены исходники, то SB или BB - разницы нет. Если ошибок нет, то в чём проблема собрать из исходников и пусть работает? Чем, ну чем вам поможет testing васи пупкина?
Бинарник А, собранный Васей Пупкиным Б на железе C.
Бинарник А, собраный Васей Пупкиным Б на железе D (вашем).Профит от тестирования? Чисто религиозный.
> sb в частности, где каждый норовит ввинтить свои флаги
в том смысле что именно так вы бы и поступали - ввинчивали флаги смысла которых вы не понимаете, опции наугад и у вас всё бы не работало, а добрые debian вас удерживают от всего этого? ну на самом деле всё предельно не так. собственно то, что в ващей голове представляет бессмысленный и непонятный комок каких-то мистических флагов в реале представляет собой ЧЁТКУЮ И СТРОЙНУЮ ИЕРАРХИЮ. В которой есть опции компилятора (и да, их менять - под свою ответственность и только при полном понимании) и опции СБОРКА С ОПРЕДЕЛЁННЫМИ БИБЛИОТЕКАМИ, источник нехилого превосходства в плане удобства и гибкости SB.
> и поэтому получает уникальный персональный набор глюков в подарок, что отнюдь не способствует их удавливанию.это да, фактически человек пользуется неосвящённым отцами Дебиан софтом, такое святотатство конечно чревато чем угодно: от потери ключей от машины до внезапной смерти от падения на голову холодильника. Страшно конечно, что тут говорить.
> А если мы полезли свои опции ввинчивать - мы в любом случае берем штурвал на себя, оверрайдим и принимаем всю ответственность за последствия.
И чо, без святой воды testing - вам не страшно? Вот и нам не страшно. Собираем систему, ставим то, что нужно и только то, что нужно в нужном наборе. И всё работает.
> Но желательно чтобы это была экстренная/исключительная мера, а не штатный метод навигации, используемый заместо автопилота.
А я вот думаю иначе. Ответсвенность пилот несёт в любом случае, и очень важно чтобы понимание этого было не прерывным, без перерывов на "поставил пакет из репозитария XXX я не виноват что всё наевернулось". Опять-таки хочешь гибкости - лучше иметь чёткую отработанную систему установки из исходников чем костыли, применяемые как исключительная, кхм, мера. Наказания...
> Команда управленцев не смогла создать нормальный коллектив поддержки системы и
> думает, что профи Debian GNU/Linux будут для них стоят дешевле и
> их на рынке труда как грязи, в отличии от спецов по
> Фре. Другими словами, экономия... правда неизвестно на чем. У Рамблера проблема
> не в софте, а в менеджменте...Команда управленцев думает, что один-два спеца по управлению станками по производству тары обойдутся дешевле, чем сотня стеклодувов...
Что самое забавное - так оно и есть, глядя на современное производство :)
> Команда управленцев не смогла создать нормальный коллектив поддержки системы и
> думает, что профи Debian GNU/Linux будут для них стоят дешевле и
> их на рынке труда как грязи, в отличии от спецов по
> Фре. Другими словами, экономия... правда неизвестно на чем. У Рамблера проблема
> не в софте, а в менеджменте...
> P.S. А может все проще, кто-то из менеджмента решил заработать себе на
> старость...Ну если судить по загибанию компании в целом, с менеджментом явно что то не так :-))
Я возмущен, честно. Почитал оригинальный пост автора, и осталось впечатление что он считает что ему кто-то должен. Они используют халявный софт, и судя по всеми привлекает именно халявность, жалуются что некоторые вещи обновляются не своевременно, при этом сами используют все по дефолту, и вообще никак не помогают проекту FreeBSD, активно используя разработки.OpenSource развивается силами его пользователей, а когда пользователи как трутни только используют и никак не помогает, вполне логично что все двигается достаточно медленно.
Увы, но побочная бесплатность опенсурса пригревает толпы оболдуев. Хотя в целом вполне закономерно - какие работники, такие и сервисы у Rambler, никакие. У Yandex проблема немного более весомая, хотя в целом из той же оперы
А что вас не устраивает?
Если есть две системы, и на одной надо вкладывать ресурсы в развитие нужных компонентов, а в другой эти компоненты уже есть - понятно, что предпочтительнее для бизнеса. Дальше остаётся просто подсчитать, что выгоднее миграция или самостоятельная доработка.
> А что вас не устраивает?
> Если есть две системы, и на одной надо вкладывать ресурсы в развитие
> нужных компонентов, а в другой эти компоненты уже есть - понятно,
> что предпочтительнее для бизнеса. Дальше остаётся просто подсчитать, что выгоднее миграция
> или самостоятельная доработка.На это только Яндекс сослался, а Рамблер как раз по жадности переход делает.
В данном случае "жадность" Рамблера и то, на что сослался Яндекс - одно и то же.
>[оверквотинг удален]
> по всеми привлекает именно халявность, жалуются что некоторые вещи обновляются не
> своевременно, при этом сами используют все по дефолту, и вообще никак
> не помогают проекту FreeBSD, активно используя разработки.
> OpenSource развивается силами его пользователей, а когда пользователи как трутни только
> используют и никак не помогает, вполне логично что все двигается достаточно
> медленно.
> Увы, но побочная бесплатность опенсурса пригревает толпы оболдуев. Хотя в целом вполне
> закономерно - какие работники, такие и сервисы у Rambler, никакие. У
> Yandex проблема немного более весомая, хотя в целом из той же
> оперыВсе верно говорите - все верно...
Согласен на 100%.
> OpenSource развивается силами его пользователей, а когда пользователи как трутни только используют и никак не помогает, вполне логично что все двигается достаточно медленно.Вы очень наивны.
Серьёзный OpenSource (Linux/FreeBSD) развивается серьёзными компаниями. Чтобы поддерживать конкуретноспособность ОС, необходимы огромные кластеры для разработок и нужны деньги, чтобы квалифицированные люди тратили своё время на разработку фич, необходимых под конкретные бизнес-требования.Ни один красноглазик не в силах написать нечто сравнимое с ZFS или создать компилятор, подобный clang, поэтому если они не решают какие-то бизнес-задачи, в конце они умирают. Такие проекты могли начинаться как хобби, но со временем они переходят в бизнес - и это нормально, этого не нужно боятся.
За FreeBSD стоят немаленькие деньги и немаленькие фирмы, которые спонсируют таких людей как Роберт Ватсон или Джон Болдвин, а потеря рамблера - это вообще ничто и ничего не отражает. А вот к аргументам яндекса про виртуализацию всё-таки наверно стоит прислушаться, хотя я думаю серьёзные люди это и так сделают, без подсказок анонимов :)
>[оверквотинг удален]
> Вы очень наивны.
> Серьёзный OpenSource (Linux/FreeBSD) развивается серьёзными компаниями. Чтобы поддерживать
> конкуретноспособность ОС, необходимы огромные кластеры для разработок и нужны деньги,
> чтобы квалифицированные люди тратили своё время на разработку фич, необходимых под
> конкретные бизнес-требования.
> Ни один красноглазик не в силах написать нечто сравнимое с ZFS или
> создать компилятор, подобный clang, поэтому если они не решают какие-то бизнес-задачи,
> в конце они умирают. Такие проекты могли начинаться как хобби, но
> со временем они переходят в бизнес - и это нормально, этого
> не нужно боятся.Мимо кассы. Нужен ли ЗФС или шланг отдельно взятому красноглазику? Он будет пилить то что нужно ему, а корпорации пилят то, что нужно им. Потому все списывать на серьезные компании минимум глупо
> За FreeBSD стоят немаленькие деньги и немаленькие фирмы, которые спонсируют таких людей
> как Роберт Ватсон или Джон Болдвин, а потеря рамблера - это
> вообще ничто и ничего не отражает. А вот к аргументам яндекса
> про виртуализацию всё-таки наверно стоит прислушаться, хотя я думаю серьёзные люди
> это и так сделают, без подсказок анонимов :)Не так важно сколько за Фрей корпораций, как важно сколько за ней красноглазиков, которые ее будут использовать из принципа.
> Не так важно сколько за Фрей корпораций, как важно сколько за ней
> красноглазиков, которые ее будут использовать из принципа.С таким подходом фря стремительно скатится в подыхающие NetBSD/OpenBSD. Отказать.
> Серьёзный OpenSource (Linux/FreeBSD) развивается серьёзными компаниями.Да, линукс начался с серьезной компании - Линуса Торвальдса, финского студента :). И вы только подумайте, финик наподдал старперам из Беркли.
>> Серьёзный OpenSource (Linux/FreeBSD) развивается серьёзными компаниями.
> Да, линукс начался с серьезной компании - Линуса Торвальдса, финского студента :).
> И вы только подумайте, финик наподдал старперам из Беркли.Историю подучите, а?
Во-первых, у BSD были тогда тяжёлые времена из-за юридических проблем с AT&T. Которые начались ещё до того, как Linux на свет появился. И, надо сказать, эти проблемы решили.
Во-вторых, популяризации Linux во многом помог лично тов. Столлманн, который как бы там ни было, человек крайне харизматичный и пробивной. Linux и GNU оказались нужны друг другу. И пока будущее BSD было туманным, люди и компании пошли за GNU/Linux.
Торвальдс никому не наподдавал, он всего лишь сделал то, что мог сделать. И таки он реально крут, спору нет. :)
> Я возмущен, честно. Почитал оригинальный пост автора, и осталось впечатление что он
> считает что ему кто-то должен. Они используют халявный софт, и судя
> по всеми привлекает именно халявность, жалуются что некоторые вещи обновляются не
> своевременно, при этом сами используют все по дефолту, и вообще никак
> не помогают проекту FreeBSD, активно используя разработки.и что? в этом что-то страшное, что пользуются и ничего не отдают? Лицензия этого не запрещает же. Много ли отдали cisco/juniper?
> OpenSource развивается силами его пользователей, а когда пользователи как трутни только
> используют и никак не помогает, вполне логично что все двигается достаточно
> медленно.посмотрите статистику по коммитам в Linux. Большая часть сейчас - это сотрудники компаний, работающих на full time. RedHat, IBM, Oracle, Intel, AMD, ARM, etc.
> Увы, но побочная бесплатность опенсурса пригревает толпы оболдуев. Хотя в целом вполне
> закономерно - какие работники, такие и сервисы у Rambler, никакие. У
> Yandex проблема немного более весомая, хотя в целом из той же
> оперыМне фанатики freebsd напоминают фанатиков продукции автоваза: рассказывают, что ничем не хуже и всё возможно при наличии напильника. Безусловно, кому-то гораздо интереснее сидеть в гараже с машиной и выковыривать присохшую шаровую, а не получать удовольствие от вождения.
> Много ли отдали cisco/juniper?Много. И, кстати говоря, гораздо больше, чем ты.
> Много. И, кстати говоря, гораздо больше, чем ты.Проблема только в том что линуксу в силу особенности его лицензии отдавали больше. Поэтому мы имеем то что имеем, включая и сабжевые новости.
>> Много. И, кстати говоря, гораздо больше, чем ты.
> Проблема только в том что линуксу в силу особенности его лицензии отдавали
> больше. Поэтому мы имеем то что имеем, включая и сабжевые новости.Те, кто предоставляют сервисы на базе GPL- и LGPL-продуктов, точно так же могут (и зажимают) свои изменения. В том числе Гугл (сюрприз?). А лицензии вроде AGPL я пока видел лично только в некоторых CMS-ках.
> Те, кто предоставляют сервисы на базе GPL- и LGPL-продуктов, точно так же
> могут (и зажимают) свои изменения. В том числе Гугл (сюрприз?). А
> лицензии вроде AGPL я пока видел лично только в некоторых CMS-ках.и? они же не распространяют - значит, ничего не нарушают.
>> Те, кто предоставляют сервисы на базе GPL- и LGPL-продуктов, точно так же
>> могут (и зажимают) свои изменения. В том числе Гугл (сюрприз?). А
>> лицензии вроде AGPL я пока видел лично только в некоторых CMS-ках.
> и? они же не распространяют - значит, ничего не нарушают.Именно.
> лицензии вроде AGPL я пока видел лично только в некоторых CMS-ках.Ну так их продукты ставят основной задачей предоставление услуг, поэтому и лицензия такая. А насчет гугла и прочих - ну знаете, там вон от всех этих крокодилов почему-то есть пачка коммитов. Например, с поддержкой всевозможной периферии в SoC типа Tegra, Qualcomm MSM, Samsung S3/S5/прочие Exynos. В ченжлоге 3.0 ядра такого хватает. А у вас как обычно - поддержка абстрактных ARM в вакууме "для галочки". А до полноценной поддержки указанных чипсетов вы имхо рискуете попросту не дожить. Так, глядя на темпы развития.
>> лицензии вроде AGPL я пока видел лично только в некоторых CMS-ках.
> Ну так их продукты ставят основной задачей предоставление услуг, поэтому и лицензия
> такая. А насчет гугла и прочих - ну знаете, там вон
> от всех этих крокодилов почему-то есть пачка коммитов. Например, с поддержкой
> всевозможной периферии в SoC типа Tegra, Qualcomm MSM, Samsung S3/S5/прочие Exynos.
> В ченжлоге 3.0 ядра такого хватает. А у вас как обычно
> - поддержка абстрактных ARM в вакууме "для галочки". А до полноценной
> поддержки указанных чипсетов вы имхо рискуете попросту не дожить. Так, глядя
> на темпы развития.Не путайте FreeBSD и *BSD.
> Не путайте FreeBSD и *BSD.Что это меняет ?
>> Не путайте FreeBSD и *BSD.
> Что это меняет ?Внезапно: http://www.openbsd.org/armish.html , http://www.netbsd.org/ports/acorn32/ , и это только первые пришедшие в голову примеры.
>>> Не путайте FreeBSD и *BSD.
>> Что это меняет ?
> Внезапно: http://www.openbsd.org/armish.html , http://www.netbsd.org/ports/acorn32/
> , и это только первые пришедшие в голову примеры.Cпасибо, посмеялся. Особенно вторая ссылка доставляет.
>[оверквотинг удален]
> по всеми привлекает именно халявность, жалуются что некоторые вещи обновляются не
> своевременно, при этом сами используют все по дефолту, и вообще никак
> не помогают проекту FreeBSD, активно используя разработки.
> OpenSource развивается силами его пользователей, а когда пользователи как трутни только
> используют и никак не помогает, вполне логично что все двигается достаточно
> медленно.
> Увы, но побочная бесплатность опенсурса пригревает толпы оболдуев. Хотя в целом вполне
> закономерно - какие работники, такие и сервисы у Rambler, никакие. У
> Yandex проблема немного более весомая, хотя в целом из той же
> оперыВы почитайте его жж :-)) Петросян нервно курит в стороне ... :-))
На всякий случай напомню собравшимся о том, что Игорь Сысоев работает в Рамблере.
На всякий случай не буду напоминать, кто такой Игорь Сысоев.Так что оставьте, пожалуйста, пустые разговоры о том, какой квалификации программисты работают в Рамблере.
Если вам так хочется порассуждать на эту тему, то не поленитесь привести в тред реального рамблеровского разраба.
Спасибо.
Новость не о том, что Сысоев переходит на дебиан. Новость о том, что конкретный отдел Рамблера, занимающийся почтовым сервисом, переходит на дебиан.Наличие в команде Рамблера Игоря Сысоева ничего не говорит о квалификации автора исходной новости и его команды.
> Наличие в команде Рамблера Игоря Сысоева ничего не говорит о квалификации
> автора исходной новости и его команды.А с чего Вы взяли что Игорь работает в команде ниаситятора slonik-v-domene ? ;)
> А с чего Вы взяли что Игорь работает в команде ниаситятора slonik-v-domene ? ;)Для начала, пока-что ниасилятором выглядит сам рамблер, сливший аудиторию.
>> А с чего Вы взяли что Игорь работает в команде ниаситятора slonik-v-domene ? ;)
> Для начала, пока-что ниасилятором выглядит сам рамблер, сливший аудиторию.если менеджмент=говно то ничего удивительного в этом нет;)
> если менеджмент=гoвнo то ничего удивительного в этом нет;)А если менеджмент не гoвнo - он явно должен выпирать тех кто страдает фигнeй в рабочее время, транжирит конторские ресурсы непонятно на что и так далее.
> А если менеджмент не гoвнo - он явно должен выпирать тех кто
> страдает фигнeй в рабочее время, транжирит конторские ресурсы непонятно на что
> и так далее.О, да!
Сидит админ. Заходит манагер.
- Какого них.. не делаешь?
- Как, не делаю. Я все наладил и все работает.
- Не отмазывайся! Какого х.. ты сидишь и них.. не делаешь!Не правда ли, знакомо?
Ну так веб рамблера как я понял остаётся на фре.
А ничего что ни проксируют почту через нгингс?
Шетухин просто ненавидит bsd и perl, quote unquote.
> Шетухин просто ненавидит bsd и perl, quote unquote.ай, давай без теорий заговора. на таком уровне всё же решается исходя из других соображений. необязательно чистый бизнес и скурпулёзный оассчёт, но уж и точно не голые симпатии.
>> Шетухин просто ненавидит bsd и perl, quote unquote.
> ай, давай без теорий заговора. на таком уровне всё же решается исходя
> из других соображений. необязательно чистый бизнес и скурпулёзный оассчёт, но уж
> и точно не голые симпатии.Дык он раньше же на mail.ru работал
> На всякий случай напомню собравшимся о том, что Игорь Сысоев работает в
> Рамблере.
> На всякий случай не буду напоминать, кто такой Игорь Сысоев.
> Так что оставьте, пожалуйста, пустые разговоры о том, какой квалификации программисты работают
> в Рамблере.
> Если вам так хочется порассуждать на эту тему, то не поленитесь привести
> в тред реального рамблеровского разраба.В рамблере работает, например, Глеб Смирнов (glebius@freebsd.org). Работали Максим Дунин, Антон Южанинов. Так вот по информации от них, рампочта - закрытый отдел. Они не пользуются, например, даже внутренним рамблеровским инсталлятором системы (а потом матерятся в блоге, что мир компилять приходится, ну-ну). Сысоев - тоже работает в другом отделе. Напоследок еще вот такая цитата, выводы делайте сами:
Wed 22:46:44 <@citrin> nuclight: не очень понятно что там маинтейнить, а миграция будет очень сложно и трудозатратной (до прихода slonik-v-domene я работал в Рампочте и представляю что там есть внутри)
Wed 22:52:18 <@citrin> обсуждать не хочется и смысла не вижу. собствеено я и ушел оттуда из за того, что с Шетухиным сложно вести конструктивный диалог. Он любит все решения принимать сам, ни с кем не советуясь и не аргументирую свою точку зрения.
>
> Wed 22:52:18 <@citrin> обсуждать не хочется и смысла не вижу. собствеено я
> и ушел оттуда из за того, что с Шетухиным сложно вести
> конструктивный диалог. Он любит все решения принимать сам, ни с кем
> не советуясь и не аргументирую свою точку зрения.Собственно как и предполагалось, манагеру нужны подвиги, бабло и карьерный рост. Это основная причина смены платформы, а ни как не плюсы или минусы оных.
> отдел. Они не пользуются, например, даже внутренним рамблеровским инсталлятором системыА это вообще нормально, что компании приходится тратить ресурсы на создание каких-то внутренних инсталляторов? И что, ни одна существующая система не предоставляет тех возможностей, которые дает этот инсталлятор? Или какого хрена коммерческая компания вообще должна тратить свои ресурсы на изобретение велосипеда непонятной степени уникальности?
> А это вообще нормально, что компании приходится тратить ресурсы на создание каких-то
> внутренних инсталляторов? И что, ни одна существующая система не предоставляет тех
> возможностей, которые дает этот инсталлятор? Или какого хрена коммерческая компания вообще
> должна тратить свои ресурсы на изобретение велосипеда непонятной степени уникальности?Когда дорастешь, тогда поймешь, что это нормально и в SB-дистрибутивах и в BB-дистрибутивах.
>> А это вообще нормально, что компании приходится тратить ресурсы на создание каких-то
>> внутренних инсталляторов? И что, ни одна существующая система не предоставляет тех
>> возможностей, которые дает этот инсталлятор? Или какого хрена коммерческая компания вообще
>> должна тратить свои ресурсы на изобретение велосипеда непонятной степени уникальности?
> Когда дорастешь, тогда поймешь, что это нормально и в SB-дистрибутивах и в
> BB-дистрибутивах.Даже win (лицензионный) ставят с настроенных дистрибутивов...
>> отдел. Они не пользуются, например, даже внутренним рамблеровским инсталлятором системы
> А это вообще нормально, что компании приходится тратить ресурсы на создание каких-то
> внутренних инсталляторов? И что, ни одна существующая система не предоставляет тех
> возможностей, которые дает этот инсталлятор? Или какого хрена коммерческая компания вообще
> должна тратить свои ресурсы на изобретение велосипеда непонятной степени уникальности?Да, это нормально. Более того, создание таких велосипедов в основном и двигает прогресс при рыночной экономике, имено в коммерческой компании. См., например, такой "велосипед", как nginx.
> Wed 22:52:18 <@citrin> с Шетухиным сложно вести
> конструктивный диалог.Несколько раз с ним общаться пытался - тоже к такому же выводу пришел. ЧСВ у чела просто зашкаливает
>> Wed 22:52:18 <@citrin> с Шетухиным сложно вести
>> конструктивный диалог.
> Несколько раз с ним общаться пытался - тоже к такому же выводу
> пришел. ЧСВ у чела просто зашкаливаетБУдете идти к ним в гости возьмте щетчик Гейгера :-))
> На всякий случай напомню собравшимся о том, что Игорь Сысоев работает в
> Рамблере.
> На всякий случай не буду напоминать, кто такой Игорь Сысоев.И между прочим, уже не работает. См. http://sysoev.ru/
> Так что оставьте, пожалуйста, пустые разговоры о том, какой квалификации программисты работают
> в Рамблере.И как сообщают оставшеся там, Сысоев ушел примерно 3 месяца назад. Что еще раз уверяет в мысли, что специалисты оттуда бегут, и менеджмент творит хрень.
> На всякий случай напомню собравшимся о том, что Игорь Сысоев работает в
> Рамблере.
> На всякий случай не буду напоминать, кто такой Игорь Сысоев.
> Так что оставьте, пожалуйста, пустые разговоры о том, какой квалификации программисты работают
> в Рамблере.
> Если вам так хочется порассуждать на эту тему, то не поленитесь привести
> в тред реального рамблеровского разраба.
> Спасибо.Судя по
http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=31224
это скорее формальность чем действительность ...
OpenNet постепенно превращается в дайджест блогов. Кто что сказал, что ему ответили, какие слухи, предположения, измышления.
> OpenNet постепенно превращается в дайджест блогов. Кто что сказал, что ему ответили,
> какие слухи, предположения, измышления.Вообще-то это не слухи, а информация из первых рук. По ссылке блог одного из известных в узких кругах разработчиков из Rambler.
Аргументы перехода не убедительные. Скорее всего там 2 противоборствующие группировки, линуксоиды и фрюшники (наверно так и должно быть, так как в борьбе и конкуренции рождается лучшее). Вот сто пудов линуксоиды просто массой задавили фрюшников.
> Аргументы перехода не убедительные. Скорее всего там 2 противоборствующие группировки,
> линуксоиды и фрюшники (наверно так и должно быть, так как в
> борьбе и конкуренции рождается лучшее). Вот сто пудов линуксоиды просто массой
> задавили фрюшников.Безусловно аппаратный гипервизор это здорово, но что то я неприпомню реализацию сего со свободной лицензией. Все нормальные варианты комерческие даже под линь, а под фрю нет совсем ... Все остальные основания для перехода это измышления ... Так что переходить на лин для того чтоб использовать аппаратную виртуализацию на
AMD Athlon 64 X2 Dual Core Processor 5200+ / 8G RAM / nVidia nForce MCP55
может быть ... может быть ...
омг! рамблер не Асилил(bsd) - найти разработчиков под bsd
и убежал к пингвинам
Кстати переодически смотрю вакансии в рамблере. И могу сказать что они и не искали фрюшников!
> Во батхерт то у фрюшников. Им популярно объяснили что ФРИбсд (и только
> ФРИ, об опенБСД и нетБСД речь не идет) - г..но на
> примере двух компаний. А фрюшники из-за запущенного ФГМ доказывают что компании
> - г..но.
> Вот так вот, ребята фрюшники, познается истина - не надо зацикливаться на
> одной ОС, а изучать как можно больше. Так меньше шансов остаться
> без работы, когда ваша любимая оська не угонится за прогрессом.Спорим вы не знаете в достаточной мере ни одной ОСи?
Это пиар, солидных аргументов для перехода 0.
> Это пиар, солидных аргументов для перехода 0.Это не пиар. Они хотят использовать виртуализацию и аппаратный гипервизор.
>> Это пиар, солидных аргументов для перехода 0.
> Это не пиар. Они хотят использовать виртуализацию и аппаратный гипервизор.рамблер? откуда инфа? что-то я не видел этого в жж слоника, хотя всю переписку не осилил, он мне надо своими аргументами на уровне детского сада...
сори:
...он мне надоЕЛ своими...
> сори:
> ...он мне надоЕЛ своими...Там было что то вроде: 2 физически кластера по 500 машин хотят заменить на 1 физический с поддержкой виртуализации и тогда на нем можно будет гонять несколько виртуальных и вести и продакшен и тестирование и разработку ... вообще они хотели уменьшить колличество кластеров - машин ...
>второй - из-за отсутствия опыта работы с данным дистрибутивомВот это мило! Требования к проекту - супер! "...и еще что бы, значить, нашим спецам ничего нового изучать не пришлось!"))
>>второй - из-за отсутствия опыта работы с данным дистрибутивом
> Вот это мило! Требования к проекту - супер! "...и еще что бы,
> значить, нашим спецам ничего нового изучать не пришлось!"))Изучение нового - это лишнее время и, с вероятностью, лишние глюки. И если этого можно избежать, взяв уже известную альтернативу - логично так и сделать.
>>>второй - из-за отсутствия опыта работы с данным дистрибутивом
>> Вот это мило! Требования к проекту - супер! "...и еще что бы,
>> значить, нашим спецам ничего нового изучать не пришлось!"))
> Изучение нового - это лишнее время и, с вероятностью, лишние глюки. И
> если этого можно избежать, взяв уже известную альтернативу - логично так
> и сделать.Исходиники форума на с++ с открытой лицензией в студию ... Ну хотя бы форума доски чего нибудь :-))
FreeBSD не может быть RIP в принципе - это научный проект от университета. Он будет RIP только если университет закроют. [troll]Это Linux'у грозит капец, если Red Hat обанкротится.[/troll] И в отличии от Linux'а, FreeBSD - это действительно операционная система, а не ядро (Linux - это только ядро, так ведь, а, линуксоиды?) и не просто набор сваленных в кучу программ, чем и хороша.Почему Linux популярнее у компаний? Скорее всего, из-за лицензии BSD, которая не защищает вложения компаний (кому захочется писать за свой счет код, который кто-то может спокойно взять себе и сделать конкурирующий продукт?). Но это уже мое ИМХО.
университет уже много лет не принимает участия в дистрибьюции, если ты о Berkeley. Однако, известный КиркМаккусик конечно же преподает тамошним детям архитектуру ОС на примере BSD. В случае с Рамблером - это просто бизнес. Учитывая что из-за бизнеса людей убивают, ничего удивительного. То что Линуксы стали разрозненны между собой (разные сборки, разные оболочки, X-сервера, libc заменяют) - если в компаниях типа Рамблер работают такие кадры и принимаются такие не твердые решения (надо мигрировать. хм интересно на что - это мы не знаем, это не умеем, а тут софт старый) - то мы будем каждый год получать новости типа "Рамблер мигрирует с CentOS на Slackware. Рамблер мигрирует с Slackware на TurboLinux. Рамблер опять мигрирует на Debian". И вакансии у них наверняка будут смешные: "требуется сисадмин с таким дистрибутивом Линукса, с которым он знаком очень хорошо и на который сможет перенести все сервисы Рамблера". У всех дистров свои косяки.
>[оверквотинг удален]
> Линуксы стали разрозненны между собой (разные сборки, разные оболочки, X-сервера, libc
> заменяют) - если в компаниях типа Рамблер работают такие кадры и
> принимаются такие не твердые решения (надо мигрировать. хм интересно на что
> - это мы не знаем, это не умеем, а тут софт
> старый) - то мы будем каждый год получать новости типа "Рамблер
> мигрирует с CentOS на Slackware. Рамблер мигрирует с Slackware на TurboLinux.
> Рамблер опять мигрирует на Debian". И вакансии у них наверняка будут
> смешные: "требуется сисадмин с таким дистрибутивом Линукса, с которым он знаком
> очень хорошо и на который сможет перенести все сервисы Рамблера". У
> всех дистров свои косяки.Им нужен генту :-))) остальные не секси :-))
Адский бред. Сравнение Ядра с ОС, и вывод что Ядро это всего лишь ядро, а ОС это целая ОС. Фряха тоже сделана на основе ядра, как и дистрибутивы линукса, просто BSD а не Linux
Длят таких маштабных проектов нужно именно ядро, а все остальное и сами напишут, так как нужно им, полностью под себя.
И вообще странный этот рамблер.. По сути они признали что толпа народу на коленке в не рабочее время пишут для них (так совпало, иначе бы платить пришлось) лучше них самих. фэйл.
> Длят таких маштабных проектов нужно именно ядро, а все остальное и сами
> напишут, так как нужно им, полностью под себя.
> И вообще странный этот рамблер.. По сути они признали что толпа народу
> на коленке в не рабочее время пишут для них (так совпало,
> иначе бы платить пришлось) лучше них самих. фэйл.Ни один нормальный проект не будет писать то, что можно взять готовым. В данном случае - есть, понятно, самописный софт, на котором крутится бизнес-логика (почтовая морда, какие-то спам-фильтры может, и т.д.) - вряд ли его много. Но вот что собирается большая часть пакетов самостоятельно, с нужными параметрами и часто своими патчами - это да. И отдистрибутива требуются в основном "хорошие" соглашения по конфигурации (в этом, кстати, в суси грустно) и адекватный пакетный менеджер (здесь все бинарные дистрибутивы хороши сейчас).
> И в отличии от Linux'а, FreeBSD - это действительно операционная система, а не ядро (Linux - это только ядро, так ведь, а, линуксоиды?)А ядро — это операционная система. Ты ведь Таненбаума читал, так ведь?
> А ядро — это операционная система. Ты ведь Таненбаума читал, так ведь?А ты что читал? Может другого Таненбаума?
Ведь линукс однозначно ядро с любой точки зрения на ось.Из принципа не напишу, почему. Погугли хотя бы грамотно.
Свободное ПО - это свобода выбора, а холивары выбор навязывают.В любом случае, холивар "Linux VS *BSD на всяких раблерояндексах" лишён смысла. На выбор ОС вы не повлияете.
А разработчики BSD, возможно, даже не заметят, что какие-то там две конторы перешли на линь.
А многие немецкие солдаты в апреле 1945 ещё верили, что скоро пойдёт в ход Секретное Оружие, и Германия победит.
так у них и правда было секретное оружие - гитлеру не хватило пару месяцев до завершения атомной бомбы... а вот в случае с FreeBSD можно и подождать)))
При чем тут бомба, всем известно, что инопланетяне с антарктиды, вызваные нацистами чтением однострочника на perl задом на перед, уже прогревали моторы в своих летающих тарелках, но магия проклятых коммуняк оказалась сильнее.
> FreeBSD можно и подождать)))А тут атомные бомбы у линуксоидов появились. Виртуализация, изменившая представление о том что такое удобное управление ресурсами, например. Хорошая поддержка ARMов всяких, благодаря которой половина телефонов теперь с этим ядром. Ща еще btrfs доделают - и на фййлопомойках всех зарулят, как обычно.
Это вы про ту половину телефонов, за которые MS сшибает бабла больше, чем за продажу собственной мобильной винды?
> Это вы про ту половину телефонов, за которые MS сшибает бабла больше,
> чем за продажу собственной мобильной винды?Разработчики линуксов не виноваты в аппетитах рэкетиров. А телефонов на бсд вообще нет. Ну разве что ифон кусочки из бсд понатырил, только эппл денег хочет еще наглее, да еще и ограничения ввинчивает. И уж конечно забыл предоставить сорцы. Даже ядра.
> Виртуализация, изменившая представление оесли перестать восторгаться ей как эффектной идеей - в чём маржа-то её?
> Хорошая поддержка ARMов всяких,Это просто козырь, я больше чем уверен что это на 134% предопределило уход с BSD рэмблера. Они же весь парк на армы переведут. и чтоб удобно управлять ресурсами будут виртуализировать. много маленьгих тёплых ламповых арм-иков внутре тёплых ламповых армов побольше.
> благодаря которой половина телефонов теперь с этим ядром.
вы на жабоандроида намекаете? :) да как бы туда никто и не лезет. занимайте, всё лучше виндомобил.
> Ща еще btrfs доделают - и на фййлопомойках всех зарулят, как обычно.
Будет как ZFS?
>> Ща еще btrfs доделают - и на фййлопомойках всех зарулят, как обычно.
> Будет как ZFS?ZFS, с его требованиями к объему памяти, вообще в продакшн выводить страшно. Разве что на пассивную файлопомойку. А уж в основную область применения CoW - виртуализацию - с такими требованиями к памяти можно вообще не соваться, там на память и так находятся over 100500 желающих. У BTRFS с этим полегче.
>>> Ща еще btrfs доделают - и на фййлопомойках всех зарулят, как обычно.
>> Будет как ZFS?
> ZFS, с его требованиями к объему памяти, вообще в продакшн выводить страшно.смотря для чего.
> Разве что на пассивную файлопомойку. А уж в основную область применения
> CoW - виртуализациюЧудесно живёт на разных задачах. Правда виртуализация не применяется. вообще. Даже наоборот: N серверов под одну задачу. И плюшки ZFS настолько востребованы, что памяти не жалко.
> У BTRFS с этим полегче.
много у кого с этим полегче. но ZFS мы любим не за это :)
> N серверов под одну задачу. И плюшки ZFS настолько востребованы, что
> памяти не жалко.
> много у кого с этим полегче. но ZFS мы любим не за
> это :)Любовь зла...
неприязнь слепа
>>> Ща еще btrfs доделают - и на фййлопомойках всех зарулят, как обычно.
>> Будет как ZFS?
> ZFS, с его требованиями к объему памяти, вообще в продакшн выводить страшно.Минимум, требуемый ARC — 1 ГБ. Всё остальное из инфраструктуры (L2ARC, ZIL) размещается на SSD. Таким образом получаем нехилый профит, в принципе невозможный на традиционных ФС.
> Разве что на пассивную файлопомойку. А уж в основную область применения
> CoW - виртуализацию - с такими требованиями к памяти можно вообще
> не соваться, там на память и так находятся over 100500 желающих.
> У BTRFS с этим полегче.О, BTRFS уже готова к продакшену? И что там с кэшированием?
Отлично там с кэшированием. Осталось добить fsck и справиться с мелкими файлами, но нужно изменение VFS, к сожалению только в следущем ядре 3.1 (патчи все есть, например в ветке Al Viro). http://lists.fedoraproject.org/pipermail/devel/2011-July/154...
> Отлично там с кэшированием. Осталось добить fsck и справиться с мелкими файлами,
> но нужно изменение VFS, к сожалению только в следущем ядре 3.1
> (патчи все есть, например в ветке Al Viro). http://lists.fedoraproject.org/pipermail/devel/2011-July/154...а что там с мелкими файлами? она так же имеет ошибки в дизайне дерева из-за чего долго баласируется и не экономно расходует место ?
> если перестать восторгаться ей как эффектной идеей - в чём маржа-то её?1. В возможности эффективно использовать ресурсы недогруженных серверов для других сервисов, админя это как отдельные сервера, с изоляцией не сильно хуже чем если бы это были отдельные сервера.
2. Деление ресурсов у виртуализаторов довольно продвинутое и дуракоустойчивое, целью является не только выживание ОС, но и не дать юзеру вызвать существенную деградацию QoS'а системы в целом.
3. Живая миграция позволяет затушить одну железку (например для техобслуживания) и перегнать все сервисы на другую - без потери состояния и остановки сервисов. В идеале можно даже без разрыва TCP соединений все обтяпать. На самом деле оно так должно было быть с самого начала, но по какому-то недоразумению появляется только сейчас.
4. В ту же степь, чекпойнтинг состояний и прочая позволяет во первых сохранять несколько состояний (например для последующего изучения) а во вторых - можно просто отмотать назад в случае серьезного факапа. Очень удобно для тестовых мероприятий: независимо от тяжести факапа, максимум что грозит это откат снапшота за несколько секунд.
5. Хостеры например могут предоставлять юзерам независимые виртуальные машины, администряемые юзерами так как им там удобно. Наборы прав и аккаунты юзерей - такие как удобны юзерам. А взлом одной машины не затрагивает остальные. Это лучше чем шареды, где взлом одного пионерского хомпага приводит к тому что взламывают вообще всех, начиная от соседних пионеров и заканчивая соседними энтерпрайзами, которых угораздило же жить на том же хосте что и пионер с дырявым сайтом. Потому что достаточной изоляции клиентов друг от друга в такой модели не получаетися. Виртуализация этот вопрос снимает.> вы на жабоандроида намекаете? :) да как бы туда никто и
> не лезет. занимайте, всё лучше виндомобил.Дык не с чем вам туда лезть - эппл забыл вам подачку кинуть, поэтому у вас как обычно.
> Будет как ZFS?
Будет лучше чем ZFS. При создании оной - дизайн ZFS был тоже учтен. И проблемы оного были учтены. А вот кто у вас ZFS будет улучшать - большой вопрос. Оракл что-то жабой задавился и теперь фигаа вам будет а не исходники. А остальные - полтора воина в чистом поле.
>> если перестать восторгаться ей как эффектной идеей - в чём маржа-то её?
> 2. Деление ресурсов у виртуализаторов довольно продвинутое и дуракоустойчивое, целью является
> не только выживание ОС, но и не дать юзеру вызвать существенную
> деградацию QoS'а системы в целом.Но 100% гарантии никто не даст. А так же в оценке риска это учтется все равно как минус.
> 3. Живая миграция позволяет затушить одну железку (например для техобслуживания) и перегнать
> все сервисы на другую - без потери состояния и остановки сервисов.
> В идеале можно даже без разрыва TCP соединений все обтяпать. На
> самом деле оно так должно было быть с самого начала, но
> по какому-то недоразумению появляется только сейчас.В принципе это реализуемо и без виртуализации.
> 4. В ту же степь, чекпойнтинг состояний и прочая позволяет во первых
> сохранять несколько состояний (например для последующего изучения) а во вторых -
> можно просто отмотать назад в случае серьезного факапа. Очень удобно для
> тестовых мероприятий: независимо от тяжести факапа, максимум что грозит это откат
> снапшота за несколько секунд.Ключевое слово "тестовых мероприятий", за подобное для продуктива убил бы. Хотя нет, "не люблю стоять в очереди"(С) Раневская :)
> 5. Хостеры например могут предоставлять юзерам независимые виртуальные машины, администряемые
> юзерами так как им там удобно. Наборы прав и аккаунты юзерейВот это, насчет хостеров, единственный несомненный плюс виртуалки.
> - такие как удобны юзерам. А взлом одной машины не затрагивает
> остальные. Это лучше чем шареды, где взлом одного пионерского хомпага приводит
> к тому что взламывают вообще всех, начиная от соседних пионеров и
> заканчивая соседними энтерпрайзами, которых угораздило же жить на том же хосте
> что и пионер с дырявым сайтом. Потому что достаточной изоляции клиентов
> друг от друга в такой модели не получаетися. Виртуализация этот вопрос
> снимает.Но вот что за ынтырпрайз, что хостится рядом с пыонером? Виртуализация этот вопрос не снимает точно так же. Может в сильно меньшей степени, но и последствия от слома изоляции виртуализации сильно хуже.
>> 5. Хостеры например могут предоставлять юзерам независимые виртуальные машины, администряемые
>> юзерами так как им там удобно. Наборы прав и аккаунты юзерей
> Вот это, насчет хостеров, единственный несомненный плюс виртуалки.я вам могу как хостер сказать, что плюс весьма спорный, с одной стороны жестко лимитированные ресурсы и свобода пользователя - безусловно плюс, с другой стороны взломы обнаруживаются на более поздних стадиях, потому что хостер не следит за каждой виртуалкой в отдельности, в отличии от шаред серверов, ну и получение рута на виртуалке - не редкость (как правило похищением паролей), с вытекающими отсюда последствиями. мало взять виртуалку, за ней следить нужно. да, софт обновляется автоматически, если юзер ручками не залез и не начал переставлять все. да, аномальный трафик хостер видит и как правило смотрит, что его вызвало. но нужно еще что бы и владелец немного соображал, а это, увы, скорее исключение, чем правило.
на шареде добыть информацию соседа весьма сложно, если грамотно настроена структура директорий и права на них, скрипты не выполняются с правами апача, хостер следит за уязвимостями и своевременно обновляется. фактически риск есть только в 0-day, в основном софте или системе, но и это сведено к минимум, т.к. на шареде "жирные" клиенты попадаются редко, а палить такую уязвимость ради 100-ни кредиток будет только балбес. самый большой минус шареда - не строгое ограничение по ресурсам.
> на шареде добыть информацию соседа весьма сложно, если грамотно настроена структура директорий
> и права на них, скрипты не выполняются с правами апача, хостер
> следит за уязвимостями и своевременно обновляется. фактически риск есть только в
> 0-day, в основном софте или системе, но и это сведено к
> минимум, т.к. на шареде "жирные" клиенты попадаются редко, а палить такую
> уязвимость ради 100-ни кредиток будет только балбес. самый большой минус шареда
> - не строгое ограничение по ресурсам.шаред достаточно регко ломается. Очень много сайтов на софте с хорошей репутацией было "сломано" из-за "колхоза" рядом. И даже 0day не нужен. Тем более, вопросы ограничения ресурсов на шареде куда сложнее.
>> на шареде добыть информацию соседа весьма сложно, если грамотно настроена структура директорий
>> и права на них, скрипты не выполняются с правами апача, хостер
>> следит за уязвимостями и своевременно обновляется. фактически риск есть только в
>> 0-day, в основном софте или системе, но и это сведено к
>> минимум, т.к. на шареде "жирные" клиенты попадаются редко, а палить такую
>> уязвимость ради 100-ни кредиток будет только балбес. самый большой минус шареда
>> - не строгое ограничение по ресурсам.
> шаред достаточно регко ломается. Очень много сайтов на софте с хорошей репутацией
> было "сломано" из-за "колхоза" рядом. И даже 0day не нужен. Тем
> более, вопросы ограничения ресурсов на шареде куда сложнее.Еще раз медленно шареж хостинг сделан так как сделан (юзеры много где мгут видеть каталоги друг друга) не потому что одмино тупое а потому что такая ценовая политика !!! хочешь стабильности и безопасности готовься вкладывать деньги. Купи впс или даже дедик на атоме дещево и сердито ...
Легко ломается шаред? Создайте у себя под линухом пользователя test, создай в его хоме файлик с правами 600 и владельцем test, на хому test-а выстави права 700. Теперь из обычного вам пользователя (под которым сюда пишите) добудьте тот файлик.
Шареды конечно ломаются, но виной этому либо хреновый админ, ни сколько не думающий о безопасности, либо не обновленный софт, что приводит нас к пункту 1 - хреновый админ, ну либо нуль-дей.
Да, есть еще почта, БД, и еще кучка мест куда можно залезть и если не получить первоначальную информацию, то перехватить/подделать, но все это решается.С контролем и ограничением ресурсов дела обстоят хуже, чем у виртуалок, да.
> Легко ломается шаред? Создайте у себя под линухом пользователя test, создай в
> его хоме файлик с правами 600 и владельцем test, на хому
> test-а выстави права 700. Теперь из обычного вам пользователя (под которым
> сюда пишите) добудьте тот файлик.вы правда думаете, что злоумышленники страдают такой ерундой?
Можно вспомнить дыры в linux_caps, когда из-за недостаточно проверки можно было выполнять доступное под CAP_ADMIN, дыры в софте с suid+флагом, кривой софт, которому можно скормить симлинк на нужный файл и выставляющией пермишены на этот файл(можно сделать world writeble
/etc/shadow, например). У одного хостера всё было хорошо с правами, да только на одном из сайтов был инклуд локальных файлов. К несчастью, на диске лежал дамп базы панели управления со всеми аккаунтами(ftp/ssh/панелька). А есть еще чудесные sql injection(и прекрасная sqlmap для их поиска).
> Шареды конечно ломаются, но виной этому либо хреновый админ, ни сколько не
> думающий о безопасности, либо не обновленный софт, что приводит нас к
> пункту 1 - хреновый админ, ну либо нуль-дей.Еще есть самописное. Тоже дыр хватает, особенно если php/perl(но его очень мало).
>> Легко ломается шаред? Создайте у себя под линухом пользователя test, создай в
>> его хоме файлик с правами 600 и владельцем test, на хому
>> test-а выстави права 700. Теперь из обычного вам пользователя (под которым
>> сюда пишите) добудьте тот файлик.
> вы правда думаете, что злоумышленники страдают такой ерундой?
> Можно вспомнить дыры в linux_caps, когда из-за недостаточно проверки можно было выполнять
> доступное под CAP_ADMIN, дыры в софте с suid+флагом, кривой софт, которому
> можно скормить симлинк на нужный файл и выставляющией пермишены на этот
> файл(можно сделать world writeble
> /etc/shadow, например).Все что вы перечислили, у нормального админа, можно было использовать только в рамках нуль-дэй.
> У одного хостера всё было хорошо с правами, да
> только на одном из сайтов был инклуд локальных файлов. К несчастью,
> на диске лежал дамп базы панели управления со всеми аккаунтами(ftp/ssh/панелька). А
> есть еще чудесные sql injection(и прекрасная sqlmap для их поиска).ну опять же рассказываете какой админ хреновый. я в курсе, что нормальных админов мало.
>> Шареды конечно ломаются, но виной этому либо хреновый админ, ни сколько не
>> думающий о безопасности, либо не обновленный софт, что приводит нас к
>> пункту 1 - хреновый админ, ну либо нуль-дей.
> Еще есть самописное. Тоже дыр хватает, особенно если php/perl(но его очень мало).как страшно жить :) такое чувство, что собрались ужастики порассказывать, ну честно слово...
>[оверквотинг удален]
> его хоме файлик с правами 600 и владельцем test, на хому
> test-а выстави права 700. Теперь из обычного вам пользователя (под которым
> сюда пишите) добудьте тот файлик.
> Шареды конечно ломаются, но виной этому либо хреновый админ, ни сколько не
> думающий о безопасности, либо не обновленный софт, что приводит нас к
> пункту 1 - хреновый админ, ну либо нуль-дей.
> Да, есть еще почта, БД, и еще кучка мест куда можно залезть
> и если не получить первоначальную информацию, то перехватить/подделать, но все это
> решается.
> С контролем и ограничением ресурсов дела обстоят хуже, чем у виртуалок, да.Вы так и не поняли почему это ненужно делать ?
>[оверквотинг удален]
>> test-а выстави права 700. Теперь из обычного вам пользователя (под которым
>> сюда пишите) добудьте тот файлик.
>> Шареды конечно ломаются, но виной этому либо хреновый админ, ни сколько не
>> думающий о безопасности, либо не обновленный софт, что приводит нас к
>> пункту 1 - хреновый админ, ну либо нуль-дей.
>> Да, есть еще почта, БД, и еще кучка мест куда можно залезть
>> и если не получить первоначальную информацию, то перехватить/подделать, но все это
>> решается.
>> С контролем и ограничением ресурсов дела обстоят хуже, чем у виртуалок, да.
> Вы так и не поняли почему это ненужно делать ?а вы так и не поняли, что человеку который продает бублики через интернет, зарабатывает на этом 20тр и сам не разбирается в системе - ВДС-ы не только не нужны, но и противопоказаны.
> Легко ломается шаред? Создайте у себя под линухом пользователя test, создай в
> его хоме файлик с правами 600 и владельцем test, на хому
> test-а выстави права 700. Теперь из обычного вам пользователя (под которым
> сюда пишите) добудьте тот файлик.В контексте шаред хостинга (вы ж про него тут трындите?) ещё одного пользователя забыл: apache|httpd|www-data|как-там-его.
>> Легко ломается шаред? Создайте у себя под линухом пользователя test, создай в
>> его хоме файлик с правами 600 и владельцем test, на хому
>> test-а выстави права 700. Теперь из обычного вам пользователя (под которым
>> сюда пишите) добудьте тот файлик.
> В контексте шаред хостинга (вы ж про него тут трындите?) ещё одного
> пользователя забыл: apache|httpd|www-data|как-там-его.И чего там с apache|httpd|www? mod_{php,perl,python} протухли и сейчас их использовать - бред. все скрипты, ВСЕ, выполняются в контексте юзера которому они принадлежат.
>> Виртуализация
> в чём маржа-то её?В управлении сложностью и повышении мобильности.
Контейнеры или виртуалки гораздо легче таскать по физическим хостам, чем прикипевшие к железу сервисы.
Если сервисы хоста разнородны по части безопасности, то даже легковесная изоляция вроде openvz/vserver/jail помогает ограничить последствия пролома и определить факт такового (что порой используют, устраивая один контейнер на физический хост).
Разумеется, халявы не бывает и за уменьшение переплетённости спагетти на хосте платишь ростом количества хоть и более простых, но отдельных операционных окружений...
BTW в Clustrx ровно так и сделана ферма управления -- есть консоль, работающая с контейнерами на множестве хостов примерно так же, как apt -- с пакетами на localhost.
>>> Виртуализация
>> в чём маржа-то её?
> В управлении сложностью и повышении мобильности.В случае хостеров продающих вычислительную мощьность или еще какой железный ресурс.
> Контейнеры или виртуалки гораздо легче таскать по физическим хостам, чем прикипевшие к
> железу сервисы.Но таскать их надо не всем и не для всех ынтырпрайзных задач.
> Если сервисы хоста разнородны по части безопасности, то даже легковесная изоляция вроде
> openvz/vserver/jail помогает ограничить последствия пролома и определить факт такового
> (что порой используют, устраивая один контейнер на физический хост).Тут таки да, польза есть несомненно.
> Разумеется, халявы не бывает и за уменьшение переплетённости спагетти на хосте платишь
> ростом количества хоть и более простых, но отдельных операционных окружений...Халявы вообще не бывает. Нормальная виртуализация вроде как только у VMS была, все остальное "халявы не бывает".
> BTW в Clustrx ровно так и сделана ферма управления -- есть консоль,
> работающая с контейнерами на множестве хостов примерно так же, как apt
> -- с пакетами на localhost.Одним словом виртуализация не панацея, в чем то позволит выжать больше профита из имеющегося железа, но за счет меньших гарантий безопасности.
> Но таскать их надо не всем и не для всех ынтырпрайзных задач.имхо, заблуждение. проще хранить в SAN и свободно перемещаться между hw nodes. да и плотноть размещения повышается.
> Халявы вообще не бывает. Нормальная виртуализация вроде как только у VMS была,
> все остальное "халявы не бывает".а что вы подразумеваете под "нормальной"?
> Одним словом виртуализация не панацея, в чем то позволит выжать больше профита
> из имеющегося железа, но за счет меньших гарантий безопасности.а можно пример реальной успешной атаки с выходом за пределы гостя для того же Xen?
>> Но таскать их надо не всем и не для всех ынтырпрайзных задач.
> имхо, заблуждение. проще хранить в SAN и свободно перемещаться между hw nodes.
> да и плотноть размещения повышается.Опять таки, это не весь ынтерпрайз.
>> Халявы вообще не бывает. Нормальная виртуализация вроде как только у VMS была,
>> все остальное "халявы не бывает".
> а что вы подразумеваете под "нормальной"?Нормальная это когда без необходимости компромисса. VMS изначально разрабатывался под виртуализацию.
>> Одним словом виртуализация не панацея, в чем то позволит выжать больше профита
>> из имеющегося железа, но за счет меньших гарантий безопасности.
> а можно пример реальной успешной атаки с выходом за пределы гостя для
> того же Xen?Даже если нет ни одного примера атаки, гарантии отсутствия угрозы нет, аудит по безопасности должен это учитывать. Так что для предоставления гарантий безопасности надо как раз доказать невозможность атаки с выходом за пределы гостя для Xen или чего то еще.
А не так, как вы предлагаете, реализации угрозы не знаем, значит угрозы нет.
Или вы готовы всем пользователям Xen гарантировать безопасность и компенсацию возможных потерь? Риски застрахуете?
> Опять таки, это не весь ынтерпрайз.Примеры тех, кому это не надо? Я по большей части говорю за телекомы.
> Нормальная это когда без необходимости компромисса. VMS изначально разрабатывался под
> виртуализацию.тогда LDOM/LPAR в помощь. Правда, от вас так и нет какой-либо конкретики.
с openvms я практически не работал(скорее просто "трогал", ставить на имевшиеся ES45 вместо tru64 совсем не хотелось).
> Даже если нет ни одного примера атаки, гарантии отсутствия угрозы нет, аудит
> по безопасности должен это учитывать. Так что для предоставления гарантий безопасности
> надо как раз доказать невозможность атаки с выходом за пределы гостя
> для Xen или чего то еще.Вам не кажется, что защищаться надо от реальных угроз, а не от гипотетических?
Пока нет даже PoC атаки, смысла бороться с ветряными мельницами не вижу.> Или вы готовы всем пользователям Xen гарантировать безопасность и компенсацию возможных
> потерь? Риски застрахуете?Вы подменяете понятия. Гарантий безопасности вам не даст никто, а вот соответствующий уровень изоляции - да, вполне.
И страхование рисков - это не к компании по ИБ.
>> Опять таки, это не весь ынтерпрайз.
> Примеры тех, кому это не надо? Я по большей части говорю за
> телекомы.Но выводы касаются всего ынтырпрайза, а телекомы это часть и весьма невеликая.
>> Нормальная это когда без необходимости компромисса. VMS изначально разрабатывался под
>> виртуализацию.
> тогда LDOM/LPAR в помощь. Правда, от вас так и нет какой-либо конкретики.Конкретно я уже давно сказал, что спор Фря против Линукса - вопрос пустой.
Каждый пытается затащить оппонента на "свое" поле не видя дыр в своей аргументации.> с openvms я практически не работал(скорее просто "трогал", ставить на имевшиеся ES45
> вместо tru64 совсем не хотелось).Это не важно. Виртуализация без существенной поддержки в железе всегда путь компромиса.
>> Даже если нет ни одного примера атаки, гарантии отсутствия угрозы нет, аудит
>> по безопасности должен это учитывать. Так что для предоставления гарантий безопасности
>> надо как раз доказать невозможность атаки с выходом за пределы гостя
>> для Xen или чего то еще.
> Вам не кажется, что защищаться надо от реальных угроз, а не от
> гипотетических?Мне кажется что от реальных угроз уже поздно защищаться. Надо последствия исправлять.
> Пока нет даже PoC атаки, смысла бороться с ветряными мельницами не вижу.
Переполнение буфера тоже когда то ветряной мельницей было.
>> Или вы готовы всем пользователям Xen гарантировать безопасность и компенсацию возможных
>> потерь? Риски застрахуете?
> Вы подменяете понятия. Гарантий безопасности вам не даст никто, а вот соответствующий
> уровень изоляции - да, вполне.
> И страхование рисков - это не к компании по ИБ.Ничуть не подменяю, где дело касается денег, то есть в бизнесе, гарантии и страховки очень даже важны, а потому аудит риска весьма востребованное занятие.
> Конкретно я уже давно сказал, что спор Фря против Линукса - вопрос
> пустой.
> Каждый пытается затащить оппонента на "свое" поле не видя дыр в своей
> аргументации.да на практике решается наличием драйверов.
> Это не важно. Виртуализация без существенной поддержки в железе всегда путь компромиса.
vt/svm + nested pages + vt-d/iommu - чем не поддержка?
> Переполнение буфера тоже когда то ветряной мельницей было.
потому что в большинстве промышленных систем использовались нормальные cpu ;)
> Ничуть не подменяю, где дело касается денег, то есть в бизнесе, гарантии
> и страховки очень даже важны, а потому аудит риска весьма востребованное
> занятие.ну покажите уже ваш CISSP ;)
>> Конкретно я уже давно сказал, что спор Фря против Линукса - вопрос
>> пустой.
>> Каждый пытается затащить оппонента на "свое" поле не видя дыр в своей
>> аргументации.
> да на практике решается наличием драйверов.Вопрос Фря против Линукса? Не только.
>> Это не важно. Виртуализация без существенной поддержки в железе всегда путь компромиса.
> vt/svm + nested pages + vt-d/iommu - чем не поддержка?Костыли тоже поддержка, но лучше ноги нехромые. Сейчас вопрос с виртуализацией в Линуксе лучше, но вот на виртуализации свет не сошелся клином.
>> Переполнение буфера тоже когда то ветряной мельницей было.
> потому что в большинстве промышленных систем использовались нормальные cpu ;)Вы о чем? Что по вашему нормальный ЦПУ?
>> Ничуть не подменяю, где дело касается денег, то есть в бизнесе, гарантии
>> и страховки очень даже важны, а потому аудит риска весьма востребованное
>> занятие.
> ну покажите уже ваш CISSP ;)Я не с той стороны водораздела. Я скорее "покупатель" аудита.
>> Одним словом виртуализация не панацея, в чем то позволит выжать больше профита
>> из имеющегося железа, но за счет меньших гарантий безопасности.
> а можно пример реальной успешной атаки с выходом за пределы гостя для
> того же Xen?(это просто пример на скорую руку, можно и «пострашнее» поискать; btw, Xen я уважаю)
>>> Одним словом виртуализация не панацея, в чем то позволит выжать больше профита
>>> из имеющегося железа, но за счет меньших гарантий безопасности.
>> а можно пример реальной успешной атаки с выходом за пределы гостя для
>> того же Xen?
> http://tinyurl.com/42qmsat
> (это просто пример на скорую руку, можно и «пострашнее» поискать; btw, Xen
> я уважаю)там довольно скучная дыра и не в самом гипервизоре.
>>>> Одним словом виртуализация не панацея, в чем то позволит выжать больше профита
>>>> из имеющегося железа, но за счет меньших гарантий безопасности.
>>> а можно пример реальной успешной атаки с выходом за пределы гостя для
>>> того же Xen?
>> http://tinyurl.com/42qmsat
>> (это просто пример на скорую руку, можно и «пострашнее» поискать; btw, Xen
>> я уважаю)
> там довольно скучная дыра и не в самом гипервизоре.Для кандидатов на степень в МСЭ повторю: «это просто пример на скорую руку, можно и «пострашнее» поискать». ;)
>> Виртуализация, изменившая представление о
> если перестать восторгаться ей как эффектной идеей - в чём маржа-то её?С первым что они заметят перейдя на линь - все станет чуть чуть медленне и еще медленне под гипервизором ... ну подумаешь просто добавят машин в кластер. Раньше у них было два кластера онид продакшен и один для разработки. Тпеперь будет один железный и в нем два виртуальных продакшен и разработка ... :-))
> С первым что они заметят перейдя на линь - все станет чуть
> чуть медленне и еще медленне под гипервизором ... ну подумаешь просто
> добавят машин в кластер. Раньше у них было два кластера онид
> продакшен и один для разработки. Тпеперь будет один железный и в
> нем два виртуальных продакшен и разработка ... :-))на чём основано ваше предположение?
и почему медленнее, а не быстрее? :)
>> С первым что они заметят перейдя на линь - все станет чуть
>> чуть медленне и еще медленне под гипервизором ... ну подумаешь просто
>> добавят машин в кластер. Раньше у них было два кластера онид
>> продакшен и один для разработки. Тпеперь будет один железный и в
>> нем два виртуальных продакшен и разработка ... :-))
> на чём основано ваше предположение?
> и почему медленнее, а не быстрее? :)Потому что под виртуалкой всегда медленне чем на основной машине ...
> Потому что под виртуалкой всегда медленне чем на основной машине ...1) если условия сопоставимы, то накладные расходы могут быть порядка процента;
2) тестирование в виртуалке, диски которой лежат на tmpfs -- у меня в два-три раза быстрее.PS: не то чтоб мне нравились разнообразные попытки решить виртуалками _любые_ проблемы, это ж не пуляное серебро.
> PS: не то чтоб мне нравились разнообразные попытки решить виртуалками _любые_ проблемы,
> это ж не пуляное серебро.JFYI:
http://mail-index.netbsd.org/tech-kern/2011/07/09/msg010903....Надеюсь, на выходных закоммитить.
Патч -- аж целых почти 800 строк, включая мануал.
> JFYI: http://mail-index.netbsd.org/tech-kern/2011/07/09/msg010903....Молодец; хотя линуксовая-то реализация и впрямь давно есть. :)
2 nagual:
>> 1) если условия сопоставимы, то накладные расходы могут быть порядка процента;
> Не небудут. В следующий раз тестируйте под адекватной нагрузкойА давайте-ка в _этот_ раз подтверждение "небудут" с Вас. Я ж whitepaper'ы разные читаю, а не форониксы.
>> 2) тестирование в виртуалке, диски которой лежат на tmpfs -- у меня
>> в два-три раза быстрее.
> Замечательно но просто закешенное в памяти быстрее чем продернутое через
> упаковку драйвера диска даже без тестов ...Теперь вернёмся к одному из озвученных мной юзкейсов (тестирование дистрибутивов) и подумаем взаправду, а не понарошку. Между прочим, это то, что у меня время от времени отрабатывается по десятку раз на дню, если не больше.
> А давайте-ка в _этот_ раз подтверждение "небудут" с Вас. Я ж
> whitepaper'ы разные читаю, а не форониксы.Отложите чтение и поставьте хотябы vmware ...
>> Я ж whitepaper'ы разные читаю, а не форониксы.
> Отложите чтение и поставьте хотябы vmware ...Зачем ставить то, что не собираешься использовать? В деле kvm (с virtio) и virtualbox.
>> JFYI: http://mail-index.netbsd.org/tech-kern/2011/07/09/msg010903....
> Молодец; хотя линуксовая-то реализация и впрямь давно есть. :)grsecurity - не Линупс.
А vserver/openvz/lxc - это совсем не то. Основная функция другая,
и весовая категория.
Xen, знаешь ли, в NetBSD тоже есть давно и в полный рост.
>>> JFYI: http://mail-index.netbsd.org/tech-kern/2011/07/09/msg010903....
>> Молодец; хотя линуксовая-то реализация и впрямь давно есть. :)
> grsecurity - не Линупс.
> А vserver/openvz/lxc - это совсем не то. Основная функция другая,
> и весовая категория.в lxc можно изолировать отдельный процесс, а не только контейнеры плодить.
>> Потому что под виртуалкой всегда медленне чем на основной машине ...
> 1) если условия сопоставимы, то накладные расходы могут быть порядка процента;Не небудут. В следующий раз тестируйте под адекватной нагрузкой и не в простое.
> 2) тестирование в виртуалке, диски которой лежат на tmpfs -- у меня
> в два-три раза быстрее.Замечательно но просто закешенное в памяти быстрее чем продернутое через упаковку драйвера диска даже без тестов ...
>CentOS ... был отклонен из-за недостаточно полного репозитория пакетовХоть бы у них Enterprise научился выбор делать.
Linux --модно, а под переход можно и дополнительных денег "освоить". Для FreeBSD нужны профи, которым много платить надо. А линуксоидов -- как собак, три рубля пучок. Грамотные линуксоиды стоят не дешевле грамотных фришников, ну а тут снижение расходов, плюс карьерный рост менеджеров, стою он за менеджер с 5 профи в подчинении, а во 2 десятка линуксоидов --уже серьезно, крупная руководящая должность. На BayLISA чувак из yahoo очень грамотно рассказывал почему именно фря, и почему именно железо, а не виртуализация. В общем -- бизнес есть бизнес. И на позиции ни фри ни линуха это никак не повлияет.
> BayLISA чувак из yahoo очень грамотно рассказывалссылку можно? очень интересно почитать.
>> BayLISA чувак из yahoo очень грамотно рассказывал
> ссылку можно? очень интересно почитать.К сожалению я был там ногами, и ссылки не давали. Возможно в инете есть видеозаписи докладов, поищите на BayLISA.org и окрестностях.
> Для FreeBSD нужны профи, которым много платить надо. А линуксоидов -- как собакПеревожу: на фре и чихнуть обойдётся в $3K+.
> Грамотные линуксоиды стоят не дешевле грамотных фришников
Хех. _Каждый_ знакомый грамотный бздишник годится как минимум в линуксоводы не хуже среднего (с бонусами по части общей эрудиции и изъянами по части типовой дубоватости подходов). Обратное намного менее характерно, и неспроста, как мне кажется.
> На BayLISA чувак из yahoo очень грамотно рассказывал почему именно фря,
> и почему именно железо, а не виртуализация.Ну и где то yahoo по сравнению с гуглами-амазонами? pair.com тоже грамотные ребята были.
Вообще такое впечатление, что фрю стали подкармливать в т.ч. из соображений "чтоб пингвин не дремал" ;-)
>> Грамотные линуксоиды стоят не дешевле грамотных фришников
> Хех. _Каждый_ знакомый грамотный бздишник годится как минимум в линуксоводы не
> хуже среднего (с бонусами по части общей эрудиции и изъянами по
> части типовой дубоватости подходов). Обратное намного менее характерно, и неспроста,
> как мне кажется.И чего было со мной спорить, когда я много времени назад то же самое говорил?..
>>> Грамотные линуксоиды стоят не дешевле грамотных фришников
>> Хех. _Каждый_ знакомый грамотный бздишник годится как минимум в линуксоводы не
>> хуже среднего (с бонусами по части общей эрудиции и изъянами по
>> части типовой дубоватости подходов). Обратное намного менее характерно, и неспроста,
>> как мне кажется.
> И чего было со мной спорить, когда я много времени назад то же самое говорил?..А это не достоинство, как оказывается -- всё норовят из гита cvs учинить или ещё чего в том же слакварином роде отмочить ;-)
Матёрый линуксовод, уже забывший детали той BSDI и солярки, плюс предметник (e.g. сетевик) == более технически совершенное и поддерживаемое решение задачи.
Собсно каждый _опытный_ знакомый виндовый админ тоже хотя бы на среднем уровне управляется с фрякой или линуксом, но это не значит, что так оптимально.
>>>> Грамотные линуксоиды стоят не дешевле грамотных фришников
>>> Хех. _Каждый_ знакомый грамотный бздишник годится как минимум в линуксоводы не
>>> хуже среднего (с бонусами по части общей эрудиции и изъянами по
>>> части типовой дубоватости подходов). Обратное намного менее характерно, и неспроста,
>>> как мне кажется.
>> И чего было со мной спорить, когда я много времени назад то же самое говорил?..
> А это не достоинство, как оказывается -- всё норовят из гита cvs
> учинить или ещё чего в том же слакварином роде отмочить ;-)Ну передергивать-то зачем? Грамотные таким не страдают, /me представил себе, как netch делает cvs из git, ну-ну. И предпочтение надежного и портабельного каноничного решения вовсе не есть "дубоватость подхода".
> Матёрый линуксовод, уже забывший детали той BSDI и солярки, плюс предметник (e.g.
> сетевик) == более технически совершенное и поддерживаемое решение задачи.
> Собсно каждый _опытный_ знакомый виндовый админ тоже хотя бы на среднем уровне
> управляется с фрякой или линуксом, но это не значит, что так
> оптимально.Ха, брать-то их где? Вопрос, как всегда, упрется в кадры, которые сами по себе от ОС не зависят. Просто как-то оказывается, что среди умеющих *BSD их процент весьма выше, только и всего.
>> всё норовят из гита cvs учинить
> Ну передергивать-то зачем? Грамотные таким не страдают, /me представил себе, как netch
> делает cvs из git, ну-ну.И тем не менее именно Валика и вспомнил, при всём моём уважении к его эрудиции. (кстати, надо будет ещё раз нависнуть на сей счёт, а то к ним в gitweb уже смотреть страшно)
> И предпочтение надежного и портабельного каноничного
> решения вовсе не есть "дубоватость подхода".Только вот не надо гвозди в rc.local называть "надёжным и портабельным". (это, разумеется, к народу помоложе)
>> Матёрый линуксовод, уже забывший детали той BSDI и солярки, плюс предметник (e.g.
>> сетевик) == более технически совершенное и поддерживаемое решение задачи.
> Ха, брать-то их где?Первых искали по старым знакомствам и приглашали в интересный коллектив, последующих -- воспитывали, чем и сейчас занимаемся.
BTW всё не так плохо -- один из "эцилопов" интернет-клуба, где в 2001 его коллеге и своему другу помогал выйти из-под "виндонаезда", через несколько лет работал *NIX-админом на каком-то процессинге. Люди-то у нас ещё есть, только беречь их надо и поддерживать друг друга.
> Вопрос, как всегда, упрется в кадры, которые сами по себе от ОС не зависят.
Ещё как зависят -- в т.ч. от того, где берутся учить, а где предпочитают стебаться.
> Просто как-то оказывается, что среди умеющих *BSD их процент весьма выше
Судя по тем нескольким сотням человек, которых в *NIX-тусовках более-менее знаю -- нет. (не спорю, что вокруг Вас может быть иначе)
> Ну передергивать-то зачем? Грамотные таким не страдают, /me представил себе, как netch
> делает cvs из git, ну-ну. И предпочтение надежного и портабельного каноничного
> решения вовсе не есть "дубоватость подхода".каноничность и портабельность не означает оптимальность :)
poll() портабелен, но совсем не оптимален> Ха, брать-то их где? Вопрос, как всегда, упрется в кадры, которые сами
> по себе от ОС не зависят. Просто как-то оказывается, что среди
> умеющих *BSD их процент весьма выше, только и всего.Если умеющих *BSD 2 человека и знающих из них 1 => 50%. При этом умеющих Linux будет 100, знающих из них, допустим 20 => 20%. При меньшем % общее кол-во будет меньше.
>[оверквотинг удален]
>> делает cvs из git, ну-ну. И предпочтение надежного и портабельного каноничного
>> решения вовсе не есть "дубоватость подхода".
> каноничность и портабельность не означает оптимальность :)
> poll() портабелен, но совсем не оптимален
>> Ха, брать-то их где? Вопрос, как всегда, упрется в кадры, которые сами
>> по себе от ОС не зависят. Просто как-то оказывается, что среди
>> умеющих *BSD их процент весьма выше, только и всего.
> Если умеющих *BSD 2 человека и знающих из них 1 => 50%.
> При этом умеющих Linux будет 100, знающих из них, допустим 20
> => 20%. При меньшем % общее кол-во будет меньше.В последнее время в бсд приходят люди которым надоел зоопарк ...
>> Для FreeBSD нужны профи, которым много платить надо. А линуксоидов -- как собак
> Перевожу: на фре и чихнуть обойдётся в $3K+.как правило запрашивающий 3К+ в России (не в эпицентре Москвы) рискует веччно искать работу. Я немножко знаком с рынком труда...
>> Грамотные линуксоиды стоят не дешевле грамотных фришников
> Хех. _Каждый_ знакомый грамотный бздишник годится как минимум в линуксоводы не
> хуже среднего (с бонусами по части общей эрудиции и изъянами по
> части типовой дубоватости подходов). Обратное намного менее характерно, и неспроста,
> как мне кажется.Любой грамотный админумеет сыгать на чем угодно, и фреб и линухе, и на соляре с аиксом.
> Ну и где то yahoo по сравнению с гуглами-амазонами? pair.com тоже
> грамотные ребята были.Где тот рамблер по сравнению с yahoo? или я что-то упустил? Еще раз -- линух Модно, Распространено, у всех на устах и под это можно выбить бабки.
> Вообще такое впечатление, что фрю стали подкармливать в т.ч. из соображений "чтоб
> пингвин не дремал" ;-)Ну и правильно. Я на фре тел 10+ уже, линух по продуманности и удобству и рядом не лежал. кроме как "студенческая ОС" никаких ассоциаций не вызывает.
> Ну и правильно. Я на фре тел 10+ уже, линух по продуманности
> и удобству и рядом не лежал. кроме как "студенческая ОС" никаких
> ассоциаций не вызывает.Только вот очень немало сотовых операторов имеют реалтайм-биллинг на Linux.
> Только вот очень немало сотовых операторов имеют реалтайм-биллинг на Linux.Не совсем точно. На linux применяют rt-патчи. "Чистый" на реалтайм не способен.
Хотя, по слухам, на фрю даже патчи такие не собираются делать.
Да, и на линухе реалтайм точно был кривой еще недавно, валился на каждый чих. Как сейчас - я не проверял, врать не буду.
>> Только вот очень немало сотовых операторов имеют реалтайм-биллинг на Linux.
> Не совсем точно. На linux применяют rt-патчи. "Чистый" на реалтайм не способен.RTOS и RTBS - это совершенно разные вещи. Речь об IN-платформе и одном из самых известных предоставляемых ей сервисах: Prepaid.
> Да, и на линухе реалтайм точно был кривой еще недавно, валился на
> каждый чих. Как сейчас - я не проверял, врать не буду.Сейчас с реалтаймом всё стало хорошо. В 2.6 из основных подсистем давно убрали BKL, но его всё еще использовали некоторые подсистемы(например, V4L) и драйвера. Так вот, из-за BKL возникли сложности с дальнейшей поддержкой реалтайма и Linus предложил либо забить на RT, либо выпилить BKL. Ingo Molnar на это дело откликнулся и создал ветку linux-tip. в 2.6.38 процесс завершили, в 2.6.39 убрали ф-ии lock_kernel()/unlock_kernel().
> процесс завершили, в 2.6.39 убрали ф-ии lock_kernel()/unlock_kernel().Куда и дорога этому безобразию.
>> процесс завершили, в 2.6.39 убрали ф-ии lock_kernel()/unlock_kernel().
> Куда и дорога этому безобразию.неужели наконец-то избавились от аналога GIANT лок - который во фре убрали уже лет 5 как... ?
Прогресс..
А в VFS до сих пор один лок под которым 2 операции в inode cache или dentry cache не возможны?
Это называется хорошей работой ? ;-)
>> в 2.6.39 убрали ф-ии
> А в VFS до сих пор один лок под которым 2 операции в inode cache или dentry cache не возможны?""The dentry cache scalability patch set was merged for the 2.6.38 kernel
> Это называется хорошей работой ? ;-)
Торвальдс __очень__ радовался.
И это, конечно же, "не оно", и наших друзей бздешников не удовлетворит, не "по всем пунктам техзадания"?
> неужели наконец-то
> избавились от аналога GIANT лок - который во фре убрали уже лет 5 как... ?""Итак, ядро Linux значительно больше ядра FreeBSD, и, что намного хуже, оно растет значительно быстрее.
Следовательно, Linux менее надежен и менее безопасен, чем FreeBSD.""
Учись студент!
> Прогресс..
>> неужели наконец-то
>> избавились от аналога GIANT лок - который во фре убрали уже лет 5 как... ?
> ""Итак, ядро Linux значительно больше ядра FreeBSD, и, что намного хуже, оно
> растет значительно быстрее.
> Следовательно, Linux менее надежен и менее безопасен, чем FreeBSD.""
> Учись студент!
>> Прогресс..так сильно накидывать нехорошо, яб даже сказал некрасиво
>>> неужели наконец-то
>>> избавились от аналога GIANT лок - который во фре убрали уже лет 5 как... ?
>> ""Итак, ядро Linux значительно больше ядра FreeBSD, и, что намного хуже, оно
>> растет значительно быстрее.
>> Следовательно, Linux менее надежен и менее безопасен, чем FreeBSD.""
>> Учись студент!
>>> Прогресс..
> так сильно накидывать нехорошо, яб даже сказал некрасивоОй а дивайс полинг в линуксе так и не осилили ... хотя тперь учитывая многопроцессорность неактуально :-))
> Ой а дивайс полинг в линуксе так и не осилили ... хотя
> тперь учитывая многопроцессорность неактуально :-))1)device polling не нужен, т.к. NAPI лучше(потому как в зависимоти от сетевого трафика он может переключаться между прерываниями и поллингом автоматически)
2)во времени MSI/MSI-X поллинг - атавизм.
>> Ой а дивайс полинг в линуксе так и не осилили ... хотя
>> тперь учитывая многопроцессорность неактуально :-))
> 1)device polling не нужен, т.к. NAPI лучше(потому как в зависимоти от сетевого
> трафика он может переключаться между прерываниями и поллингом автоматически)
> 2)во времени MSI/MSI-X поллинг - атавизм.netisr?
>>> Ой а дивайс полинг в линуксе так и не осилили ... хотя
>>> тперь учитывая многопроцессорность неактуально :-))
>> 1)device polling не нужен, т.к. NAPI лучше(потому как в зависимоти от сетевого
>> трафика он может переключаться между прерываниями и поллингом автоматически)
>> 2)во времени MSI/MSI-X поллинг - атавизм.
> netisr?RPS/RFS
>>>> Ой а дивайс полинг в линуксе так и не осилили ... хотя
>>>> тперь учитывая многопроцессорность неактуально :-))
>>> 1)device polling не нужен, т.к. NAPI лучше(потому как в зависимоти от сетевого
>>> трафика он может переключаться между прерываниями и поллингом автоматически)
>>> 2)во времени MSI/MSI-X поллинг - атавизм.
>> netisr?
> RPS/RFSЕсли верить тому что пишут на наге оно пока не для продакшена ...
>> RPS/RFS
> Если верить тому что пишут на наге оно пока не для продакшена
> ...в какой ветке форума? Оно by default есть везде с 2.6.35
>>> RPS/RFS
>> Если верить тому что пишут на наге оно пока не для продакшена
>> ...
> в какой ветке форума? Оно by default есть везде с 2.6.35Может я невезучий но недаво попалось 2.6.26 или около и так несколько раз подрят ...
>>>> RPS/RFS
>>> Если верить тому что пишут на наге оно пока не для продакшена
>>> ...
>> в какой ветке форума? Оно by default есть везде с 2.6.35
> Может я невезучий но недаво попалось 2.6.26 или около и так несколько
> раз подрят ...так в какой ветке форума на forum.nag.ru говорится что RPS/RFS не для продакшена?
>> RPS/RFS
> Если верить тому что пишут на наге оно пока не для продакшенаКак вы считаете, на QinQ/PPPoE-концентраторе с 4000 юзерами и тарифами 20-100 Мбит + псевдолокалка, с аптаймом в 300 дней - это продакшн? Если да - то годно.
>>> RPS/RFS
>> Если верить тому что пишут на наге оно пока не для продакшена
> Как вы считаете, на QinQ/PPPoE-концентраторе с 4000 юзерами и тарифами 20-100 Мбит
> + псевдолокалка, с аптаймом в 300 дней - это продакшн? Если
> да - то годно.Конфигурацию железа озвучте ;-)
>>>> RPS/RFS
>>> Если верить тому что пишут на наге оно пока не для продакшена
>> Как вы считаете, на QinQ/PPPoE-концентраторе с 4000 юзерами и тарифами 20-100 Мбит
>> + псевдолокалка, с аптаймом в 300 дней - это продакшн? Если
>> да - то годно.
> Конфигурацию железа озвучте ;-)имхо, core i7 вполне справится с 82575/82576.
>>>>> RPS/RFS
>>>> Если верить тому что пишут на наге оно пока не для продакшена
>>> Как вы считаете, на QinQ/PPPoE-концентраторе с 4000 юзерами и тарифами 20-100 Мбит
>>> + псевдолокалка, с аптаймом в 300 дней - это продакшн? Если
>>> да - то годно.
>> Конфигурацию железа озвучте ;-)
> имхо, core i7 вполне справится с 82575/82576.4к юзеров и сервер даже без ECC памяти ? А я недавно ушел от своего гавнопровайдера ... заи ... глюки ...
Спасибо но услуги такова качества ненужны.
>>> RPS/RFS
>> Если верить тому что пишут на наге оно пока не для продакшена
> Как вы считаете, на QinQ/PPPoE-концентраторе с 4000 юзерами и тарифами 20-100 Мбит
> + псевдолокалка, с аптаймом в 300 дней - это продакшн? Если
> да - то годно.Ответ ниже.
>>> Ой а дивайс полинг в линуксе так и не осилили ... хотя
>>> тперь учитывая многопроцессорность неактуально :-))
>> 1)device polling не нужен, т.к. NAPI лучше(потому как в зависимоти от сетевого
>> трафика он может переключаться между прерываниями и поллингом автоматически)
>> 2)во времени MSI/MSI-X поллинг - атавизм.
> netisr?Тихо а то еще срисуют ... в линуксе пока нет аналогов :-))
>>> неужели наконец-то
>>Linux менее надежен и менее безопасен, чем FreeBSD.""
>> Учись студент!
> так сильно накидывать нехорошо, яб даже сказал некрасивоЗато как радостно ребята _опустились до предложенного уровня и "присоединились" к консенсусу. $)
ЗЫ: Про поллинг ничего не знаю, но Гугль говорит мне, что с 2002 г. в "этих ваших линуксах" NAPI был переписан два (или три?) раза... То есть "поллинг" как таковой почему-то ни разу не пригодился. IAN(A)L-inus
>>>> неужели наконец-то
>>>Linux менее надежен и менее безопасен, чем FreeBSD.""
>>> Учись студент!
>> так сильно накидывать нехорошо, яб даже сказал некрасиво
> Зато как радостно ребята _опустились до предложенного уровня и "присоединились" к консенсусу.
> $)
> ЗЫ: Про поллинг ничего не знаю, но Гугль говорит мне, что с
> 2002 г. в "этих ваших линуксах" NAPI был переписан два (или
> три?) раза... То есть "поллинг" как таковой почему-то ни разу не
> пригодился. IAN(A)L-inusПакетный менеджер аля yum во фре непригодился ... да и аппаратный гипервизор тоже нафиг нада ... :-)) из этой же оперы.
> ""Итак, ядро Linux значительно больше ядра FreeBSD, и, что намного хуже, оно
> растет значительно быстрее.
> Следовательно, Linux менее надежен и менее безопасен, чем FreeBSD.""Я, конечно, понимаю твою иронию, но тем не менее.
Simplicity is a prerequisite for security.
Это не так смешно на самом деле.
>> неужели наконец-то
>> избавились от аналога GIANT лок - который во фре убрали уже лет 5 как... ?
> ""Итак, ядро Linux значительно больше ядра FreeBSD, и, что намного хуже, оно
> растет значительно быстрее.
> Следовательно, Linux менее надежен и менее безопасен, чем FreeBSD.""
> Учись студент!
>> Прогресс..А ведь правда - больше кода больше глюков :-))
> неужели наконец-то избавились от аналога GIANT лок - который во фре убрали
> уже лет 5 как... ?# dmesg | grep GIA
atkbd0: [GIANT-LOCKED]
# uname -r
8.1-RELEASE-p2
>> неужели наконец-то избавились от аналога GIANT лок - который во фре убрали
>> уже лет 5 как... ?
> # dmesg | grep GIA
> atkbd0: [GIANT-LOCKED]
> # uname -r
> 8.1-RELEASE-p2# dmesg | grep GIA
Press any key to continue...
FreeBSD 8.2-PRERELEASE #0
ЧЯДНТ ???
>>> неужели наконец-то избавились от аналога GIANT лок - который во фре убрали
>>> уже лет 5 как... ?
>> # dmesg | grep GIA
>> atkbd0: [GIANT-LOCKED]
>> # uname -r
>> 8.1-RELEASE-p2
> # dmesg | grep GIA
> Press any key to continue...
> FreeBSD 8.2-PRERELEASE #0
> ЧЯДНТ ???прекрасно. Только я отвечал на коммент, где заявлено что во фре giant lock выпили 5 лет назад.
>[оверквотинг удален]
>>> # dmesg | grep GIA
>>> atkbd0: [GIANT-LOCKED]
>>> # uname -r
>>> 8.1-RELEASE-p2
>> # dmesg | grep GIA
>> Press any key to continue...
>> FreeBSD 8.2-PRERELEASE #0
>> ЧЯДНТ ???
> прекрасно. Только я отвечал на коммент, где заявлено что во фре giant
> lock выпили 5 лет назад.Это tag=RELENG_8 ...
>> прекрасно. Только я отвечал на коммент, где заявлено что во фре giant
>> lock выпили 5 лет назад.
> Это tag=RELENG_8 ...и что?
> Как сейчас - я не проверял, врать не буду.Кроме слухов про фрю -- Вы всё и переврали, поздравляю.
google://realtime+site:lwn.net, если всё-таки интересно узнать малость о взаправде.
В догонку.> Любой грамотный админумеет сыгать на чем угодно, и фреб и линухе, и
> на соляре с аиксом.Админ чего? И много ли имеют доступ к железкам вроде M8000/EMC Symmetrix и имеют в своем распоряжении SAN на FC?
>имеют в своем распоряжении SAN на FC?В своём ? мало кто имеет (если имеет, то уже наверняка не админ), а вот обслуживать приходится в любой достаточно крупной (и не слишком жадной) конторе. Правда, эти задачи редко вешают на спеца по администрированию ОС (разве что жадность не дает выделить средств на разделение обязанностей).
>линух по продуманности и удобству и рядом не лежал. кроме как "студенческая ОС" никаких ассоциаций не вызывает.Сказал как отрезал. Вот такая ассоциация.
> Ну и правильно. Я на фре тел 10+ уже,Каких еще тел?
> линух по продуманности и удобству и рядом не лежал. кроме как "студенческая ОС" никаких
> ассоциаций не вызывает.На то и ученики, чтобы переплевывать своих учителей. Почему-то гуглы и википедии внезапно на линуксе работают...
> Я немножко знаком с рынком труда...Я тоже, в том смысле что несколько раз в год дёргают и порой рекомендую.
> Любой грамотный админ умеет сыгать на чем угодно, и фреб и линухе, и
> на соляре с аиксом.Сыграете на смите? Если вдруг нет, предлагаю почитать насчёт specialists vs generalists. Как типовой представитель последних предлагаю. :)
> Еще раз -- линух Модно, Распространено, у всех на устах и под
> это можно выбить бабки.И всё это просто так свалилось с неба, видать. (NB: я немножко озадачивался поисками ответов на подобные вопросы)
> Я на фре тел 10+ уже, линух по продуманности и удобству и рядом не лежал.
> кроме как "студенческая ОС" никаких ассоциаций не вызывает.Похоже, так и застряли на мнениях второй половины девяностых? -- я-то тоже ещё на 2.2.x смотрел, 3.x админил, на 4.x водился, дальше Бог миловал: балуемся вот с коллегами "студенческой осью" на Ломоносове, фря рядом не лежала. Что теперь -- сделать обобщение про "ось бездарей" или всё-таки попридержать ассоциации?
>> Я немножко знаком с рынком труда...
> Я тоже, в том смысле что несколько раз в год дёргают и
> порой рекомендую.
>> Любой грамотный админ умеет сыгать на чем угодно, и фреб и линухе, и
>> на соляре с аиксом.
> Сыграете на смите? Если вдруг нет, предлагаю почитать насчёт specialists vs
> generalists. Как типовой представитель последних предлагаю. :)а что, там какие-то сложности наблюдаются?
по мне, вначале, была некоторая нелогичность меню, на первый взгляд, но и она оказывается полностью логичной, если разобраться поглубже.
==
собсно, из того с чем работал - фря, аикс, линукс - наиболее проблемно было именно с последним.--
а манагеров всяких малограмотных вообще убивать ап стену надо. прилюдно, чтоб другим неповадно было автообновления на серверах включать =)
>>> Любой грамотный админ умеет сыгать на чем угодно
>> Сыграете на смите?
> а что, там какие-то сложности наблюдаются?Речь о том, что "любой грамотный" не "умеет", а будет осваивать совсем другой инструментарий.
> очень грамотно рассказывал почему именно фря, и почему именно железо, а
> не виртуализация. В общем -- бизнес есть бизнес. И на позиции
> ни фри ни линуха это никак не повлияет.Что-то не помогло это яхе. В ж...е ваша яха. К слову, поисковое направление им законкурировал гугл. Юзавший линукс, как ни странно.
>> очень грамотно рассказывал почему именно фря, и почему именно железо, а
>> не виртуализация. В общем -- бизнес есть бизнес. И на позиции
>> ни фри ни линуха это никак не повлияет.
> Что-то не помогло это яхе. В ж...е ваша яха. К слову, поисковое
> направление им законкурировал гугл. Юзавший линукс, как ни странно.Гугл юзал контекстную рекламу. Линукс тут не причем.
>>> очень грамотно рассказывал почему именно фря, и почему именно железо, а
>>> не виртуализация. В общем -- бизнес есть бизнес. И на позиции
>>> ни фри ни линуха это никак не повлияет.
>> Что-то не помогло это яхе. В ж...е ваша яха. К слову, поисковое
>> направление им законкурировал гугл. Юзавший линукс, как ни странно.
> Гугл юзал контекстную рекламу. Линукс тут не причем.луноходам это не дано понять, как не странно.
гугл вырвался вперед только потому что юзал ослинукс, ппц, большего бреда я и не слышал. Они даже не втыкают что ослинукс в гугле совсем не тот что выходит из под пера фюрера, а достаточно сильно патченный, ибо есть чо и куда патчить.
Ну и кагбэ фря развивается на $300 тыщ в год, а в ослинуксы вкладываюцо сотни миллионов, вот тут выхлоп то должен быть тоже на порядки, а он получается только на маленький пук, виртуализация там, cgroups, и модные плюшки типо быстрой загрузки.
> виртуализация там, cgroups, и модные плюшки типо быстрой загрузки.Угу, а еще поддержка "изкароппки" огромного зоопарка железа, из которого x86, MIPS и ARM - только небольшая часть платформ, и стабильность, такая, что даже Cisco ставит ядро на свои mission critical устройства, ака ASR, ASA и Gen2.
> гугл вырвался вперед только потому что юзал ослинукс, ппц,Не только, но в том числе и потому что. Почему-то буквально все самые мощные и инновационные сервисы - именно на нем. Наверное потому что это самая развитая и фичастая ОС, и если вы собираетесь делать сервисы, последнее что вам нужно это самому долбаться с допиловкой операционки. Это как если бы хирург перед операцией возился бы с заточкой скальпелей.
>> гугл вырвался вперед только потому что юзал ослинукс, ппц,
> Не только, но в том числе и потому что. Почему-то буквально все
> самые мощные и инновационные сервисы - именно на нем. Наверное потому
> что это самая развитая и фичастая ОС, и если вы собираетесь
> делать сервисы, последнее что вам нужно это самому долбаться с допиловкой
> операционки. Это как если бы хирург перед операцией возился бы с
> заточкой скальпелей.Гугл вырвался вперед потому что защитил свои инвестиции в развитие софтин за счет использования ЖоПЛевого софта. Все прочее - вторично.
>>> гугл вырвался вперед только потому что юзал ослинукс, ппц,
>> Не только, но в том числе и потому что. Почему-то буквально все
>> самые мощные и инновационные сервисы - именно на нем. Наверное потому
>> что это самая развитая и фичастая ОС, и если вы собираетесь
>> делать сервисы, последнее что вам нужно это самому долбаться с допиловкой
>> операционки. Это как если бы хирург перед операцией возился бы с
>> заточкой скальпелей.
> Гугл вырвался вперед потому что защитил свои инвестиции в развитие софтин за
> счет использования ЖоПЛевого софта. Все прочее - вторично.Каких софтин? Google Chrome? Гугл изначально предоставлял _сервисы_ на базе собственных разработок, GPL в данном случае ничем не отличается от BSDL по внешнему эффекту: ни та, ни другая лицензия не заставляют предоставлять исходники программы. И насколько помню, AGPL в гугле вне закона.
Более того, далеко не весь публикуемый гуглем софт с исходниками идёт под GPL. А компоненты Android, вон, вообще многие закрытые — тоже защита инвестиций, однако.
>>> гугл вырвался вперед только потому что юзал ослинукс, ппц,
>> Не только, но в том числе и потому что. Почему-то буквально все
>> самые мощные и инновационные сервисы - именно на нем. Наверное потому
>> что это самая развитая и фичастая ОС, и если вы собираетесь
>> делать сервисы, последнее что вам нужно это самому долбаться с допиловкой
>> операционки. Это как если бы хирург перед операцией возился бы с
>> заточкой скальпелей.
> Гугл вырвался вперед потому что защитил свои инвестиции в развитие софтин за
> счет использования ЖоПЛевого софта. Все прочее - вторично.Если бы это было так, то сейчас было бы полно систем дублирующих архитектуру гугла до байтика...
С другой стороны, тот же Рамблер в свое время (когда гугл был маленкий и его можно было задавить в колыбельке, несмотря на мохнатые лапы в правительстве у родственников и милионные инвестиции в двух студентов) посчитал пэйджранк - фигней. И далее они развивались как медиакомпания, для которой поисковик - это так, одна из фич, отнюдь не первоочередной важности.
поинтересуйтесь, насколько ядро Linux в гугле отличается от mainline.
> на порядки, а он получается только на маленький пук, виртуализация там,
> cgroups, и модные плюшки типо быстрой загрузки.А также это нынче ядро #1 среди смартфонов. Убившее симбиан, винмобайл, и кого там еще.
>> Гугл юзал контекстную рекламу. Линукс тут не причем.
> луноходам это не дано понять, как не странно.Если кто-то тупит (как yahoo), то тупить он будет склонен по разным направлениям и на разных уровнях. _Это_ понять дано?
> Они даже не втыкают что ослинукс в гугле совсем не тот что выходит из под пера фюрера
> а достаточно сильно патченный, ибо есть чо и куда патчить.Если бы Вы хотя бы отдалённо напоминали интересного оппонента -- я бы откопал контакты Сергея Жука, скажем, и спросил -- насколько "изподперовая" в yahoo фря.
> Ну и кагбэ фря развивается на $300 тыщ в год, а в
> ослинуксы вкладываюцо сотни миллионовМиллиардов, сударь, триллионов. И вкладываются они, разумеется, полными олухами, которые неспособны отличить полезный и внятно развивающийся проект от нишевой поделки.
> вот тут выхлоп то должен быть тоже на порядки, а он получается только на маленький пук,
> виртуализация там, cgroups, и модные плюшки типо быстрой загрузки.Если бы Вы были способны хотя бы немножко шире своих шор мыслить, то уже знали бы и про complexity management, и про мобильные устройства. Ну или подождите в следующий раз, как мобилка или электронная книжка включаться будет, и прибавьте минутку -- как если бы там была операционка без "модных плюшек".
Хотя ладно, что это я. Всё равно не дойдёт. :(
Здесь не хватает этой картинки:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e6/PiratesVs...
> Для FreeBSD нужны профи, которым много платить надо. А линуксоидов -- как собак, три рубля пучок. Грамотные линуксоиды стоят не дешевле грамотных фришников, ну а тут снижение расходов, плюс карьерный рост менеджеров, стою он за менеджер с 5 профи в подчинении, а во 2 десятка линуксоидов --уже серьезно, крупная руководящая должность.Г-ди, а кажется будто еще вчера это про линуксоидов/виндузятников говорили.
> На BayLISA чувак из yahoo
> очень грамотно рассказывал почему именно фря, и почему именно железо, а
> не виртуализация.А где почитать ? И есть перевод ?
Клыкастый
>ZFS
>>ZFS
>ZFSчто вы своим ZFS в каждом посте тычите? где теперь она (ZFS) в связи с новой партийной линией Oracle?
/своимсвоей
> Клыкастый
>>ZFS
>>>ZFS
>>ZFS
> что вы своим ZFS в каждом посте тычите? где теперь она (ZFS)
> в связи с новой партийной линией Oracle?на серверах.
> что вы своим ZFS в каждом посте тычите?ну хотите, geom-ом потычу. тоже полезная и фичастая штука.
>> что вы своим ZFS в каждом посте тычите?
> ну хотите, geom-ом потычу. тоже полезная и фичастая штука.Да, пока городили геом, убив массу времени, не имея по сути ни одной ФС кроме античного UFS, появились copy-on-write типа ZFS и BTRFS, которым все эти навороты не больно то и надо, а по сумме параметров CoW выглядит более перспективным подходом. В результате куча усилий спущена псу под хвост, а ZFS вообще случайно появился, благодаря халяве от Sun. Оракл тем не менее задавился жабой и халяву зачем-то перекрыл.
>>> что вы своим ZFS в каждом посте тычите?
>> ну хотите, geom-ом потычу. тоже полезная и фичастая штука.
> Да, пока городили геом, убив массу времени, не имея по сути ни одной ФС кроме античного UFS,Какая всё-таки сильная штука - тщательно подобранные слова. Когда надо - "проверенный временем". Когда надо "античный". Да, я наверное тоже таким страдаю. Но давайте попробуем посмотреть с другой стороны: зоопарк из FS в линуксах - это так сильно хорошо? Одна проверенная FS во FreeBSD - это сильно плохо? Нужны были фичи - и вот он геом. Журналирование, RAID, шифрование - нате. Чего не хватает, если подумать. Холиваров на тему "чья FS лучче"?
> В результате куча усилий спущена псу под хвост,
Извините, вы готовы повторить то же для ext* систем, или это только "для не сильнолюбимых"? И почему под хвост? UFS2 есть. geom есть. они работают и работают хорошо. Почему 100500 FS в линуксе это предмет гордости, а появление ZFS во фре это "псу под хвост разработка geom"?
> а ZFS вообще случайно появилсяну это уже другой вопрос. в линуксе она не сильно-то появилась. видимо не сильно-то нужна.
>>>> что вы своим ZFS в каждом посте тычите?
>>> ну хотите, geom-ом потычу. тоже полезная и фичастая штука.
>> Да, пока городили геом, убив массу времени, не имея по сути ни одной ФС кроме
> ну это уже другой вопрос. в линуксе она не сильно-то появилась. видимо
> не сильно-то нужна.ZFS хорош но из-за разницы между фрей и линухом или санями и линухом побыстрому содрать неполучится ...
> ZFS хорош но из-за разницы между фрей и линухом или санями и линухом побыстрому содрать неполучится ...вот-вот... пока лебедь рак и щука пилили 100500 дублирующих друг друга ФС, команда фри целенаправленно дожёвывала вкусняшку.
>> ZFS хорош но из-за разницы между фрей и линухом или санями и линухом побыстрому содрать неполучится ...
> вот-вот... пока лебедь рак и щука пилили 100500 дублирующих друг друга ФС,
> команда фри целенаправленно дожёвывала вкусняшку.Вы Брукса читали? Лебедь, рак и щука не закладывались толкать воз в одном направлении, каждый пилит нужное себе. И пытаться их запрячь в одну упряжку это минимум глупо. И таки да, пока фря пилила одну вкусняшку, лебедь, рак и щука выпилили три. Точно так же как виртуализация не всем нужна, не всем нужна ZFS млм btrfs, потому раньше допилили ext2/3/4, так как она нужна большему числу пользователей.
> одну вкусняшку, лебедь, рак и щука выпилили три.+много тем к холивару, какая фс нужна :)
> Точно так же как виртуализация не всем нужна, не всем нужна ZFS млм btrfs,
> потому раньше допилили ext2/3/4, так как она нужна большему числу пользователей.Как-то у вас всё бодро складывается. И ведь не подкопаешься - походу все пользователи спали и видели во сне именно эти фс. Вас послушать так нужен был именно зоопарк. И это хорошо и правильно. А 2 ФС во Фре это излишество и трата сил. Как вам это удаётся?
>> Точно так же как виртуализация не всем нужна, не всем нужна ZFS млм btrfs,
>> потому раньше допилили ext2/3/4, так как она нужна большему числу пользователей.
> Как-то у вас всё бодро складывается. И ведь не подкопаешься - походу
> все пользователи спали и видели во сне именно эти фс. Вас
> послушать так нужен был именно зоопарк. И это хорошо и правильно.
> А 2 ФС во Фре это излишество и трата сил. Как
> вам это удаётся?DВы неправильно считаете. Вы приведите линуксячьи ФС к количеству "центров разработки ФС" примерно и выйдет как во Фре, не более 2ух ФС на одну группу товарищей. А чаще 1 ФС. Так что "не вижу разницы"(С)
>>> ZFS хорош но из-за разницы между фрей и линухом или санями и линухом побыстрому содрать неполучится ...
>> вот-вот... пока лебедь рак и щука пилили 100500 дублирующих друг друга ФС,
>> команда фри целенаправленно дожёвывала вкусняшку.
> Вы Брукса читали? Лебедь, рак и щука не закладывались толкать воз в
> одном направлении, каждый пилит нужное себе. И пытаться их запрячь в
> одну упряжку это минимум глупо. И таки да, пока фря пилила
> одну вкусняшку, лебедь, рак и щука выпилили три. Точно так же
> как виртуализация не всем нужна, не всем нужна ZFS млм btrfs,
> потому раньше допилили ext2/3/4, так как она нужна большему числу пользователей.Да ладно FAT32 рулеззззз :-))
> вот-вот... пока лебедь рак и щука пилили 100500 дублирующих друг друга ФС,
> команда фри целенаправленно дожёвывала вкусняшку.Если бы не ныне покойный Sun дожевывали бы вы ufs2 и доказывали бы миру преимущества механизьма soft-updates :-P
>> вот-вот... пока лебедь рак и щука пилили 100500 дублирующих друг друга ФС,
>> команда фри целенаправленно дожёвывала вкусняшку.
> Если бы не ныне покойный Sun дожевывали бы вы ufs2 и доказывали
> бы миру преимущества механизьма soft-updates :-PС тем же успехом можно сказать, что если бы не <...>, то в Linux не было бы <...>. «Вы или трусы оденьте, или крестик снимите» ;)
> Если бы не ныне покойный Sun дожевывали бы вы ufs2 и доказывали
> бы миру преимущества механизьма soft-updates :-PЕсли бы у пожилой леди были бы другие первичные половые признаки, он был бы пожилым джентльменом.
>> вот-вот... пока лебедь рак и щука пилили 100500 дублирующих друг друга ФС,
>> команда фри целенаправленно дожёвывала вкусняшку.
> Если бы не ныне покойный Sun дожевывали бы вы ufs2 и доказывали
> бы миру преимущества механизьма soft-updates :-PНет. Взяли бы wapbl из NetBSD и получили бы нормальный журнал.
>> вот-вот... пока лебедь рак и щука пилили 100500 дублирующих друг друга ФС,
>> команда фри целенаправленно дожёвывала вкусняшку.
> Если бы не ныне покойный Sun дожевывали бы вы ufs2 и доказывали
> бы миру преимущества механизьма soft-updates :-PА свободное сообщество сделало ZFS отличную рекламу ... симбиоз.
> А свободное сообщество сделало ZFS отличную рекламу ... симбиоз.Можно подумать что ZFS в вашей рекламе нуждалась.
> Какая всё-таки сильная штука - тщательно подобранные слова. Когда надо - "проверенный
> временем". Когда надо "античный". Да, я наверное тоже таким страдаю. Но
> давайте попробуем посмотреть с другой стороны: зоопарк из FS в линуксах
> - это так сильно хорошо?да. потому что можно выбрать фс под кокретную задачу.
>Одна проверенная FS во FreeBSD -
> это сильно плохо? Нужны были фичи - и вот он геом.и что вы с ним делаете? geom есть, но чего-то аналогичного drbd до сих пор нет.
> Журналирование, RAID, шифрование - нате. Чего не хватает, если подумать. Холиваров
> на тему "чья FS лучче"?gjournal делает и так весьма небыструю UFS2 в 2 раза медленнее.
про шифрование - это вы про GBDE или GELI?> Извините, вы готовы повторить то же для ext* систем, или это только
> "для не сильнолюбимых"? И почему под хвост? UFS2 есть. geom есть.
> они работают и работают хорошо. Почему 100500 FS в линуксе этоа вы просто посмотрите на результаты bonnie++ на большом кол-ве файлов в UFS2
>> а ZFS вообще случайно появился
> ну это уже другой вопрос. в линуксе она не сильно-то появилась. видимо
> не сильно-то нужна.# zpool status
pool: tank
state: ONLINE
scan: scrub repaired 0 in 0h0m with 0 errors on Wed Jul 20 17:34:02 2011
config:NAME STATE READ WRITE CKSUM
tank ONLINE 0 0 0
raidz1-0 ONLINE 0 0 0
vdb ONLINE 0 0 0
vdc ONLINE 0 0 0
vdd ONLINE 0 0 0
vde ONLINE 0 0 0errors: No known data errors
# zpool get all tank
NAME PROPERTY VALUE SOURCE
tank size 15.9G -
tank capacity 0% -
tank altroot - default
tank health ONLINE -
tank guid 12434029831107082107 default
tank version 28 default
tank bootfs - default
tank delegation on default
tank autoreplace off default
tank cachefile - default
tank failmode wait default
tank listsnapshots off default
tank autoexpand off default
tank dedupditto 0 default
tank dedupratio 1.00x -
tank free 15.8G -
tank allocated 31.8M -
tank readonly off -# uname -a
Linux ss1 2.6.38.8-dvb #2 SMP Sat Jul 16 01:19:17 CEST 2011 x86_64 x86_64 x86_64 GNU/Linux
> gjournal делает и так весьма небыструю UFS2 в 2 раза медленнее.
> про шифрование - это вы про GBDE или GELI?А вы журнал в конец диска ставите или на отдельный носитель ?
>> gjournal делает и так весьма небыструю UFS2 в 2 раза медленнее.
>> про шифрование - это вы про GBDE или GELI?
> А вы журнал в конец диска ставите или на отдельный носитель ?тот же диск.
>>> gjournal делает и так весьма небыструю UFS2 в 2 раза медленнее.
>>> про шифрование - это вы про GBDE или GELI?
>> А вы журнал в конец диска ставите или на отдельный носитель ?
> тот же диск.Человек который делает тестирование журналируемой фс и при этом размещает сам журнал на том же диске да еще в конце диска (самая медленная часть) либо полный балван либо занимается сознательным саботажем и искажением результатов тестирования ... О виликие сравнители мягкого с пушистым круче вас только "слоник в домене" :-)) Он единственный у кого результаты получились одинаковыми :-))
> Человек который делает тестирование журналируемой фс и при этом размещает сам журнал
> на том же диске да еще в конце диска (самая медленная
> часть) либо полный балван либо занимается сознательным саботажем и искажением результатов
> тестирования ... О виликие сравнители мягкого с пушистым круче вас только
> "слоник в домене" :-)) Он единственный у кого результаты получились одинаковыми
> :-))и что? если это ssd? Тем более с ext3/ext4/reiserfs/jfs/xfs журнал почти всегда на том же диске. Тем более, что gjournal в 9ке не нужен, там SU+J.
>> Человек который делает тестирование журналируемой фс и при этом размещает сам журнал
>> на том же диске да еще в конце диска (самая медленная
>> часть) либо полный балван либо занимается сознательным саботажем и искажением результатов
>> тестирования ... О виликие сравнители мягкого с пушистым круче вас только
>> "слоник в домене" :-)) Он единственный у кого результаты получились одинаковыми
>> :-))
> и что? если это ssd? Тем более с ext3/ext4/reiserfs/jfs/xfs журнал почти всегда
> на том же диске. Тем более, что gjournal в 9ке не
> нужен, там SU+J.Это был ссд ? или просто отмазка ? До 9 еще дожить нужно.
http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=31259
>Btrfs больше подвержена фрагментации, так как использует при записи данных подход COW (copy-on-write), при котором при изменении содержимого файла данные не переписываются в уже распределенных блоках, а копируются и сохраняются в новом свободном блоке,И сказали дети дружно - всем спасибо нафиг нужно!
> http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=31259
>>Btrfs больше подвержена фрагментации, так как использует при записи данных подход COW (copy-on-write), при котором при изменении содержимого файла данные не переписываются в уже распределенных блоках, а копируются и сохраняются в новом свободном блоке,
> И сказали дети дружно - всем спасибо нафиг нужно!А если перестать ломаться и вдуматься, но нетрудно понять,
что этот подход имеет свои преимущества.
>> http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=31259
>>>Btrfs больше подвержена фрагментации, так как использует при записи данных подход COW (copy-on-write), при котором при изменении содержимого файла данные не переписываются в уже распределенных блоках, а копируются и сохраняются в новом свободном блоке,
>> И сказали дети дружно - всем спасибо нафиг нужно!
> А если перестать ломаться и вдуматься, но нетрудно понять,
> что этот подход имеет свои преимущества.Копия хуже оригинала NTFS в студию :-))
> http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=31259
>>Btrfs больше подвержена фрагментации, так как использует при записи данных подход COW (copy-on-write), при котором при изменении содержимого файла данные не переписываются в уже распределенных блоках, а копируются и сохраняются в новом свободном блоке,
> И сказали дети дружно - всем спасибо нафиг нужно!вы с iZen одно лицо? уж слишком специфично отсутствие навыка думать своей головой.
FYI: "Blocks containing active data are never overwritten in place; instead, a new block is allocated, modified data is written to it, then any metadata blocks referencing it are similarly read, reallocated, and written. "
это из дизайна ZFS, которая тоже COW.
>> http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=31259
>>>Btrfs больше подвержена фрагментации, так как использует при записи данных подход COW (copy-on-write), при котором при изменении содержимого файла данные не переписываются в уже распределенных блоках, а копируются и сохраняются в новом свободном блоке,
>> И сказали дети дружно - всем спасибо нафиг нужно!
> вы с iZen одно лицо? уж слишком специфично отсутствие навыка думать своей
> головой.
> FYI: "Blocks containing active data are never overwritten in place; instead, a
> new block is allocated, modified data is written to it, then
> any metadata blocks referencing it are similarly read, reallocated, and written.
> "
> это из дизайна ZFS, которая тоже COW.Спачибо за цитаты из рекламных проспектов но мы уж как нибудь "своей головой" кто сказал что zfs cow ? Вы еще и ники перепутали ?
Смешались в кучу кони люди
И залпы тысячи орудий ...Опыт работы с ntfs показывает что лучше иметь дубовую но хорошо предсказуюмую fs ...
А представьте brtfs или как оно там в продакшене :-)) и необходимость тушить ноды для офлайн дефрагментации :-)) Кто держит кластеры на srv2008 поделитесь опытом :-))
>> вы с iZen одно лицо? уж слишком специфично отсутствие навыка думать своей
>> головой.
>> FYI: "Blocks containing active data are never overwritten in place; instead, a
>> new block is allocated, modified data is written to it, then
>> any metadata blocks referencing it are similarly read, reallocated, and written.
>> "
>> это из дизайна ZFS, которая тоже COW.
> Спачибо за цитаты из рекламных проспектов но мы уж как нибудь "своей
> головой" кто сказал что zfs cow ?Считайте меня капитаном очевидность: http://tinyurl.com/3gsu4qe
>>> вы с iZen одно лицо? уж слишком специфично отсутствие навыка думать своей
>>> головой.
>>> FYI: "Blocks containing active data are never overwritten in place; instead, a
>>> new block is allocated, modified data is written to it, then
>>> any metadata blocks referencing it are similarly read, reallocated, and written.
>>> "
>>> это из дизайна ZFS, которая тоже COW.
>> Спачибо за цитаты из рекламных проспектов но мы уж как нибудь "своей
>> головой" кто сказал что zfs cow ?
> Считайте меня капитаном очевидность: http://tinyurl.com/3gsu4qeСпасибо кеп! :-))
> да. потому что можно выбрать фс под кокретную задачу.Думаю, это не более чем набор предпочтений.
> и что вы с ним делаете?gmirror, geli, gjournal. в зависимости от.
> geom есть, но чего-то аналогичного drbd до сих пор нет.
есть zfs с репликацией, не?
>> Журналирование, RAID, шифрование - нате. Чего не хватает, если подумать. Холиваров
>> на тему "чья FS лучче"?
> gjournal делает и так весьма небыструю UFS2 в 2 раза медленнее.смотря где размещать журнал ещё.
> про шифрование - это вы про GBDE или GELI?
geli, например
>> Извините, вы готовы повторить то же для ext* систем, или это только
>> "для не сильнолюбимых"? И почему под хвост? UFS2 есть. geom есть.
>> они работают и работают хорошо. Почему 100500 FS в линуксе это
> а вы просто посмотрите на результаты bonnie++ на большом кол-ве файлов в UFS2не люблю синтетические тесты.
> # uname -a
> Linux ss1 2.6.38.8-dvb #2 SMP Sat Jul 16 01:19:17 CEST 2011 x86_64
> x86_64 x86_64 GNU/Linuxхых. прикольно. и как zfs под линуксом себя чувствует?
>> да. потому что можно выбрать фс под кокретную задачу.
> Думаю, это не более чем набор предпочтений.уже весело. т.е. берём одну единственную фс и потом мучительно долго заставляем более-менее приличные цифры в продакшене?
>> и что вы с ним делаете?
> gmirror, geli, gjournal. в зависимости от.понятно. т.е. то же самое, что можно и без geom.
>> geom есть, но чего-то аналогичного drbd до сих пор нет.
> есть zfs с репликацией, не?master-master там нет и не предвидится. да и master-slave через костылики.
>>> Журналирование, RAID, шифрование - нате. Чего не хватает, если подумать. Холиваров
>>> на тему "чья FS лучче"?
>> gjournal делает и так весьма небыструю UFS2 в 2 раза медленнее.
> смотря где размещать журнал ещё.на том же диске.
>> про шифрование - это вы про GBDE или GELI?
> geli, напримера gbde выпилили?
>>> Извините, вы готовы повторить то же для ext* систем, или это только
>>> "для не сильнолюбимых"? И почему под хвост? UFS2 есть. geom есть.
>>> они работают и работают хорошо. Почему 100500 FS в линуксе это
>> а вы просто посмотрите на результаты bonnie++ на большом кол-ве файлов в UFS2
> не люблю синтетические тесты.это вопрос ваших личных предпочтений. синтетика тем и хороша, что можно оценить поведение в экстремальных случаях(типа удаления дерева каталогов с 4млн файлов).
>> # uname -a
>> Linux ss1 2.6.38.8-dvb #2 SMP Sat Jul 16 01:19:17 CEST 2011 x86_64
>> x86_64 x86_64 GNU/Linux
> хых. прикольно. и как zfs под линуксом себя чувствует?вполне живёт. Правда, до стабильности как во фре еще рано, но это вопрос времени.
>>> да. потому что можно выбрать фс под кокретную задачу.
>> Думаю, это не более чем набор предпочтений.
> уже весело. т.е. берём одну единственную фс и потом мучительно долго заставляем
> более-менее приличные цифры в продакшене?нет, конечно. берём 15 фс долго и мучительно переносим продакшен поочерёдно с одной на другую, записывая результаты в тетрадочку.
> понятно. т.е. то же самое, что можно и без geom.
с геом удобнее
> master-master там нет и не предвидится. да и master-slave через костылики.
вполне юзабельно.
> на том же диске.
Зачем?
>> geli, например
> а gbde выпилили?это ностальгия?
> это вопрос ваших личных предпочтений. синтетика тем и хороша, что можно оценить
> поведение в экстремальных случаях(типа удаления дерева каталогов с 4млн файлов).убедили. для удаления дерева каталогов с 4 млн. файлов раз в 20 мин я несомнено выберу linux с ext4 :)
>> хых. прикольно. и как zfs под линуксом себя чувствует?
> вполне живёт. Правда, до стабильности как во фре еще рано, но это вопрос времени.Да во фре тоже не так давно стало гладко. Наладится.
Пипец...
Высказанные претензии - все из ряда "я плохой танцор".
Уверен - на Дебиане у них будет не меньше проблем. Не из-за того, что Дебиан хуже. Из-за того, что от перехода на Дебиан руки не распрямляются и мозг не устанавливается обратно на положенное место.P.S. Агония Рамблера продолжается...
Вы работаете функциональным архитектором Гугла?
> Вы работаете функциональным архитектором Гугла?а по существу?
> slonik-v-domene.livejournal
> о начале миграции сервиса Рамблер-почта с FreeBSD на Linux.Также в новостях: рамблер-почта или как там его затролил комментеров на опеннете на "500 и продолжает расти". Аналитеги сомневаются: было ли это местью Сысоеву или составляющей рекламной кАмпании "Bad gateway"?... Хочет ли Рамблер получить скидку на Уин-доуз сервер? Следите за _Н_овостями!
Может вся эта канитель началась с приказа Путина, о переходе учреждений на С.П.О.? В котором О.С. выбрана исключительно из семейства Linux!
Согласно подписанному Путиным документу, речь идёт о внедрении именно Linux. Никакого выбора из UNIX семейств и не было! Очередное лоббирование или как там его ... (взятка по нашему).
> МожетЕще вариант:
"это все придумал Черчиль в 18 году" (с)
Решение здравое, BSD-подобные нуждаются в миллионах $ инвестиций, для того что-бы их подтянуть до уровня Linux. А их нет, ведь Linux теперь везде: телефоны, встраиваемые системы, всякие маршрутизаторы и т.п. - всё на лине. И это потому, что в него очень много вкладывали средств и человеко-часов. Тот же KVM и прочие системы виртуализации не с неба падают, их для линя в крупных конторах пилят.
> Решение здравое, BSD-подобные нуждаются в миллионах $ инвестиций, для того что-бы их
> подтянуть до уровня Linux.Зачем? Еще один линукс но не линукс? Виртуализация это далеко не все.
> Решение здравое, BSD-подобные нуждаются в миллионах $ инвестиций, для того что-бы их
> подтянуть до уровня Linux. А их нет, ведь Linux теперь везде:
> телефоны, встраиваемые системы, всякие маршрутизаторы и т.п. - всё на лине.
> И это потому, что в него очень много вкладывали средств и
> человеко-часов. Тот же KVM и прочие системы виртуализации не с неба
> падают, их для линя в крупных конторах пилят.За 1ккк $ из гоночной машины можно сделать рефрежератор с прицепом ... но скорость - она упадет !!! Спасибо нафиг нада.
> ...для того что-бы их
> подтянуть до уровня Linux...Ты написал ерунду, ибо сколько не подтягивай (перефразируя) грушу до яблока, результата не будет.
Они разные во многом и это делает их несравниваемыми в принципе по большому числу свойств.
Если у рампочты все так хреново с базовой начинкой фри, то кто не дает им возможность создать на базе фри свой дистрибут, подобный pcbsd, FreeNAS и т.д. Так нет же, требуют от продукта, расчитанного на широкие массы, чтобы он мог удовлетворять сугубо ихним специфическим потребностям прямо из коробки...Как будто переход на Debian решит все их проблемы... Бред да и только...
> Если у рампочты все так хреново с базовой начинкой фри, то
> кто не дает им возможность создать на базе фри свой дистрибут,
> подобный pcbsd, FreeNAS и т.д. Так нет же, требуют от продукта,
> расчитанного на широкие массы, чтобы он мог удовлетворять сугубо ихним специфическим
> потребностям прямо из коробки...Как будто переход на Debian решит все их
> проблемы... Бред да и только...Ну уже писали что люди хотят попробовать аппаратную виртуализацию ... может даже облако сделать. Пожуем ... увидим :-))
Это яндекс хочет, причем они именно это и имеют ввиду, и это как раз то понятно, ну а то что хочет рамблер... на чужом горбу хочет в рай попасть... как в старом анекдоте про гая "осталось теперь ничего не делать и деньги иметь, снова стоит на обочине дороги..."
> Это яндекс хочет, причем они именно это и имеют ввиду, и
> это как раз то понятно, ну а то что хочет
> рамблер... на чужом горбу хочет в рай попасть... как в старом
> анекдоте про гая "осталось теперь ничего не делать и деньги иметь,
> снова стоит на обочине дороги..."Любой комерческий проект на данном этапе эволюционного развития плана тоесть цивилизации хочет на чужем горбу ... это проблема в головах. Нет обратной связи - вот SUN был хороший а продажи били плохие.
> Любой комерческий проект на данном этапе эволюционного развития плана тоесть цивилизации
> хочет на чужем горбу ... это проблема в головах. Нет обратной
> связи - вот SUN был хороший а продажи били плохие.Коммерческие проекты по определению хотят на чужом горбу и т.д. Потому как существуют в первую очередь для зарабатывания денег, а не для удовлетворения эротических фантазий бородатых да красноглазых об очередном наборе костылей для теплой ламповой FreeBSD.
>> Любой комерческий проект на данном этапе эволюционного развития плана тоесть цивилизации
>> хочет на чужем горбу ... это проблема в головах. Нет обратной
>> связи - вот SUN был хороший а продажи били плохие.
> Коммерческие проекты по определению хотят на чужом горбу и т.д. Потому как
> существуют в первую очередь для зарабатывания денег, а не для удовлетворения
> эротических фантазий бородатых да красноглазых об очередном наборе костылей для теплой
> ламповой FreeBSD.Таким движением Рамблер и показал, что он очередной коммерческий проект для зарабатывания денег. И больше ни че го. Гордиться там нечем кроме того, что теперь они на супермодной Linux.
> Таким движением Рамблер и показал, что он очередной коммерческий проект для зарабатывания
> денег. И больше ни че го. Гордиться там нечем кроме того,
> что теперь они на супермодной Linux.Детский сад, штаны на лямках.
Рамблер вам что приют для бездомных поросят^WBSDшников ?
> Если у рампочты все так хреново с базовой начинкой фри, то
> кто не дает им возможность создать на базе фри свой дистрибут,
> подобный pcbsd, FreeNAS и т.д. Так нет же, требуют от продукта,
> расчитанного на широкие массы, чтобы он мог удовлетворять сугубо ихним специфическим
> потребностям прямо из коробки...Как будто переход на Debian решит все их
> проблемы... Бред да и только...Еще один любитель закатывать солнце вручную. Нахрена им тратить на это деньги ?
И кстати "создать" недостаточно, надо еще и поддерживать и это тоже затраты.
> Нахрена им тратить на это деньги
> ?Когда у менеджера нет мозгов, тогда...
>> Нахрена им тратить на это деньги
>> ?
> Когда у менеджера нет мозгов, тогда...Он тратит деньги акционеров на костыли для FreeBSD ?
>>> Нахрена им тратить на это деньги
>>> ?
>> Когда у менеджера нет мозгов, тогда...
> Он тратит деньги акционеров на костыли для FreeBSD ?хрен редьки не слаще...
>>> Нахрена им тратить на это деньги
>>> ?
>> Когда у менеджера нет мозгов, тогда...
> Он тратит деньги акционеров на костыли для FreeBSD ?Ну не правда же в случае с линуксом они получат не костыли а инвалидную коляску с моторчиком и тетрисом :-))
А я использую и Фри, и дебиан на своих серверах. Не парю мозги ни себе, ни другим.
> А я использую и Фри, и дебиан на своих серверах. Не парю мозги ни себе, ни другим.Вот видите, как скучно. А могли бы с козырей зайти: я использую XXXX, а все кто нет - уроды и нехорошие люди.