Будущий выпуск Ubuntu 11.10, находящийся в данное время на стадии альфа-тестирования, будет отличаться заметным ускорением загрузки. В частности интегрированные в текущую кодовую базу наработки, такие как переход на дисплейный менеджер LightDM, позволили (http://www.crn.com/news/applications-os/231002339/ubuntu-11-...) сократить время загрузки до 12 секунд, при тестировании на ПК с процессором Intel Core 2 Duo E8400 3.00 GHz и обычным жестким диском, что более чем на три секунды меньше предыдущего рекорда для настольных ОС. Дополнительно отмечается заметное ускорение работы оболочки Unity и повышение отзывчивости пользовательского интерфейса.
URL: http://www.crn.com/news/applications-os/231002339/ubuntu-11-...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=31300
У меня такой же процессор, и надо сказать, что он довольно мощный.
Основная проблема обычно - скорость работы жесткого диска, а не скорость процессора. Процессор при загрузке зачастую простаивает в ожидании данных.
Но у проца сабжёвого 6 МБ кеш 2-го уровня, а это важно. Между прочим у жесткого диска скорость немалая.
> Между прочим у жесткого диска скорость немалая.Она довольно малая по процессорным меркам даже на максимуме (100-150Мб/сек в тепличных условиях для десктопного HDD). При том что скорость работы с оперативой у таких процов меряется в ГигаБайах в секунду а кешей - несколькими десятками Гб/сек, т.е. разница с скоростью HDD на порядки. Кроме того, в процессе загрузки просто нечего считать в больших количествах. А вот чтение очень интенсивное. Более мощный процессор конечно ускоряет немного загрузку, но там вон был пример как 720MHz ARM грузился в минимальный линь за 0.3 секунды. При том что у него ни кешей, ни частот. Не в них дело. Вообще, есть довольно забавный тул - bootchart. Очень доступно показывает - кто, сколько и чего.
Виста задала новый тренд...
Каноникал так посмотрела репортаж про Болдженос, и теперь стремится к загрузке за 5 секунд.
Они ускорились на том же железе, или ускорение за счёт более нового железа? Не совсем из новости ясно.
> Они ускорились на том же железе, или ускорение за счёт более нового
> железа? Не совсем из новости ясно.Жесткие диски мало изменились за последнее время. А выиграть 3 секунды только заменой проца - довольно нетривиальная задача. Хотя, конечно, если заменять атом на core i7 - может и прокатит даже :)
У меня с SSD Диском грузится за 9 секунд с момента включения. Было бы круто
если бы теперь он грузился за 6 секунд. Блеск!
но думаю это невозможно )) )потому что оптимизации скорее всего не касались SSD.
А тут речи про оптимизацию для SSD и нет, оптимизация лежит софтварно, а конкретно выкинули громадный GDM, который тянул тучу информации с жёсткого диска что бы просто отобразить поле логина.
Теперь LightDM, он быстрее будет грузится как на IDE или SATA так и на SSD.
Вот поэтому я и не юзаю вообще xDM. Мне стандартный консольный логин вполне подходит. И не лень написать "exec xinit".
>Вот поэтому я и не юзаю вообще xDM. Мне стандартный консольный логин вполне подходит. И не лень написать "exec xinit".По-моему это ещё больше замедляет процесс загрузки, т.к. нужно вводить дополнительные команды. Автологин будет быстрее.
А если добавить в /etc/sudoers, что-то типа: %users ALL=(ALL:ALL) ALL, так и вообще работа пойдет как по маслу.
NOPASSWD забыл))
> А если добавить в /etc/sudoers, что-то типа: %users ALL=(ALL:ALL) ALL, так и
> вообще работа пойдет как по маслу.Ага, особенно sudo rm -rf /* устроит коту таааааакую масленницу...
дома у меня комп с автологином и без xDM тоже..
Тупо прописал в init/tty1.conf строку:
exec /sbin/mingetty tty1 --autologin prot
А в ~/.bash_profile:
if [ -z "$DISPLAY" ] && [ $(tty) = /dev/tty1 ]; then
xinit
fi
Этот способ гораздо быстрее грузит с автологином, чем грузить громоздкие GDM или KDM.
use slim, Luke
> use slim, LukeВот недолюбливаю я графические логин-манагеры.. Если нужно пройти авторизацию, почему бы это не сделать стандартным способом на стандартной консоле?
Для меня это даже быстрее, чем целиться мышкой в поле для ввода логина..
У меня ocz vertex 2 и Kubuntu 11.04 - больше 15-ти секунд до X-ов.
Athlon II x4 3.1 GHz
Ключевые слова в новостях про Убунту - "Будет, Планируют, Решили, Должно, Скорее всего, Наверно, В скором времени..."А после доработки убунты напильником, она грузиться минуту,
я имею в виду поднятие сетевых соединений, прохождение всех проверок
и отклик на мышь и клаву, а не скриншот экрана через 6 секунд.
Собственно за 10 секунд грузится уже сама система (см. мой пост выше).Так что, рекомендую тебе приобрести SSD. Может добрей станешь.
> Ключевые слова в новостях про Убунту - "Будет, Планируют, Решили, Должно, Скорее всего, Наверно, В скором времени..."О грядущих и запланированных изменениях так и должны писать. Открою вам страшную тайну: когда мне приходит задание по Implementation Proposal (IP) — некий аналог нашего ТЗ у буржуев — то в тексте сплошь и рядом употребляются "should be, will be". Когда же я здаю готовую работу (документация), то у меня такого в принципе быть не может: я описываю то, что _уже_ сделано по факту. Посему у меня в тексте не найдёшь намёков на предположения, а только _факты_, подающиеся в связке с "is/are, must". Бывает, кое-что в процессе переделывается, и IP тоже ;)
Аналогию улавливаете? :)> А после доработки убунты напильником, она грузиться минуту
У меня и, уверен, многих других пользователей не так уж много этих телодвижений с "напильников".
К примеру, после моего напильника она только меньше жрёт оперативы: ненужные сервисы — офф! На время загрузки это не влияет (по крайней мере, не в худшую сторону). Как видите, не все такие капризные, как вы. Не вижу почвы для наезда на Ubuntu :)Я в одном солидарен — не за тем они гоняются. Как вы хорошо подметили, при определённой конфигурации все эти "плюшки" в миг умножаются на 0 :)
А после доработки убунты напильником, она грузиться минуту - поменьше у меня, а минимум был 27 сек. Толку правда от этого 0, я последние 7 дней 1 раз делал ребут.
Вообще плевать сколько система грузится. Что и кому дадут эти секунды? Увеличат ЧСВ пользователей Убунты?
> А после доработки убунты напильником, она грузиться минуту,Это откуда же должны расти руки, чтобы убунта стала грузиться минуту? А то у меня на hdd за 20 секунд взлетает.
>LightDM is an X display manager that aims to be light, fast, extensible and multi-desktop. It uses a WebKit backend to draw HTML-based login interfaces.б-же..
>>LightDM is an X display manager that aims to be light, fast, extensible and multi-desktop. It uses a WebKit backend to draw HTML-based login interfaces.
> б-же..Да уж... Тянуть весь вебкит ради простого рендеринга интерфейса. Взяли бы libxml, да запилили бы свой интерфейс.
Что-то мне не нравится куда Убунта катится.
Правильно! Надо, чтобы грузилась 5 минут. А то как-то несерьёзно.
> Что-то мне не нравится куда Убунта катится.А чего плохого в сокращении времени старта? Вам нравится ждать машину вместо того чтобы машина ждала вас? Тогда используйте старую машину с древним HDD, убавьте оперативу до минимума, своп пожирнее, и ископаемый *nix с классическим Init эпохи семидесятых прошлого века. Тогда вы получите то что хотели :)
У меня арч с systemd грузится на железе поскромнее примерно столько же, только с обычным gdm, третьим гномом и т.д. Есть еще довольная старая машинка с pentium m, которая грузится тоже за 10 секунд, но там уже slim и lxde.
DM не нужны, думаю у большинства пользователей десктопной убунты одна учетка
Только что-то по тестам 11.04 грузится не 15, а все 30 секунд.
> Только что-то по тестам 11.04 грузится не 15, а все 30 секунд.Про то что предыдущий рекорд был поставлен на убунте 11.04 вроде бы речи не идет.
> Только что-то по тестам 11.04 грузится не 15, а все 30 секунд.Опухли? У меня за 30 секунд виртуалка с ней взлетает, а железяка и вовсе за 20. Хотя может у вас конечно какой-то особо убогий ноутбучный винч?
Скорость не зависит от Ubuntu, но новый Gnome 3!
У меня гента на железе восьмилетней давности грузится за 6 секунд... до консоли.
> У меня гента на железе восьмилетней давности грузится за 6 секунд... до
> консоли.А потом 6 минут до десктопа? Или гентушники иксы не используют? :)
>У меня гента на железе восьмилетней давности грузится за 6 секунд... до консоли.А у меня маршрутизатор за 4 секунды.
У меня. на работе, есть железка с интел ксеон и 1 ГБ памяти такой же давности
> У меня. на работе, есть железка с интел ксеон и 1 ГБ
> памяти такой же давностиУ ксеонов такой давности BIOS обычно раздупляет пару минут, не меньше.... при этом уже не так важно - 6 секунд или 30 будет стартовать сама ос.
> У меня гента на железе восьмилетней давности грузится за 6 секунд... до
> консоли.А у перчиков на биглборде система до консоли грузится за аж 0.3 секунды. Ну подумаешь, всего в 20 раз слили маломощной железке размерами 10 на 10 сантиметров :)
[ 0.000000] Initializing cgroup subsys cpuset
...
[ 0.000000] DMI: Hewlett-Packard HP ProBook 4320s/1423, BIOS 68AHH Ver. F.0E 02/11/2011
...
[ 11.830382] intel ips 0000:00:1f.6: i915 driver attached, reenabling gpu turbo
[ 44.391654] btrfs: use ssd allocation schemeПусть пилят btrfs! Это издевательство, монтировать 60-гиговый диск SSD целых пол минуты!
> Пусть пилят btrfs! Это издевательство, монтировать 60-гиговый диск SSD целых пол минуты!Хм. А это точно btrfs? Как правило, задержки >10 секунд при загрузке обусловлены инициализацией железа.
А сервер IBM x3400 3 минуты грузит "ядро контроллера" и за 1 минуту SLES 9
> Пусть пилят btrfs! Это издевательство, монтировать 60-гиговый диск SSD целых пол минуты!В список рассылки btrfs напишите или в багзиллу, с четким указанием что вам не нравится. Иначе есть риск что вы будете долго ждать решения проблемы, а разработчики будут не в курсе что она вообще есть.
Какая разница БИОС все равно тормозит процесс загрузки, так что раньше 25-30 секунд система не загружается. Вот если бы они уменьшили загрузку оси за 1-2 секунды, другое дело )
Посмотрите на, например, ноутбуки asus - там биос скипается (в большинстве случаев). :)
> Посмотрите на, например, ноутбуки asus - там биос скипается (в большинстве случаев).
> :)Сударь, Вы бредите. То, что биос на асусах делает быструю инициализацию системы, не означает, что он "скипается".
Вообще-то биос может проходить очень быстро, секунд за 5-10. Например на материнках ASUS с EFI на P67/H67/Z68 он проходит просто моментально при правильных настройках.
Подтверждаю, у меня на мамке с EFI управление передается загрузчику почти моментально, на глаз не видно. В принципе, таким макаром вполне реально полностью загрузить ОС секунд за 10-15.
> Вообще-то биос может проходить очень быстро, секунд за 5-10.Вообще-то на современных мамках и ноутах он укладывается в пару секунд. Ценой забивания на тесты исправности железа/оперативы, да :)).
У меня федора на SSD грузится за 8 секунд :) systemd рулит.
У меня до меню груба проходит больше времени ))
Народ, вот скажите, как часто вы компы выключаете? Каждый час что ли? На работе у меня рабочий комп перезагружается раз в месяц, дома чаще, т.к. пропадает электричество. Ноут/нетук отправляется в ждущий режим. Вопрос - а не пофиг ли, как быстро он загружается? 12 сек, или минуту?
Постоянно, даже отходя от десктопа на полчаса. И не спрашивай, зачем я это делаю, не знаю. Привычка.
>Народ, вот скажите, как часто вы компы выключаете?Не все могут/считают нужным оплачивать расход электроэнергии и износ комплектующих, обусловленные непрерывной работой компьютера, особенно если >=70% этого времени они им не пользуются.
> Не все могут/считают нужным оплачивать расход электроэнергии и износ комплектующих, обусловленные непрерывной работой компьютера, особенно если >=70% этого времени они им не пользуются.Это все равно что никогда не закрывать краны, в доме со счетчиками расхода воды.
Или - никогда не выключать свет в туалете.
Эффект тот же.
Я например отправляю машину в сон...
> Или - никогда не выключать свет в туалете.
> Эффект тот же.Не совсем так. Компьютер потребляет разное количество энергии в зависимости от задач. У современного компьютера разница между холостым ходом и полной нагрузкой бывает в десятки раз. Так что если не хочется выключать компьютер (например там живут нужные сетевые сервисы), логично как минимум позаботиться о том чтобы процессор снижал частоту при недогрузе, монитор отключался, etc. Можно и жесткие диски по неактивности, если не страшно их угробить (для ноутовых дисков это вполне штатное поведение, кстати). Главное чтобы не очень часто стартовали и стопались. Для совсем злых экономистов есть suspend to ram, при этом вообще основное питание отрубается и остается только дежурка. Но при включении из этого режима вы получаете почти полноценный аналог включения на холодную, со всеми бросками тока и перепадами температур, что для железа опасно...
>>Народ, вот скажите, как часто вы компы выключаете?
> Не все могут/считают нужным оплачивать расход электроэнергии и износ комплектующих, обусловленные
> непрерывной работой компьютера, особенно если >=70% этого времени они им не
> пользуются.Износ комплектующих, лол
> Износ комплектующих, лолВы полагаете, что кулеры и винчестеры бессмертны?
> Вы полагаете, что кулеры и винчестеры бессмертны?Хорошие кулеры с гидродинамическим подшипником запросто протянут десятилетие в включенном режиме. А китайские сторублевые вентили могут словить клин в наименее подходящий момент, пожарив железо, если не повезет. Экономить ресурс этого фуфла надо выносом в мусорку и заменой на что-нибудь нормальное. У винчестеров подшипники еще лучше, тоже гидродинамики, максимально качественные (оно обязано отпахать гарантийный срок, 3-5 лет, если схалтурить то устанешь менять хомячкам диски по гарантии).
Кстати для винчей операция старта и стопа - *очень* опасная. Если логика парковки облажается в этот момент и слишком рано выпустит головы на блин или слишком поздно их уберет - вы получите трупик, скорее всего не подлежащий починке а может и data recovery.
> износ комплектующих, обусловленные непрерывной работой компьютераВ большинстве случаев я слышу мнение, что комплектующие быстрее устаревают на включении/выключении.
> В большинстве случаев я слышу мнение, что комплектующие быстрее устаревают на включении/выключении.На мой взгляд, это тема для отдельного исследования.
В любом случае, расхода электроэнергии это не отменяет.
> В любом случае, расхода электроэнергии это не отменяет.Факт. Но тут опять же стоит посмотреть на проблему со всех сторон. Если важно малое потребление любой ценой, неттопы и ноуты вне конкуренции. Но у них и вычислительная мощность - понятно какая. Если посмотреть на проблему глобальнее, то электростанциям удобнее всего было бы генерить энергию на постоянной мощности. А вот потребители так не хотят. Они много жрут в часы пик (утро, вечер), чуть поменьше днем и совсем мало - ночью.
Отсюда мораль: энергоемкие операции надо переносить на ночь (не только компьютерные). Энергокомпании охотно поощряют это начинание разной тарификацией дня и ночи (2 или 3 тарифная тарификация). Жрите энергию ночью - она в этот момент никому не нужна. Поэтому ценник на нее выставляется довольно халявный(по сравнению с дневным или однотарифным вариантами).
> В большинстве случаев я слышу мнение, что комплектующие быстрее устаревают на включении/выключении.Они не "устаревают" а просто ДОХНУТ, часто с катастрофическими последствиями. Многие отказы случаются именно в моменты включения или выключения.
> Не все могут/считают нужным оплачивать расход электроэнергии и износ комплектующих,С точки зрения физики, при включении-выключении происходят опасные броски тока и переходные процессы, сильные перепады температур с большой скоростью изменения температуры и прочая, что вообще-то плохо и для электроники и для механики. С точки зрения срока их службы и риска отказа. Часто включаемое-выключаемое оборудование ломается чаще чем длительно работающее в установившемся режиме. Гуглить по теме тиристорного эффекта, разных тепловых коэффициентов расширения и прочая.
> обусловленные непрерывной работой компьютера, особенно если >=70% этого времени
> они им не пользуются.Единственный элемент который и правда выиграет в надежности от выключения - дерьмовые китайские вентиляторы за 100 рублей с некачественным подшипником скольжения, склонные к быстрой смерти. Но экономить ресурс этих отходов производства - занятие неблагодарное. Их вообще лучше сразу выбросить и купить нормальные качественные вертушки на гидродинамических подшипниках, которые переживут не один системник, завинтить их и забыть о проблеме на ближайшее десятилетие. А то китайское фуфло имеет свойство ловить клин. Особенно прикольно когда клинит вентиль в БП - воняет качественно, а если проморгать момент - еще и с пиротехническими эффектами, и сильно повезет если помрет только БП ничего за собой не утянув. В среднем по больнице постоянно работающие машины чаще доживают до преклонных лет.
> Народ, вот скажите, как часто вы компы выключаете? Каждый час что ли?А это не важно, важно что когда это случается - ждать по 2 минуты как какую-то висту все-таки слегка западло.
> На работе у меня рабочий комп перезагружается раз в месяц,
> дома чаще, т.к. пропадает электричество. Ноут/нетук отправляется в ждущий режим. Вопрос
> - а не пофиг ли, как быстро он загружается? 12 сек, или минуту?Машина должна работать, а человек - думать (c) IBM. А когда наоборот - хреново...
Согласно ролику "How fast" который уже идет вместе с 10.04 (http://www.youtube.com/watch?v=jrzC5JKl3zM) Бубунта уже грузится за 10 секунд... Хотя на моем нетбуке 1015PX она грузится 50 секунд. Но это неважно - из суспенда он выходит за 3 секунды и мне этого пока хватает ;)
Всегда интересовало, что же это за железо такое. У меня на десктопе один только BIOS секунд 20 отрабатывается, на ноутбуках - секунд по 10, потом же ещё GRUB.
> один только BIOS секунд 20 отрабатывается,А у меня на ноуте биос отрабатывает за ~секунду. На десктопе - за ~4. Может, благородному дону следует зайти в bios setup и изучить наличие опций типа "quick selftest" или подобных по смыслу? :) Ну или железо у дона ОЧЕНЬ античное. В какой-то момент была принята довольно жесткая спецификация на время самотестов BIOS и время его тупления сильно сократилось. Это было в эпоху наверное ранних пентиум 4 и атлонов. Десктопное железо начиная с той поры стартует довольно быстро, правда иногда надо руками в bios опцию ускоренного самотеста выставить.
Да нет, мать ASUS P5LD2-SE, опция quick boot включена. Да и на прежних матерях ASUS'ах да Gigabyte'ах - тоже секунд за 20 BIOS отрабатывал.
Как мне кажется, переход на systemd как минимум удвоит им скорость загрузки. Но не хотят они почему-то...
> Как мне кажется, переход на systemd как минимум удвоит им скорость загрузки.Когда кажется, креститься надо. upstart выполняет свои задачи прекрасно, нафиг им systemd?
>Когда кажется, креститься надо. upstart выполняет свои задачи прекрасно, нафиг им systemd?Вам кажется, что upstart не тормозит? Перекреститесь.
> Вам кажется, что upstart не тормозит? Перекреститесь.Так он и не тормозит. Убунта почему-то стартует быстрее федоры. Приветы Ленарду, ага.
Блин, купил SSD, поставил убунту 11,04 на btrfs (даже выравнивание делал). А оно грузится на вскидку (точно не замерял) около 2-3 минут! От выбора ядра в грубе до раб.стола. ЧЯДНТ ? (проц атом 525, 2 гига RAM, свопа нет).
> ЧЯДНТ ?Используете экспериментальную ФС.
Научитесь же уже различать EFI, BIOS, CMOS и POST-проверку. На последнюю может уходить много времени, особенно при длительной инициализации периферии, в ней и проблема.
> уходить много времени, особенно при длительной инициализации периферии, в ней и
> проблема.В современных bios почти поголовно есть опция ускоренного самотеста. Очень помогает, знаете ли. Хотя, конечно, если обвешаться дополнительными контроллерами с добавочными ROM - наступит Ж. На серверах такая Ж - обычное дело, т.к. контроллеров с своим ROM там хоть отбавляй.
Они попробовали перейти на LightDM - оказалось, что он запускается быстрее.
В Ubuntu решили из этого сделать пиар, представив это как огромное мегадостижение убунты.
Так автор LightDM сотрудник Каноникал.
http://www.linux.org.ru/view-news.jsp?tag=lightdm
AFAIK, LightDM - это XDM + значок бубна.
пруф линк в студию.
> Не все могут/считают нужным оплачивать расход электроэнергии и износ комплектующих,Откройте же для себя наконец ждущий режим. Для особо экономных, замороченных на износе оперативной памяти есть спящий режим.
И не в чем себе не отказывайте. Ваш Аноним.
О, анон, тут речь совсем не об этом. Эти фаллометристы, не имея возможности реальных бенчей, чей чле^Wкомп длинне^Wкруче, меряются, чей быстрее стартует. :)Я помню, с десяток лет назад у виндузятников была такая инфекция - они ставили память РАМБУС, сказевые винты и мерялись, чья винда стартанет до логина быстрее. Машины стоили как новенький ТАЗик, но член-то^Wкомп-то реально быстрей стартовал! :ROFL:
Но эти новорожденные "айтишнеги" не помнят этого хорошо забытого старого. :ROFL:
Да, а ещё начитавшись статей в стиле "Как убрать лишнее из Windows" и воспользовавшись программами типа nLite/XPLite уменьшали систему до совсем уж неприличных ~800 МБ на диске (без файла подачки и спящего режима, конечно). Личный рекорд - чуть больше 30 секунд с момента окончания POST до Рабочего стола (с автоматическим входом в систему). Славные были деньки!
> О, анон, тут речь совсем не об этом. Эти фаллометристы, не имея
> возможности реальных бенчей, чей чле^Wкомп длинне^Wкруче,Как это не имея?! Фороникс наше все - сайт посвещен фаллометрии чуть более чем полностью :)))
А насколько это зависит от версии ядра? Если например в дистрибутивах, где не 3.0 заменить его на 3.0 то это на скорость загрузки существенно влияет? (и что вообще будет?) А RT патчи те на это как нибудь влияют? ( http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=31261 )