Увидел свет (http://samba.org/samba/history/samba-3.6.0.html) первый стабильный релиз новой ветки Samba 3.6, в которой доведена до готовности к промышленному внедрению поддержка протокола SMB2, используемого в Windows Vista и Windows 7, добавлен новый модуль для анализа трафика, изменены некоторые влияющие на безопасность настройки по умолчанию и существенно переработана поддержка печати.
Кроме того, продолжается плавная работа по обеспечению слияния (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=24873) кодовых баз веток Samba 3 (winbindd и код файлового сервера) и Samba 4 (контроллер домена). В будущем планируется выпустить единый многофункциональный продукт Samba 4, который будет поддерживать бесшовную миграцию с Samba 3 и сможет выступать в роли файлового сервера, сервера печати, сервера идентификации (winbind) и совместимого с Active Directory контроллера домена.
Ключевые изменения, представленные в Samba 3.6.0:- Поддержка SMB2 признана полностью функционал...
URL: http://samba.org/samba/history/samba-3.6.0.html
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=31438
что ж совсем неплохо ждем 4-ку, тогда win2k3-8 можно будет выкидывать
Не надо их никуда выкидывать, когда самба 4 выйдет - вин2к8 уже поддерживаться не будет производителем, т.е. сама выкенится
А когда планируют зарелизить 4 версию?
Тьма! http://wiki.samba.org/index.php/Samba4/FAQ#When_will_Samba_4...
> пока отсутствует поддержка ldapэто в смысле теперь контроллер домена NT4-style не сможет в LDAP пользователей хранить? или это о чем-то другом речь?
Получается так :( По крайней мере сейчас соответствие между SID UnixID хранится непосредственно в записи пользователя. По крайней мере классы inetOrgPerson, posixAccount,
shadowAccount и sambaSamAccount привязаны к этой одной записи.
В таком раскладе, лично мне такая Samba абсолютно не интересна.
Если вкратце: SMB2 до конца не допилили, idmap сломали. Не самый удачный релиз.
Надеюсь, дальше будет лучше.
Эм... самба теперь совсем не дружит с LDAP?
А на практике этот самый SMB2 что даст? Это как-то на производительности скажется или что? Проще говоря зачем оно мне?
> А на практике этот самый SMB2 что даст? Это как-то на производительности
> скажется или что? Проще говоря зачем оно мне?На производительности скажется положительно. Особенно на высокоскоростных линках с большой задержкой. Так как SMB1 не позволял послать новую команду, пока не получен ответ на предыдущую, а SMB2 позволяет.
Так же существенно выростет скорость на высокоскоростных линках (гигабит и выше), за счет снятия ограничения на размер блока в 64К. Теперь допустимы блоки до 4 гигабайт. То есть, большие файлы копироваться будут заметно быстрее.
Ну для меня еще интересна поддержка symbolic links.
> Так же существенно выростет скорость на высокоскоростных линках (гигабит и выше), за
> счет снятия ограничения на размер блока в 64К. Теперь допустимы блоки
> до 4 гигабайт. То есть, большие файлы копироваться будут заметно быстрее.Вот это интересно, у меня как раз гигабитная сетка и высокая нагрузка на самбу. Для увеличения размера блока надо самому указывать какой-то параметр в конфиге или оно по умолчанию включено?
>> Так же существенно выростет скорость на высокоскоростных линках (гигабит и выше), за
>> счет снятия ограничения на размер блока в 64К. Теперь допустимы блоки
>> до 4 гигабайт. То есть, большие файлы копироваться будут заметно быстрее.
> Вот это интересно, у меня как раз гигабитная сетка и высокая нагрузка
> на самбу. Для увеличения размера блока надо самому указывать какой-то параметр
> в конфиге или оно по умолчанию включено?По идее, клиент с сервером должны сами договариваться о размере блока, если raw read = yes в smb.conf. Точнее, если не стоит raw read = no, так как уже давно оно yes по-умолчанию. Естественно, XP и ниже больше чем на 64К не согласятся. Samba без поддержки SMB2 тоже. А вот есть ли еще какой-то параметр на это влияющий, я не в курсе.
> По идее, клиент с сервером должны сами договариваться о размере блока, если
> raw read = yes в smb.conf. Точнее, если не стоит raw
> read = no, так как уже давно оно yes по-умолчанию. Естественно,
> XP и ниже больше чем на 64К не согласятся. Samba без
> поддержки SMB2 тоже. А вот есть ли еще какой-то параметр на
> это влияющий, я не в курсе.Понятно, т.е. при "встрече" клиента поддерживающего SMB2 (7, виста) и сервера (samba >3.6), они сами "договорятся" об увеличении блока?
> Понятно, т.е. при "встрече" клиента поддерживающего SMB2 (7, виста) и сервера (samba
> >3.6), они сами "договорятся" об увеличении блока?Договорится 2008 сервер с вистой или семеркой. А договорится ли Samba 3.6 вместо 2008-го я не проверял и утверждать не берусь, пока сам не проверю.
А как это проверить можно? Как узнать по какому протоколу обмен идет в данный момент? Снифером заголовки глядеть?
> А как это проверить можно? Как узнать по какому протоколу обмен идет
> в данный момент? Снифером заголовки глядеть?А на фига? Я проверять буду просто сравнивая скорость копирования больших файлов в nul с опцией max protocol = SMB2 и без нее.
In SMB 2.1 this maximum data unit was increased from 64 kilobytes (KB) to 1 megabyte (MB)
В версии блок увеличен с 64кб до 1 мегабайта, а не 1 гигабайта.
Сама 3.6.0 поддерживает SMB 2.0, которая не поддерживает блок 1мб, а всего лишь 64кб.
По-моему, мы говорим о разных вещах. На 10 гигабитных сетях и более скоростных MTU можно использовать не 1500, и даже не 9000, а вплоть до мегабайта. И действительно, поддержка MTU более 64К появилась только в SMB 2.1. Если кто пользуется 10 гигабиткой пусть порадуется.А вот размер блока, пересылаемого на один запрос клиента раньше был лимитирован 2-х байтным полем длины - 64К. В SMB2 это поле увеличено до 4-х байт. Никаких ограничений на размер запрашиваемого блока в спецификации нет.
Да, все верно.
А прозрачного монтирования еще не запилили ? чтобы обходиться без smbnet + fuse
Вот чтобы тот же самый функционал что и в smbnet тока чтобы в ядре был.
cifs модуль ядра [linux] не является частью пакета samba.Насколько я ничего в этом не понимаю, кто его пилит вообще непонятно, но внимания ему уделяется немного. Новых разработок и фич не видно вовсе. Возможно, я что-то пропустил.