Анонсирован (http://lists.gnu.org/archive/html/qemu-devel/2011-08/msg0127...) релиз системы эмуляции аппаратного обеспечения и виртуализации QEMU 0.15. В подготовке новой версии приняло участие 150 разработчиков, по сравнению с прошлым выпуском внесено 1800 изменений, добавлено около 100 тыс. строк кода.В качестве эмулятора QEMU позволяет запустить программу собранную для одной аппаратной платформы на системе с совершенно иной архитектурой, например, выполнить приложение для ARM на x86-совместимом ПК. В режиме виртуализации в QEMU достигается производительность выполнения кода в изолированном окружении близкая к нативной системе, за счет прямого выполнения инструкций на CPU и задействования гипервизора Xen или модуля KVM.
Ключевым изменением QEMU 0.15 стала интеграция в состав наработок проекта Xen, что привело к значительному повышению качества поддержки режима виртуализации с задействованием гипервизора Xen. Изначально инструментарий и набор драйверов для обеспечения раб...URL: http://lists.gnu.org/archive/html/qemu-devel/2011-08/msg0127...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=31441
Для использования инструментов для системы виртуализации KVM больше не требуется наличия внешних заголовочных файлов Linux-ядраОтлично
Кто использует, поделитесь, как там со скоростью работы? Можно сравнить с VMWare и VirtualBox? Есть такая интересная штука - SPICE, к которой я присматриваюсь. Это работает только с виртуалками под QEMU. Если QEMU может быстро работать с виртуальным жестким диском, то Citrix может идти лесом...
Очень шустрая. С виртуальными дисками работает отлично. Главное, помнить два правила:1. Не держать файлы виртуальных дисков на btrfs - иначе тормоза жуткие (авторы btrfs об этом баге в курсе и усердно пытаются его исправить). Все остальные варианты (отдельный LVM-раздел, файл в ext4 и прочее) работают отлично.
2. Использовать, по возможности, virtio-драйверы жестких дисков в гостевых машинах (более-менее новыми ядрами линя они поддерживаются, под винду драйвера тоже есть http://alt.fedoraproject.org/pub/alt/virtio-win/latest/image.../). Эмуляция обычного IDE тоже поддерживается, но жрет много больше ресурсов.
>Все остальные варианты (отдельный LVM-раздел, файл в ext4 и прочее) работают отлично.А вариант FUSE с NTFS тоже не таит подводных камней?
на самом деле есть всего один нормальный путь разадчи дисков вируалкам (независимо от гипервизора) - через менеджер томов. В линуксе это lvm или ручная нарезка разделов. Всё остальное будет тормозить по определению
> на самом деле есть всего один нормальный путь разадчи дисков вируалкам (независимо
> от гипервизора) - через менеджер томов. В линуксе это lvm или
> ручная нарезка разделов. Всё остальное будет тормозить по определениюНе согласен.
По скорости raw-диск на отдельном LVM разделе и qcow2-файл на ext4 практически идентичны (если верить недавним тестам btrfs-разработчиков).
К тому же qcow2-файл на ext4 по умолчанию занимает ровно столько места, сколько реально есть данных на диске виртуалки, а не столько, сколько ей обещано ;) Imho, это крайне удобно, когда у вас виртуалка далеко не одна и точный расчет потребного ей места невозможен.
Например, мои виртуалки просят 104 гига дискового пространства, реально занимая только 63. Считай, 40% экономии места на диске.
В общем, теория далеко не всегда совпадает с практикой :)
Не согласен, LVM гораздо удобнее, если виртуалок больше чем одна, и они однотипные. Ставится одна виртуалка, после чего раздел клонируется средствами LVM. Плюсы - полное использование одинаково занятого места (у меня на деле было 10 виртуалок, каждая из которых имела по 10 гигабайт общих данных с другими виртуалками, при этом все виртуалки имели размер в 25 гбайт), максимально быстрое копирование, бескостыльное монтирование раздела виртуалки к хостовой системе. Юзал ксен.
Для однотипных виртуалок - очень даже может быть, что вы и правы. У меня же разброд и шатание - разные дистрибутивы линя на разных ядрах, да плюс ко всему win2k8 встречается.P.S. В идеале, когда-нибудь, в светлом будуЮщем, все эти виртуалки будут неплохо жить на btrfs со сжатием, дедупликацией, снапшотами и прочими ништяками.
Пока же получается, что "серебрянной пули", идеально работающей для всех мыслимых конфигов, на данный момент нет.
> Не согласен, LVM гораздо удобнее, если виртуалок больше чем одна, и они
> однотипные.Лично у меня виртуалки разнотипные. А в чем пойнт лепить кучу однотипных виртуалок? И как-то файлами оперировать удобнее чем разделами.Например, можно скопировать виртуалку на соседний хост по любому протоколу способному передавать файлы.А вот с разделами... хм...
точно так же можно копировать том на любую машину. Или что тут такое, виндовс юзер детектед?> А в чем пойнт лепить кучу однотипных виртуалок?
хостинг впс /ваш КО
Xen -это Citrix или xcp?
Потому как в обычном LVM такой возможности не видел.
> Например, мои виртуалки просят 104 гига дискового пространства, реально занимая только 63. Считай, 40% экономии места на диске.никакой экономии нет. Если обещали виртуалкам 104 гига, а по факту занимают 63, то минимум 41 гб просто обязан держать свободными в резерве. Иначе как-то совершенно неожиданно упадут все виртуалки в час-пик, когда им наконец таки понадобятся остатки места.
это не фича, а соблазн от Сатаны для неведующих согласиться на совершенно бредовую экономию метса.
Не буду я держать 41 гб в резерве по двум причинам.Во-первых, резерв и так гораздо больше (но им не только виртуалки могут воспользоваться);)
Во-вторых, виртуалкам место было выделено по принципу плюс-минус лапоть. В моем случае, я мог каждой "пообещать" и по терабайту дискового пространства. Они съели столько, сколько каждой нужно и на этом успокоились, далее каких-либо значительных изменений для уже созданных виртуалок не предвидится. Мне никто не мешает отресайзить виртуальные диски до тех величин, что есть сейчас, но я просто не вижу в этом смысла.
P.S. И нефиг гнать на Сатану. Худший враг человека - он сам :)
> на самом деле есть всего один нормальный путь разадчи дисков вируалкамОбоснуйте.
> ручная нарезка разделов. Всё остальное будет тормозить по определению
Опять же, а обосновать этот масштабный вывод?
это слишком очевидно чтобы писать обоснования
Да? А снапшоты у Вас будут только состояния диска? Или состояния всей ОС включая ОП? Вот в qcow2 контейнере будет снапшот всей ОС! И это преимущество полностью перекрывает все преимущества размещения дисков гостей напрямую в lvm.
to gkv311:А фиг его знает, у меня NTFS на линуксовых машинах давно нет. Как там сейчас с потреблением ресурсов у ntfs-3g - неизвестно. В конце-концов, создай две идентичные машины, одну на ntfs, вторую на ext4 и сравни. Подозреваю, что особой разницы не будет, если виртуалка постоянно с диском не работает.
Да как и раньше - Скорость при копировании с ntfs на ext4 - не более 30 Мб/с, четырехядерник нагружается iowait на 70%
> Да как и раньше - Скорость при копировании с ntfs на ext4
> - не более 30 Мб/с, четырехядерник нагружается iowait на 70%Кто ж вам виноват , что вы занимаетесь такими извращениями ?
Конкретно virtio + ext4 (все на lvm в хост-машине) - скорость отличная.
А также:
3. Если вы пользуетесь дисками в формате QCOW2, проверьте режим кеширования. По умолчанию используется ЖУТКО тормозящий режим кешированя. Поэтому снапшот может занимать чуть более чем вечность.В остальном - считает довольно хорошо и быстро. Заметно проседает:
- Скорость графики vs реальное железо. Ну и хрен с ней, собственно.
- Скорость дисков vs реальное железо.
Весной пытался установить Win2k3 в (KVM) QEMU с жестким диском virtio. Эмулировал дискетку virtio-win-1.1.XX.vfd - винда так жесткий и не увидела.
Сейчас не тестил.
Отлично работает.
Как минимум не медленнее, а то и быстрее.> Кто использует, поделитесь, как там со скоростью работы? Можно сравнить с VMWare
> и VirtualBox? Есть такая интересная штука - SPICE, к которой я
> присматриваюсь. Это работает только с виртуалками под QEMU. Если QEMU может
> быстро работать с виртуальным жестким диском, то Citrix может идти лесом...
Отправляю флюиды добра разработчикам обоих проектов. Ресайз образов диска кстати жду уже. На железе с поддержкой виртуализации QEMU-KVM - конечно силен. Щас тестирую на нем седьмой оффтопик и XenCloudPlatform - да да не смейтесь. Пока приходится его запускать на рабочем десктопе в виртуалке, чтобы потом веб-мордой тыкнуться и попробовать сбацать облачко. Будет отдельная железка -тогда да. А пока так. В общем тема хорошая и с распространением облаков всё более востребованная. Особенно когда планируете приватное корпоративное облако делать.
>[оверквотинг удален]
> платформы на системе с совершенно иной архитектурой, например, выполнить приложение для
> ARM на x86-совместимом ПК. В режиме виртуализации в QEMU достигается производительность
> выполнения кода в изолированном окружении близкая к нативной системе, за счет
> прямого выполнения инструкций на CPU и задействования гипервизора Xen или модуля
> KVM.
> Ключевым изменением QEMU 0.15 стала интеграция в состав наработок проекта Xen, что
> привело к значительному повышению качества поддержки режима виртуализации с задействованием
> гипервизора Xen. Изначально инструментарий и набор драйверов для обеспечения раб...
> URL: http://lists.gnu.org/archive/html/qemu-devel/2011-08/msg0127...
> Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=31441На BSD работать будет?
Тоже интересно.
Есть железка управляемая по USB, драйвер для нее только под ветку Windows 98.
С помощью QEMU я смогу рулить железкой через USB?
Естественно установив Win98 в QEMU.